kysymys miehille, jotka odottavat naisten hyväntekeväisyyttään menevän sänkyyn

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?

Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.

Eli sinusta jonkun pitäisi antaa sellaiselle joka ei kiinnosta koska sinua sattuu vituttamaan? Miksi kaikilla ei pitäisi olla oikeutta valita sänkykumppaniaan?

Kyse on solidaarisuudesta. Vai eikö rikkaan tarvitse antaa köyhille mitään koska ei vain halua ? Rikas voi todeta vain kun kehitysmaan lapset kuolee aliravitsemukseen että " tasan eivät mene nallekarkit"

Montako edellistä seksikumppania sinä toivoisit, että tulevalla vaimollasi ja lastesi äidillä olisi siinä vaiheessa kun te tapaatte? Arvostatko kovasti naista, joka on ollut solidaarinen vaikkapa 50 miehelle ennen sinua?

Tätä minäkin rupesin miettimään. Montakohan kertaa tältäkin palstalta olen saanut lukea, että nainen ei ole enää parisuhdekelpoinen, ns. vaimomateriaalia, jos hänellä on ollut enemmän kuin viisi seksikumppania. Jos nyt ajatellaan, että tavallisilla sinkkunaisilla harvemmin on vakituista seksikumppania, niin käytännössä tämä tarkoittaa varsin hiljaista seksielämää sinkkuaikana, ennen kuin "sen oikean" löytää. Ja nyt sitten tähän maksimissaan viiteen seksikumppaniin pitäisi vielä sisällyttää solidaarisuuspanotkin sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa nainen ei haluaisi harrastaa seksiä.

Tämä on täysin järjetön kuvio. Ensin pitää olla tarkka tavarastaan ja silti harrastaa hyväntekeväisyysseksiä seksuaalisesti epäkiinnostavien miesten kanssa, jotta näitä miehiä ei vituttaisi. Tasan ei tosiaan mene nallekarkit siinä vaiheessa, kun varjellakseen jotain uppo-outoja miehiä vitutuksen tunteilta, naisen pitäisi uhrata nekin vähäiset seksikerrat, joihin hänellä on "lupa" vastentahtoiseen seksiin solidaarisuuden nimissä.

Jos naista huolettaa kuinka paljon irtoseksiä harrastaa niin miksi ei sitten ala seurustelemaan? Aika helppoa se on naiselle saada mies siinä missä se seksikin jos ei liian vaativa ole. Ja seksisuhteista voi olla miehelle hiljaa, jos minullakin olisi nainen niin pysyisin aika hiljaa kokemattomuudestani sillä tiedän että se taas on naisille vastaavasti iso miinus miehessä

No sanoisin, että naisen on noin 1000 kertaa helpompaa saada seksiä kuin seurustelukumppani. Ja vaikka harrastaisikin seksiä ainoastaan seurustellessa, niin kyllähän ihmiset aika usein seurustelevat useamman kuin yhden ihmisen kanssa elämässään. Ja mitä tulee tuohon vaativuuteen, niin sekö olisi jotenkin järkevää, että aletaan seurustelemaan ensimmäisen vastaantulijan kanssa ja sitten nillitetään koko loppuelämä, kun mies on pettävä, hakkaava kusipää.

Jos naisen ainoa vaikeus miehen saamiseen on valinnan vaikeus niin olkoon oma häpeä. Turha meitä miehiä on syyttää pettäviksi, hakkaaviksi kusipäiksi jos vain paras mies teille kelpaa. Se paraskaan mies ei voi seurustella myöskään kaikkien naisten kanssa samaan aikaan

Siis ymmärsinköhän oikein? Menisinkö sänkyyn ei kiinnostavan henkilön kanssa säälistä vaikka tarjolla olisi kiinnostavakin henkilö jonka kanssa olisi oikea suhdekin tarjolla? En menisi. Menen sänkyyn ainoastaan sellaisten henkilöiden kanssa joista olen kiinnostunut muutenkin. Ja näin suhteessa elävänä en kaipaa sänkyyni kuin naisystäväni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?

Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.

Eli sinusta jonkun pitäisi antaa sellaiselle joka ei kiinnosta koska sinua sattuu vituttamaan? Miksi kaikilla ei pitäisi olla oikeutta valita sänkykumppaniaan?

Kyse on solidaarisuudesta. Vai eikö rikkaan tarvitse antaa köyhille mitään koska ei vain halua ? Rikas voi todeta vain kun kehitysmaan lapset kuolee aliravitsemukseen että " tasan eivät mene nallekarkit"

Montako edellistä seksikumppania sinä toivoisit, että tulevalla vaimollasi ja lastesi äidillä olisi siinä vaiheessa kun te tapaatte? Arvostatko kovasti naista, joka on ollut solidaarinen vaikkapa 50 miehelle ennen sinua?

Tätä minäkin rupesin miettimään. Montakohan kertaa tältäkin palstalta olen saanut lukea, että nainen ei ole enää parisuhdekelpoinen, ns. vaimomateriaalia, jos hänellä on ollut enemmän kuin viisi seksikumppania. Jos nyt ajatellaan, että tavallisilla sinkkunaisilla harvemmin on vakituista seksikumppania, niin käytännössä tämä tarkoittaa varsin hiljaista seksielämää sinkkuaikana, ennen kuin "sen oikean" löytää. Ja nyt sitten tähän maksimissaan viiteen seksikumppaniin pitäisi vielä sisällyttää solidaarisuuspanotkin sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa nainen ei haluaisi harrastaa seksiä.

Tämä on täysin järjetön kuvio. Ensin pitää olla tarkka tavarastaan ja silti harrastaa hyväntekeväisyysseksiä seksuaalisesti epäkiinnostavien miesten kanssa, jotta näitä miehiä ei vituttaisi. Tasan ei tosiaan mene nallekarkit siinä vaiheessa, kun varjellakseen jotain uppo-outoja miehiä vitutuksen tunteilta, naisen pitäisi uhrata nekin vähäiset seksikerrat, joihin hänellä on "lupa" vastentahtoiseen seksiin solidaarisuuden nimissä.

Jos naista huolettaa kuinka paljon irtoseksiä harrastaa niin miksi ei sitten ala seurustelemaan? Aika helppoa se on naiselle saada mies siinä missä se seksikin jos ei liian vaativa ole. Ja seksisuhteista voi olla miehelle hiljaa, jos minullakin olisi nainen niin pysyisin aika hiljaa kokemattomuudestani sillä tiedän että se taas on naisille vastaavasti iso miinus miehessä

No sanoisin, että naisen on noin 1000 kertaa helpompaa saada seksiä kuin seurustelukumppani. Ja vaikka harrastaisikin seksiä ainoastaan seurustellessa, niin kyllähän ihmiset aika usein seurustelevat useamman kuin yhden ihmisen kanssa elämässään. Ja mitä tulee tuohon vaativuuteen, niin sekö olisi jotenkin järkevää, että aletaan seurustelemaan ensimmäisen vastaantulijan kanssa ja sitten nillitetään koko loppuelämä, kun mies on pettävä, hakkaava kusipää.

Jos naisen ainoa vaikeus miehen saamiseen on valinnan vaikeus niin olkoon oma häpeä. Turha meitä miehiä on syyttää pettäviksi, hakkaaviksi kusipäiksi jos vain paras mies teille kelpaa. Se paraskaan mies ei voi seurustella myöskään kaikkien naisten kanssa samaan aikaan

Eli se yksi mies on paras mies kaikille naisille? Koska naiset ovat geneeristä massaa ja haluavat kaikki samanlaisen miehen?

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinköhän oikein? Menisinkö sänkyyn ei kiinnostavan henkilön kanssa säälistä vaikka tarjolla olisi kiinnostavakin henkilö jonka kanssa olisi oikea suhdekin tarjolla? En menisi. Menen sänkyyn ainoastaan sellaisten henkilöiden kanssa joista olen kiinnostunut muutenkin. Ja näin suhteessa elävänä en kaipaa sänkyyni kuin naisystäväni.

Niin. Näin toimii normaali ihminen, ja näin kaikki normaalit ihmiset odottavatkin muiden toimivan. Täällä vaan on joku/jotkut jotka eivät asiaa halua hyväksyä, vaan haluavat velvoittaa naiset harrastamaan seksiä myös niiden epäkiinnostavien miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vieläkään selittänyt mikä se ongelma on siinä että joku ei anna seksiä sellaiselle ketä ei itse halua?

Se että naisilla se nirsoilu menee ihan yli. Vituttaa kun kaveriporukasta vaan se yksi mies kiinnostaa aina naisia ja muut jää ilman. Aina vielä kaikki ne miehet saman näköisiä. Sitten naiset vielä kehtaa valittaa kaikesta kuinka ne panomiehet eivät sitoudu ja valehtelevat naistenlehdissä mies preferensseistään. Sitten vielä tuomitaan maksullisia käyttävät miehet. Ilman seksiäkö meidän kaikkien muiden miesten pitäisi sitten olla koko elämä ? Vituttaa myös se että jopa rumalla naisella on enemmän pariutumismahdollusuuksia kun tavallisella miehellä.

Eli sinusta jonkun pitäisi antaa sellaiselle joka ei kiinnosta koska sinua sattuu vituttamaan? Miksi kaikilla ei pitäisi olla oikeutta valita sänkykumppaniaan?

Kyse on solidaarisuudesta. Vai eikö rikkaan tarvitse antaa köyhille mitään koska ei vain halua ? Rikas voi todeta vain kun kehitysmaan lapset kuolee aliravitsemukseen että " tasan eivät mene nallekarkit"

Montako edellistä seksikumppania sinä toivoisit, että tulevalla vaimollasi ja lastesi äidillä olisi siinä vaiheessa kun te tapaatte? Arvostatko kovasti naista, joka on ollut solidaarinen vaikkapa 50 miehelle ennen sinua?

Tätä minäkin rupesin miettimään. Montakohan kertaa tältäkin palstalta olen saanut lukea, että nainen ei ole enää parisuhdekelpoinen, ns. vaimomateriaalia, jos hänellä on ollut enemmän kuin viisi seksikumppania. Jos nyt ajatellaan, että tavallisilla sinkkunaisilla harvemmin on vakituista seksikumppania, niin käytännössä tämä tarkoittaa varsin hiljaista seksielämää sinkkuaikana, ennen kuin "sen oikean" löytää. Ja nyt sitten tähän maksimissaan viiteen seksikumppaniin pitäisi vielä sisällyttää solidaarisuuspanotkin sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa nainen ei haluaisi harrastaa seksiä.

Tämä on täysin järjetön kuvio. Ensin pitää olla tarkka tavarastaan ja silti harrastaa hyväntekeväisyysseksiä seksuaalisesti epäkiinnostavien miesten kanssa, jotta näitä miehiä ei vituttaisi. Tasan ei tosiaan mene nallekarkit siinä vaiheessa, kun varjellakseen jotain uppo-outoja miehiä vitutuksen tunteilta, naisen pitäisi uhrata nekin vähäiset seksikerrat, joihin hänellä on "lupa" vastentahtoiseen seksiin solidaarisuuden nimissä.

Jos naista huolettaa kuinka paljon irtoseksiä harrastaa niin miksi ei sitten ala seurustelemaan? Aika helppoa se on naiselle saada mies siinä missä se seksikin jos ei liian vaativa ole. Ja seksisuhteista voi olla miehelle hiljaa, jos minullakin olisi nainen niin pysyisin aika hiljaa kokemattomuudestani sillä tiedän että se taas on naisille vastaavasti iso miinus miehessä

No sanoisin, että naisen on noin 1000 kertaa helpompaa saada seksiä kuin seurustelukumppani. Ja vaikka harrastaisikin seksiä ainoastaan seurustellessa, niin kyllähän ihmiset aika usein seurustelevat useamman kuin yhden ihmisen kanssa elämässään. Ja mitä tulee tuohon vaativuuteen, niin sekö olisi jotenkin järkevää, että aletaan seurustelemaan ensimmäisen vastaantulijan kanssa ja sitten nillitetään koko loppuelämä, kun mies on pettävä, hakkaava kusipää.

Jos naisen ainoa vaikeus miehen saamiseen on valinnan vaikeus niin olkoon oma häpeä. Turha meitä miehiä on syyttää pettäviksi, hakkaaviksi kusipäiksi jos vain paras mies teille kelpaa. Se paraskaan mies ei voi seurustella myöskään kaikkien naisten kanssa samaan aikaan

Eli se yksi mies on paras mies kaikille naisille? Koska naiset ovat geneeristä massaa ja haluavat kaikki samanlaisen miehen?

Kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinköhän oikein? Menisinkö sänkyyn ei kiinnostavan henkilön kanssa säälistä vaikka tarjolla olisi kiinnostavakin henkilö jonka kanssa olisi oikea suhdekin tarjolla? En menisi. Menen sänkyyn ainoastaan sellaisten henkilöiden kanssa joista olen kiinnostunut muutenkin. Ja näin suhteessa elävänä en kaipaa sänkyyni kuin naisystäväni.

Niin. Näin toimii normaali ihminen, ja näin kaikki normaalit ihmiset odottavatkin muiden toimivan. Täällä vaan on joku/jotkut jotka eivät asiaa halua hyväksyä, vaan haluavat velvoittaa naiset harrastamaan seksiä myös niiden epäkiinnostavien miesten kanssa.

Kummallinen ajattelutapa. Eikö seksin kuuluisi tuottaa nautintoa kummallekin? Ajatus siitä että panisin naista josta en ole kiinnostunut on mahdoton. Ei minunkaan sänkyyni ole tungosta ollut, mutten ole ikinä ajatellut että olisi jonkun velvollisuus antaa itsensä käyttööni. Vain idiootti voi kuvitella että näin olisi.

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se että naiset ovat paljon nirsompia mitä tulee miesten ulkonäköön. Naiset voisivat vähän edes joustaa korkeista kriteereistään sillä edelleenkin miehen on naisesta poiketen vaikeampaa parantaa ulkonäköään

Aivan hemmetin typerä vaatimus. Miksi kenenkään pitäisi joustaa kriteereistään? En minäkään tekisi niin. Kyllä jokaisella täytyy olla oikeus valita mieleisensä kumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se että naiset ovat paljon nirsompia mitä tulee miesten ulkonäköön. Naiset voisivat vähän edes joustaa korkeista kriteereistään sillä edelleenkin miehen on naisesta poiketen vaikeampaa parantaa ulkonäköään

Aivan hemmetin typerä vaatimus. Miksi kenenkään pitäisi joustaa kriteereistään? En minäkään tekisi niin. Kyllä jokaisella täytyy olla oikeus valita mieleisensä kumppani.

On tullut tälle viestillä alanuoli eli joku on vieläkin eri mieltä :D

Toivottavasti sellainen joka panee kaikkia niitä jotka ei muuten saa.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis poistettiinko tää alla oleva? Oi voi peppukipeät miesparat av:lla, totuus sattuu. 😢 Ja tosiaan turha ruikuttaa empaattista käytöstä naisilta, kun itse puhutte meistä hyödykkeinä, ei ihmisinä. 🙄

Kaikesta tuosta tietyn miehen/miesten länkyttämisestä seuraa vain ja ainoastaan se, että nekin vähät, jotka ovat harkinneet koskemattompaa miestä, jättävät sellaiset ajatukset pois.

Kohtelemalla naista reiänkantotelineenä, johon miehellä on mielestään oikeus (=kaikki hyväntekeväisyyspanojutut) vähentää siis seksinsaantimahdollisuuksianne eksponentiaalisesti.

Miten meni omasta mielestä tää propagandanne ajaminen? 😃😂

Hyvin taas voidaan pistää se kokemattomuuskin jotenkin miehen luonteen syyksi vaikka mies ei kelpaisi juuri siitä oikeasta syystä eli kokemattomuudesta. Köyhä, ruma mies voidaan torjua vain siihen vedoten että "sillä varmaan on huono luonne" että voidaan itse olla parempia ihmisiä eikä myönnetä mitään. Kyllä minäkin olen enemmän ihan okei sen kanssa että en kelpaa näiden resulssien takia mitä kannan mutta se että naiset jatkatte vain tuota valehtelua ja minun syyttämistä henkisistä ominaisuuksista vaikka niillä ei ole oikeasti mitään väliä on vaikeaa kyllä ostaa. Itsekkyyttä tuo linja on enemmänkin

Huono ulkonäkö vaikeuttaa varmasti kumppanin löytämistä sekä miehillä että naisilla yhtälailla. Köyhyys lienee negatiivisempi juttu miehessä, mutta se on asia, johon voi lähes jokainen itse vaikuttaa. Ei kaikista toki varakkaita koskaan tule, mutta eipä läheskään kaikki naiset sellaista vaadikaan. Kumpikaan ei kuitenkaan missään tapauksessa ole sellainen asia, joka tekisi kumppanin löytämisen mahdottomaksi. Sitten pitää vaan yrittää panostaa niihin henkisiin ominaisuuksiin enemmän ja pyrkiä tutustumaan uusiin ihmisiin tilanteissa, joissa henkiset ominaisuudet ovat määräävämmässä asemassa kuin ulkonäkö tai varallisuus.

Anteeksi nyt, että sanon suoraan, mutta sinulla on niissä henkisissä ominaisuuksissa parantamisen varaa usealla osa-alueella, jotka vaikuttavat todella paljon kiinnostavuuteen ihmisenä, sekä ystävänä että seurustelukumppanina. Suurin ongelmasi on se, että sinä kieltäydyt jääräpäisesti tekemästä näille ominaisuuksille mitään. Ilmeisesti sinun on helppo syyttää kaikesta omaa ulkonäköäsi, köyhyyttäsi, kokemattomujttasi ja tietenkin naisia, joita tunnut kaikkein mieluiten syyttelevän kovin monesta negatiivisesta asiasta. Ehkä siihen henkiseen peiliin katsominen on vaikeampaa kun aina voi etsiä syntipukin muualta.

Ensimmäinen osa-alue, johon voisit yrittää itsessäsi vaikuttaa, on äärimmäinen negatiivisuus. Ainainen valittaminen ei pue ketään, eikä se tee kenestäkään onnellisempaa.

Toinen osa-alue on muiden jatkuva syyttely ja etenkin erittäin negatiivinen käsityksesi naisista. En muista sinun koskaan kirjoittaneen mitään positiivista naisista, mutta huonoja asioita jaksat luetella lähes jokaisessa viestissäsi. Kuinka luulet, että naiset pitäisivät ihmisestä, joka ilmiselvästi halveksii heitä?

Kolmas osa-alue on yleistäminen, josta sinä olet tehnyt suunnilleen taiteenlajin. Et millään tunnu ymmärtävän ja hyväksyvän sitä tosiasiaa, että jokainen ihminen on erilainen. Kaikki miehet eivät ole toistensa kopioita eivätkä kaikki naiset ole sitä myöskään. Et mitenkään voi olla älyllisesti rehellinen ja väittää, että kaikki naiset ovat nirsoja ja haluavat täydellisen miehen, tai että kaikille naisille miehen ulkonäkö on tärkein asia pariutumisessa, kaikille naisille parisuhteen löytäminen on helppoa, kaikille naisille on seksiä tarjolla jonoksi asti koska tahansa, ei tarvitse muuta kuin valita parhaat päältä.

Neljäs osa-alue liittyy läheisesti kolmanteen. Sinä et selvästi suostu uskomaan sitä, että naiset ovat erilaisia keskenään ja tästä syystä syytät jatkuvasti naisia valehtelusta. Se jos mikä on niin suuri turn-off, että oksat pois! Ei kukaan tykkää tulla syytetyksi valehtelusta. Ei kukaan halua kumppania tai edes kaveria, joka luulee tietävänsä sinun ajatuksesi ja mielipiteesi niin paljon sinua paremmin, että ei edes kuuntele mitä yrität sanoa ja reagoi kaikkeen vain sanomalla että valehtelet.

Mikäli oikein veikkaan, nyt sinä jätät huomiotta kaiken mitä olen kirjoittanut ja toteat minun olevan vain ilkeä valehtelija, koska olen nainen. Ja se on se viides osa-alue, johon voisit tehdä parannuksia.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis poistettiinko tää alla oleva? Oi voi peppukipeät miesparat av:lla, totuus sattuu. 😢 Ja tosiaan turha ruikuttaa empaattista käytöstä naisilta, kun itse puhutte meistä hyödykkeinä, ei ihmisinä. 🙄

Kaikesta tuosta tietyn miehen/miesten länkyttämisestä seuraa vain ja ainoastaan se, että nekin vähät, jotka ovat harkinneet koskemattompaa miestä, jättävät sellaiset ajatukset pois.

Kohtelemalla naista reiänkantotelineenä, johon miehellä on mielestään oikeus (=kaikki hyväntekeväisyyspanojutut) vähentää siis seksinsaantimahdollisuuksianne eksponentiaalisesti.

Miten meni omasta mielestä tää propagandanne ajaminen? 😃😂

Hyvin taas voidaan pistää se kokemattomuuskin jotenkin miehen luonteen syyksi vaikka mies ei kelpaisi juuri siitä oikeasta syystä eli kokemattomuudesta. Köyhä, ruma mies voidaan torjua vain siihen vedoten että "sillä varmaan on huono luonne" että voidaan itse olla parempia ihmisiä eikä myönnetä mitään. Kyllä minäkin olen enemmän ihan okei sen kanssa että en kelpaa näiden resulssien takia mitä kannan mutta se että naiset jatkatte vain tuota valehtelua ja minun syyttämistä henkisistä ominaisuuksista vaikka niillä ei ole oikeasti mitään väliä on vaikeaa kyllä ostaa. Itsekkyyttä tuo linja on enemmänkin

Huono ulkonäkö vaikeuttaa varmasti kumppanin löytämistä sekä miehillä että naisilla yhtälailla. Köyhyys lienee negatiivisempi juttu miehessä, mutta se on asia, johon voi lähes jokainen itse vaikuttaa. Ei kaikista toki varakkaita koskaan tule, mutta eipä läheskään kaikki naiset sellaista vaadikaan. Kumpikaan ei kuitenkaan missään tapauksessa ole sellainen asia, joka tekisi kumppanin löytämisen mahdottomaksi. Sitten pitää vaan yrittää panostaa niihin henkisiin ominaisuuksiin enemmän ja pyrkiä tutustumaan uusiin ihmisiin tilanteissa, joissa henkiset ominaisuudet ovat määräävämmässä asemassa kuin ulkonäkö tai varallisuus.

Anteeksi nyt, että sanon suoraan, mutta sinulla on niissä henkisissä ominaisuuksissa parantamisen varaa usealla osa-alueella, jotka vaikuttavat todella paljon kiinnostavuuteen ihmisenä, sekä ystävänä että seurustelukumppanina. Suurin ongelmasi on se, että sinä kieltäydyt jääräpäisesti tekemästä näille ominaisuuksille mitään. Ilmeisesti sinun on helppo syyttää kaikesta omaa ulkonäköäsi, köyhyyttäsi, kokemattomujttasi ja tietenkin naisia, joita tunnut kaikkein mieluiten syyttelevän kovin monesta negatiivisesta asiasta. Ehkä siihen henkiseen peiliin katsominen on vaikeampaa kun aina voi etsiä syntipukin muualta.

Ensimmäinen osa-alue, johon voisit yrittää itsessäsi vaikuttaa, on äärimmäinen negatiivisuus. Ainainen valittaminen ei pue ketään, eikä se tee kenestäkään onnellisempaa.

Toinen osa-alue on muiden jatkuva syyttely ja etenkin erittäin negatiivinen käsityksesi naisista. En muista sinun koskaan kirjoittaneen mitään positiivista naisista, mutta huonoja asioita jaksat luetella lähes jokaisessa viestissäsi. Kuinka luulet, että naiset pitäisivät ihmisestä, joka ilmiselvästi halveksii heitä?

Kolmas osa-alue on yleistäminen, josta sinä olet tehnyt suunnilleen taiteenlajin. Et millään tunnu ymmärtävän ja hyväksyvän sitä tosiasiaa, että jokainen ihminen on erilainen. Kaikki miehet eivät ole toistensa kopioita eivätkä kaikki naiset ole sitä myöskään. Et mitenkään voi olla älyllisesti rehellinen ja väittää, että kaikki naiset ovat nirsoja ja haluavat täydellisen miehen, tai että kaikille naisille miehen ulkonäkö on tärkein asia pariutumisessa, kaikille naisille parisuhteen löytäminen on helppoa, kaikille naisille on seksiä tarjolla jonoksi asti koska tahansa, ei tarvitse muuta kuin valita parhaat päältä.

Neljäs osa-alue liittyy läheisesti kolmanteen. Sinä et selvästi suostu uskomaan sitä, että naiset ovat erilaisia keskenään ja tästä syystä syytät jatkuvasti naisia valehtelusta. Se jos mikä on niin suuri turn-off, että oksat pois! Ei kukaan tykkää tulla syytetyksi valehtelusta. Ei kukaan halua kumppania tai edes kaveria, joka luulee tietävänsä sinun ajatuksesi ja mielipiteesi niin paljon sinua paremmin, että ei edes kuuntele mitä yrität sanoa ja reagoi kaikkeen vain sanomalla että valehtelet.

Mikäli oikein veikkaan, nyt sinä jätät huomiotta kaiken mitä olen kirjoittanut ja toteat minun olevan vain ilkeä valehtelija, koska olen nainen. Ja se on se viides osa-alue, johon voisit tehdä parannuksia.

Vaikka kuvani naisista tai itsestäni olisi negatiivinen ja pessimistinen ne ovat silti realistisia käsityksiä ja sille en voi mitään. Ja se että kehittäisin mielestäsi vajaavaisia henkisiä ominaisuuksiani ei silti paranna minun asemaani todellisuudessa yhtään pariutumismarkkinoilla sillä ne tärkeimmät resulssit puuttuvat edelleen. Minä en syytä naisia siitä että olen itse saanut näin huonot eväät tutustua teihin, tuurille ei voi mitään, mutta minua etoo se teidän asenne millä selitätte kelpaamattomille miehille tekosyitä ja ajattelette itse että vain naisilla voi olla vaikeaa esimerkiksi juuri näissä deittailuasioissa tai omassa viehättävyydessä.