Pienituloisen 35-vuotiaan suomalaismiehen elinajanodote on 16 vuotta vähemmän kuin suurituloisen - naisilla vastaava ero on puolta pienempi

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys johtaa monesti alkoholin tai huumeiden käyttöön. Kukapa sitä köyhyyttä jaksais selvinpäin eikä köyhällä ole varaa oiken muuta harrastaa kun kaljan kittaamista.[/quo

Minä asun maalla ja täällä sitä tiedetään aika paljon kyläläisten asioista, kun kaikki on tuttuja. Täällä on monta syrjäytynyttä miestä ja kyllä he ihan itse ovat itsensä syrjäyttäneet, aivan paskapuhetta, että heitä jotenkin sorrettaisiin. Miksi teidän miesten on niin vaikea myöntää, että ongelmanne ovat ihan itseaiheutettuja suurimmaksi osaksi? Kyllä mun tuttavapiirissä on köyhiä  naisiakin, mutta he onnistuvat kuitenkin elämään ihan hyvää elämää. Miehillä on usein se asenne, että turha edes yrittää, kun sen sijaan useimmat naiset pinnistelevät elämässä eteenpäin ja jaksavat yrittää. Vastahan oli lehdessä juttua yh-äidistä, joka on päässyt opiskelemaan ja joka kerää pulloja leivän levennykseksi. Mitä tekee mies vastaavassa tilanteessa? Jää sohvalle makaamaan ja ostaa vähillä rahoillaan kaljaa ja manaa miten epäreilua kaikki on. 

Naisen pelastaa harrastukset, ystävät, yleinen kiinnostus elämää ja sen ilmiöitä kohtaan, halu oppia ja kokea uutta, taito saada vähälläkin rahalla hyvää ruokaa pöytään ja koti nätemmäksi. Masentuneet ja syrjäytyneet naiset muistuttavat käyttäytymiseltään keskivertomiestä: mikään ei oikein kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Harva se päivähän mediassa puhutaan tuosta, että työssäkäyvien terveys on parempi kuin työttömillä,  muilla työelämän ulkopuolella olevilla ja pienituloisilla, joilla ei ole mahdollisuutta työterveyshuoltoon (tai työterveyshuolto kattaa ainoastaan työperäiset sairaudet) eikä yksityislääkärillä käyntiin. Yleensä on vielä niin, että mitä suurempi palkka, sitä kattavamman työterveyshuollon tarjoavassa firmassa on töissä. Tuon lisäksi on vielä usein muitakin terveyttä ja hyvinvointia edistäviä työsuhde-etuja. 

Jos työntekijän terveys alkaa horjua, niin sellaiset työntekijät pistetään pois seuraavissa yt-neuvotteluissa. Näin kävi minullekin.

Syy on elintavoissa eikä rahassa. Vielä 1970-luvulla korkeassa asemassa olevan viiskymppisen miehen tunnisti merkittävästä ylipainosta, konjakin pöhöttämästä naamasta ja sikarinhajusta. Siihen aikaan johtoportaan lounaat olivat pitkiä ja kosteita, asiakkaita juotettiin harva se ilta joko kotimaassa tai ulkomailla. Erityisesti silloisessa Neuvostoliitossa oli tapana, että suomalaiset johtajat ja myyntitykit kävivät ryyppäämässä itänaapurin asiakkaiden kanssa. Monilla menestyneillä miehillä oli ensimmäiset sydänoireet jo viiskymppisinä, harva näki 70-vuotispäiväänsä. Asuin lapsuuteni ja nuoruuteni Helsingin Munkkiniemessä ja siellä niin naapurustossa kuin kavereidenkin perheissä näki näitä "Johtaja Pösöjä". 

Nykyisin tilanne on ihan toinen. Työpaikat ovat savuttomia, jo esimiestasolla edellytetään savuttomuutta. Lounaat ovat lyhyitä ja vaikka ne olisivatkin asiakkaiden kanssa, lounaalla ei tarjota alkoholia. Uralla etenemisessä edellytetään terveyttä, hyvää kuntoa sekä  esimerkillisyyttä ja sen vuoksi uraohjukset syövät terveellisesti ja harrastavat liikuntaa. Siinä missä ennen mentiin asiakkaiden kanssa saunaan, juomaan ja strippareita katsomaan, nykyisin mennään laskettelemaan, keilaamaan, pelaamaan golfia tms ja sen jälkeen ehkä johonkin trendikkääseen ravintolaan syömään, mutta ei ryyppäämään. Jos olet illan isäntä, velvollisuutesi on olla juomatta itseäsi humalaan. Vesilinja on jopa suotavaa, jos olet illan isäntä. 

Tämän ketjun kommentointi on todistusvoimainen esimerkki niistä kovista ja itsekkäistä asenteista, jotka ovat johtaneet tulo- ja etenkin tuloeroista aiheutuvien terveyserojen kasvuun Suomessa. Parempiosaisilla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka huonossa asemassa köyhät Suomessa ovat. Kuten artikkelissa sanotaan "Suurimpana selittäjänä eliniän eroissa on Pusan mielestä erilainen terveydenhuolto köyhille ja varakkaille sekä työssäkäyville."

Päihdeongelmat eivät todellakaan selitä tuota. Otetaan esimerkiksi aikuisten hammashuolto. Köyhällä ei ole varaa paikkauttaa hampaitaan eikä hoitaa ientulehduksia. Yksi hammaslääkärikäynti maksaa montakymmentä euroa julkisella puolella. Tiedättekö mikä vaikutus hoitamattomilla hammastulehduksilla on sydäsairauksiin? Ette. Nimittäin ne voivat tappaa eli aiheuttaa infarktin. Silloin köyhä kuolee aivo- tai sydäninfarktiin jota paremmintoimeentuleva ei edes saa, koska on voinut huoltaa hampaansa.

Tai sitten kaikki lääkkeet. Diabeteslääkkeet ovat todella kalliita. Verenpainelääkkeet maksavat. Ilman molempia voi sinnitellä ja köyhä sinnittelee, mutta tuhoaa samalla hitaasti sisäelimensä ja seurauksena jälleen sydän- ja verisuonisairaudet, munuaisten vajaatoiminta, maksan vähittäinen toimimattomuus. kaikki johtavat eliniän lyhentymiseen.

Niin että siitä vaan syyllistämään köyhiä päihdeongelmista. Paremmin toimeentulevilla - emmekä puhu edes mistään superrikkaista, vaan niistä taviksista palkansaajista, joilla on säännöllinen työterveyshuolto sekä varaa käyttää edes niitä halvimpia, eli julkisen sektorin maksullisia terveyspelveluita - elinikä pitenee ihan näillä yksinkertaisilla rutiininomaisilla terveydestä huolehtimisilla. Mukaan ei ole laskettu edes köyhyydestä aiheutuvaa lisääntynyttä stressiä, virkistysmahdollisuuksien tavoittamattomuutta, parempien ruoka-ainesten kalleutta jne jne.

Tyypit eivät osaa lukea tutkimuksia. Kyse ei ollut alkoholiongelmien vaiktuksesta terveyteen vaan tulotason vaikutuksesta. Päiväkodin lähihoitaja, kirjastotyöntekijäj, bussikuski, raksamies - eivät nämä ole alkoholisteja näinä päivinä. Vaan pienituloisia. ja kuolevat aiemmin, koska lääkärissäkäynnistä on tullut luksusta, johon pienituloisilla ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva se päivähän mediassa puhutaan tuosta, että työssäkäyvien terveys on parempi kuin työttömillä,  muilla työelämän ulkopuolella olevilla ja pienituloisilla, joilla ei ole mahdollisuutta työterveyshuoltoon (tai työterveyshuolto kattaa ainoastaan työperäiset sairaudet) eikä yksityislääkärillä käyntiin. Yleensä on vielä niin, että mitä suurempi palkka, sitä kattavamman työterveyshuollon tarjoavassa firmassa on töissä. Tuon lisäksi on vielä usein muitakin terveyttä ja hyvinvointia edistäviä työsuhde-etuja. 

Jos työntekijän terveys alkaa horjua, niin sellaiset työntekijät pistetään pois seuraavissa yt-neuvotteluissa. Näin kävi minullekin.

Jos olet suurituloinen, todennäköisesti olet työpaikallasi asemassa, jossa tuossa tapauksessa saat kuitenkin nk kultaisen kädenpuristuksen lähteäksesi. Sellaisille henkilöille, joiden korvaaminen on vaikeaa, pyritään yleensä järjestämään työolosuhteet sellaisiksi, että he pystyvät jatkamaan työntekoa esimerkiksi etätyönä. Näin kävi minullekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään jo tupakointi on selvästi yleisempää vähän koulutetuilla kuin korkeammin koulutetuilla miehillä.

Linkatusta artikkelista:

"Suurimpana selittäjänä eliniän eroissa on Pusan mielestä erilainen terveydenhuolto köyhille ja varakkaille sekä työssäkäyville."

Kovastipa palstamammat yrittävät syyllistää, kun on kyse miehestä. Jos puhuttaisiin vaikkapa naisten pienemmästä palkasta, veikkaanpa ettei ihan ensimmäisenä yritettäisi selittää sitä naisten omalla käytöksellä.

Ap

Tähän lisättävä se että yliopisto on naisistumassa kun vaatimukset ovat niin löperöt että edes matematiikkaa ei tarvitse kirjoittaa.

Koulu on tehty tyttöjen taipumuksia mukaillen. Lukiossa on helpotettu matematiikan opetusta lyhyellä oppimäärällä. Siitäkin huolimatta matematiikkaa ei tarvitse kirjoittaa....!

Tämä on jo liian suuri helpotus tyttöjen menestymiselle ja seurauksena tytöt ovat jo 70%n enemmistönä yliopistossa. Lyhyen matematiikan kirjoituspakko vasta takaa Suomen kansainvälisen menestymisen jatkossa.

On vaarallisen löperöä päästää yliopistoon opiskelemaan nuoria jotka ovat kirjoittaneet vain äidinkielen, englannin, ruotsin ja jonkun reaalin ( uskonto, biologia, historia, terveysoppi, maantiede ym. ulkoa opiskeltava aine).

Matematiikka on kuitenkin tärkein aine koska se kehittää loogista ajattelua ja älyä. Tytöt tunnetusti opettelevat asiat ulkoa ilman ymmärrystä logiikasta. Maailma kehittyy kuitenkin kun asioita osataan kehittää loogisesti.

Tämän takia miehet syrjäytyvät ja suoraan sanottuna hyvä niin. Minä menestyneenä naisena kuulen sinun vähättelyäsi vaikka sinä olet syrjäytynyt. Miehissä on heikoin aines, biologiaanhan te tykkäätte aina vedota kun perustelette sosiaalisia sääntöjä. Luuletteko että ketään kiinnostaa ongelmanne tuolla viha-asenteella ja sillä että vähättelette paremmin pärjääjiä? Miehet vähättelevät naisia jopa silloin kun naiset pärjäävät teitä paremmin.

Ei sääliksi käy ja se on ihan oma vikanne. Miehet ovat heikkoja ja vihaisia ulisijoita joiden epäonnistuminen on kaikkien muiden vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi pakkoruotsimielipide tuli jo selväksi. Se ei ole ongelman syy, ruotsinkielisiä on maassa vain 5%. Perustapa oma ketju tälle kielikiihkoilulle.

5% vähemmistö ei ole se ongelma vaan sille varattu 20% kiintiö kauppakorkeakoulutukseen. Se on neljä kertaa (400%) suurempi suomenkielisten osuus.

Sinullakin on oikeus hakea ruotsinkielisten kiintiössä opiskelemaan. Käytä oikeuttasi, ole hyvä.

Ruotsinkielisten kiintiöt on suojattu kielikokein, joiden tarkoitus ei ole kielitaidon toteaminen vaan etnisten suomenkielisten suomalisten ulkopuolella pitäminen kielitaidosta riippumatta. Kielikokeen arvostelua säädetään aina niin, että vain muutama sen läpäisee.

Vierailija kirjoitti:

Tyypit eivät osaa lukea tutkimuksia. Kyse ei ollut alkoholiongelmien vaiktuksesta terveyteen vaan tulotason vaikutuksesta. Päiväkodin lähihoitaja, kirjastotyöntekijäj, bussikuski, raksamies - eivät nämä ole alkoholisteja näinä päivinä. Vaan pienituloisia. ja kuolevat aiemmin, koska lääkärissäkäynnistä on tullut luksusta, johon pienituloisilla ei ole varaa.

Päiväkodin lähihoitajista ja kirjastotyöntekijöistä kuitenkin suurin osa on naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kommentointi on todistusvoimainen esimerkki niistä kovista ja itsekkäistä asenteista, jotka ovat johtaneet tulo- ja etenkin tuloeroista aiheutuvien terveyserojen kasvuun Suomessa. Parempiosaisilla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka huonossa asemassa köyhät Suomessa ovat. Kuten artikkelissa sanotaan "Suurimpana selittäjänä eliniän eroissa on Pusan mielestä erilainen terveydenhuolto köyhille ja varakkaille sekä työssäkäyville."

Päihdeongelmat eivät todellakaan selitä tuota. Otetaan esimerkiksi aikuisten hammashuolto. Köyhällä ei ole varaa paikkauttaa hampaitaan eikä hoitaa ientulehduksia. Yksi hammaslääkärikäynti maksaa montakymmentä euroa julkisella puolella. Tiedättekö mikä vaikutus hoitamattomilla hammastulehduksilla on sydäsairauksiin? Ette. Nimittäin ne voivat tappaa eli aiheuttaa infarktin. Silloin köyhä kuolee aivo- tai sydäninfarktiin jota paremmintoimeentuleva ei edes saa, koska on voinut huoltaa hampaansa.

Tai sitten kaikki lääkkeet. Diabeteslääkkeet ovat todella kalliita. Verenpainelääkkeet maksavat. Ilman molempia voi sinnitellä ja köyhä sinnittelee, mutta tuhoaa samalla hitaasti sisäelimensä ja seurauksena jälleen sydän- ja verisuonisairaudet, munuaisten vajaatoiminta, maksan vähittäinen toimimattomuus. kaikki johtavat eliniän lyhentymiseen.

Niin että siitä vaan syyllistämään köyhiä päihdeongelmista. Paremmin toimeentulevilla - emmekä puhu edes mistään superrikkaista, vaan niistä taviksista palkansaajista, joilla on säännöllinen työterveyshuolto sekä varaa käyttää edes niitä halvimpia, eli julkisen sektorin maksullisia terveyspelveluita - elinikä pitenee ihan näillä yksinkertaisilla rutiininomaisilla terveydestä huolehtimisilla. Mukaan ei ole laskettu edes köyhyydestä aiheutuvaa lisääntynyttä stressiä, virkistysmahdollisuuksien tavoittamattomuutta, parempien ruoka-ainesten kalleutta jne jne.

Hammashoidot, lääkärissäkäynnit, diabeteslääkkeet yms maksavat aivan yhtä paljon miehille ja naisille. Se on selvää, että työssäkäyvillä ja varakkailla on paremmat mahdollisuudet noihin, mutta pienituloisen sinkkumiehen ja pienituloisen sinkkunaisen välisen eliniän merkittävää eroa ei selitä tuo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypit eivät osaa lukea tutkimuksia. Kyse ei ollut alkoholiongelmien vaiktuksesta terveyteen vaan tulotason vaikutuksesta. Päiväkodin lähihoitaja, kirjastotyöntekijäj, bussikuski, raksamies - eivät nämä ole alkoholisteja näinä päivinä. Vaan pienituloisia. ja kuolevat aiemmin, koska lääkärissäkäynnistä on tullut luksusta, johon pienituloisilla ei ole varaa.

Päiväkodin lähihoitajista ja kirjastotyöntekijöistä kuitenkin suurin osa on naisia. 

Aivan. Mutta pienituloisen naisen eliniänodote on kahdeksan vuotta matalampi kuin parempituloisen naisen. Se on paljon se ja sillä on väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kommentointi on todistusvoimainen esimerkki niistä kovista ja itsekkäistä asenteista, jotka ovat johtaneet tulo- ja etenkin tuloeroista aiheutuvien terveyserojen kasvuun Suomessa. Parempiosaisilla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka huonossa asemassa köyhät Suomessa ovat. Kuten artikkelissa sanotaan "Suurimpana selittäjänä eliniän eroissa on Pusan mielestä erilainen terveydenhuolto köyhille ja varakkaille sekä työssäkäyville."

Päihdeongelmat eivät todellakaan selitä tuota. Otetaan esimerkiksi aikuisten hammashuolto. Köyhällä ei ole varaa paikkauttaa hampaitaan eikä hoitaa ientulehduksia. Yksi hammaslääkärikäynti maksaa montakymmentä euroa julkisella puolella. Tiedättekö mikä vaikutus hoitamattomilla hammastulehduksilla on sydäsairauksiin? Ette. Nimittäin ne voivat tappaa eli aiheuttaa infarktin. Silloin köyhä kuolee aivo- tai sydäninfarktiin jota paremmintoimeentuleva ei edes saa, koska on voinut huoltaa hampaansa.

Tai sitten kaikki lääkkeet. Diabeteslääkkeet ovat todella kalliita. Verenpainelääkkeet maksavat. Ilman molempia voi sinnitellä ja köyhä sinnittelee, mutta tuhoaa samalla hitaasti sisäelimensä ja seurauksena jälleen sydän- ja verisuonisairaudet, munuaisten vajaatoiminta, maksan vähittäinen toimimattomuus. kaikki johtavat eliniän lyhentymiseen.

Niin että siitä vaan syyllistämään köyhiä päihdeongelmista. Paremmin toimeentulevilla - emmekä puhu edes mistään superrikkaista, vaan niistä taviksista palkansaajista, joilla on säännöllinen työterveyshuolto sekä varaa käyttää edes niitä halvimpia, eli julkisen sektorin maksullisia terveyspelveluita - elinikä pitenee ihan näillä yksinkertaisilla rutiininomaisilla terveydestä huolehtimisilla. Mukaan ei ole laskettu edes köyhyydestä aiheutuvaa lisääntynyttä stressiä, virkistysmahdollisuuksien tavoittamattomuutta, parempien ruoka-ainesten kalleutta jne jne.

Hammashoidot, lääkärissäkäynnit, diabeteslääkkeet yms maksavat aivan yhtä paljon miehille ja naisille. Se on selvää, että työssäkäyvillä ja varakkailla on paremmat mahdollisuudet noihin, mutta pienituloisen sinkkumiehen ja pienituloisen sinkkunaisen välisen eliniän merkittävää eroa ei selitä tuo. 

Mutta kun se pienituloinen nainen menettää kahdeksan vuotta eliniästään siihen parempituloiseen naiseen nähden ihan vain koska ei ole varaa terveyspalveluihin.

Mitä sitten tulee miehiin, niin usein perheissä on se kulttuuri, että mies huolehtii ensiksi perheestään ja sitten vasta itsestään. Eli esimerkiksi pienituloisen perheen miehen hampaat korjataan viimeisimpänä. Samoin muut krempat.

Minulta on kilpirauhanen poistettu ja on ollut verenpainelääkitys jo muutaman vuoden, vaikka en ole ollenkaan lihava. Päihteitä en käytä, mutta juon kyllä paljon piristäviä juomia, jotka nostavat verenpainetta tilapäisesti. Tämä on ainut paheeni sen jälkeen kun pistin ruokavalion kuntoon.

Uskon että rankat taustat kuten kiusaamistraumat yhdistettynä herkkään luonteeseen ja yksinäisyyteen romahduttaa fyysisen terveyden ennen pitkää. Toki myös vähän matalammasta älykkyydestä johtuva näköalattomuus vaikuttaa. Itsellä ei onneksi älykkyyden suhteen poikkeavuutta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypit eivät osaa lukea tutkimuksia. Kyse ei ollut alkoholiongelmien vaiktuksesta terveyteen vaan tulotason vaikutuksesta. Päiväkodin lähihoitaja, kirjastotyöntekijäj, bussikuski, raksamies - eivät nämä ole alkoholisteja näinä päivinä. Vaan pienituloisia. ja kuolevat aiemmin, koska lääkärissäkäynnistä on tullut luksusta, johon pienituloisilla ei ole varaa.

Päiväkodin lähihoitajista ja kirjastotyöntekijöistä kuitenkin suurin osa on naisia. 

Aivan. Mutta pienituloisen naisen eliniänodote on kahdeksan vuotta matalampi kuin parempituloisen naisen. Se on paljon se ja sillä on väliä.

Silläkin on väliä, mutta ei niin paljon väliä kuin 16 vuoden ero miesten kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypit eivät osaa lukea tutkimuksia. Kyse ei ollut alkoholiongelmien vaiktuksesta terveyteen vaan tulotason vaikutuksesta. Päiväkodin lähihoitaja, kirjastotyöntekijäj, bussikuski, raksamies - eivät nämä ole alkoholisteja näinä päivinä. Vaan pienituloisia. ja kuolevat aiemmin, koska lääkärissäkäynnistä on tullut luksusta, johon pienituloisilla ei ole varaa.

Päiväkodin lähihoitajista ja kirjastotyöntekijöistä kuitenkin suurin osa on naisia. 

Aivan. Mutta pienituloisen naisen eliniänodote on kahdeksan vuotta matalampi kuin parempituloisen naisen. Se on paljon se ja sillä on väliä.

Silläkin on väliä, mutta ei niin paljon väliä kuin 16 vuoden ero miesten kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kommentointi on todistusvoimainen esimerkki niistä kovista ja itsekkäistä asenteista, jotka ovat johtaneet tulo- ja etenkin tuloeroista aiheutuvien terveyserojen kasvuun Suomessa. Parempiosaisilla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka huonossa asemassa köyhät Suomessa ovat. Kuten artikkelissa sanotaan "Suurimpana selittäjänä eliniän eroissa on Pusan mielestä erilainen terveydenhuolto köyhille ja varakkaille sekä työssäkäyville."

Päihdeongelmat eivät todellakaan selitä tuota. Otetaan esimerkiksi aikuisten hammashuolto. Köyhällä ei ole varaa paikkauttaa hampaitaan eikä hoitaa ientulehduksia. Yksi hammaslääkärikäynti maksaa montakymmentä euroa julkisella puolella. Tiedättekö mikä vaikutus hoitamattomilla hammastulehduksilla on sydäsairauksiin? Ette. Nimittäin ne voivat tappaa eli aiheuttaa infarktin. Silloin köyhä kuolee aivo- tai sydäninfarktiin jota paremmintoimeentuleva ei edes saa, koska on voinut huoltaa hampaansa.

Tai sitten kaikki lääkkeet. Diabeteslääkkeet ovat todella kalliita. Verenpainelääkkeet maksavat. Ilman molempia voi sinnitellä ja köyhä sinnittelee, mutta tuhoaa samalla hitaasti sisäelimensä ja seurauksena jälleen sydän- ja verisuonisairaudet, munuaisten vajaatoiminta, maksan vähittäinen toimimattomuus. kaikki johtavat eliniän lyhentymiseen.

Niin että siitä vaan syyllistämään köyhiä päihdeongelmista. Paremmin toimeentulevilla - emmekä puhu edes mistään superrikkaista, vaan niistä taviksista palkansaajista, joilla on säännöllinen työterveyshuolto sekä varaa käyttää edes niitä halvimpia, eli julkisen sektorin maksullisia terveyspelveluita - elinikä pitenee ihan näillä yksinkertaisilla rutiininomaisilla terveydestä huolehtimisilla. Mukaan ei ole laskettu edes köyhyydestä aiheutuvaa lisääntynyttä stressiä, virkistysmahdollisuuksien tavoittamattomuutta, parempien ruoka-ainesten kalleutta jne jne.

Hammashoidot, lääkärissäkäynnit, diabeteslääkkeet yms maksavat aivan yhtä paljon miehille ja naisille. Se on selvää, että työssäkäyvillä ja varakkailla on paremmat mahdollisuudet noihin, mutta pienituloisen sinkkumiehen ja pienituloisen sinkkunaisen välisen eliniän merkittävää eroa ei selitä tuo. 

Mutta kun se pienituloinen nainen menettää kahdeksan vuotta eliniästään siihen parempituloiseen naiseen nähden ihan vain koska ei ole varaa terveyspalveluihin.

Mitä sitten tulee miehiin, niin usein perheissä on se kulttuuri, että mies huolehtii ensiksi perheestään ja sitten vasta itsestään. Eli esimerkiksi pienituloisen perheen miehen hampaat korjataan viimeisimpänä. Samoin muut krempat.

Sitten pienituloisten miesten ei pidä enää suostua siihen, että vaimon hampaat korjataan ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva se päivähän mediassa puhutaan tuosta, että työssäkäyvien terveys on parempi kuin työttömillä,  muilla työelämän ulkopuolella olevilla ja pienituloisilla, joilla ei ole mahdollisuutta työterveyshuoltoon (tai työterveyshuolto kattaa ainoastaan työperäiset sairaudet) eikä yksityislääkärillä käyntiin. Yleensä on vielä niin, että mitä suurempi palkka, sitä kattavamman työterveyshuollon tarjoavassa firmassa on töissä. Tuon lisäksi on vielä usein muitakin terveyttä ja hyvinvointia edistäviä työsuhde-etuja. 

Jos työntekijän terveys alkaa horjua, niin sellaiset työntekijät pistetään pois seuraavissa yt-neuvotteluissa. Näin kävi minullekin.

Jos olet suurituloinen, todennäköisesti olet työpaikallasi asemassa, jossa tuossa tapauksessa saat kuitenkin nk kultaisen kädenpuristuksen lähteäksesi. Sellaisille henkilöille, joiden korvaaminen on vaikeaa, pyritään yleensä järjestämään työolosuhteet sellaisiksi, että he pystyvät jatkamaan työntekoa esimerkiksi etätyönä. Näin kävi minullekin. 

Wow, onneksi olkoon sinulle. Minä oli ihan vaan rivityöntekijä, mutten korvaamaton. Sain kyllä esimiehiltä kiitosta ja kannustuspalkkionkin, mutta ne sairauspoissaolot oli vissiin liikaa. Etätyö ei omassa työpaikassa ollut vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun kommentointi on todistusvoimainen esimerkki niistä kovista ja itsekkäistä asenteista, jotka ovat johtaneet tulo- ja etenkin tuloeroista aiheutuvien terveyserojen kasvuun Suomessa. Parempiosaisilla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka huonossa asemassa köyhät Suomessa ovat. Kuten artikkelissa sanotaan "Suurimpana selittäjänä eliniän eroissa on Pusan mielestä erilainen terveydenhuolto köyhille ja varakkaille sekä työssäkäyville."

Päihdeongelmat eivät todellakaan selitä tuota. Otetaan esimerkiksi aikuisten hammashuolto. Köyhällä ei ole varaa paikkauttaa hampaitaan eikä hoitaa ientulehduksia. Yksi hammaslääkärikäynti maksaa montakymmentä euroa julkisella puolella. Tiedättekö mikä vaikutus hoitamattomilla hammastulehduksilla on sydäsairauksiin? Ette. Nimittäin ne voivat tappaa eli aiheuttaa infarktin. Silloin köyhä kuolee aivo- tai sydäninfarktiin jota paremmintoimeentuleva ei edes saa, koska on voinut huoltaa hampaansa.

Tai sitten kaikki lääkkeet. Diabeteslääkkeet ovat todella kalliita. Verenpainelääkkeet maksavat. Ilman molempia voi sinnitellä ja köyhä sinnittelee, mutta tuhoaa samalla hitaasti sisäelimensä ja seurauksena jälleen sydän- ja verisuonisairaudet, munuaisten vajaatoiminta, maksan vähittäinen toimimattomuus. kaikki johtavat eliniän lyhentymiseen.

Niin että siitä vaan syyllistämään köyhiä päihdeongelmista. Paremmin toimeentulevilla - emmekä puhu edes mistään superrikkaista, vaan niistä taviksista palkansaajista, joilla on säännöllinen työterveyshuolto sekä varaa käyttää edes niitä halvimpia, eli julkisen sektorin maksullisia terveyspelveluita - elinikä pitenee ihan näillä yksinkertaisilla rutiininomaisilla terveydestä huolehtimisilla. Mukaan ei ole laskettu edes köyhyydestä aiheutuvaa lisääntynyttä stressiä, virkistysmahdollisuuksien tavoittamattomuutta, parempien ruoka-ainesten kalleutta jne jne.

Hammashoidot, lääkärissäkäynnit, diabeteslääkkeet yms maksavat aivan yhtä paljon miehille ja naisille. Se on selvää, että työssäkäyvillä ja varakkailla on paremmat mahdollisuudet noihin, mutta pienituloisen sinkkumiehen ja pienituloisen sinkkunaisen välisen eliniän merkittävää eroa ei selitä tuo. 

Mutta kun se pienituloinen nainen menettää kahdeksan vuotta eliniästään siihen parempituloiseen naiseen nähden ihan vain koska ei ole varaa terveyspalveluihin.

Mitä sitten tulee miehiin, niin usein perheissä on se kulttuuri, että mies huolehtii ensiksi perheestään ja sitten vasta itsestään. Eli esimerkiksi pienituloisen perheen miehen hampaat korjataan viimeisimpänä. Samoin muut krempat.

Sitten pienituloisten miesten ei pidä enää suostua siihen, että vaimon hampaat korjataan ensin.

Pienituloisten ei pidä suotua siihen, että heidän selkänahastaan kuolemaan saakka revitään parempituloisten elintaso ja elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva se päivähän mediassa puhutaan tuosta, että työssäkäyvien terveys on parempi kuin työttömillä,  muilla työelämän ulkopuolella olevilla ja pienituloisilla, joilla ei ole mahdollisuutta työterveyshuoltoon (tai työterveyshuolto kattaa ainoastaan työperäiset sairaudet) eikä yksityislääkärillä käyntiin. Yleensä on vielä niin, että mitä suurempi palkka, sitä kattavamman työterveyshuollon tarjoavassa firmassa on töissä. Tuon lisäksi on vielä usein muitakin terveyttä ja hyvinvointia edistäviä työsuhde-etuja. 

Jos työntekijän terveys alkaa horjua, niin sellaiset työntekijät pistetään pois seuraavissa yt-neuvotteluissa. Näin kävi minullekin.

Jos olet suurituloinen, todennäköisesti olet työpaikallasi asemassa, jossa tuossa tapauksessa saat kuitenkin nk kultaisen kädenpuristuksen lähteäksesi. Sellaisille henkilöille, joiden korvaaminen on vaikeaa, pyritään yleensä järjestämään työolosuhteet sellaisiksi, että he pystyvät jatkamaan työntekoa esimerkiksi etätyönä. Näin kävi minullekin. 

Wow, onneksi olkoon sinulle. Minä oli ihan vaan rivityöntekijä, mutten korvaamaton. Sain kyllä esimiehiltä kiitosta ja kannustuspalkkionkin, mutta ne sairauspoissaolot oli vissiin liikaa. Etätyö ei omassa työpaikassa ollut vaihtoehto.

Tuo on nykyisin valitettavan tavallinen tilanne :( Tiedän olevani onnekas, kun mulla on sellaista osaamista, jota vain harvalla on ja joka on työnantajalleni elintärkeää.