Lue keskustelun säännöt.
Kaksi ääripäätä - vasemmistolaisuuden ja oikestolaisuuden perimmäinen ero
02.07.2017 |
Vasemmistolaiset tekevät politiikkaa siitä lähtökohdasta, että muista ihmisistä välittäminen on itsestäänselvyys. On valmis luopumaan omastaan yhteisön hyväksi.
Oikeistolainen miettii, miten turvaisi saavuttamansa edut ja haalisi vielä hieman lisää. Muilla ihmisillä ei ole merkitystä, elleivät he tuota oikeistolaiselle välineellistä hyötyä.
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tähän ketjuun vastanneista (vasemmistolaiset) kuuluisivat holhouksen alaisiksi todistettuaan olevansa täyttä ymmärrystä ja älyä vailla olevia.
Tämä, ja perversseintä tässä on se, että näillä on vielä äänioikeus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai oikeammin ehkä Saksan osalta perinnäisempi syy sotaan oli tarve päästä maailmanmarkkinoille ja turvata raaka-aineiden saanti, kuten oli ensimmäisessäkin maailmansodassa.
Ja markkinat olivat tässäkin ratkaisevassa asemassa. Rahan arvostusta ei siis määrää lainsäädäntö vaan talouselämä ja markkinat. Tästähän se keskustelu lähti käyntiin, tosin se alkuperäisen väittämän esittäjä on ilmeisesti jo kadonnut.
Lopettakaa nyt jo toi asioiden sekoittaminen. Te puhutte jatkuvasti ihan mistä sattuu, rahan arvo ei liittynyt taas noihin sodan syihin millään tavalla eikä se liity rahan luomiseen tyhjästä.
Se, että saksalainen kapitalisti koki tarvitsevansa sodan kertoo nimenomaan siitä kuinka vaikea markkinoita on luoda. Ne eivät synny mistään itsestään eivätkä ne ole koskaan ensisijainen asia.
Ahaa, et siis ymmärrä mitä markkinat tarkoittavat. Tämä selittää osan noista kommenteistasi.
Ei markkinoita tietenkään luoda, ne ovat olemassa. Puhutaan siis kansainvälisistä valuutta- ja rahamarkkinoista. Siellä sen rahan arvo, tai sen puute, määritellään. Siihen ei yksittäisen maan lainsäädännöllä ole mitään sanomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen tiedostaa ettei lähtökohdat ole samat. Ja että siksi on epäreilua syytellä köyhyydestä. Ja että eliitti voisi maksaa enemmän veroja vaikka osakkeista (ei suomessa edes korkea verotus pääomissa) mutta köyhältä ei voi ottaa kun ei ole mistä ottaa.
Mutta jostain syystä köyhiä väitetään ahneiksi. (tähän se meeminuva missä pohatta seisoo rahakasan päällä ja huutaa alhaalla oleville että "senkin ahnehtijat tjsp)
Kun minä kävelen pitkän ja raskaa työpäivän jälkeen etroon näen yllätyävän monta ihmistä jotka eivät selvästikään tee mittään työtä tai hyödyllistä yhteiskunnalle. Viinaa vedetään kekskellä päivää ja vielä usein tappeleevat ja siten kuormittavat terveydenhuoltoa oikein extrana. Silloin kysyn että miksi minun pitää mahdollistaa tuollaista "elämää", eikö noita elämänotteensa menettäneitä ja laiskoja voi pakottaa ottaan vastuuta itsestään. Mutta sitten muistan kuinka kukkahattutädit vinkuu eeilaisista lähtökohdista ja yhteiskunnan vastuusta. Kuka pakottaa sitä viinaa juomaan? Miksei he huolehdi itsestään, no siksi kun yhetiskunta kuitenkin tukee ja laiskat ei sitten haluakaan kantaa itsestään vastuuta kun yhteiskunta. Jostain ihme syystä monille maksetaan asumista kalliilla laueella vaikka rappiota voisi harrastaa jossain iisalmesta 200 kilometriä ei minnekään alueella.
Tässä nähdään oikeistolaisen ajattelun kapea-alaisuus. Ei ymmärretä huono-osaisuuden siirtymistä sukupolvelta toiselle, ei ymmärretä päihderiippuvuutta sairautena, ei sitä että sairastuminen ja työttömyys/työkyvyttömyys voi kohdata ketä tahansa. Nähdään vain oma ja suvun hyväosaisuus itse ansaittuna etuutena. On se meidän varakkaiden ja menestyneiden jengi ja sitten ne muut.
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
No kertokaas ny vasemistolaiset miksi meppinne äänesti kaikkien veronkiertojen äitiä - Luxemburgin Jean Claude Junckeria?? Poikkeuksetta - ei soraääniä äänestyksessä.
-
Perin kaks-PÄRSTÄSTÄ yrittää kritisida veronkiertoja vasemiston taholta, jos vasemisto on itse ollut arkitehtina ja kannattamassa veronkiertoa. Mikä on teidän, vasemistolaisten, agenda, jos kerran hyväksytte toisaalla sen veronkierron ja tukipolitiikan? Puheet ja teot ovat nyt totaalisen ristiriidassa nyt vasemistolla.
Te Guardian (vasemistolainen)-->"Jean-Claude Juncker blocked EU curbs on tax avoidance, cables show"
-
Selityksiä? Sosialismin logiikkaa puhuanyt reikiä päähän? Lopussa sosialismista ei ole muuta jäljellä kuin se reikä ilman sisintä.
Tuota noin....ehdokkaana ei ollut ketään muuta. Se taas johtuu yksinomaan EU:sta, joka on läpeensä mätä laitos, eikä asettanut käytännössä kuin yhden ehdokkaan.
"Junckerin ainoa kilpakumppani äänestyksessä on ranskalainen sisämarkkinakomissaari Michel Barnier, 63.
Myös pääministeri Jyrki Kataisen (kok) nimi roikkui pitkään spekulaatioissa mukana. Vastikään Katainen kuitenkin ilmoitti keskittyvänsä toistaiseksi pääministeritehtävien hoitoon.
Katainen aikoo tukea Jean-Claude Junckeria komission johtoon. Juncker on äänestyksessä vahvoilla, koska hänellä on Saksan liittokansleri Angela Merkelin ison puolueen tuki.
Juckerin taakse on asettunut myös vahvana ehdokkaana pidetty Latvian entinen pääministeri Valdis Dombrovskis, joka vetäytyi kilvasta viime hetkellä."
Neljä kymmenestä kansalaisesta luotti vuosi sitten EU:hun, kun nousukaudella kymmenen vuotta sitten liki puolet luotti. Kaksi vuotta sitten möyrittiin pohjamudissa: vain 31 % luotti EU:hun. Viimeinen vuosi mahtoi taas romauttaa luottamuksen.
Käytännössä Saksa ja Merkel määrittelevät asioita Komissiossa. JOssain määrin myös Ranska. Suomen rooli on mitätön - ja vaikutusmahdollisuudet samoin. Tosin hallituksemme ottaa EU:sta itselleen sopivat asiat, sopimattomille viitataan kintaalla.
Hallintarekisterä perusteltiin valheellisesti EU:n laeilla, mutt postinjaosa osalta hallituksemme ei koe tarpeelliseksi noudatta EU:n postilakia, joka määrää jakamaan postin vähintään viitenä päivänä viikossa.
Aika pitkälti näin mitä kerroit, mutta se ei edelleenkään selitä vasemiston käyttäytymistä. Pitkälti oli tiedossa Junckerin "tauti" jo valittaessa. . Ihmeen hiljaa vasemisto oli myös silloin, kun Goldman Sacks pankiiria valittiin EKP:n johtoon. Minusta näyttää siltä, että oikeistoa ja vasemistroa vaivaa ihan sama tauti - korruptio. Mitä tulee Saksaan niin vielä hiljaisempi vasemisto on Saksan masiivisista asekaupoista. Onko joku kuullut väiteen, että rauha on Eu:m tuote? Myihän Scröder vihreiden mukana ollessa Assadille myrkkykaasutkin. Merkel sitten peittelee tutkimisia eikä Eu ole taatustikkaan kiinnostunut tutkimaan saatika Haagin kv rikostuomioistuin.
http://www.spiegel.de/international/germany/german-companies-suspected-…
-
Mikä ihmeen vasemistolainen moiraali??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla. Kerrotko ihan konkreettisesti miten pääomatulojen "verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää", kun niiden verotus on ensimmäisestä eurosta alkaen 20% + 30-34% (yhteisövero + pääomatulojen verotus). Kerrotko myös konkreettisesti miten hallintarekisteri ja veroparatiisi asiaan mitenkään liittyvät?
En ole sama tyyppi, mutta vastaan silti.
Lainaus Taloussuomen sivuilta:
"Henkilön saama osinko on yrityksen 8 % nettovarallisuusosuutta vastaavaan euromäärään saakka 25-prosenttisesti veronalaista pääomatuloa, kunhan tällaisten osinkojen kokonaismäärä vuodessa on enintään 150 000 euroa."
Jos on tarpeeksi varakas firma, on 112 500 euroa vuodessa verotonta. 37 500 euron osuudesta pääomavero maksetaan.
Yritys on kuitenkin maksanut tuosta jaettavasta osingosta jo omat veronsa ja vaikka se ei näy osingonsaajan prosentissa, niin se pitää kuitenkin laskea siihen mukaan tai muuten eri rahavirtojen verotusta ei voi vertailla keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse.
Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..
Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.
Kaikista parhaiten varmistetaan se, että mahdollisimman moni ulkopuolinen pääsee "ratsastamaan" perinnöllä kun laitetaan se vero suosiolla sinne sataan prosenttiin.
Hahhah! Silloin niistä harvoistakaan rikkaista kukaan ei jäisi enää Suomeen ja menetettäisiin nekin verotulot mitä he nykyään maksavat. Kuka ne sinun sosiaalituet sitten maksaisi?
Tervemenoa! Hyvä vaan jos tuollaiset kiristäjät häipyvät, veikkaan vaan että kummasti siinä vaiheessa rupeaa monella sitä maksuhalukkuutta löytymään. Kaikessa kun ei kuitenkaan kapitalismissakaan ole kyse siitä paljonko henkilökohtaisesti jää viivan alle kylmää käteistä.
Veikkauksesi on väärä. Perintöverojen takia muutetaan jo nyt Portugaliin, Espanjaan ja jopa Ruotsiin. Eikä tuo olisi minkäänlainen temppu kaikilta rikkailta muuttaa esimerkiksi naapurimaahan jos perintöverot Suomessa nostetaan 100 prosenttiin.
Tietysti kukaan täysjärkinen valtionhoitaja ei niin tekisi, mutta olisi oikeastaan hauskaa kokeilla niin huomaisit konkreettisesti kuinka paljon sossutukesi tulisi pienenemään. Tosin tuleehan se pienenemään joka tapauksessa 2020-luvulla kun Suomi ei saa enää ilmaista lainaa ulkomailta.
Ei muuta kuin kunnon jäähyväisverot päälle veropakolaisille niin saadaan sentään jotain, kaikki aina kotiinpäin. Jos ihminen ei halua osallistua yhteiskunnan rakentamiseen kykyjensä mukaan niin mitä hän sitten vielä täällä tekee? Sota ei yhtä miestä kaipaa.
Eipä haittaa vaikka joku jäähyväisvero tulisi. sitä ei varmasti pysty ulottaan jo ulkomailla olevaan omaisuuteen. Ja pääoman ulosviirtaamista ei pystytä rajoittamaan. Minullakin jo sijoitusomaisuudesta yli 60% on ulkomailla. Suomessa omaisuudestani on lähinnä kiinteistöjä, ja niidenkin realisointi on suunnitelmissa seuraavan 10 vuoden sisällä. Jos edes valmistelu alkaisi tuollaisten lakien valmistelemiseksi, realisointi tapahtuisi välittömästi ja omaisuus siirtyisi muun omaisuuden seuraan ulkomaille.
Suomi tulee oikeiston voiman takia kuolemaan. Te jotka ette tienaa yli 10 000 kuukaudessa eli kaikki. Olette vain pelkkää paskaa kokoomukselle ja voimille jotka ajavat kokoomuksen kaltaista politiikkaa. Mikään Halla-aho ei tule teitä auttamaan. Rajat kiinni -liike ei hyödytä ketään. Sinä typerys joka tienaat kuussa 2500e ja äänestät kok, kepu, persu kaivat vain ja ainoastaan omaa hautaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä .
-
Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta.
Raha syntyy nimenomaan tyhjästä eikä mistään muusta. Se ei tunnu ihmisille menevän jakeluun jostain syystä.
Raha on velkakirja eli luottamus siihen että sillä on takeita. Tuolla sinun filosofialla laitkin ovat tyhjää konkretiaa, kun ne ovat sopimuksia paperilla.
En nyt oikein ymmärrä tätä vertausta. Lain täytyy olla ennen rahaa ja se että raha syntyy tyhjästä ei tarkoita että se olisi tyhjää.
En ole sama jolle vastasit, mutta kyllähän raha on velkakirja jonka arvo perustuu luottamukselle että se maksetaan takaisin. Kävisitkö sinä töissä jos saisit palkaksi rahaa jota kukaan ei huolisi esim. ruokakaupoissa?
Jos nyt kerrankin oletetaan että vasemmistolaiset edes käyvät töissä.
Joo-o, mutta mitä tekemistä sillä on sen kanssa että raha luodaan tyhjästä? Käytännössähän se luottamus syntyy lainsäädännöstä joka tekee rahasta virallisen maksuvälineen. Tätä yritin aiemmin implikoida.
Ei vaan sillä rahalla pitää olla markkinoiden luottamus, joka ei synny lainsäädännöllä. Jos Zimbabwessa säädetään laki että meidän valuuttamme on todella arvokas niin ei se silti muuta faktaa että se on lähes arvoton. Esimerkiksi USA:n dollareilla maksaminen on siellä paljon suositumpaa vaikka lain mukaan ei ole virallinen maksuväline.
Markkinoiden luottamus syntyy nimenomaan tehokkaalla lainsäädännöllä ja sillä, että lait voidaan laittaa täytäntöön ja pelisäännöt on kaikille selvät. Se on asia joka erottaa esimerkiksi Euroopan ja Yhdysvallat Zimbabwesta.
Ei synny. Esim Saksassa oli tiukka lainsäädäntö 1920-luvulla ja silti valuutta muuttui arvottomaksi. Samoin monissa muissakin Euroopan maissa (esim Kreikka, Unkari, Jugoslavia) on valuutan arvo romahtanut päivissä kun markkinat ovat menettäneet luottamuksen.
Suosittelen tutustumaan markkinoiden käsitteeseen, se on kansainvälinen toimija ja täysin eri asia kuin yksittäisen maan lainsäädäntö.
Täyttä merimiesnaurua! Haluaisitko selittää vähän tarkemmin sen mekanismin joka johti Saksassa hyperinflaatioon? .
.
Käykö merimiesnaurulle selitykseksi Suomen 90-luvun lama? Rahaa sai r-kioskista saakka, mutta sitten rämähti kun kävi ilmi että ei ollut takeita kupla-elolle. Sitten tehtiinkin itsemurhia. Luottamus ei ole Suomen osakemarkinoihin eli luottamus yritysrahoitukseen sen koomin palannut ennalleen. Indeksit ovat alle puolet siitä mitä 90-luvulla. Saavatko yritykset sinunmielestäsi nyt helposyi Suomessa lainaa?
"Pienten ja keskisuurten yritysten on entistä vaikeampi saada lainaa"
Miten tämä yli 4 vuotta vanha uutinen liittyy tämän päivän tilanteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Se että kannattaa oikeudenmukaisempaa jakamista ei liity vaurastumiseen mitenkään. Oikeistolaisuus on itsekeskeisyyttä ja muiden syyllistämistä omasta ahneudestaan kun taas vasemmistolaisuus on ymmärtämistä ja jakamista.
Eikun vasemmistolaisuus on MUIDEN rahojen jakamista. ei omien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistolaisuus on helppo testata.
Otat ahtaajan, joka väittää olevansa vasemmistolainen, ja jonka tulot ovat 4 000€/kk ja otat kassan, jonka tulot ovat 1 600€/kk.
Jos ahtaaja on valmis antaamaan tuloistaan kassalle 1 200 euroa, jolloin molempien tulot ovat 2 800€/kk, niin silloin hän todellinen vasemmistolainen.
Jos ei, hän on vain ahne kuten muutkin ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Juu, kummasti vaan kelpaa kaikki yhteiskunnan yritystuet ym. X) Hyvänä esimerkkinä tapaus Sipilä. Yksikään yrityksensä ei ole pärjännyt ilman valtavia summia yhteiskunnan rahoja. Jotkut sosiaalituet on hiiren pissa noiden jokien rinnalla.
Eihän Sipilä ole oikeistolainen.
Ja sosiaalitukiin (ilman eläkkeitä) käytetään 5 miljardia vuodessa ja yritystukiin 1 miljardi. Kumpi noista on se hiiren pissa?
Luulisi ihmisellä olevan sen verran itsekunnioitusta, että varmistaisi kirjoittavansa totuuksia eikä kuvitelmia, kuten juuri teit.
VATT (Valtion taloudellinen tukimuskeskus) määrittelee yritystuet seuraavasti; suoria, vastikkeettomia yritystukia on 1, 3mrd ja erilaisia verohelpotuksia 6 mrd.
VATT siis laskee verohelpotukset yritystuiksi, mutta sinä et.Kumpi mahtaa ymmärtää paremmin?
Mihin sosiaalitukiin tuo väittämäsi 5 mrd käytetään? Tosiasiassa et näköjään edes tiedä valtion sosiaalikulujen jakaumasta yhtään mitään.
Tosiasiassa sinä et ymmärrä kummastakaan mitään, joten miksi kirjoittelet täällä?
Asumistukia maksetaan suurinpiirtein 2 miljardia euroa vuodessa, toimeentulotukia 0,8 miljardia, lapsilisiä 1,4 miljardia ja työttömyyskorvauksia (Kelan perusturva) 2 miljardia. Nämä siis yhteensä 6,2 miljardia, ja ilman lapsilisiäkin vajaat 5 miljardia. Eläkkeet tulevat siihen vielä päälle.
Kuten sanoin, yritystukia maksetaan se miljardi. Yritykset maksavat myös veroa, joten verohelpotuksia ei voi laskea suoraan tueksi, koska silloin pitäisi huomioida myös maksetut verot. Enää puuttuu se naurettava "Suomi on käytännössä nettovelaton" -aivopieru ja sitten kaikki olisikin taas käyty läpi. :DDDDD
Käytänössä erilaiset yritysten samat helpotukset,kuten KELA-maksun poisto ja yhteisöveron alentamiset on maksatettu meillä kansalaisilla, lähinnä siten, että on korotettu tasaverotettuja vällisiä veroja. 2 mrd/vuosi.
Kikynkin yhteydessä siirrettiin palkansaajille taas kerran osa yritysten kustannuksista.
Suomen työttömyysturva on pienepi kuin useimmissa muissa kehittyneissä EU-maissa, samoin muutkin sosiaalietuudet. Euroopan Komissiossa on parhallaan käsittelyssä Suomen sosiaaituet, jotka Komissio on määritellyt olevan liian alhaiset.
Hyvinvointivaltio on ollut edellytys Suomen kehittymiselle. Ilman sitä olisimme edelleen vain kehittyvä valtio. Hyvinvointivaltiossa verot tulee suunnata ennenkaikkea kansan hyväksi. Näin ei nyt ole.
Höpö höpö. Kehittyneitä länsimaistuneita teollisuusmaita on paljon muitakin kuin pohjoismaiset hyvinvointivaltiot. Hyvin on aivopesu näköjään mennyt perille, mutta avaamalla karttakirjan ja yhdenkin taloustieteen kirjan näkemys avartuu kummasti. Puhumattakaan että vielä kävisi niissä maissa tai mieluiten muuttaisi sinne töihin kuten minä.
Suomen työttömyysturva ei tietenkään ole pienempi kuin useimmissa länsimaissa. Suosittelen tutustumaan muiden maiden sosiaaliturvaan, siellä ei ilman kunnon työhistoriaa saa välttämättä mitään tukia. Suomen kaltaiset asumis- ja sosiaalituet ovat myös hyvin harvinaisia. Tiedän että Euroopan Komissio on huomauttanut Suomea tukien pienuudesta mutta se huomauttaa niistä lähes kaikkia maita. Aivan samalla lailla budjettialijäämistä huomautetaan useimpia maita eikä se merkitse mitään.
Eikä KELA-maksun poisto ole mikään yritystuki, eihän muissakaan maissa sellaista ole ollut. Yhteisöveron aste on toki Suomessa keskivertoa matalampi, mutta ei se ole mikään tuki. Esimerkiksi ay-liikkeelle on annettu kokonaan verovapaus pääomatuloista, kutsutaan sitä sitten ay-tueksi. Samoin kansalaiset saavat oman asunnon myyntivoitosta tulot verovapaina, nuohan pitää laskea sosiaalitueksi siinä tapauksessa. Johan tulee hirmuisesti isompi paukku sosiaalitukia tilastoihinkin. :D
Ihmettelen tietämyksesi heikkoa tasoa. Ns. hyvinvointivaltioita ovat vain Pohjoismaat, mikä fakta tunnetaan muuten jopa Yhdysvaltojen periferioissa ja punaniska-alueillakin:D
Jos vaivautuisit hieman tutkiskelemaan Eurostatin tilastoja, niin huomaisit, että työttömyysturvamme on selvästi heikompi tasoltaan kuin useissa muissa kehittyneissä EU-maissa. Mutta asioihin perehtyminen lienee liikaa vaadittu ihmiseltä, joka mieluusti kuvittelee tietävänsä kaiken levitellen ylimielisyyttään.
Eurostatin tilastoista käy aika hyvin selville muutkin sosiaalietuudet eri maissa. Useimmissa maissa niistä makseta veroa, kuten Suomessa.
Sinä olet pikku päässäsi päättänyt, että yritystukia ovat vain suorat, vastikkeettomat tuet. Edes oikeiden asiantuntijoiden , kuten mainitun VATT:n tutkijoiden perustelliseen perehtymiseen perustuvat käsitykset eivät horjuta sinun uskoasi omaan kaikkitietävyyteesi.
Jos yrityksiltä poistetaan joku maksu, on varmasti kaikille muille kuin sinulle päivänselvää, että sillä tuetaan yrityksiä. Se KEla-maksun poisto muten hyödytti lähinnä vain pääomavaltaisia yrityksiä. Työvoimavaltaisille yrityksille sen poistamisella ei ollut juurikaan merkitystä: 100.000,- euron palkkamenoista kertyi Kela-maksua vaivaiset 801,- euroa.
Merkitystä oli sillä,miten Kela-maksun poiston aiheuttama 1 mrd:n vaje valtion budjettiin kompensoitiin; Kepu esitti silloin, että se kompensoitaisiin progressiivisella pomaverolla,minkä Kokoomus torppasi täysin.Niinpä se korvattiin korottamalla meidän kansalisten maksamia välillisiä veroja, jolloin se kohdistui pahiten pieni- ja keskituloisiin, taas kerran.
Yleishyödyllisten yhdistysten ja instituutioiden verovapaus on tietysti tuki niille, etkös sitä ymmärtänyt. Valtio on jossain vaiheessa päättänyt, että niille annetaan verovpaus pääomatuloista , koska se on kannattavampaa valtiolle (mistä toki voidaan olla montaa mieltä, vaikka asiaa on tutkittukin) ja siitä säädettiin laki. Yritystuista ei ole olemassa mitään lakia, ne ovat melko vapaasti hallituksen päätettävissä.
Ihan vaan tiedoksesi, että nykyisenä nettiaikana ei ole tarvetta asustaa muualla kuin Suomessa saadakseen tietoa muiden maiden asioista. Eurostat on hyvä väline tiedon hankkimiseeen, lisäksi kielitaitoinen voi vapaasti vierailla muiden valtioiden virallisilla sivuilla tutkimassa asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla. Kerrotko ihan konkreettisesti miten pääomatulojen "verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää", kun niiden verotus on ensimmäisestä eurosta alkaen 20% + 30-34% (yhteisövero + pääomatulojen verotus). Kerrotko myös konkreettisesti miten hallintarekisteri ja veroparatiisi asiaan mitenkään liittyvät?
En ole sama tyyppi, mutta vastaan silti.
Lainaus Taloussuomen sivuilta:
"Henkilön saama osinko on yrityksen 8 % nettovarallisuusosuutta vastaavaan euromäärään saakka 25-prosenttisesti veronalaista pääomatuloa, kunhan tällaisten osinkojen kokonaismäärä vuodessa on enintään 150 000 euroa."
Jos on tarpeeksi varakas firma, on 112 500 euroa vuodessa verotonta. 37 500 euron osuudesta pääomavero maksetaan.
Yritys on kuitenkin maksanut tuosta jaettavasta osingosta jo omat veronsa ja vaikka se ei näy osingonsaajan prosentissa, niin se pitää kuitenkin laskea siihen mukaan tai muuten eri rahavirtojen verotusta ei voi vertailla keskenään.
Ei pidä. Yritykset maksavat yhteisöveroa, otta ne edes jotenkin osalistuvat toiminnassan tarvittavan infran rakentamiseen ja ylläpitämiseen, viranomaisrakenteiden ylläpitämiseen ja työvoiman koulutukseen.
Osingonsaajan henkilökohtaisella verotuksella ei ole mitään tekemistä yritysverotuksen kanssa. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä yli 4 vuotta vanha uutinen liittyy tämän päivän tilanteeseen?
Se että nyt jo EU on herännyt pk-yritysten asian tilaan eli veronmaksajat tukevat nyt pk-yritysten lainatakuuksia. Ei tilanne ei siis ole muuttunut.
https://www.yrittajat.fi/uutiset/548364-pk-yritysten-lainansaanti-helpo…
Miten on? Halutaanko viedä nämä tuet pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L.Garavito kirjoitti:
Vasemmistolaisuus on helppo testata.
Otat ahtaajan, joka väittää olevansa vasemmistolainen, ja jonka tulot ovat 4 000€/kk ja otat kassan, jonka tulot ovat 1 600€/kk.
Jos ahtaaja on valmis antaamaan tuloistaan kassalle 1 200 euroa, jolloin molempien tulot ovat 2 800€/kk, niin silloin hän todellinen vasemmistolainen.
Jos ei, hän on vain ahne kuten muutkin ihmiset.
Sen päivän kun näkisi. Helppo se on huutaa, että muut saavat enemmän, kun aina on joku sinua köyhempi tai rikkaampi. Pärjätköön jokainen omillaan.
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
No kertokaas ny vasemistolaiset miksi meppinne äänesti kaikkien veronkiertojen äitiä - Luxemburgin Jean Claude Junckeria?? Poikkeuksetta - ei soraääniä äänestyksessä.
-
Perin kaks-PÄRSTÄSTÄ yrittää kritisida veronkiertoja vasemiston taholta, jos vasemisto on itse ollut arkitehtina ja kannattamassa veronkiertoa. Mikä on teidän, vasemistolaisten, agenda, jos kerran hyväksytte toisaalla sen veronkierron ja tukipolitiikan? Puheet ja teot ovat nyt totaalisen ristiriidassa nyt vasemistolla.
Te Guardian (vasemistolainen)-->"Jean-Claude Juncker blocked EU curbs on tax avoidance, cables show"
-
Selityksiä? Sosialismin logiikkaa puhuanyt reikiä päähän? Lopussa sosialismista ei ole muuta jäljellä kuin se reikä ilman sisintä.
Tuota noin....ehdokkaana ei ollut ketään muuta. Se taas johtuu yksinomaan EU:sta, joka on läpeensä mätä laitos, eikä asettanut käytännössä kuin yhden ehdokkaan.
"Junckerin ainoa kilpakumppani äänestyksessä on ranskalainen sisämarkkinakomissaari Michel Barnier, 63.
Myös pääministeri Jyrki Kataisen (kok) nimi roikkui pitkään spekulaatioissa mukana. Vastikään Katainen kuitenkin ilmoitti keskittyvänsä toistaiseksi pääministeritehtävien hoitoon.
Katainen aikoo tukea Jean-Claude Junckeria komission johtoon. Juncker on äänestyksessä vahvoilla, koska hänellä on Saksan liittokansleri Angela Merkelin ison puolueen tuki.
Juckerin taakse on asettunut myös vahvana ehdokkaana pidetty Latvian entinen pääministeri Valdis Dombrovskis, joka vetäytyi kilvasta viime hetkellä."
Neljä kymmenestä kansalaisesta luotti vuosi sitten EU:hun, kun nousukaudella kymmenen vuotta sitten liki puolet luotti. Kaksi vuotta sitten möyrittiin pohjamudissa: vain 31 % luotti EU:hun. Viimeinen vuosi mahtoi taas romauttaa luottamuksen.
Käytännössä Saksa ja Merkel määrittelevät asioita Komissiossa. JOssain määrin myös Ranska. Suomen rooli on mitätön - ja vaikutusmahdollisuudet samoin. Tosin hallituksemme ottaa EU:sta itselleen sopivat asiat, sopimattomille viitataan kintaalla.
Hallintarekisterä perusteltiin valheellisesti EU:n laeilla, mutt postinjaosa osalta hallituksemme ei koe tarpeelliseksi noudatta EU:n postilakia, joka määrää jakamaan postin vähintään viitenä päivänä viikossa.
Aika pitkälti näin mitä kerroit, mutta se ei edelleenkään selitä vasemiston käyttäytymistä. Pitkälti oli tiedossa Junckerin "tauti" jo valittaessa. . Ihmeen hiljaa vasemisto oli myös silloin, kun Goldman Sacks pankiiria valittiin EKP:n johtoon. Minusta näyttää siltä, että oikeistoa ja vasemistroa vaivaa ihan sama tauti - korruptio. Mitä tulee Saksaan niin vielä hiljaisempi vasemisto on Saksan masiivisista asekaupoista. Onko joku kuullut väiteen, että rauha on Eu:m tuote? Myihän Scröder vihreiden mukana ollessa Assadille myrkkykaasutkin. Merkel sitten peittelee tutkimisia eikä Eu ole taatustikkaan kiinnostunut tutkimaan saatika Haagin kv rikostuomioistuin.
http://www.spiegel.de/international/germany/german-companies-suspected-…
-
Mikä ihmeen vasemistolainen moiraali??
Koko EU on korruptoinut.
Bryssel on paratiisi eri firmojen ja ryhmien edunvalvojille. Uuden taustavaikuttaja-oppaan mukaan EU-päättäjien liepeillä häärii pelkästään pankkisektorilta 700 lobbaajaa, joilla on käytettävissään 300 miljoonan euron vuosibudjetti.
Brysselissä työskentelee jopa 30000 hyvin palkattua EU-lobbaajaa vähintään 1500:sta yrityksestä ja organisaatiosta. Heillä on erittäin suuri vaikutusvalta EU:n lainvalmisteluun komission pääsihteeristön asiantuntijaelinten ja uskottujen meppien kautta.
Näistä kuvioista kertoo Lobby Planet Brüssel -opaskirjasen uusi täydennetty saksankielinen painos. Opaskirja lobbaajien paratiisista kuvailee Eurooppa-korttelien lobbauspaikkoja ja taustavaikuttajien viime vuosien tärkeimpiä kampanjoita.
Onnistunut lobbaus jää pimentoon, paljastunut lobbaus taas on aina huono uutinen tekijöilleen. Lobbaajien vaikutusvallasta EU:ssa kertoo jo sekin, että niiden rekisteröityminen päätettiin vuonna 2008 pitää vapaaehtoisena. Vain noin viidennes lobbaajista on ilmoittautunut, arvioi saksalainen kansalaisorganisaatio Lobby Control.
Lobbaajan päämäärä: päästä komission
asiantuntijaelimiin jäseneksi
Taustavaikuttajien vallasta kertoo EU-komission pääsihteeristön asiantuntijaelinten kokoonpano. Lobbauksen avoimuutta ajavan ALTER-EU-yhteisön selvityksen mukaan näiden jäsenistä 2/3 on talouselämän edustajia, vain yksi prosentti tulee ay-liikkeestä ja vajaa kahdeksan prosenttia kansalaisorganisaatioista.
Komission tiedottajat ovat puolustautuneet toteamalla, että nämä elimet, työryhmät ja komiteat ovat vain neuvoa-antavia: suoraa päätösvaltaa näillä ei pitäisi olla.
Selitys ei ole kuitenkaan tyydyttänyt EU-parlamenttia. Se on jäädyttänyt viidenneksen näiden elinten budjetista ja on valmis vapauttamaan määrärahat vasta kun elinten kokoonpano on saatu tasapainoisemmaksi.
Pankkialan etuja ajetaan
miljoonabudjetilla
Lobby Planet-oppaassa erityisen painoarvon saa finanssi- ja pankkilobby. Sen palveluksessa on arvioitu olevan täällä 700 lobbaajaa 300 miljoonan vuosibudjetilla. Viime vuoden kesällä perustetulla vastapelurilla Finance Watchilla on varaa 12 työntekijään.
Lobbauksessa kyseenalaistuu demokraattisten elinten toiminta ja edustavuus. Itävaltalaisen mepin Ernst Strasserin (ÖVP) paljastuminen lobbaajien välikädeksi herätti keväällä 2011 huomiota. EU-parlamentaarikolla oli viisi toimeksiantajaa, joista kukin maksoi hänelle edunvalvontapalveluksistaan 100000 euroa vuodessa.
Lobbaus lähentelee usein myös korruptiota, jossa kansanedustajien oman voiton tavoittelu ohittaa yhteisten etujen ajamisen.
Saksan nykyinen hallitus hangoittelee YK:n korruption vastaisen sopimuksen allekirjoittamista, vaikka maan talouselämäkin olisi siihen valmis. Ainakin lobbaajat pelkäävät sopimuksen ajavan toimintansa ahtaammalle.
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001767799.html
Onko siis ihme, jos yhden jos toisenkin puoueen mepit ovat langenneet vastaanottamaan suoranaisia lahjuksia. Oliko se Itävallan meppi, joka vähän aikaa sitten paljastui saaneensa viideltä eri lobbaajalta 100 000 euroa kultakin edistääkseen niiden asioita....
Sama lobbausongelma koskettaa Suomenkin eduskuntaa ministereitä myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse.
Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..
Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.
Kaikista parhaiten varmistetaan se, että mahdollisimman moni ulkopuolinen pääsee "ratsastamaan" perinnöllä kun laitetaan se vero suosiolla sinne sataan prosenttiin.
Hahhah! Silloin niistä harvoistakaan rikkaista kukaan ei jäisi enää Suomeen ja menetettäisiin nekin verotulot mitä he nykyään maksavat. Kuka ne sinun sosiaalituet sitten maksaisi?
Tervemenoa! Hyvä vaan jos tuollaiset kiristäjät häipyvät, veikkaan vaan että kummasti siinä vaiheessa rupeaa monella sitä maksuhalukkuutta löytymään. Kaikessa kun ei kuitenkaan kapitalismissakaan ole kyse siitä paljonko henkilökohtaisesti jää viivan alle kylmää käteistä.
Veikkauksesi on väärä. Perintöverojen takia muutetaan jo nyt Portugaliin, Espanjaan ja jopa Ruotsiin. Eikä tuo olisi minkäänlainen temppu kaikilta rikkailta muuttaa esimerkiksi naapurimaahan jos perintöverot Suomessa nostetaan 100 prosenttiin.
Tietysti kukaan täysjärkinen valtionhoitaja ei niin tekisi, mutta olisi oikeastaan hauskaa kokeilla niin huomaisit konkreettisesti kuinka paljon sossutukesi tulisi pienenemään. Tosin tuleehan se pienenemään joka tapauksessa 2020-luvulla kun Suomi ei saa enää ilmaista lainaa ulkomailta.
Meiltä on vain muutama perintörikas häipynyt muualle perintöverotusta pakoon. Yleimmin tätä uhkausta käytetään pelotteena, mutta ei oikein ole toiminut. Espanjan ja Portugalinkin kanssa on saatu sovittua veroasiat.
Sitten hallitus tietysti kepulin johtamana tki ns. metsälahjaverokevennyksen.
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla. Kerrotko ihan konkreettisesti miten pääomatulojen "verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää", kun niiden verotus on ensimmäisestä eurosta alkaen 20% + 30-34% (yhteisövero + pääomatulojen verotus). Kerrotko myös konkreettisesti miten hallintarekisteri ja veroparatiisi asiaan mitenkään liittyvät?
En ole sama tyyppi, mutta vastaan silti.
Lainaus Taloussuomen sivuilta:
"Henkilön saama osinko on yrityksen 8 % nettovarallisuusosuutta vastaavaan euromäärään saakka 25-prosenttisesti veronalaista pääomatuloa, kunhan tällaisten osinkojen kokonaismäärä vuodessa on enintään 150 000 euroa."
Jos on tarpeeksi varakas firma, on 112 500 euroa vuodessa verotonta. 37 500 euron osuudesta pääomavero maksetaan.
Yritys on kuitenkin maksanut tuosta jaettavasta osingosta jo omat veronsa ja vaikka se ei näy osingonsaajan prosentissa, niin se pitää kuitenkin laskea siihen mukaan tai muuten eri rahavirtojen verotusta ei voi vertailla keskenään.
Ei pidä. Yritykset maksavat yhteisöveroa, otta ne edes jotenkin osalistuvat toiminnassan tarvittavan infran rakentamiseen ja ylläpitämiseen, viranomaisrakenteiden ylläpitämiseen ja työvoiman koulutukseen.
Osingonsaajan henkilökohtaisella verotuksella ei ole mitään tekemistä yritysverotuksen kanssa. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Eli kun ryhdyt vaikkapa putkimieheksi ja perustat siihen tarkoitukseen itsellesi osakeyhtiön, niin firmasi maksama vero on jotenkin eri asia kuin se vero jonka maksat itsellesi jakamastasi osingostasi?
Jännä näkemys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse.
Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..
Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.
Kaikista parhaiten varmistetaan se, että mahdollisimman moni ulkopuolinen pääsee "ratsastamaan" perinnöllä kun laitetaan se vero suosiolla sinne sataan prosenttiin.
Hahhah! Silloin niistä harvoistakaan rikkaista kukaan ei jäisi enää Suomeen ja menetettäisiin nekin verotulot mitä he nykyään maksavat. Kuka ne sinun sosiaalituet sitten maksaisi?
Tervemenoa! Hyvä vaan jos tuollaiset kiristäjät häipyvät, veikkaan vaan että kummasti siinä vaiheessa rupeaa monella sitä maksuhalukkuutta löytymään. Kaikessa kun ei kuitenkaan kapitalismissakaan ole kyse siitä paljonko henkilökohtaisesti jää viivan alle kylmää käteistä.
Veikkauksesi on väärä. Perintöverojen takia muutetaan jo nyt Portugaliin, Espanjaan ja jopa Ruotsiin. Eikä tuo olisi minkäänlainen temppu kaikilta rikkailta muuttaa esimerkiksi naapurimaahan jos perintöverot Suomessa nostetaan 100 prosenttiin.
Tietysti kukaan täysjärkinen valtionhoitaja ei niin tekisi, mutta olisi oikeastaan hauskaa kokeilla niin huomaisit konkreettisesti kuinka paljon sossutukesi tulisi pienenemään. Tosin tuleehan se pienenemään joka tapauksessa 2020-luvulla kun Suomi ei saa enää ilmaista lainaa ulkomailta.
Meiltä on vain muutama perintörikas häipynyt muualle perintöverotusta pakoon. Yleimmin tätä uhkausta käytetään pelotteena, mutta ei oikein ole toiminut. Espanjan ja Portugalinkin kanssa on saatu sovittua veroasiat.
Sitten hallitus tietysti kepulin johtamana tki ns. metsälahjaverokevennyksen.
Tuo kevennyshän tehtiin puun saatavuuden varmistamiseksi.
Korkean veron vallitessa joutuu uusi omistaja tekemään ylihakkuita, jolloin varsinkin tukkipuiden saatavuus vaarantuu kun metsä ei ehdi kiertoaikana kasvaa tukkipuuasteelle.
Verotuksessa pitää huomioida koko kansantalous ja varsinkin silloin kun verotuksella tehdään sille vahingossa vakavaa haittaa.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla. Kerrotko ihan konkreettisesti miten pääomatulojen "verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää", kun niiden verotus on ensimmäisestä eurosta alkaen 20% + 30-34% (yhteisövero + pääomatulojen verotus). Kerrotko myös konkreettisesti miten hallintarekisteri ja veroparatiisi asiaan mitenkään liittyvät?
En ole sama tyyppi, mutta vastaan silti.
Lainaus Taloussuomen sivuilta:
"Henkilön saama osinko on yrityksen 8 % nettovarallisuusosuutta vastaavaan euromäärään saakka 25-prosenttisesti veronalaista pääomatuloa, kunhan tällaisten osinkojen kokonaismäärä vuodessa on enintään 150 000 euroa."
Jos on tarpeeksi varakas firma, on 112 500 euroa vuodessa verotonta. 37 500 euron osuudesta pääomavero maksetaan.
Yritys on kuitenkin maksanut tuosta jaettavasta osingosta jo omat veronsa ja vaikka se ei näy osingonsaajan prosentissa, niin se pitää kuitenkin laskea siihen mukaan tai muuten eri rahavirtojen verotusta ei voi vertailla keskenään.
Ei pidä. Yritykset maksavat yhteisöveroa, otta ne edes jotenkin osalistuvat toiminnassan tarvittavan infran rakentamiseen ja ylläpitämiseen, viranomaisrakenteiden ylläpitämiseen ja työvoiman koulutukseen.
Osingonsaajan henkilökohtaisella verotuksella ei ole mitään tekemistä yritysverotuksen kanssa. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Eli kun ryhdyt vaikkapa putkimieheksi ja perustat siihen tarkoitukseen itsellesi osakeyhtiön, niin firmasi maksama vero on jotenkin eri asia kuin se vero jonka maksat itsellesi jakamastasi osingostasi?
Jännä näkemys.
Mitä jännää siinä on. Eihän lakikaan salli yrityksen ja henkilökohtaisten tulojen menevän sekaisin, siiä joutuu linnaan. Kyse on siis kahdesta eri asiasta.
Selitin jo aeimmin syyn, miksi yritysten tulee maksaa veroa. Henkilöiden syyt ovat taas erilaiset; maksamme tuloveroa, jotta ne palvelut, joita tarvitsemme voidaan pitää voimassa (terveydenhoito, koulut, päiväkodit, jne.)
Höpö höpö. Kehittyneitä länsimaistuneita teollisuusmaita on paljon muitakin kuin pohjoismaiset hyvinvointivaltiot. Hyvin on aivopesu näköjään mennyt perille, mutta avaamalla karttakirjan ja yhdenkin taloustieteen kirjan näkemys avartuu kummasti. Puhumattakaan että vielä kävisi niissä maissa tai mieluiten muuttaisi sinne töihin kuten minä.
Suomen työttömyysturva ei tietenkään ole pienempi kuin useimmissa länsimaissa. Suosittelen tutustumaan muiden maiden sosiaaliturvaan, siellä ei ilman kunnon työhistoriaa saa välttämättä mitään tukia. Suomen kaltaiset asumis- ja sosiaalituet ovat myös hyvin harvinaisia. Tiedän että Euroopan Komissio on huomauttanut Suomea tukien pienuudesta mutta se huomauttaa niistä lähes kaikkia maita. Aivan samalla lailla budjettialijäämistä huomautetaan useimpia maita eikä se merkitse mitään.
Eikä KELA-maksun poisto ole mikään yritystuki, eihän muissakaan maissa sellaista ole ollut. Yhteisöveron aste on toki Suomessa keskivertoa matalampi, mutta ei se ole mikään tuki. Esimerkiksi ay-liikkeelle on annettu kokonaan verovapaus pääomatuloista, kutsutaan sitä sitten ay-tueksi. Samoin kansalaiset saavat oman asunnon myyntivoitosta tulot verovapaina, nuohan pitää laskea sosiaalitueksi siinä tapauksessa. Johan tulee hirmuisesti isompi paukku sosiaalitukia tilastoihinkin. :D