Kaksi ääripäätä - vasemmistolaisuuden ja oikestolaisuuden perimmäinen ero

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas hyvä esimerkki, joka puhuu syvällä rintaäänellä ja suurella ylpeydellä asioista, joista ei selvästikään ymmärrä mitään. Ei siinä mitään, että on tyhmä, mutta kannattaako sitä tyhmyyttään julistaa muille tällä tavalla. Kerrotko ihan konkreettisesti miten pääomatulojen "verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää", kun niiden verotus on ensimmäisestä eurosta alkaen 20% + 30-34% (yhteisövero + pääomatulojen verotus). Kerrotko myös konkreettisesti miten hallintarekisteri ja veroparatiisi asiaan mitenkään liittyvät?

En ole sama tyyppi, mutta vastaan silti.

Lainaus Taloussuomen sivuilta:

"Henkilön saama osinko on yrityksen 8 % nettovarallisuusosuutta vastaavaan euromäärään saakka 25-prosenttisesti veronalaista pääomatuloa, kunhan tällaisten osinkojen kokonaismäärä vuodessa on enintään 150 000 euroa."

Jos on tarpeeksi varakas firma, on 112 500 euroa vuodessa verotonta. 37 500 euron osuudesta pääomavero maksetaan.

Yritys on kuitenkin maksanut tuosta jaettavasta osingosta jo omat veronsa ja vaikka se ei näy osingonsaajan prosentissa, niin se pitää kuitenkin laskea siihen mukaan tai muuten eri rahavirtojen verotusta ei voi vertailla keskenään.

Ei pidä. Yritykset maksavat yhteisöveroa, otta ne edes jotenkin osalistuvat toiminnassan tarvittavan infran rakentamiseen ja ylläpitämiseen, viranomaisrakenteiden ylläpitämiseen ja työvoiman koulutukseen.

Osingonsaajan henkilökohtaisella verotuksella ei ole mitään tekemistä yritysverotuksen kanssa. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Eli kun ryhdyt vaikkapa putkimieheksi ja perustat siihen tarkoitukseen itsellesi osakeyhtiön, niin firmasi maksama vero on jotenkin eri asia kuin se vero jonka maksat itsellesi jakamastasi osingostasi?

Jännä näkemys.

Mitä jännää siinä on. Eihän lakikaan salli yrityksen ja henkilökohtaisten tulojen menevän sekaisin, siiä joutuu linnaan. Kyse on siis kahdesta eri asiasta.

Selitin jo aeimmin syyn, miksi yritysten tulee maksaa veroa. Henkilöiden syyt ovat taas erilaiset; maksamme tuloveroa, jotta ne palvelut, joita tarvitsemme voidaan pitää voimassa (terveydenhoito, koulut, päiväkodit, jne.)

Eli asia on mielestäsi jollain tavalla täysin erilainen jos toimit putkimiehenä toiminimen kautta?

Itse kyllä pitäisin järkevämpänä tarkastella sitä miten suuri osa asiakkailta kerätyistä maksuista (miinus kulut) menee veroihin ja kuinka paljon niiden jälkeen jää sinulle.

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

No kertokaas ny vasemistolaiset miksi meppinne äänesti kaikkien veronkiertojen äitiä - Luxemburgin Jean Claude Junckeria?? Poikkeuksetta - ei soraääniä äänestyksessä. 

-

Perin kaks-PÄRSTÄSTÄ yrittää kritisida veronkiertoja vasemiston taholta, jos vasemisto on itse ollut arkitehtina ja kannattamassa veronkiertoa. Mikä on teidän, vasemistolaisten, agenda, jos kerran hyväksytte toisaalla sen veronkierron ja tukipolitiikan? Puheet ja teot ovat nyt totaalisen ristiriidassa nyt vasemistolla. 

Te Guardian (vasemistolainen)-->"Jean-Claude Juncker blocked EU curbs on tax avoidance, cables show"

-

Selityksiä? Sosialismin logiikkaa puhuanyt  reikiä päähän? Lopussa sosialismista ei ole muuta jäljellä kuin se reikä ilman sisintä. 

Tuota noin....ehdokkaana ei ollut ketään muuta.  Se taas johtuu yksinomaan EU:sta, joka on läpeensä mätä laitos, eikä asettanut käytännössä kuin yhden ehdokkaan.

"Junckerin ainoa kilpakumppani äänestyksessä on ranskalainen sisämarkkinakomissaari Michel Barnier, 63.

Myös pääministeri Jyrki Kataisen (kok) nimi roikkui pitkään spekulaatioissa mukana. Vastikään Katainen kuitenkin ilmoitti keskittyvänsä toistaiseksi pääministeritehtävien hoitoon.

Katainen aikoo tukea Jean-Claude Junckeria komission johtoon. Juncker on äänestyksessä vahvoilla, koska hänellä on Saksan liittokansleri Angela Merkelin ison puolueen tuki.

Juckerin taakse on asettunut myös vahvana ehdokkaana pidetty Latvian entinen pääministeri Valdis Dombrovskis, joka vetäytyi kilvasta viime hetkellä."

Neljä kymmenestä kansalaisesta luotti vuosi sitten EU:hun, kun nousukaudella kymmenen vuotta sitten liki puolet luotti. Kaksi vuotta sitten möyrittiin pohjamudissa: vain 31 % luotti EU:hun. Viimeinen vuosi mahtoi taas romauttaa luottamuksen.

Käytännössä Saksa ja Merkel määrittelevät asioita Komissiossa. JOssain määrin myös Ranska. Suomen rooli on mitätön - ja vaikutusmahdollisuudet samoin. Tosin hallituksemme ottaa EU:sta itselleen sopivat asiat, sopimattomille viitataan kintaalla.

Hallintarekisterä perusteltiin valheellisesti EU:n laeilla, mutt postinjaosa osalta hallituksemme ei koe tarpeelliseksi noudatta EU:n postilakia, joka määrää jakamaan postin vähintään viitenä päivänä viikossa.

Aika pitkälti näin mitä kerroit, mutta se ei edelleenkään selitä vasemiston käyttäytymistä. Pitkälti oli tiedossa Junckerin "tauti" jo valittaessa. . Ihmeen hiljaa vasemisto oli myös silloin, kun Goldman Sacks pankiiria valittiin EKP:n johtoon. Minusta näyttää siltä, että oikeistoa ja vasemistroa vaivaa ihan sama tauti - korruptio. Mitä tulee Saksaan niin vielä hiljaisempi vasemisto on Saksan masiivisista asekaupoista. Onko joku kuullut väiteen, että rauha on Eu:m tuote? Myihän Scröder vihreiden mukana ollessa Assadille myrkkykaasutkin. Merkel sitten peittelee tutkimisia eikä Eu ole taatustikkaan kiinnostunut tutkimaan saatika Haagin kv rikostuomioistuin. 

http://www.spiegel.de/international/germany/german-companies-suspected-…

-

Mikä ihmeen vasemistolainen moiraali??

Koko EU on korruptoinut. 

Bryssel on paratiisi eri firmojen ja ryhmien edunvalvojille. Uuden taustavaikuttaja-oppaan mukaan EU-päättäjien liepeillä häärii pelkästään pankkisektorilta 700 lobbaajaa, joilla on käytettävissään 300 miljoonan euron vuosibudjetti.

Brysselissä työskentelee jopa 30000 hyvin palkattua EU-lobbaajaa vähintään 1500:sta yrityksestä ja organisaatiosta. Heillä on erittäin suuri vaikutusvalta EU:n lainvalmisteluun komission pääsihteeristön asiantuntijaelinten ja uskottujen meppien kautta.

Näistä kuvioista kertoo Lobby Planet Brüssel -opaskirjasen uusi täydennetty saksankielinen painos. Opaskirja lobbaajien paratiisista kuvailee Eurooppa-korttelien lobbauspaikkoja ja taustavaikuttajien viime vuosien tärkeimpiä kampanjoita.

Onnistunut lobbaus jää pimentoon, paljastunut lobbaus taas on aina huono uutinen tekijöilleen. Lobbaajien vaikutusvallasta EU:ssa kertoo jo sekin, että niiden rekisteröityminen päätettiin vuonna 2008 pitää vapaaehtoisena. Vain noin viidennes lobbaajista on ilmoittautunut, arvioi saksalainen kansalaisorganisaatio Lobby Control.

Lobbaajan päämäärä: päästä komission

asiantuntijaelimiin jäseneksi

Taustavaikuttajien vallasta kertoo EU-komission pääsihteeristön asiantuntijaelinten kokoonpano. Lobbauksen avoimuutta ajavan ALTER-EU-yhteisön selvityksen mukaan näiden jäsenistä 2/3 on talouselämän edustajia, vain yksi prosentti tulee ay-liikkeestä ja vajaa kahdeksan prosenttia kansalaisorganisaatioista.

Komission tiedottajat ovat puolustautuneet toteamalla, että nämä elimet, työryhmät ja komiteat ovat vain neuvoa-antavia: suoraa päätösvaltaa näillä ei pitäisi olla.

Selitys ei ole kuitenkaan tyydyttänyt EU-parlamenttia. Se on jäädyttänyt viidenneksen näiden elinten budjetista ja on valmis vapauttamaan määrärahat vasta kun elinten kokoonpano on saatu tasapainoisemmaksi.

Pankkialan etuja ajetaan

miljoonabudjetilla

Lobby Planet-oppaassa erityisen painoarvon saa finanssi- ja pankkilobby. Sen palveluksessa on arvioitu olevan täällä 700 lobbaajaa 300 miljoonan vuosibudjetilla. Viime vuoden kesällä perustetulla vastapelurilla Finance Watchilla on varaa 12 työntekijään.

Lobbauksessa kyseenalaistuu demokraattisten elinten toiminta ja edustavuus. Itävaltalaisen mepin Ernst Strasserin (ÖVP) paljastuminen lobbaajien välikädeksi herätti keväällä 2011 huomiota. EU-parlamentaarikolla oli viisi toimeksiantajaa, joista kukin maksoi hänelle edunvalvontapalveluksistaan 100000 euroa vuodessa.

Lobbaus lähentelee usein myös korruptiota, jossa kansanedustajien oman voiton tavoittelu ohittaa yhteisten etujen ajamisen.

Saksan nykyinen hallitus hangoittelee YK:n korruption vastaisen sopimuksen allekirjoittamista, vaikka maan talouselämäkin olisi siihen valmis. Ainakin lobbaajat pelkäävät sopimuksen ajavan toimintansa ahtaammalle.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001767799.html

Onko siis ihme, jos yhden jos toisenkin puoueen mepit ovat langenneet vastaanottamaan suoranaisia lahjuksia. Oliko se Itävallan meppi, joka vähän aikaa sitten paljastui saaneensa viideltä eri lobbaajalta 100 000 euroa kultakin edistääkseen niiden asioita....

Sama lobbausongelma koskettaa Suomenkin eduskuntaa ministereitä myöten.

Aateet vaihtelevat, mutta korruptio on ja pysyy. Kautta koko historian ja tulevaisuuden. Ei Eu-YK-yms ole mitään erikoisuuksia korruptiossa. Ei sitä saa kitkettyä pois edes yrittämällä - hillittyä ja moderoida ehkä  voi. Luin joskus kaikkien Venäjän hallitsijoiden elämänkerrat ja päällisinpualin  tulin siihen tulokseen että mikään ei ole muuttunut Venäjällä ....1500 vuoteen???...ennen ja jälkeen mongoli-invaasion. Se oli se känninen viikinkilauma joka vahingossa poltti paattinsa Novgorodin tietämillä. Enemmän tai vähemmän sama koskee kaikkia muitakin kansoja. Antiikin kaupunkivaltiot kuviteelisine demokratioineen olivat korruptoituneita sotineen kaikkineem. Kiina sama juttu. Tuliko liian kyynis-depresiivinen tilitys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Juu, kummasti vaan kelpaa kaikki yhteiskunnan yritystuet ym. X) Hyvänä esimerkkinä tapaus Sipilä. Yksikään yrityksensä ei ole pärjännyt ilman valtavia summia yhteiskunnan rahoja. Jotkut sosiaalituet on hiiren pissa noiden jokien rinnalla.

Eihän Sipilä ole oikeistolainen.

Ja sosiaalitukiin (ilman eläkkeitä) käytetään 5 miljardia vuodessa ja yritystukiin 1 miljardi. Kumpi noista on se hiiren pissa?

Luulisi ihmisellä olevan sen verran itsekunnioitusta, että varmistaisi kirjoittavansa totuuksia eikä kuvitelmia, kuten juuri teit.

VATT (Valtion taloudellinen tukimuskeskus) määrittelee yritystuet seuraavasti; suoria, vastikkeettomia yritystukia on 1, 3mrd ja erilaisia verohelpotuksia 6 mrd.

VATT siis laskee verohelpotukset yritystuiksi, mutta sinä et.Kumpi mahtaa ymmärtää paremmin?

Mihin sosiaalitukiin tuo väittämäsi 5 mrd käytetään?  Tosiasiassa et näköjään edes tiedä valtion sosiaalikulujen jakaumasta yhtään mitään.

Tosiasiassa sinä et ymmärrä kummastakaan mitään, joten miksi kirjoittelet täällä?

Asumistukia maksetaan suurinpiirtein 2 miljardia euroa vuodessa, toimeentulotukia 0,8 miljardia, lapsilisiä 1,4 miljardia ja työttömyyskorvauksia (Kelan perusturva) 2 miljardia. Nämä siis yhteensä 6,2 miljardia, ja ilman lapsilisiäkin vajaat 5 miljardia. Eläkkeet tulevat siihen vielä päälle.

Kuten sanoin, yritystukia maksetaan se miljardi. Yritykset maksavat myös veroa, joten verohelpotuksia ei voi laskea suoraan tueksi, koska silloin pitäisi huomioida myös maksetut verot. Enää puuttuu se naurettava "Suomi on käytännössä nettovelaton" -aivopieru ja sitten kaikki olisikin taas käyty läpi. :DDDDD

Käytänössä erilaiset yritysten samat helpotukset,kuten KELA-maksun poisto ja yhteisöveron alentamiset on maksatettu meillä kansalaisilla, lähinnä siten, että on korotettu tasaverotettuja vällisiä veroja. 2 mrd/vuosi.

Kikynkin yhteydessä siirrettiin palkansaajille taas kerran osa yritysten kustannuksista.

Suomen työttömyysturva on pienepi kuin useimmissa muissa kehittyneissä EU-maissa, samoin muutkin sosiaalietuudet. Euroopan Komissiossa on parhallaan käsittelyssä Suomen sosiaaituet, jotka Komissio on määritellyt olevan liian alhaiset.

Hyvinvointivaltio on ollut edellytys Suomen kehittymiselle. Ilman sitä olisimme edelleen vain kehittyvä valtio. Hyvinvointivaltiossa verot tulee suunnata ennenkaikkea kansan hyväksi. Näin ei nyt ole.

Höpö höpö. Kehittyneitä länsimaistuneita teollisuusmaita on paljon muitakin kuin pohjoismaiset hyvinvointivaltiot. Hyvin on aivopesu näköjään mennyt perille, mutta avaamalla karttakirjan ja yhdenkin taloustieteen kirjan näkemys avartuu kummasti. Puhumattakaan että vielä kävisi niissä maissa tai mieluiten muuttaisi sinne töihin kuten minä.

Suomen työttömyysturva ei tietenkään ole pienempi kuin useimmissa länsimaissa. Suosittelen tutustumaan muiden maiden sosiaaliturvaan, siellä ei ilman kunnon työhistoriaa saa välttämättä mitään tukia. Suomen kaltaiset asumis- ja sosiaalituet ovat myös hyvin harvinaisia. Tiedän että Euroopan Komissio on huomauttanut Suomea tukien pienuudesta mutta se huomauttaa niistä lähes kaikkia maita. Aivan samalla lailla budjettialijäämistä huomautetaan useimpia maita eikä se merkitse mitään.

Eikä KELA-maksun poisto ole mikään yritystuki, eihän muissakaan maissa sellaista ole ollut. Yhteisöveron aste on toki Suomessa keskivertoa matalampi, mutta ei se ole mikään tuki. Esimerkiksi ay-liikkeelle on annettu kokonaan verovapaus pääomatuloista, kutsutaan sitä sitten ay-tueksi. Samoin kansalaiset saavat oman asunnon myyntivoitosta tulot verovapaina, nuohan pitää laskea sosiaalitueksi siinä tapauksessa. Johan tulee hirmuisesti isompi paukku sosiaalitukia tilastoihinkin. :D

Ihmettelen tietämyksesi heikkoa tasoa. Ns. hyvinvointivaltioita ovat vain Pohjoismaat, mikä fakta tunnetaan muuten jopa Yhdysvaltojen periferioissa ja punaniska-alueillakin:D

No höpö höpö, alat sekoilemaan nyt jo omissa ajatuksissasi. Sanoit alunperin: "Hyvinvointivaltio on ollut edellytys Suomen kehittymiselle. Ilman sitä olisimme edelleen vain kehittyvä valtio." Korjasin aivan selkokielellä, että kehittyneitä maita on kyllä paljon muitakin kuin pohjoismaiset hyvinvointivaltiot. Tämä on selkeä fakta, esimerkkeinä käyköön monet länsi-Euroopan ja brittiläisen commonwealthin valtiot. Kyllä, ne eivät ole hyvinvointivaltioita, mutta ovat kehittyneitä länsimaalaisia maita eivätkä siis kehittyviä maita. Kommenteistasi päätellen tämä ei näytä kommunisminhouruiseen päähäsi millään uppoavan, mutta se on silti fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.

Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse. 

Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..

Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.

Kaikista parhaiten varmistetaan se, että mahdollisimman moni ulkopuolinen pääsee "ratsastamaan" perinnöllä kun laitetaan se vero suosiolla sinne sataan prosenttiin.

Hahhah! Silloin niistä harvoistakaan rikkaista kukaan ei jäisi enää Suomeen ja menetettäisiin nekin verotulot mitä he nykyään maksavat. Kuka ne sinun sosiaalituet sitten maksaisi?

Tervemenoa! Hyvä vaan jos tuollaiset kiristäjät häipyvät, veikkaan vaan että kummasti siinä vaiheessa rupeaa monella sitä maksuhalukkuutta löytymään. Kaikessa kun ei kuitenkaan kapitalismissakaan ole kyse siitä paljonko henkilökohtaisesti jää viivan alle kylmää käteistä.

Veikkauksesi on väärä. Perintöverojen takia muutetaan jo nyt Portugaliin, Espanjaan ja jopa Ruotsiin. Eikä tuo olisi minkäänlainen temppu kaikilta rikkailta muuttaa esimerkiksi naapurimaahan jos perintöverot Suomessa nostetaan 100 prosenttiin.

Tietysti kukaan täysjärkinen valtionhoitaja ei niin tekisi, mutta olisi oikeastaan hauskaa kokeilla niin huomaisit konkreettisesti kuinka paljon sossutukesi tulisi pienenemään. Tosin tuleehan se pienenemään joka tapauksessa 2020-luvulla kun Suomi ei saa enää ilmaista lainaa ulkomailta.

Meiltä on vain muutama perintörikas häipynyt muualle perintöverotusta pakoon. Yleimmin tätä uhkausta käytetään pelotteena, mutta ei oikein ole toiminut. Espanjan ja Portugalinkin kanssa on saatu sovittua veroasiat.

Sinulla menee tässäkin puurot ja vellit sekaisin. "Saatu sovittua veroasiat" ei tarkoita sitä että joutuisi maksamaan Suomeen perintöveroa, jos asuu maassa jossa perintöveroa ei ole. Kysy vaikka Nallelta, hänhän oli entinen hengenheimolaisenne kunnes tuli järkiinsä. :D