Lue keskustelun säännöt.
Kaksi ääripäätä - vasemmistolaisuuden ja oikestolaisuuden perimmäinen ero
02.07.2017 |
Vasemmistolaiset tekevät politiikkaa siitä lähtökohdasta, että muista ihmisistä välittäminen on itsestäänselvyys. On valmis luopumaan omastaan yhteisön hyväksi.
Oikeistolainen miettii, miten turvaisi saavuttamansa edut ja haalisi vielä hieman lisää. Muilla ihmisillä ei ole merkitystä, elleivät he tuota oikeistolaiselle välineellistä hyötyä.
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston "kollektiivista hyvää" promotoidessa kannattaa muistaa se, että hyvinvointivaltiossa tärkein prioriteetti on se, että julkinen sektori ja osa sen työntekijöistä voivat hyvin. Jos jotain jää siihen kollektiiviseen hyvään, kuten välttämättömiin peruspalveluihin, niin hyvä, mutta tärkeintä tuntuu kuitenkin olevan suuripalkkaisten hallintotieteilijöiden hommat.
Katsokaa huviksenne, mitä tapahtuu kun valtiolta on rahat loppu? Aloitetaanko irtisanomalla tuhansia ja taas tuhansia valmistelevia virkamiehiä, ylitarkastajia, johtavia asiantuntijoita, neuvottelevia virkamiehiä, lupakäsittelijöitä, ely- tai avi-virkamiehiä jne? Vai leikataanko ensimmäisenä suorittavasta portaasta?
Esimerkiksi verohallinnossa on 7000 ihmistä töissä. Tullissa 2300. Valtiokonttorissa 330. Valtorissa 1000. Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon keskus Palkeet 700. THL 1200. Kansallinen audiovisuaalinen instituutti 90. Evira yli 700. Trafi ei ole kehdannut edes julkaista lukuaan, samoin Liikennevirasto. Ministeriöissä yhteenlaskettuna tuhansia.
Valtion menot olivat vuonna 2008 jonkin verran yli 30 miljardia euroa vuodessa. Nyt yli 55. Osa tästä selittyy tietysti eläke- ym. menojen kasvulla mutta kertoo että samaan aikaan virkamiehet ovat voineet paksusti samalla kun finanssikriisi on runnellut yrityselämää, jonka toiminnalla olisi tarkoitus maksaa tämä "välttämätön sirkus".
Niin kauan kuin näiden virastojen tekemisten välttämättömyyttä ja vaikuttavuutta ei ole puolueettomasti selvitetty, on todella vastuutonta mylviä verojen lisäkeräämisestä missään muodossa. Ensin pitäisi katsoa mihin kansakunnalla on varaa, vasta sen jälkeen
Miten muuten sä meinasit katsoa mihin on varaa jos et verottamalla lisää?
Duh. No vaikka palauttamalla noiden toisarvoisten virastojen ja ministeriöiden toimintamenot vuoden 2008 tasolla. Miksi juuri sinne? Koska yrityselämän ja kansantalouden suorituskyky on nykyään suunnilleen siellä tasolla. Eikä muistaakseni Suomi ollut silloinkaan niin merkittävästi paljon paskempi paikka virastojen toiminnan näkökulmasta, etteikö sen kanssa voitaisi elää.
Jos tämän jälkeen julkinen talous on vielä alijäämäinen, niin sitten voidaan katsoa tätä verotusasiaa. Ei se nyt niinkään voi mennä, että virastot lobbaavat poliitikot ajamaan itselleen lisäresursseja ja muun kansan on vaan mukisematta maksettava nämä. Virastojen köpit tietävät ihan hyvin, että tavan veronmaksajalle heidän tekemisensä (tai siis järkevän tekemisen puute) eivät hahmotu, kuten eivät tavan kansanedustajallekaan.
Sitten leikataan koulutuksesta ja myydään hätäpäissään tuottavaa valtion omaisuutta, että bleiserit ja jakut virastoissa voivat jatkaa "välttämättömiä" tehtäviään.
Tai sitten yksinkertaisesti verotetaan löysät pois eikä leikata mistään? Mä kiristän vyötä heti kun kaikilla on samankokoiset housut. Kyllä Suomessa irtonaista rahaa on, satun tietämään.
Justiinsa. Irtonaista rahaa.
Tai olisko niin, että valtio pakko-ottaisi vähemmän rahaa ihmisiltä ja irtisanoisi turhat housunkuluttajat omilta palkkalistoiltaan? Veronkevennykset erityisesti pieni- ja keskituloisille, joiden elämänlaatu kohoaisi ja virkakyöstien palkkaamiseen käytetyt rahat ohjautuisivat esim. palveluihin, kotimaisten yritysten osakkeisiin jne.
Tuolla mentaliteetilla olet joko itse jossain viraston nolla-arvojobissa tai sitten aivopesu on tehnyt tehtävänsä.
Esim. muutama vuosi sitten Trafia uhkasi irtisanomiset. Siellä annettiin virkamiehille puoli vuotta aikaa perustella oma tarpeellisuutensa. Vähemmän yllättäen sattuivat keksimään itselleen huomattavasti lisää valvottavaa. Kun irtisanomisten uhka oli ohi, näistä lisävalvontatehtävistä luovuttiin "priorisoinnin" ja "resurssien rajallisuuden" takia ja ne sälytettiin alan yrityksille itselleen omavalvonnaksi.
Niin kauan kuin valtion rahankäyttö on tällaista (tärkeintä on virkamiesten oma hyvinvointi), minä en ole halukas kiristämään vyötä mihinkään suuntaan. Oli housut minkä kokoiset hyvänsä. Hallintovirkamiehellä ne ovat ainakin varsin isot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://en.wikipedia.org/wiki/Megatsunami
Cumbre Vieja on the volcanic ocean island of La Palma,
Tossa se vuorenkylki. Liukui n 2 metriä historiassa mutta sitten pysähtyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Päinvastoin. Oikeistolainen huutaa "verotus on varkautta!" ajaessaan valtion metsää ihaillen, hoidetulla tiellä saksalaisella autollaan keskussairaalassa asennettu sydänmentahdistin rinnassaan.
Samalla maksaen enemmän veroa kuin verovaroja käyttää.
Suomi verottaa pääomia todella kevyesti. Jos pääomien verotus nostettaisiin edes EU-maiden keskimääräiselle tasolle,saisi valtio lisää tuloja 4 mrd vuosittain.
Suomessa pääomaverot ovat 32-34%, eli paljon korkeammat Euroopan maihin verrattuna:
Saksa 25%
Hollanti 15%
Itävalta 25%
Britannia 18%
Kaksi suurta pääomaluokkaa on Suomessa kevyesti verotettuja, eli oman asunnon myyntivoitto on verotonta (jos on asunut siinä yli kaksi vuotta) ja ay-liikkeen pääomatulot ovat myös verovapaata. Asuntokauppoja tehdään vuodessa todella paljon, samoin ay-liikkeellä on paljon vuokratuloja, joten nuo vetävät Suomen keskiarvoa tilastoissa alaspäin. Noistakin jälkimmäinen on vasemmiston verovapaata tuloa ja edellinen koskee koko kansaa tasaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston "kollektiivista hyvää" promotoidessa kannattaa muistaa se, että hyvinvointivaltiossa tärkein prioriteetti on se, että julkinen sektori ja osa sen työntekijöistä voivat hyvin. Jos jotain jää siihen kollektiiviseen hyvään, kuten välttämättömiin peruspalveluihin, niin hyvä, mutta tärkeintä tuntuu kuitenkin olevan suuripalkkaisten hallintotieteilijöiden hommat.
Katsokaa huviksenne, mitä tapahtuu kun valtiolta on rahat loppu? Aloitetaanko irtisanomalla tuhansia ja taas tuhansia valmistelevia virkamiehiä, ylitarkastajia, johtavia asiantuntijoita, neuvottelevia virkamiehiä, lupakäsittelijöitä, ely- tai avi-virkamiehiä jne? Vai leikataanko ensimmäisenä suorittavasta portaasta?
Esimerkiksi verohallinnossa on 7000 ihmistä töissä. Tullissa 2300. Valtiokonttorissa 330. Valtorissa 1000. Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon keskus Palkeet 700. THL 1200. Kansallinen audiovisuaalinen instituutti 90. Evira yli 700. Trafi ei ole kehdannut edes julkaista lukuaan, samoin Liikennevirasto. Ministeriöissä yhteenlaskettuna tuhansia.
Valtion menot olivat vuonna 2008 jonkin verran yli 30 miljardia euroa vuodessa. Nyt yli 55. Osa tästä selittyy tietysti eläke- ym. menojen kasvulla mutta kertoo että samaan aikaan virkamiehet ovat voineet paksusti samalla kun finanssikriisi on runnellut yrityselämää, jonka toiminnalla olisi tarkoitus maksaa tämä "välttämätön sirkus".
Niin kauan kuin näiden virastojen tekemisten välttämättömyyttä ja vaikuttavuutta ei ole puolueettomasti selvitetty, on todella vastuutonta mylviä verojen lisäkeräämisestä missään muodossa. Ensin pitäisi katsoa mihin kansakunnalla on varaa, vasta sen jälkeen
Miten muuten sä meinasit katsoa mihin on varaa jos et verottamalla lisää?
Duh. No vaikka palauttamalla noiden toisarvoisten virastojen ja ministeriöiden toimintamenot vuoden 2008 tasolla. Miksi juuri sinne? Koska yrityselämän ja kansantalouden suorituskyky on nykyään suunnilleen siellä tasolla. Eikä muistaakseni Suomi ollut silloinkaan niin merkittävästi paljon paskempi paikka virastojen toiminnan näkökulmasta, etteikö sen kanssa voitaisi elää.
Jos tämän jälkeen julkinen talous on vielä alijäämäinen, niin sitten voidaan katsoa tätä verotusasiaa. Ei se nyt niinkään voi mennä, että virastot lobbaavat poliitikot ajamaan itselleen lisäresursseja ja muun kansan on vaan mukisematta maksettava nämä. Virastojen köpit tietävät ihan hyvin, että tavan veronmaksajalle heidän tekemisensä (tai siis järkevän tekemisen puute) eivät hahmotu, kuten eivät tavan kansanedustajallekaan.
Sitten leikataan koulutuksesta ja myydään hätäpäissään tuottavaa valtion omaisuutta, että bleiserit ja jakut virastoissa voivat jatkaa "välttämättömiä" tehtäviään.
Tai sitten yksinkertaisesti verotetaan löysät pois eikä leikata mistään? Mä kiristän vyötä heti kun kaikilla on samankokoiset housut. Kyllä Suomessa irtonaista rahaa on, satun tietämään.
Löysimmät rahat tuppaavat tällä kertaa löytymään mm. bisnestä tekevistä säätiöistä (jotka tukevat myös avokätisesti poliitikkoja ja puolueita) ja toisaalta verovapaasti bisnestä tekeväst ay-liikkeestä. Noista voisi aloittaa.
Tosiasiassa suomalainen verotus on jo nyt aivan liian kaikenkattavaa näitä muutamaa verovapaata keidasta lukuunottamatta että se tukahduttaa taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Duh. No vaikka palauttamalla noiden toisarvoisten virastojen ja ministeriöiden toimintamenot vuoden 2008 tasolla. Miksi juuri sinne? Koska yrityselämän ja kansantalouden suorituskyky on nykyään suunnilleen siellä tasolla. Eikä muistaakseni Suomi ollut silloinkaan niin merkittävästi paljon paskempi paikka virastojen toiminnan näkökulmasta, etteikö sen kanssa voitaisi elää.
Jos tämän jälkeen julkinen talous on vielä alijäämäinen, niin sitten voidaan katsoa tätä verotusasiaa. Ei se nyt niinkään voi mennä, että virastot lobbaavat poliitikot ajamaan itselleen lisäresursseja ja muun kansan on vaan mukisematta maksettava nämä. Virastojen köpit tietävät ihan hyvin, että tavan veronmaksajalle heidän tekemisensä (tai siis järkevän tekemisen puute) eivät hahmotu, kuten eivät tavan kansanedustajallekaan.
Sitten leikataan koulutuksesta ja myydään hätäpäissään tuottavaa valtion omaisuutta, että bleiserit ja jakut virastoissa voivat jatkaa "välttämättömiä" tehtäviään.
Olen eri tyyppi, mutta oletko kuullut esim. Keskustan aikeista viimeaikoina? Hallintoa ja byrokratiaa ei missään nimessä olla supistamassa, vaan päinvastoin luodaan kokonaan uusi kerros - maakuntahallinnot.
Näin saadaan tekaistua tyhjästä täysin turhia palkinto- ja eläkevirkoja hyvin liike-elämää palvelleille keskustalaisille. Varmaan pari kokkarettakin mukaan mahtuu.
Niin, että tuskin tässä nyt hallinnolliset kulut kovin äkkiä vähenee..
Olen kuullut, ja nämä aikeet kuulostavat karmealta. Ja kuten sanoit, kokoomus on ihan samaa kastia. Tämä kertoo juuri siitä mitä yritin sanoa; tärkeintä, että hallintovirkamiehet voivat hyvin, koska he ovat uskollisia äänestäjiä.
Suomessa ei ole oikeaa talousoikeistoa, eroa on lähinnä julkisen rahanmälläämisen nyansseissa. Kun sitten jostain ilmestyy joku Lepomäki tai Harkimo peräänkuuluttamaan harkintaa julkisessa rahankäytössä, tulkitaan se aina niin että he haluavat ensimmäisenä lopettaa terveydenhuollon kokonaan, yksityistää kaiken ja tappaa mummot lumihankeen, koska asia halutaan tahallaan ymmärtää näin väärin. Heidät leimataan thatcherilaisiksi tjsp, vaikka he haluaisivat ensisijaisesti nähdäkseni vain tolkkua tähän hallintobyrokratiaan.
Täytyy muistaa, että alkuperäinen talousoikeistolaisuus tarkoittaa sitä, että valtion rahankäytössä ollaan maltillisia. Sen sijaan tämä Sipilän ja kumppaneiden touhu, että pumpataan julkisia varoja tietyille suuryrityksille ja omille eturyhmille on roistokapitalismia joka on mahdollista vain koska käytössä on julkiset rahavarat.
Nykyinen suomalainen julkinen raha on vähän kuin Tolkienin valtasormus. Jokainen joka sitä hamuaa, vannoo käyttävänsä sitä hyvää mutta kun sen saa haltuun, se korruptoi ja saa aikaan vääristynyttä vallankäyttöä, olit sosialisti tai "kapitalisti". Siksi tarvittaisiin Frodo, joka heittää koko sormuksen tulivuoreen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä .
-
Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta.
Raha syntyy nimenomaan tyhjästä eikä mistään muusta. Se ei tunnu ihmisille menevän jakeluun jostain syystä.
Raha on velkakirja eli luottamus siihen että sillä on takeita. Tuolla sinun filosofialla laitkin ovat tyhjää konkretiaa, kun ne ovat sopimuksia paperilla.
En nyt oikein ymmärrä tätä vertausta. Lain täytyy olla ennen rahaa ja se että raha syntyy tyhjästä ei tarkoita että se olisi tyhjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse.
Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..
Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.
Kaikista parhaiten varmistetaan se, että mahdollisimman moni ulkopuolinen pääsee "ratsastamaan" perinnöllä kun laitetaan se vero suosiolla sinne sataan prosenttiin.
Hahhah! Silloin niistä harvoistakaan rikkaista kukaan ei jäisi enää Suomeen ja menetettäisiin nekin verotulot mitä he nykyään maksavat. Kuka ne sinun sosiaalituet sitten maksaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä .
-
Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta.
Raha syntyy nimenomaan tyhjästä eikä mistään muusta. Se ei tunnu ihmisille menevän jakeluun jostain syystä.
Raha on velkakirja eli luottamus siihen että sillä on takeita. Tuolla sinun filosofialla laitkin ovat tyhjää konkretiaa, kun ne ovat sopimuksia paperilla.
En nyt oikein ymmärrä tätä vertausta. Lain täytyy olla ennen rahaa ja se että raha syntyy tyhjästä ei tarkoita että se olisi tyhjää.
En ole sama jolle vastasit, mutta kyllähän raha on velkakirja jonka arvo perustuu luottamukselle että se maksetaan takaisin. Kävisitkö sinä töissä jos saisit palkaksi rahaa jota kukaan ei huolisi esim. ruokakaupoissa?
Jos nyt kerrankin oletetaan että vasemmistolaiset edes käyvät töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä .
-
Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta.
Raha syntyy nimenomaan tyhjästä eikä mistään muusta. Se ei tunnu ihmisille menevän jakeluun jostain syystä.
Raha on velkakirja eli luottamus siihen että sillä on takeita. Tuolla sinun filosofialla laitkin ovat tyhjää konkretiaa, kun ne ovat sopimuksia paperilla.
En nyt oikein ymmärrä tätä vertausta. Lain täytyy olla ennen rahaa ja se että raha syntyy tyhjästä ei tarkoita että se olisi tyhjää.
En ole sama jolle vastasit, mutta kyllähän raha on velkakirja jonka arvo perustuu luottamukselle että se maksetaan takaisin. Kävisitkö sinä töissä jos saisit palkaksi rahaa jota kukaan ei huolisi esim. ruokakaupoissa?
Jos nyt kerrankin oletetaan että vasemmistolaiset edes käyvät töissä.
Joo-o, mutta mitä tekemistä sillä on sen kanssa että raha luodaan tyhjästä? Käytännössähän se luottamus syntyy lainsäädännöstä joka tekee rahasta virallisen maksuvälineen. Tätä yritin aiemmin implikoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Päinvastoin. Oikeistolainen huutaa "verotus on varkautta!" ajaessaan valtion metsää ihaillen, hoidetulla tiellä saksalaisella autollaan keskussairaalassa asennettu sydänmentahdistin rinnassaan.
Samalla maksaen enemmän veroa kuin verovaroja käyttää.
Ette viitsisi elää noin tietämättöminä, kun tietoa on helposti saatavilla.
Hetki sitten valmistuneetn pohjoismaisen tutkimuksenmukaan rikkaat kiertävät veroja kaikkein eniten. Sekin oli tiedossa jo aiemmin ihan päättelemällä; rikkaiden tulot koostuvat pääasiassa pääomatuloista. Niiden verotus on jo lähtökohtaisesti samansuuruisia palkkatuloja kevyempää,mutta pääomatuloja saaavien on äärettömän helppo kiertää veroja. Hallintarekisteri ja veroparatiisi, se on siinä.
Pääomatulot ovat myös vapautettu maksamasta kunnallisveroa, joka on ALV:n ohella suurin veromme,keskimäärin19,1%.
Tilastokeskuksenmukaan suurituloiset saavat kaikista tulonsiirroista (euromääräisesti)10 %, kun pienintuloiset saavat alle 10%. Suurituloisia onhuomattavasti pienituloisa vähemmän, joten euromääräinen tulonsiirto per henkilö on siis huomattavasti suurempi.
Kanssapalstailijat tulevat nyt alapeukuttamaan kommenttiani, mutta totuus ei alapeukuista muutu mihinkään.
Laitapas linkki tuollaiseen Tilastokeskuksen julkaisemaan tilastoon. On muuten hieman vaikea uskoa.
Oikeisto ajattelee itseään vasemmisto yhteistä ja tlulevaisuutta. Eli yksinkertaisesti oikeito on itsekkyyttä ja vasemmisto yhdessä selviämistä. Tässäkin keskustelussa oikeistolaiset alkoivat heti puhumaan omasta taskustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse.
Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..
Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.
Kaikista parhaiten varmistetaan se, että mahdollisimman moni ulkopuolinen pääsee "ratsastamaan" perinnöllä kun laitetaan se vero suosiolla sinne sataan prosenttiin.
Hahhah! Silloin niistä harvoistakaan rikkaista kukaan ei jäisi enää Suomeen ja menetettäisiin nekin verotulot mitä he nykyään maksavat. Kuka ne sinun sosiaalituet sitten maksaisi?
Tervemenoa! Hyvä vaan jos tuollaiset kiristäjät häipyvät, veikkaan vaan että kummasti siinä vaiheessa rupeaa monella sitä maksuhalukkuutta löytymään. Kaikessa kun ei kuitenkaan kapitalismissakaan ole kyse siitä paljonko henkilökohtaisesti jää viivan alle kylmää käteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä .
-
Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta.
Raha syntyy nimenomaan tyhjästä eikä mistään muusta. Se ei tunnu ihmisille menevän jakeluun jostain syystä.
Raha on velkakirja eli luottamus siihen että sillä on takeita. Tuolla sinun filosofialla laitkin ovat tyhjää konkretiaa, kun ne ovat sopimuksia paperilla.
En nyt oikein ymmärrä tätä vertausta. Lain täytyy olla ennen rahaa ja se että raha syntyy tyhjästä ei tarkoita että se olisi tyhjää.
En ole sama jolle vastasit, mutta kyllähän raha on velkakirja jonka arvo perustuu luottamukselle että se maksetaan takaisin. Kävisitkö sinä töissä jos saisit palkaksi rahaa jota kukaan ei huolisi esim. ruokakaupoissa?
Jos nyt kerrankin oletetaan että vasemmistolaiset edes käyvät töissä.
Joo-o, mutta mitä tekemistä sillä on sen kanssa että raha luodaan tyhjästä? Käytännössähän se luottamus syntyy lainsäädännöstä joka tekee rahasta virallisen maksuvälineen. Tätä yritin aiemmin implikoida.
Ei vaan sillä rahalla pitää olla markkinoiden luottamus, joka ei synny lainsäädännöllä. Jos Zimbabwessa säädetään laki että meidän valuuttamme on todella arvokas niin ei se silti muuta faktaa että se on lähes arvoton. Esimerkiksi USA:n dollareilla maksaminen on siellä paljon suositumpaa vaikka lain mukaan ei ole virallinen maksuväline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto ajattelee itseään vasemmisto yhteistä ja tlulevaisuutta. Eli yksinkertaisesti oikeito on itsekkyyttä ja vasemmisto yhdessä selviämistä. Tässäkin keskustelussa oikeistolaiset alkoivat heti puhumaan omasta taskustaan.
Minä en paljon perusta vasemistosta, joka aloitti toisen maailmansodan ja on tehnyt maailmanhistorian korkeimman raatopinon.
-
Teoriassa humaanein ja inhimillisin aate on osoittautunut täydeksi hirviöksi.
-
Ahnein ja paskin teoria eli kapitalismi on osoittautunut paljon paremaksi, vaikka ahneus ja itsekyys on kaukana humaaniudesta ja inhimillisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä .
-
Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta.
Raha syntyy nimenomaan tyhjästä eikä mistään muusta. Se ei tunnu ihmisille menevän jakeluun jostain syystä.
Raha on velkakirja eli luottamus siihen että sillä on takeita. Tuolla sinun filosofialla laitkin ovat tyhjää konkretiaa, kun ne ovat sopimuksia paperilla.
En nyt oikein ymmärrä tätä vertausta. Lain täytyy olla ennen rahaa ja se että raha syntyy tyhjästä ei tarkoita että se olisi tyhjää.
En ole sama jolle vastasit, mutta kyllähän raha on velkakirja jonka arvo perustuu luottamukselle että se maksetaan takaisin. Kävisitkö sinä töissä jos saisit palkaksi rahaa jota kukaan ei huolisi esim. ruokakaupoissa?
Jos nyt kerrankin oletetaan että vasemmistolaiset edes käyvät töissä.
Joo-o, mutta mitä tekemistä sillä on sen kanssa että raha luodaan tyhjästä? Käytännössähän se luottamus syntyy lainsäädännöstä joka tekee rahasta virallisen maksuvälineen. Tätä yritin aiemmin implikoida.
Ei vaan sillä rahalla pitää olla markkinoiden luottamus, joka ei synny lainsäädännöllä. Jos Zimbabwessa säädetään laki että meidän valuuttamme on todella arvokas niin ei se silti muuta faktaa että se on lähes arvoton. Esimerkiksi USA:n dollareilla maksaminen on siellä paljon suositumpaa vaikka lain mukaan ei ole virallinen maksuväline.
Markkinoiden luottamus syntyy nimenomaan tehokkaalla lainsäädännöllä ja sillä, että lait voidaan laittaa täytäntöön ja pelisäännöt on kaikille selvät. Se on asia joka erottaa esimerkiksi Euroopan ja Yhdysvallat Zimbabwesta. Mistään se ei todellakaan sikiä itsestään, ei varsinkaan olemassaolevista markkinoista orgaanisesti eikä tämä asia vieläkään liity siihen mistä raha oikeasti viimekädessä luodaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse.
Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..
Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.
Kaikista parhaiten varmistetaan se, että mahdollisimman moni ulkopuolinen pääsee "ratsastamaan" perinnöllä kun laitetaan se vero suosiolla sinne sataan prosenttiin.
Hahhah! Silloin niistä harvoistakaan rikkaista kukaan ei jäisi enää Suomeen ja menetettäisiin nekin verotulot mitä he nykyään maksavat. Kuka ne sinun sosiaalituet sitten maksaisi?
Tervemenoa! Hyvä vaan jos tuollaiset kiristäjät häipyvät, veikkaan vaan että kummasti siinä vaiheessa rupeaa monella sitä maksuhalukkuutta löytymään. Kaikessa kun ei kuitenkaan kapitalismissakaan ole kyse siitä paljonko henkilökohtaisesti jää viivan alle kylmää käteistä.
Veikkauksesi on väärä. Perintöverojen takia muutetaan jo nyt Portugaliin, Espanjaan ja jopa Ruotsiin. Eikä tuo olisi minkäänlainen temppu kaikilta rikkailta muuttaa esimerkiksi naapurimaahan jos perintöverot Suomessa nostetaan 100 prosenttiin.
Tietysti kukaan täysjärkinen valtionhoitaja ei niin tekisi, mutta olisi oikeastaan hauskaa kokeilla niin huomaisit konkreettisesti kuinka paljon sossutukesi tulisi pienenemään. Tosin tuleehan se pienenemään joka tapauksessa 2020-luvulla kun Suomi ei saa enää ilmaista lainaa ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen sanoo: "Se, mikä on sinun, on minun.". Oikeistolainen sanoo, että jokainen ansaitkoon oman omaisuuteensa ihan itse.
Paitsi jos kyse on perinnöstä, silloin ei tarvitse ansaita itse.
Jännästi ne tyypit, jotka sanoo että "jokainen ansaitkoon omansa" eivät kuitenkaan ole valmiita perintöverojen nostoon. Eikös esim. 100 %:n perintövero nimenomaan tarkoittaisi sitä, että muiden rahoilla ei voi ratsastaa vaan omilla ansioilla..
Harvempi ratsastaa muiden rahoilla tai edes omilla perinnöillään, suurperijätkin ratsastavat omilla ansioillaan sen sijaan se, että perinnöt kulkevat suvuittain ja että perintöverotus olisi nykyistä kohtuullisempaa suurillakin perinnöillä mahdollistaisi sen, että moni ulkopuolinenkin pääsisi niillä perinnöillä ratsastamaan ja ansioitumaan. Perinnöt kun monesti ovat jonkinlaista yritysvarallisuutta, suurperinnöt etenkin. Perintöverotus, perintöjen kuluttaminen ennen kuolemaa ja perintöjen hajauttaminen vaarantavat yritysten toiminnan, riittävän suurien (esim. metsäalojen) omistamisen ollakseen kannattavaa, vaarantavat kotimaisen (pörssiyhtiöiden) omistajuuden.
Kaikista parhaiten varmistetaan se, että mahdollisimman moni ulkopuolinen pääsee "ratsastamaan" perinnöllä kun laitetaan se vero suosiolla sinne sataan prosenttiin.
Hahhah! Silloin niistä harvoistakaan rikkaista kukaan ei jäisi enää Suomeen ja menetettäisiin nekin verotulot mitä he nykyään maksavat. Kuka ne sinun sosiaalituet sitten maksaisi?
Tervemenoa! Hyvä vaan jos tuollaiset kiristäjät häipyvät, veikkaan vaan että kummasti siinä vaiheessa rupeaa monella sitä maksuhalukkuutta löytymään. Kaikessa kun ei kuitenkaan kapitalismissakaan ole kyse siitä paljonko henkilökohtaisesti jää viivan alle kylmää käteistä.
Veikkauksesi on väärä. Perintöverojen takia muutetaan jo nyt Portugaliin, Espanjaan ja jopa Ruotsiin. Eikä tuo olisi minkäänlainen temppu kaikilta rikkailta muuttaa esimerkiksi naapurimaahan jos perintöverot Suomessa nostetaan 100 prosenttiin.
Tietysti kukaan täysjärkinen valtionhoitaja ei niin tekisi, mutta olisi oikeastaan hauskaa kokeilla niin huomaisit konkreettisesti kuinka paljon sossutukesi tulisi pienenemään. Tosin tuleehan se pienenemään joka tapauksessa 2020-luvulla kun Suomi ei saa enää ilmaista lainaa ulkomailta.
Ei muuta kuin kunnon jäähyväisverot päälle veropakolaisille niin saadaan sentään jotain, kaikki aina kotiinpäin. Jos ihminen ei halua osallistua yhteiskunnan rakentamiseen kykyjensä mukaan niin mitä hän sitten vielä täällä tekee? Sota ei yhtä miestä kaipaa.
Vasemmisto ajattelee yhteistä tulevaisuutta oikeisto omaa taskuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Raha syntyy taas tyhjästä näille stallareille. Kaikki - ihan kaikki verot tulevat suoraan tai mutkan kautta yrityksiltä .
-
Juu - yritystuet on peffasta kun yritys maksaa ne itselleen byrokratian kautta.
Raha syntyy nimenomaan tyhjästä eikä mistään muusta. Se ei tunnu ihmisille menevän jakeluun jostain syystä.
Raha on velkakirja eli luottamus siihen että sillä on takeita. Tuolla sinun filosofialla laitkin ovat tyhjää konkretiaa, kun ne ovat sopimuksia paperilla.
En nyt oikein ymmärrä tätä vertausta. Lain täytyy olla ennen rahaa ja se että raha syntyy tyhjästä ei tarkoita että se olisi tyhjää.
En ole sama jolle vastasit, mutta kyllähän raha on velkakirja jonka arvo perustuu luottamukselle että se maksetaan takaisin. Kävisitkö sinä töissä jos saisit palkaksi rahaa jota kukaan ei huolisi esim. ruokakaupoissa?
Jos nyt kerrankin oletetaan että vasemmistolaiset edes käyvät töissä.
Joo-o, mutta mitä tekemistä sillä on sen kanssa että raha luodaan tyhjästä? Käytännössähän se luottamus syntyy lainsäädännöstä joka tekee rahasta virallisen maksuvälineen. Tätä yritin aiemmin implikoida.
Ei vaan sillä rahalla pitää olla markkinoiden luottamus, joka ei synny lainsäädännöllä. Jos Zimbabwessa säädetään laki että meidän valuuttamme on todella arvokas niin ei se silti muuta faktaa että se on lähes arvoton. Esimerkiksi USA:n dollareilla maksaminen on siellä paljon suositumpaa vaikka lain mukaan ei ole virallinen maksuväline.
Markkinoiden luottamus syntyy nimenomaan tehokkaalla lainsäädännöllä ja sillä, että lait voidaan laittaa täytäntöön ja pelisäännöt on kaikille selvät. Se on asia joka erottaa esimerkiksi Euroopan ja Yhdysvallat Zimbabwesta.
Ei synny. Esim Saksassa oli tiukka lainsäädäntö 1920-luvulla ja silti valuutta muuttui arvottomaksi. Samoin monissa muissakin Euroopan maissa (esim Kreikka, Unkari, Jugoslavia) on valuutan arvo romahtanut päivissä kun markkinat ovat menettäneet luottamuksen.
Suosittelen tutustumaan markkinoiden käsitteeseen, se on kansainvälinen toimija ja täysin eri asia kuin yksittäisen maan lainsäädäntö.
Olen eri tyyppi, mutta oletko kuullut esim. Keskustan aikeista viimeaikoina? Hallintoa ja byrokratiaa ei missään nimessä olla supistamassa, vaan päinvastoin luodaan kokonaan uusi kerros - maakuntahallinnot.
Näin saadaan tekaistua tyhjästä täysin turhia palkinto- ja eläkevirkoja hyvin liike-elämää palvelleille keskustalaisille. Varmaan pari kokkarettakin mukaan mahtuu.
Niin, että tuskin tässä nyt hallinnolliset kulut kovin äkkiä vähenee..