Pitkä parisuhde, vahinkoraskaus, mies ei halua

Jankkaajamiehille tiedoksi; ainoa varma tapa välttyä vahinkoraskauksilta on olla harrastamatta seksiä. Tämä koskee niin naisia kuin miehiä. Jos on tarpeeksi aikuinen seksiin, on myös kannettava se vastuu tuloksista. 

Ap:lle kaikkea hyvää. 

Helposti ajatellaan, että myöhemmin on mahdollisuus tehdä sitten uusi lapsi, jos nyt lasta ei pidäkkään. Useimmiten asia onkin niin, mutta hyvä olisi tiedostaa, että ei välttämättä. Nimimerkillä 29v, selittämättömästi sekundaarisesti lapseton. 

Vierailija kirjoitti:

Saanko vastauksen siihen, että millä oikeudella naiset tuovat isättömiä lapsia maailmaan?

Yhdynnän luonnollinen seuraus on raskaus. Kun mies ja nainen ovat yhdynnässä, on täysin normaalia, että nainen raskautuu. Ja on luonnollista jatkaa raskautta. Ehkäisyllä voi pienentää riskiä, ei poistaa.

Miksi naisen biologia on miehelle ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuo mies ja nainen ei ottaisi aborttia, niin ottaisin sitten vastuun lapsen kasvattamisesta myös. Pakottaisin naisen asumaan kanssani ja muistuttaisin häntä kuitenkin aina välillä, miten hän pilasi elämäni. Teoilla on seuraamukset.

Miten ihmeessä pakotat naisen asumaan kanssasi?

Vetoan siihen, että hän pakotti minut isäksi. On lapsen parhaaksi, että hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.

Mutta eihän tuossa tilanteessa ole mitään pakottamista. Voihan sitä kaikkeen vedota, silti nainen on vapaa muuttamaan.

Onhan?

1. Mies ei halua isäksi

2. Abortti on keksitty

= Synnyttäminen on pakottamista isäksi

Mies ei ole tässä tilanteessa vapaa päättämään isyydestään, joten nainenkaan ei saa olla vapaa muuttamaan. Naisen tulee käyttäytyä niin, että se on lapsen parhaaksi, eli asua lapsen isän kanssa samassa taloudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuo mies ja nainen ei ottaisi aborttia, niin ottaisin sitten vastuun lapsen kasvattamisesta myös. Pakottaisin naisen asumaan kanssani ja muistuttaisin häntä kuitenkin aina välillä, miten hän pilasi elämäni. Teoilla on seuraamukset.

Miten ihmeessä pakotat naisen asumaan kanssasi?

Vetoan siihen, että hän pakotti minut isäksi. On lapsen parhaaksi, että hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.

Mutta eihän tuossa tilanteessa ole mitään pakottamista. Voihan sitä kaikkeen vedota, silti nainen on vapaa muuttamaan.

Onhan?

1. Mies ei halua isäksi

2. Abortti on keksitty

= Synnyttäminen on pakottamista isäksi

Mies ei ole tässä tilanteessa vapaa päättämään isyydestään, joten nainenkaan ei saa olla vapaa muuttamaan. Naisen tulee käyttäytyä niin, että se on lapsen parhaaksi, eli asua lapsen isän kanssa samassa taloudessa.

Mutta nainen on vapaa muuttamaan, vaikkei sinusta saisikaan olla vapaa muuttamaan. Sinä taas et ole oikeutettu päättämään lapsen pitämisasiaa. Nih.

Ihme jankkaamiseksi jäi tämä keskustelu nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuo mies ja nainen ei ottaisi aborttia, niin ottaisin sitten vastuun lapsen kasvattamisesta myös. Pakottaisin naisen asumaan kanssani ja muistuttaisin häntä kuitenkin aina välillä, miten hän pilasi elämäni. Teoilla on seuraamukset.

Miten ihmeessä pakotat naisen asumaan kanssasi?

Vetoan siihen, että hän pakotti minut isäksi. On lapsen parhaaksi, että hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.

Mutta eihän tuossa tilanteessa ole mitään pakottamista. Voihan sitä kaikkeen vedota, silti nainen on vapaa muuttamaan.

Onhan?

1. Mies ei halua isäksi

2. Abortti on keksitty

= Synnyttäminen on pakottamista isäksi

Mies ei ole tässä tilanteessa vapaa päättämään isyydestään, joten nainenkaan ei saa olla vapaa muuttamaan. Naisen tulee käyttäytyä niin, että se on lapsen parhaaksi, eli asua lapsen isän kanssa samassa taloudessa.

Mutta nainen on vapaa muuttamaan, vaikkei sinusta saisikaan olla vapaa muuttamaan. Sinä taas et ole oikeutettu päättämään lapsen pitämisasiaa. Nih.

Nyt puhut vain laista. Ihmisillä pitää olla omiakin moraalisääntöjä. Jos nainen muuttaisi, niin sitten en suostuisi toimimaan lapsen isänä päivääkään. Se on seuraus naiselle omasta huonosta valinnastaan.

Ei sun ap kannata mitään aborttia tehdä!

Pidä lapsi.

Miten tuollainen mies kestää elämää ylipäätään kun jos tuollainen luonnollinen asia on noin kova juttu?

Se, että miehistä ei ole kantamaan vastuuta, ei mua yllätä. Pornon kyllästämä sukupolvi, jolle oma k*lli on se tärkein.

Kaikille, jotka miettivät aborttia, niin haluaisin sanoa, ettei se todellakaan ole ainoa vaihtoehto!

http://ituprojekti.net/fi/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kannattaa käydä vasektomiassa, jos haluaa varmistaa ettei niitä lapsia tule. Ei kannata jättää ehkäisyä naisen harteille, jos ei luota että se toimii. Ei ne monenkaan miehen geenit niin ylimaallisen loistavia on, että niitä nyt välttämättä edes kannattaa jatkaa.

Nainen joka ei kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, ei avaa haarojaan muutoin kuin sovitusti tapahtuvaan lisääntymiseen. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Miksi sinä puolustelet isättömien lapsien pykäämistä maailmaan?

Minä en tee aborttia suostumuksellsien seksin seurauksena.

Ja aion silti harrastaa seksiä nautinnon takia.

Miesten pitää kantaa vastuu omasta seksikäyttäytymisestään.

Kai teet tämän H-A-R-V-I-N-A-I-S-E-N selväksi myös kaikille baaripanoillesikin?

Niin ettei miehelle jää asiasta minkäänlaista epäselvyyttä? Silloin asiassa ei ole mitään ongelmaa.

Näin kun naiset eivät kuitenkaan 99%:sti toimi, vaan vehkeilevät ja käärmeilevät täysin itsekkäästi.

Kunhan saavat siitoskoneen ja lompakon, sekä omat itsekkäät halunsa täytettyä.

Vieläkään en ole saanut vastausta, millä oikeudella naiset pykäävät isättömiä lapsia maailmaan?

Onneksi en itsekään halua lapsia, niin ei tule tällaisia ongelmia. Jos vahinkoraskaus osuu kohdalle, teen abortin. 

Sitten vaan riistämään mieheltä elareita... Törkeää touhua naisilta päättää tällaiset isot asiat yksin.

Jo se, että aloittajan mies epäilee naisen toimineen näin tahallisesti, kertoo kaiken tarpeellisen aloittajasta.

Ja nyt on "ihan pakko pitää tämä lapsi".

Ei savua ilman tulta.

Taas yksi näitä "tulin raskaaksi vaikka söin pillereitä" -tapauksia. Mielettömän törkeää kusettaa omaa miestä noin. Tuttavapiirissäni oli tuollaisia ämmiä. Oksettavaa. Pilaat miehen elämän koska "mä haluan". Ok.

N23

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Ja millä oikeudella te naiset tuotte isättömiä lapsia maailmaan? Millä?

Voi sinua reppanaa, kannattaakohan sinun enää osallistua aikuisten keskusteluihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Ja millä oikeudella te naiset tuotte isättömiä lapsia maailmaan? Millä?

Siis sinun logiikallasihan mies on huijannut naisen äidiksi! Nainen on käyttänyt ehkäisyä (pillerit) ja naisen ehkäisy on vahingossa pettänyt. Mitä ehkäisyä mies on käyttänyt? Ei mitään! Eli mies on huijannut naisen äidiksi kun ei ole huolehtinut ehkäisystä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi näitä "tulin raskaaksi vaikka söin pillereitä" -tapauksia. Mielettömän törkeää kusettaa omaa miestä noin. Tuttavapiirissäni oli tuollaisia ämmiä. Oksettavaa. Pilaat miehen elämän koska "mä haluan". Ok.

N23

Ja niinkun tästäkin keskustelusta voi päätellä, että tämä kusetus on hyväksyttävää ja miehestä tehdään syyllinen. Itsekin olen tähän ansaan langennut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Ja millä oikeudella te naiset tuotte isättömiä lapsia maailmaan? Millä?

Siis sinun logiikallasihan mies on huijannut naisen äidiksi! Nainen on käyttänyt ehkäisyä (pillerit) ja naisen ehkäisy on vahingossa pettänyt. Mitä ehkäisyä mies on käyttänyt? Ei mitään! Eli mies on huijannut naisen äidiksi kun ei ole huolehtinut ehkäisystä ollenkaan.

Eli se joka antaa valheellista tietoa on uhri? Selvä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Ja millä oikeudella te naiset tuotte isättömiä lapsia maailmaan? Millä?

Voi sinua reppanaa, kannattaakohan sinun enää osallistua aikuisten keskusteluihin?

Montakos miestä olet itse kusettanut isäksi? Toisekseen, yhäreiden mielipiteet eivät kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuo mies ja nainen ei ottaisi aborttia, niin ottaisin sitten vastuun lapsen kasvattamisesta myös. Pakottaisin naisen asumaan kanssani ja muistuttaisin häntä kuitenkin aina välillä, miten hän pilasi elämäni. Teoilla on seuraamukset.

Miten ihmeessä pakotat naisen asumaan kanssasi?

Vetoan siihen, että hän pakotti minut isäksi. On lapsen parhaaksi, että hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.

Mutta eihän tuossa tilanteessa ole mitään pakottamista. Voihan sitä kaikkeen vedota, silti nainen on vapaa muuttamaan.

Onhan?

1. Mies ei halua isäksi

2. Abortti on keksitty

= Synnyttäminen on pakottamista isäksi

Mies ei ole tässä tilanteessa vapaa päättämään isyydestään, joten nainenkaan ei saa olla vapaa muuttamaan. Naisen tulee käyttäytyä niin, että se on lapsen parhaaksi, eli asua lapsen isän kanssa samassa taloudessa.

Mutta nainen on vapaa muuttamaan, vaikkei sinusta saisikaan olla vapaa muuttamaan. Sinä taas et ole oikeutettu päättämään lapsen pitämisasiaa. Nih.

Nyt puhut vain laista. Ihmisillä pitää olla omiakin moraalisääntöjä. Jos nainen muuttaisi, niin sitten en suostuisi toimimaan lapsen isänä päivääkään. Se on seuraus naiselle omasta huonosta valinnastaan.

Ai jonkun moraalisäännön mukaan on pakko asua ihmisen kanssa, joka tekee tahallaan äidin ja lapsen elämästä h*lvettiä? :D Mitä hittoa mä juuri luin. Ei kuule ole, ja ei pelkoa että kukaan haluaisi sua lapsensa elämään. Elarit maksat kuitenkin.