Pitkä parisuhde, vahinkoraskaus, mies ei halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Millä logiikalla ehkäisyn jättäminen tarkoituksella pois on sama asia kuin ehkäisyn pettäminen?

Vierailija kirjoitti:

Yasmin tuntuu olevan aina se pilleri joka pettää, onneksi vaihdoin pois :D

Se oli yhteen aikaan ylivoimaisesti yleisin merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Millä logiikalla ehkäisyn jättäminen tarkoituksella pois on sama asia kuin ehkäisyn pettäminen?

Jos sinä itsekkäästi olet pakottamassa miestä isäksi, voin minäkin yhtä itsekkäästi tartuttaa sinun sukupuolitaudin. Ja väittää sitä vahingoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuo mies ja nainen ei ottaisi aborttia, niin ottaisin sitten vastuun lapsen kasvattamisesta myös. Pakottaisin naisen asumaan kanssani ja muistuttaisin häntä kuitenkin aina välillä, miten hän pilasi elämäni. Teoilla on seuraamukset.

Miten ihmeessä pakotat naisen asumaan kanssasi?

Vetoan siihen, että hän pakotti minut isäksi. On lapsen parhaaksi, että hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli äityleiden mielestä on ihan ok, että ap itsekkäänä ihmisenä pilaa pahimmillaan jopa kolmen ihmisen elämän omien itsekkäiden halujensa seurauksena? Omansa, miehen ja mahdollisen lapsensa?

Eipä ole mikään ihme, että naiset eivät löydä itselleen enää miestä ja syntyvyys laskee.

Hyvää duunia , naiset.

Ja alapeukuttajat voivat kertoa, mikä siinä on niin hienoa, että isättömiä lapsia tehtaillaan, ja lisää yhäreitä yhteiskunnan elätettäväksi "erityis"lapsineen?

Oikeasti koomista,että syytät naista lapsen isättömyydestä. Lapsihan on "isätön",koska isäänsä ei kiinnosta kantaa vastuutaan ja olla isänä lapselle. Siihen naisella ei ole osaa eikä arpaa,jokainen vastaa omista teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin abortin, koska aika nolooo toi on just se surkeimpien naisten valinta alkaa tyhmäksi totaaliyhäriksi.

Tällaiseen viisauteen ei voi kun vastata toisella viisaudella: äitis on nolo kun sut teki.

Ei mun äiti tehnyt mua yh:na.

Vierailija kirjoitti:

Jaa no ei ne pillerit sitte edes pettänyt periaatteessa. Itse aina ripulin ja oksennustaudin yhteydessä ja jälkeen olen välttänyt seksiä.

Kyllä minäkin oksennus- ja ripulitaudin yhteydessä vältän seksiä, eikä tässä ole ehkäisyn pettäminen suurin syy.

Paljaalla panemisella on seurauksensa. Miksei pistänyt putkia poikki, jos ei kerran halua vastuuta lapsesta?

Vierailija kirjoitti:

Saanko vastauksen siihen, että millä oikeudella naiset tuovat isättömiä lapsia maailmaan?

Miten niin naiset? Mikä ehkäisy sillä miehellä oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kannattaa käydä vasektomiassa, jos haluaa varmistaa ettei niitä lapsia tule. Ei kannata jättää ehkäisyä naisen harteille, jos ei luota että se toimii. Ei ne monenkaan miehen geenit niin ylimaallisen loistavia on, että niitä nyt välttämättä edes kannattaa jatkaa.

Nainen joka ei kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, ei avaa haarojaan muutoin kuin sovitusti tapahtuvaan lisääntymiseen. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Miksi sinä puolustelet isättömien lapsien pykäämistä maailmaan?

Miksiköhän mä luulen, että miehet ei pystyis tuohon sopimukseen? Niin ovat seksinhimoissaan, enemmän kuin me naiset isossa kuvassa. Suurin osa taitaa jo nytkin kuvitella, että naiset tekee sitten kyllä abortin.

9

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin tekisin. En ikipäivänä pitäisi lasta vastoin miehen tahtoa. Ja sinun ikäisellä on kyllä loistavasti aikaa.

Kamalaa tämäkin. Mitä ihmettä se miehen halu asiaan liittyy? Oletpa rähmälläsi.

9

Tottakai miehen halu liittyy asiaan. Kyse on kuitenkin molempien lapsesta. Itse en pitäisi sellaista vahinkolasta, jonka isä ei halua isäksi tulla. Ei ole minun tehtäväni mennä hänen elämäänsä sotkemaan.

Kukin valitkoon itse miten tykkää, eikä minusta miehellä kuitenkaan ole mitään oikeutta aborttiin painostaa. Silti omasta mielestäni on parasta, kun molemmat vanhemmat sen lapsen haluaa.

Jos haluaa lapsen ja mies ei, niin olisi melko ikävästi tehty pyytää häneltä myöhemmin elatusmaksuja, jos abortin vielä ehtii tehdä. Kun kerran miehen pitää seksiä harrastaessaan, ehkäisynkin kanssa, ottaa huomioon isäksi tulemisen mahdollisuus eikä siten voi enää kieltäytyä lapsen saattamisesta maailmaan, pitäisi naisenkin synnyttää jokainen alulle saatettu lapsi. Abortti ei saa olla vaihtoehto naisellekaan, mitäs harrasti seksiä, ehkäisynkin kanssa on varauduttaava lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli äityleiden mielestä on ihan ok, että ap itsekkäänä ihmisenä pilaa pahimmillaan jopa kolmen ihmisen elämän omien itsekkäiden halujensa seurauksena? Omansa, miehen ja mahdollisen lapsensa?

Eipä ole mikään ihme, että naiset eivät löydä itselleen enää miestä ja syntyvyys laskee.

Hyvää duunia , naiset.

Ja alapeukuttajat voivat kertoa, mikä siinä on niin hienoa, että isättömiä lapsia tehtaillaan, ja lisää yhäreitä yhteiskunnan elätettäväksi "erityis"lapsineen?

Oikeasti koomista,että syytät naista lapsen isättömyydestä. Lapsihan on "isätön",koska isäänsä ei kiinnosta kantaa vastuutaan ja olla isänä lapselle. Siihen naisella ei ole osaa eikä arpaa,jokainen vastaa omista teoistaan.

Mies ilmoittaa, että ei halua lasta, lapsen teko EI OLE OLLUT SUUNNITELMISSA.

Mutta sinä itsekkäästi sen lapsen puserrat maailmaan, koska MÄ HALUUN.

Olet itsekäs, ja et todellakaan millään tapaa äitiainesta. Keskenkasvuinen , itsekäs kakara.

Kai te nyt olette jotain puhuneet lapsista, kun olette vuosia olleet yhdessä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Millä logiikalla ehkäisyn jättäminen tarkoituksella pois on sama asia kuin ehkäisyn pettäminen?

Jos sinä itsekkäästi olet pakottamassa miestä isäksi, voin minäkin yhtä itsekkäästi tartuttaa sinun sukupuolitaudin. Ja väittää sitä vahingoksi.

Oliko se pakottanut sut siis seksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen lapsi ei ole hyvä syy lähteä pitkästä parisuhteesta, vaikka lapsi ei olisikaan suunniteltu. Kertoo miehestä aika paljon, jos vahingon sattuessa jättää naisen yksin. Jos mies jättää, niin anna mennä. Jos haluaa erota vahinkoraskauden vuoksi, niin mitä jos jonakin päivänä vaikka sairastut syöpään tms, niin mies varmasti lähtee menemään nopeasti, koska se ei ole kuulunut hänen suunnitelmiinsa.

Ihminen on sopeutuvainen ja toivottavasti iehesi sopeutuu tulevaan lapseen ja jos ei, niin kyllä sinä yksinhuoltajanakin pärjäät. Mieti jos jäät lapsettomaksi, niin kadutko koko loppuelämäsi suhteen vuoksi "uhrattua" lasta. Ja voihan suhde jokatapauksesta jostakin syystä muutenkin päättyä eroon ja sillonkin lapsi olisi kuollut turhaan. Jos mies sinua oikeasti rakastaa, nii hän jää rinnallesi. Jos ei, niin ei ole suhteen arvoinen.

Syöpä ei ole elämäntapavalinta, perheen perustaminen on.

Ei elämä mene aina niin kuin suunnittelee...

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuo mies ja nainen ei ottaisi aborttia, niin ottaisin sitten vastuun lapsen kasvattamisesta myös. Pakottaisin naisen asumaan kanssani ja muistuttaisin häntä kuitenkin aina välillä, miten hän pilasi elämäni. Teoilla on seuraamukset.

Toihan ois kivaa. Voisin olla sulle ihan oma itseni ja se ei kuule kivaa kateltavaa oo, koska mä en kaihda kiusata (tietenkin lapsen näkemättömissä) mulkeroita niin kuin sinä, vaan mä tykkään siitä, mutta sä et ottaisi eroa, vaan urheana isänä ponnistelisit saadaksesi lapsellesi ydinperheen! Jes!

9

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin tekisin. En ikipäivänä pitäisi lasta vastoin miehen tahtoa. Ja sinun ikäisellä on kyllä loistavasti aikaa.

Kamalaa tämäkin. Mitä ihmettä se miehen halu asiaan liittyy? Oletpa rähmälläsi.

9

Tottakai miehen halu liittyy asiaan. Kyse on kuitenkin molempien lapsesta. Itse en pitäisi sellaista vahinkolasta, jonka isä ei halua isäksi tulla. Ei ole minun tehtäväni mennä hänen elämäänsä sotkemaan.

Kukin valitkoon itse miten tykkää, eikä minusta miehellä kuitenkaan ole mitään oikeutta aborttiin painostaa. Silti omasta mielestäni on parasta, kun molemmat vanhemmat sen lapsen haluaa.

Jos haluaa lapsen ja mies ei, niin olisi melko ikävästi tehty pyytää häneltä myöhemmin elatusmaksuja, jos abortin vielä ehtii tehdä. Kun kerran miehen pitää seksiä harrastaessaan, ehkäisynkin kanssa, ottaa huomioon isäksi tulemisen mahdollisuus eikä siten voi enää kieltäytyä lapsen saattamisesta maailmaan, pitäisi naisenkin synnyttää jokainen alulle saatettu lapsi. Abortti ei saa olla vaihtoehto naisellekaan, mitäs harrasti seksiä, ehkäisynkin kanssa on varauduttaava lapseen.

Siis mitä mieltä sinä nyt olet? Voisitko selventää pointtiasi?

Ensin sanot, että ei saa pyytää elatusmaksuja, jos abortin ehtii vielä tehdä. Sen jälkeen kuitenkin kiellät abortin tekemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Millä logiikalla ehkäisyn jättäminen tarkoituksella pois on sama asia kuin ehkäisyn pettäminen?

Jos sinä itsekkäästi olet pakottamassa miestä isäksi, voin minäkin yhtä itsekkäästi tartuttaa sinun sukupuolitaudin. Ja väittää sitä vahingoksi.

Oliko se pakottanut sut siis seksiin?

Miten tämä liittyi millään tapaa asiaan?

Molemmissa tapauksissa valehdellaan ja kävi "vahinko".

Suomessa on  varmaan maailman korkein "pillereidenpettämis"-prosentti, jännää ettei kansainväliset tiedemiesryhmät ole asiasta sen enempää kiinnostuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuo mies ja nainen ei ottaisi aborttia, niin ottaisin sitten vastuun lapsen kasvattamisesta myös. Pakottaisin naisen asumaan kanssani ja muistuttaisin häntä kuitenkin aina välillä, miten hän pilasi elämäni. Teoilla on seuraamukset.

Miten ihmeessä pakotat naisen asumaan kanssasi?

Vetoan siihen, että hän pakotti minut isäksi. On lapsen parhaaksi, että hän kasvaa biologisten vanhempiensa kanssa.

Mutta eihän tuossa tilanteessa ole mitään pakottamista. Voihan sitä kaikkeen vedota, silti nainen on vapaa muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kannattaa käydä vasektomiassa, jos haluaa varmistaa ettei niitä lapsia tule. Ei kannata jättää ehkäisyä naisen harteille, jos ei luota että se toimii. Ei ne monenkaan miehen geenit niin ylimaallisen loistavia on, että niitä nyt välttämättä edes kannattaa jatkaa.

Nainen joka ei kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, ei avaa haarojaan muutoin kuin sovitusti tapahtuvaan lisääntymiseen. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Miksi sinä puolustelet isättömien lapsien pykäämistä maailmaan?

Minä en tee aborttia suostumuksellsien seksin seurauksena.

Ja aion silti harrastaa seksiä nautinnon takia.

Miesten pitää kantaa vastuu omasta seksikäyttäytymisestään.