Pitkä parisuhde, vahinkoraskaus, mies ei halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Voi hellanletts, tässä ei olla ketään pakottamassa mihinkään. Korkeintaan elarit pitää maksaa, muuten ei tarvitse olla isä eikä mikään, jos ei halua. Logiikkasi mukaan, ja minunkin, mies on valmis vähintään elareihin, jos harrastaa seksiä.

9

AP on herkässä tilassa ja pyysi apua tältä palstalta. Mahdollisesti näillä vastauksilla on painoarvoa hänen ja miehensä tulevaisuuteen. Mielestäni tässä keskustelussa oli alussa vaarallisen yksipuolisia näkemyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Eli äityleiden mielestä on ihan ok, että ap itsekkäänä ihmisenä pilaa pahimmillaan jopa kolmen ihmisen elämän omien itsekkäiden halujensa seurauksena? Omansa, miehen ja mahdollisen lapsensa?

Eipä ole mikään ihme, että naiset eivät löydä itselleen enää miestä ja syntyvyys laskee.

Hyvää duunia , naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Ja millä oikeudella te naiset tuotte isättömiä lapsia maailmaan? Millä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Tarkoitan asenneilmapiiriä tässä keskustelussa yleisesti. Viestini ei ottanut suoraan kantaa pelkkään aloitusviestiin.

Miehen kannattaa käydä vasektomiassa, jos haluaa varmistaa ettei niitä lapsia tule. Ei kannata jättää ehkäisyä naisen harteille, jos ei luota että se toimii. Ei ne monenkaan miehen geenit niin ylimaallisen loistavia on, että niitä nyt välttämättä edes kannattaa jatkaa.

Yksinkertainen mies, jos ei käsitä, että ehkäisystä huolimatta voi syntyä lapsia.

Suosittelen miehelle sterilointia ja jatkossa viittätoista kondomia päällekkäin.

Minä en vahingoittaisi itseäni menemällä aborttiin, joten pitäisin lapsen. Pahoittelen isää.

Vierailija kirjoitti:

Tekisin abortin, koska aika nolooo toi on just se surkeimpien naisten valinta alkaa tyhmäksi totaaliyhäriksi.

Tällaiseen viisauteen ei voi kun vastata toisella viisaudella: äitis on nolo kun sut teki.

Mieti läpi myös se skenaario, että teet abortin ja suhteenne jatkuu. Miten se muuttaa suhtautumistasi mieheen? Mikään ei palaa aivan ennalleen tällaisen tapahtuman jälkeen. 

Tekisin abortin ja jättäisin miehen.

Vierailija kirjoitti:

Miehen kannattaa käydä vasektomiassa, jos haluaa varmistaa ettei niitä lapsia tule. Ei kannata jättää ehkäisyä naisen harteille, jos ei luota että se toimii. Ei ne monenkaan miehen geenit niin ylimaallisen loistavia on, että niitä nyt välttämättä edes kannattaa jatkaa.

Nainen joka ei kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, ei avaa haarojaan muutoin kuin sovitusti tapahtuvaan lisääntymiseen. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Miksi sinä puolustelet isättömien lapsien pykäämistä maailmaan?

Vierailija kirjoitti:

Eli äityleiden mielestä on ihan ok, että ap itsekkäänä ihmisenä pilaa pahimmillaan jopa kolmen ihmisen elämän omien itsekkäiden halujensa seurauksena? Omansa, miehen ja mahdollisen lapsensa?

Eipä ole mikään ihme, että naiset eivät löydä itselleen enää miestä ja syntyvyys laskee.

Hyvää duunia , naiset.

Ja alapeukuttajat voivat kertoa, mikä siinä on niin hienoa, että isättömiä lapsia tehtaillaan, ja lisää yhäreitä yhteiskunnan elätettäväksi "erityis"lapsineen?

Jos a) haluat lapsen ja b) pystyt hoitamaan lapsen hyvin (kuten selvästi pystyt), niin pidä lapsi. Nuo ovat oikeastaan ainoita harkitsemisen arvoisia asioita tässä.

Vierailija kirjoitti:

Olette jo vuosia seurustelleet ja sullakin alkaa ikää olla -> pitäisin lapsen. Mietin vaan että millonkahan tuo mies sit olis ollut valmis lapsen tuloon jossei nyt? Jospa tää olis vaan alkujärkytystä ja mieli vielä muuttuu.

Todennäköisesti sitten lähempänä neljääkymppiä kun naisella alkaa hedelmälliset iät olla ohi tai sitten ei olisi halunnut ikinä lapsia ap:n kanssa. Tai kenenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen lapsi ei ole hyvä syy lähteä pitkästä parisuhteesta, vaikka lapsi ei olisikaan suunniteltu. Kertoo miehestä aika paljon, jos vahingon sattuessa jättää naisen yksin. Jos mies jättää, niin anna mennä. Jos haluaa erota vahinkoraskauden vuoksi, niin mitä jos jonakin päivänä vaikka sairastut syöpään tms, niin mies varmasti lähtee menemään nopeasti, koska se ei ole kuulunut hänen suunnitelmiinsa.

Ihminen on sopeutuvainen ja toivottavasti iehesi sopeutuu tulevaan lapseen ja jos ei, niin kyllä sinä yksinhuoltajanakin pärjäät. Mieti jos jäät lapsettomaksi, niin kadutko koko loppuelämäsi suhteen vuoksi "uhrattua" lasta. Ja voihan suhde jokatapauksesta jostakin syystä muutenkin päättyä eroon ja sillonkin lapsi olisi kuollut turhaan. Jos mies sinua oikeasti rakastaa, nii hän jää rinnallesi. Jos ei, niin ei ole suhteen arvoinen.

Kertoo mielestäni aika paljon naisesta, joka pakottaa miehen vastentahtoaan isäksi. Onko sellainen äitiainesta ollenkaan? Luvassa on todennäköisesti vastaisuudessakin asioita, jotka nainen junttaa läpi pakottamalla. Eikös sille ole olemassa oma kuvaava terminsäkin: "henkinen kidutus tai pahoinpitely"

On eri asia raiskata mies tai valehdella pillerien syönnistä (ainakaan raiskaaja ei sovellu vanhemmaksi) kuin pitää vahinkolapsi, koska ei halua tehdä aborttia. Tällaisia äitejä on vaikka kuinka paljon eivätkä he ole millään mittareilla huonompia äitejä kuin ne joiden lapset on suunniteltu. Ei myöskään ole mitään järkevää syytä olettaa, että vahinkolapsen pitäminen indikoisi jotain ongelmallisia luonteenpiirteitä.

Jos olisin tuo mies ja nainen ei ottaisi aborttia, niin ottaisin sitten vastuun lapsen kasvattamisesta myös. Pakottaisin naisen asumaan kanssani ja muistuttaisin häntä kuitenkin aina välillä, miten hän pilasi elämäni. Teoilla on seuraamukset.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuo mies ja nainen ei ottaisi aborttia, niin ottaisin sitten vastuun lapsen kasvattamisesta myös. Pakottaisin naisen asumaan kanssani ja muistuttaisin häntä kuitenkin aina välillä, miten hän pilasi elämäni. Teoilla on seuraamukset.

Miten ihmeessä pakotat naisen asumaan kanssasi?

Sun kannattaa miettiä tosissaan pystyisitkö elämään sen kanssa, että olisit tehnyt abortin? Kaikille se ei ole mikään helppo ratkaisu, koska lapsi on jo lähtenyt kehittymään ja olet ehkä huomannut muutoksia kehossasi. Henkiset arvet voivat olla syvät, tätä eivät välttämättä ymmärrä sellaiset, jotka eivät ole itse raskautta kokeneet kun kroppa on alkanut jo valmistautua lapseen. Toisille se voi olla taas vain yksi jälkiehkäisyn muoto ilman henkisiä vaikutteita. Mieti myös, että haluaisitko todella jatkaa suhdetta miehen kanssa, joka painosti sut aborttiin, jos et sitä halunnut tehdä? Ja yrittää tämän kanssa lasta myöhemmin uudelleen? Entä jos lasta ei sitten enää tulekaan - sekin on mahdollista. Mieti mikä on sinulle paras ratkaisu. Miehen näkökulma on toissijainen, koska hänhän ei fyysisesti eikä henkisesti joudu kantamaan asiasta vastuuta

Saanko vastauksen siihen, että millä oikeudella naiset tuovat isättömiä lapsia maailmaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksipiippuinen juttu. Virhe on se, että ette ole keskustelleet asiasta ajoissa, jotta olisitte vahingon sattuessa samalla aaltopituudella (tai ehtineet etsiä sopivammat kumppanit).

Seksin harrastamiseen kuuluu tietty vastuu seurauksista, mutta toisaalta ketään ei pitäisi pakottaa isäksi, ainakaan siis läsnäolevaksi.

Ketään ei olla pakottamassa isäksi. Ap on syönyt pillerit oikein ja kyseessä on puhdas vahinko. Ehkäisy ei ole koskaan 100% varmaa ja mieskin on halunnut seksiä joten voit varmaan unohtaa nuo pakottamispuheet.

Tässä keskustelussa ollaan pakottamassa miestä isäksi. Oletetaan, että mieli muuttuu, on vain järkyttynyt, on luuseri jos ei suostu jäämään, jne.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nainen harrasti seksiä tämän miehen kanssa jos ei ole valmis vahingon sattuessa tekemään ratkaisuja.

Et nyt oikein ymmärtänyt tätä? Ap ei ole pakottamassa miestään isäksi sillä ap on syönyt pilkerit oikein ja vahinko on sattunut heille molemmille. Seksissä on aina riskinä raskaus joten eihän tässä tapauksessa ketään ole pakotettu seksiin ja isäksi. Tilanne olisi eri jos ap olisi tahallaan hankkiutunut raskaaksi jättämällä pillereitä syömättä. Miten niin ap ei ole valmis tekemään ratkaisuja? Koko ajan selvästi pohtii ratkaisuaan, lapsen elämän ja kuoleman väliltä valitseminen ei ole ihan yksinkertainen päätös...

Samaa mieltä olen siitä, että palstan neuvot ovat typeriä. Mies ei muuta mieltään enkä ainakaan itse haluaisi kyseistä miestä osaksi lapsen elämää. Tuskin enää edes osaksi omaa elämääni. Virhe on tapahtunut siinä että eivät ole keskustelleet asiasta etukäteen. Toki on myös eri asia keskustella abortista teoreettisena kuin oikeasti lopettaa sen pienen ihmisenalun elämä ihan oikeasti eli naisella on oikeus muuttaa mielensä vaikka abortista olisikin ollut puhetta vahingoista puhuttaessa. Milloin miehet oppivat että seksistä voi aina seurata raskaus ja se ei ole isäksi pakottamista kun ehkäisy on kunnossa?

Ei, ehkäisy on pettänyt vain ja ainoastaan naiselta.

Minäkin voin samalla logiikalla harrastaa stealthingia, ja on naisen omaa vikaa jos sattuu saamaan minulta sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi, omapa on ongelmansa.

Ja millä oikeudella te naiset tuotte isättömiä lapsia maailmaan? Millä?

Mikäs ehkäisy sillä miehellä oli?

9