Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Entinen puoliso aikoo alkaa perimään lapsilta ja minulta vuokraa
30.06.2017 |
Erosimme kaksi vuotta sitten ja minä jäin lasten kanssa asumaan meidän myynnissä olevaan taloon. Mies muutti suoraan täältä nykyisen kumppaninsa luokse. Lapsiaan on tavannut kolme kertaa eron jälkeen. Kaksi kertaa täällä meidän kodissa ja viime jouluna piti lapsia yhden iltapäivän kun kävivät ex-anopilla syömässä. Nämä kaksi ensimmäistä kertaa tapasivat tosiaan täällä minun ja lasten kodissa, mutta järjestely ei sopinut todellakaan minulle, koska raahasi tänne myös sen uuden kumppaninsa leikkimään kotia. Nainen lähetti tämän jälkeen minulle terveisiä ex-miehen kautta, että mitä täällä kannattaisi tehdä, että asunto menisi kaupaksi. Tähän lisään vielä, että meillä on todella siisti koti ja hyvin hoidettu piha. Talo on iso ja saan juuri ja juuri maksettua kaikki kulut ja satsaan pihan parantamiseen kaiken rahan mitä ylimääräistä jää. Ja sitä jää todella vähän varsinkin talvikuukausina kun sähkölaskut on isot.
Elatusmaksuja ei joudu maksamaan, kun sai ne keploteltua lastenvalvojalla nolliin, Kela maksaa hänen puolestaan. Olivat tehneet vuokrasopimuksen niin että asunto on kokonaan miehen nimissä, palkkansa muutti niin, että saa lähes kaiken km-korvauksina ja päivärahoina. Maksan ihan kaiken yksin, talon kulut, kotivakuutuksen, lasten harrastukset. Raadan töissä ihan hulluna ja lopun aikaa teen pihatöitä, kukaan lapsia, olen ainoana vanhempana heidän elämässään. Ex-Miehen mielestä lapsissa ei ole enää edes mitään hoidettavaa kun ovat jo isompia.
Nyt on säännöllisin väliajoin lähetellyt viestejä siitä, että minä ja lapset (kyllä, myös lapsey) joudumme maksamaan hänelle vuokraa täällä asumisesta. Itse olen ollut valmis tinkimään talon myyntihinnasta, mutta hän ei suostu ja sen takia me tässä joudutaan asumaan, vaikka ei olisi varaa. Aikoo nyt käyttää jotain etävanhempien liiton lakimiestä tässä asiassa.
Mulla on hermot aivan riekaleina. Rahaa ei yksinkertaisesti ole maksaa vuokraa. Sanoin, että saisi olla tyytyväinen kun täällä on joku pitämässä huolta talosta ja pihasta ja hoitamassa kaikki kulut. Ja niitä kulujahan olisi, vaikka tämä olisi tyhjillään. Samoin pihatyöt ei minnekään katoa.
En kestä !! Elämäni huonoin valinta oli tämä mies.
Kommentit (105)
Nyt on korkea aika hankkia se juristi, jos oikeasti haluat myydä asunnon.
Mun juristi neuvoi heti saman tien hakemaan pesänjakajaa, koska mies ei suostunut myymään asuntoa hintaa, jota siitä tarjottiin. Pesänjakajaa ei lopulta kuitenkaan käytetty, kun mies tajusi, että sehän maksaa. Sitten myytiin asunto itse ja saatiin ositus tehtyä. Mies oli siis jäämässä asuntoon asumaan, varmaan luuli että lähden ilman osuuttani odottamaan myyntiä määräämättömäksi ajaksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta entäs jos mies on omasta tahdosta muuttanut pois uuden naisen luokse? Yhteiseen taloon jäävä nainen ehdottaa, että he voivat asua edelleen saman katon alla. Mies ei halua. Nainen ei siis mitenkään estä miestä käyttämästä omaa taloaan. Kuuluuko silloinkin maksaa hyvitystä miehelle talon toisesta puolikkaasta?
Mies ei voi määrätä talon myyntihintaa. Jos hän ei suostu hintaa tiputtamaan, voit hakea yhteisomistajuuden purkua, jolloin ulkopuolinen taho määrittelee hinnan sellaiseksi jolla se menee kaupaksi.
Vierailija kirjoitti:
JOs kerran joudut maksamaan vuokraa niin sitten kulutkin puoleksi.. ei se niin vaikeaa ole. Ja lisukkeeksi voisit saada siihen vielä asumistukeakin. Miksi sinä sitä pihaa laitat, anna olla ja soita firma tekemään sen ja lähetä lasku miehelle. Mitä tuosta kinaamaan. Jos ei myyntiä niin sitten maksuja.
Täh!!! Jos joutuu maksamaan vuokraa, niin mies joutuu hoitamaan kulut. Kulut laitettaisiin puoliksi vain siinä tapauksessa, että omistuskin olisi yhteistä.
Kun yllättäen tulee jätetyksi 3 murkkuikäisen kanssa, ei siinä mistään rahaa löydy lisää, sehän vähenee perheeltä. Isä sanoi ettei aio maksaa omista lapsista mitään. Ettekö todella käsitä että äiti on kovassa pulassa, vaikka olisikin työssä. Asuntolainankin loppuosa jäi yksin äidille. Lapset olivat aivan rikki. Lupasin ystävälleni kaiken avun ja tuen siinä vaiheessa. Sovittiin lopuksi niin että mies saa ottaa mitä haluaa ja sen toisen auto, kesäpaikka olikin vaimon suvun. Mies teki niin raukkamaisen tempun, että olisi aivan järjen vastaista että nämä 3 alaikäistä, vielä peruskoulussa olevaa joutuisivat jonkun juristin mielestä maksamaan isälleen vuokraa ??? Siis tälle petturi-isälleen, joka pitikin koko ajan kahta naista. Lapset ovat nyt korkeasti koulutettuja aikuisia ja heillä on hyvät työpaikat ja puolisot. Tämä isoisä ei koskaan näe ihania lapsenlapsiaan, eikä heillä ole yhteyttä isoisään. Lasten äiti siis asuu edelleen siinä perheasunnossa. Turha kai mainita, ettei isä tuloistaan huolimatta ole antanut senttiäkään apua koulutukseen. Hyi mikä isä!! 66 olen edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käräytä tyypin veronkierto yms jutut verottajalle.
6456654456 kirjoitti:
Olet asunut 2 vuotta teidän puoliksi omistamassa asunnossa ilmaiseksi, vetäisin itsekin herneen nenään!
Tuo elatusapuasiahan on täysin toinen juttu. En jaksa uskoa, että mies ottaa kaiken palkan jonain kilometrikorvauksina. Yrityksiä valvotaan tarkasti tässä.
Ap:han on hoitanut myös miehen osuuden ylläpidosta? Meinaatko, että ap:n pitäis maksaa sekä vuokraa, että miehen osuus talon kuluista? Juu ei. Jos mies alkaa vaatia vuokraa voi olla aika varma, että rahaa ei tule yhtään sen enempää kun joutuu maksamaan talon kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä tässä on epäselvää? Ei eksällä ole mitään oikeutta asua yhteisessä asunnossa ilmaiseksi. Tietysti toinen omistaja on oikeutettu saamaan vuokraa. Eikä tällä ole mitään tekemistä elareiden kanssa, ellei sitä ole paperilla erikseen sovittu.
Herranen aika te olette kaikki ihan pihalla. Jättäisittekö itse eksällenne vaikka 300 000 Euron talon asuttavaksi vain jalouttanne ja itse kitkuttaisitte vuokralla pienessä luukussa, kun eksä asuu pelkillä asumiskuluilla teidän yhteistä taloa???
Ja jos vuokra (siis vuokra miinus asumiskulut ja se puoliksi) ei ap:ta miellytä, niin ap muuttaa pois. Haet vaikka oikeuden kautta talon pakkomyyntiin. Jos eksäsi haluaa, hän voi ostaa sinut pois siitä puolikkaasta ja jatkaa myyntiä maailman tappiin asti toivehinnallaan.
Mutta vaatimus vuokrasta on täysin lain mukainen, kohtuullinen ja omituista, ettei asiasta ole tullut aikaisemmin puhetta, jos erosta on jo kauan. Normaali käytäntö siitä päivästä, kun toinen muuttaa pois. Jos ei halua maksaa vuokraa, pitää itsekin muuttaa pois ja maksaa vieraalle sitten vuokra.
Ennenkö kihiset pois nahoistasi niin saanen muistuttaa, että mies ei ole hyväksyny talon myymistä käypällä hinnalla ja tästä kärsii myös ap.
Kaikki ei ole mustavalakoista, mutta tuossa ennen sua vastaili asianajaja ketjuun ja vastaili yleisesti asiaan aivan oikein .
Ei kukaan maksanomastaan vuokraa ja kulujakin vielä sekä ole asunnossa kiinni vangin lailla eikä mitään mahdollisuutta asua siellä missä tahtoisi asua ja tavalla mikä olisi omaan varallisuuteen sopiva vaihtoehto.
Ajattelehan nyt itsekin hetken aikaa ennekö taivastelet asiaoita. :)
Vierailija kirjoitti:
6456654456 kirjoitti:
Olet asunut 2 vuotta teidän puoliksi omistamassa asunnossa ilmaiseksi, vetäisin itsekin herneen nenään!
.Niin ja varmaan vetäsisi sekin kuka olisi PAKOTETTU asumaan siinä tönössä kun et olisi suostunut sitä hyvällä hinnalla myymään etkä itse kuluihis osallistumaan.
Asioilla on kaksi puolta. Sitä tässä ihmettelen kun ketjun luin, kuinka yksinkertaisia ihmiset ovat kun puhutaan tunneälystä ja päättelykyvystä. Oma napa edellä mentäisiin, vaikka jälkikasvun yli.
Ap-parka tahtoisi rahansa talosta pois ja muuttaa omaan kotiin ja aloittaa oma elämä. Tämän ex-mies estänyt tähän asti ja asiaan tultava muutos eikä alkaa makselemaan vielä siitä vankeudesta lisää, kuten esim.sinä ehdottaisit kaikesta päätellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheoikeusakimiehenä en jaksanut lukea koko ketjua.
Jos viet elatusapuasian asianajajan avulla oikeuteen, niin jos on kyse vain ja ainoastaan elatusavusta (ei siis samalla huollosta, asumisesta ja tapaamisoikeudesta), niin siinä on lapset kantajina. Niinpä, jos lapsilla ei ole omaa varallisuutta/tuloja, niin heillä on oikeus saada oikeusapu, eli valtio maksaa asianajajan palkkion. Sinä vain huoltajana edustat heita. Ilman muuta, jos palkka on muutettu päivärahoiksi, kannattaa hankkia (asianajaja voi tilata) miehen julkiset verotiedot edeltäviltä vuosilta. Lastenvalvoja vain laskee kaavan mukaan, mutta tuomioistuin soveltaa lakia.
Toinen asia omulle n se kohtuullinen asumishyötykorvaus. Tästä on korkein oikeus tehnyt linjauksen jo muutama vuosikymmen sitten. Kun puolisosi on välirikon vuoksi estynyt käyttämästä omaa osuuttaan yhteisestä asunnosta, niin hänellä on oikeus kohtuulliseen asumishyötykorvaukseen siitä alkaen, kun avioero tuli lainvoimaiseksi. Korvaus tulee siis vain omasta omistusosuudesta. Tämä on aivan tavanomainen laskennallinen erä avioeron jälkeisessä omaisuuden osituksessa. Tähän asiaan tarvitset kyllä asianajajan tai oikeusavustajan. Voit kääntyä minkä tahansa oikeusaputoimiston puoleen asian selvittämiseksi. Asumishyötykorvausvaatimus kannattaa kiistää, jos mies ei ole hyväksynyt käypää myyntihintaa vastaavaa ostotarjousta talosta,
Mulle sanottiin verovirastosta että julkiset verotiedot näkisi vain menemällä itse paikalle verotoimistoon, että niitä ei voisi tilata.
Hae käräjäoikeudesta yhteiselämän lopettamista. Tulee vauhtia talon myyntiin eikä mies sitä voi loputtomiin estää hintavaatimuksillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos alat maksaa vuokraa, niin kaikki talon kulut menee sitten miehen maksettavaksi.
Ja koska hän saa vuokratuloja, niin elatusmaksut laskettaneen uusiksi.
Tosin muuten sanoisin, että muuta halvempaan ja anna ukon hoitaa vuokratuottonsa miten parhaaksi katsoo. Ja muista ilmoittaa kelalle, että miehellä on nykyään vuokratuloja.
Jos omistatte talon puoliksi niin puolet arvioidusta vuokrasta ( puolethan omistat eli et maksa vuokraa omasta puoliskostasi) maksat ja mies maksaa puolet talon kuluista kuten lämmityksestä ja vakuutuksista. Varsinaiset kulut kuten vesimaksut joudut maksamaan. Kun vähemnnät nämä niin paljonko jää jäljelle ns. vuokraa? Itse hankkisin vuokra-asunnon ja muuttaisin pois talosta. Antakaa välittäjälle ja laittakaa hinta kohdilleen niin menee kaupaksi.
Jos mies vaatii tältä kahdelta vuodelta vuokria niin vaadi ap elatusapua oikeusteitse laskettavaksi (ota oikeusaoutoimistosta lakimies) ja luulen että maksu ei ainakaan mene niinpäin että ap maksaa. Ja ap: jos sosku/kela maksaa sinulle ealtusmaksuja lapsista niin ne menevät koko ajan miehen maksettavaksi ulosoton kautta jos vain ne pystytään saamaan. Ehkä mies vastustaa talon myyntiä senkin takia että talon hänen puolikas on ulosmitattu elatusapuveloista. Kysäisepäs paikkakunnan ulosottomieheltä, siellä on tietoa, joka tieto on julkista. Miehelle kannattaisi määrätä palkka oikeuden/ulosoton toimesta jo senkin takia että nuo kelan perimät elatusavut saataisiin perittyä. Jos joku ei muka nosta palkkaa hänelle voidaan määrätä laskennallinen palkka. Jos toisen puolikas talosta ulosmitataan, pitäisi sinulle tulla siitä tieto. Onko talo kokonaan velkana, silloin hintaan vaikuttaa myös pankki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kela ei koskaan maksaa elatustukia noin vain, vaan tosiaan ne peritään sitten maksajalta eli tässä tapauksessa isältä. Ja kyllä varmaan on tehty elatussopimus llapsista. Voi olla että maksut ovat pieniä ja isä ei niitä maksa mutta elatussopimus on varmasti olemassa. Ei valtio/kela maksa kenenkään puolesta noin vain elatustukia yrittämättä periä niitä takaisin.
A. Lastenvalvoja on lastenvalvoja, siis sosiaalityöntekijä, eikä mikään pätevä oikeusavustaja. Teet virheen, jos uskot vain lastenvalvojaa, koska kyse on omaisuuden jakamisesta. Hanki välittömästi oikeusapua.
B. Tarvitaan selvät sopimukset paperilla KAIKESTA (lasten huolto, elatusmaksut, lasten tapaamiset; omaisuuden jako ja omaisuuden hoidon kustannukset). Ilmeisesti näin ei ole menetelty tai on tehty ylimalkainen sopimus vain silloin eron alussa. Tarvitaan siis uudet paperit. Hanki välittömästi oikeusapua.
C. Kaikki paperit siis heti kuntoon. Miehen uhkailuille tai tarinoille ei mitään painoa.
Jos isällä 0-sopimus, kun ei tuloja, ei se kela isältä mitään peri.
Höpöhöpöä taas
Asioita selvitellyt kirjoitti:
Ne vuokrat tulee maksuun ositusvaiheessa, ei nyt. Vuokranmaksuvelvollisuus sille joka jäi yhteiseen taloon asumaan alkaa siitä hetkestä kun ero on tullut voimaan. Sitten ositushetkellä katsotaan mikä on alueen vuokrataso ja päädytään johonkin euromäärään / kk. Siitä vähennetään talon pakolliset kulut, joidenka voidaan katsoa olevan sellaisia , jotka aiheutuu omaisuuden ylläpidosta, esimerkiksi nuohous, vakuutus ja sellainen prosenttiosa lämmityskuluista, joilla talo pysyy lämpimänä. Tämä jäljellejäänyt summa jaetaan kahdella ja kerrotaan vuokrakuukausilla, jolloin saadaan esiin asumisesta aiheutunut hyöty asujalle, ja joka summa otetaan huomioon osituksessa. Ja sitäpaitsi se " vuokra " on vain yksi osatekijä osituslaskelmassa. On ihan turha tilailla tuhannen euron multakuormia ja vaatia vastapuolta maksamaan puolet, näistä kikkailuista ei synny muuta kuin lisävaivaa ja kiusaa vastapuolelle ja pahimmassa tapauksessa niistä riidellään oikeudessa.
Itselläni se tilanne että ex-muija ei suostu talokauppoihin kun hänelle on oikeusavustaja kertonut että minä maksan jokaiselta kuukaudelta tasoitusta sitten kun ositus aikanaan tulee. Ainoa keino pakottaa vastapuoli talokauppoihin on muuttaa itse talosta pois
Kyllä kyllä mutta sitten toiselle puolelle lisätään ne maksamattomat elatusmaksut jotka siihen mennessä on oikeuden kautta lasketettu niiden tulojen perusteella mitkä miehellä ovat. Varmaan oikeus voi kirjanpitäjän ja yrityksestä nostojen kautta selvittää. Mitään tolkuttomia kilometrikorvauksia ei ihmisellä voi olla. Oikeus ei ole tyhmä. Esim. 2 lasta x a 250 € ( 500 € kk) x 24 kk. 250 € per lapsi on normaali ela.
Tuossa joku sanoi että kela/ valtio ei maksa lapsista elatustukea perimättä sitä ulosotolla. Se on väärä uskomus. Valtio maksaa elatustukea jos on nolla sopimus. Valtio maksaa tukea myös jos isää ei ole nimetty , siis paperilla " isätön". Se ei estä lasta tapaamasta isäänsä ja isänpuoleisia isovanhempia, lapsi saa siis taloudellista tukea monelta taholta , lahjoja, matkoja, vaatteita, lomahoitoa ja tukea isänkin suvulta. On myös tapauksia jossa avioliitossa syntyneen lapsen isä on kadonnut Euroopan ulkopuolelle, perustanut uuden parisuhteen, näissäkin tapauksissa me muut maksamme yhä avustusta. Tiedetään myös yleisesti julkkisten lapsia kaukomailla asumassa, hekin nauttivat siellä banaanivaltioissa Suomen sosiaaliturvasta, isä merkattu tietenkin varattomaksi. Paras tilanne on sillä isättömällä, jolla on vakaa tieto rahasta ainakin täysi-ikäiseksi asti. Miehetkin käyttävät tätä ja uhkailevat muut hiljaiseksi. Ei perhejuristit äitejä aina auta vaan niitä hulttioisiä. Lapsi ei voi elää ilman rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies vaatii tältä kahdelta vuodelta vuokria niin vaadi ap elatusapua oikeusteitse laskettavaksi (ota oikeusaoutoimistosta lakimies) ja luulen että maksu ei ainakaan mene niinpäin että ap maksaa. Ja ap: jos sosku/kela maksaa sinulle ealtusmaksuja lapsista niin ne menevät koko ajan miehen maksettavaksi ulosoton kautta jos vain ne pystytään saamaan. Ehkä mies vastustaa talon myyntiä senkin takia että talon hänen puolikas on ulosmitattu elatusapuveloista. Kysäisepäs paikkakunnan ulosottomieheltä, siellä on tietoa, joka tieto on julkista. Miehelle kannattaisi määrätä palkka oikeuden/ulosoton toimesta jo senkin takia että nuo kelan perimät elatusavut saataisiin perittyä. Jos joku ei muka nosta palkkaa hänelle voidaan määrätä laskennallinen palkka. Jos toisen puolikas talosta ulosmitataan, pitäisi sinulle tulla siitä tieto. Onko talo kokonaan velkana, silloin hintaan vaikuttaa myös pankki.
Jos talo on lainan vakuutena,ja pankki tietenkin haluaa turvata saatavansa, niin miten pankki vaikuttaa hintaan?
Alue: Aihe vapaa
Siis mikä tässä on epäselvää? Ei eksällä ole mitään oikeutta asua yhteisessä asunnossa ilmaiseksi. Tietysti toinen omistaja on oikeutettu saamaan vuokraa. Eikä tällä ole mitään tekemistä elareiden kanssa, ellei sitä ole paperilla erikseen sovittu.
Herranen aika te olette kaikki ihan pihalla. Jättäisittekö itse eksällenne vaikka 300 000 Euron talon asuttavaksi vain jalouttanne ja itse kitkuttaisitte vuokralla pienessä luukussa, kun eksä asuu pelkillä asumiskuluilla teidän yhteistä taloa???
Ja jos vuokra (siis vuokra miinus asumiskulut ja se puoliksi) ei ap:ta miellytä, niin ap muuttaa pois. Haet vaikka oikeuden kautta talon pakkomyyntiin. Jos eksäsi haluaa, hän voi ostaa sinut pois siitä puolikkaasta ja jatkaa myyntiä maailman tappiin asti toivehinnallaan.
Mutta vaatimus vuokrasta on täysin lain mukainen, kohtuullinen ja omituista, ettei asiasta ole tullut aikaisemmin puhetta, jos erosta on jo kauan. Normaali käytäntö siitä päivästä, kun toinen muuttaa pois. Jos ei halua maksaa vuokraa, pitää itsekin muuttaa pois ja maksaa vieraalle sitten vuokra.