Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Entinen puoliso aikoo alkaa perimään lapsilta ja minulta vuokraa
30.06.2017 |
Erosimme kaksi vuotta sitten ja minä jäin lasten kanssa asumaan meidän myynnissä olevaan taloon. Mies muutti suoraan täältä nykyisen kumppaninsa luokse. Lapsiaan on tavannut kolme kertaa eron jälkeen. Kaksi kertaa täällä meidän kodissa ja viime jouluna piti lapsia yhden iltapäivän kun kävivät ex-anopilla syömässä. Nämä kaksi ensimmäistä kertaa tapasivat tosiaan täällä minun ja lasten kodissa, mutta järjestely ei sopinut todellakaan minulle, koska raahasi tänne myös sen uuden kumppaninsa leikkimään kotia. Nainen lähetti tämän jälkeen minulle terveisiä ex-miehen kautta, että mitä täällä kannattaisi tehdä, että asunto menisi kaupaksi. Tähän lisään vielä, että meillä on todella siisti koti ja hyvin hoidettu piha. Talo on iso ja saan juuri ja juuri maksettua kaikki kulut ja satsaan pihan parantamiseen kaiken rahan mitä ylimääräistä jää. Ja sitä jää todella vähän varsinkin talvikuukausina kun sähkölaskut on isot.
Elatusmaksuja ei joudu maksamaan, kun sai ne keploteltua lastenvalvojalla nolliin, Kela maksaa hänen puolestaan. Olivat tehneet vuokrasopimuksen niin että asunto on kokonaan miehen nimissä, palkkansa muutti niin, että saa lähes kaiken km-korvauksina ja päivärahoina. Maksan ihan kaiken yksin, talon kulut, kotivakuutuksen, lasten harrastukset. Raadan töissä ihan hulluna ja lopun aikaa teen pihatöitä, kukaan lapsia, olen ainoana vanhempana heidän elämässään. Ex-Miehen mielestä lapsissa ei ole enää edes mitään hoidettavaa kun ovat jo isompia.
Nyt on säännöllisin väliajoin lähetellyt viestejä siitä, että minä ja lapset (kyllä, myös lapsey) joudumme maksamaan hänelle vuokraa täällä asumisesta. Itse olen ollut valmis tinkimään talon myyntihinnasta, mutta hän ei suostu ja sen takia me tässä joudutaan asumaan, vaikka ei olisi varaa. Aikoo nyt käyttää jotain etävanhempien liiton lakimiestä tässä asiassa.
Mulla on hermot aivan riekaleina. Rahaa ei yksinkertaisesti ole maksaa vuokraa. Sanoin, että saisi olla tyytyväinen kun täällä on joku pitämässä huolta talosta ja pihasta ja hoitamassa kaikki kulut. Ja niitä kulujahan olisi, vaikka tämä olisi tyhjillään. Samoin pihatyöt ei minnekään katoa.
En kestä !! Elämäni huonoin valinta oli tämä mies.
Kommentit (105)
Jos omistat puolet talosta niin et tosiaan maksa mitään vuokraa enää miehelle! Sähän maksat jo yksin kaikki ylläpitokulut, siinä on tarpeeksi vuokraa. Ja tosiaan jos mies on saanut tulonsa näyttämään pieniltä niin silloin on normaalia, että hän saa vapautuksen elareista ja kela maksaa sulle minimit. Sille sä et voi mitään mutta verottajaa voisi kiinnostaa tollanen tulojen venkslailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksatko miehesi osuutta lainasta? Ilmoita miehelle, että vuokra tulee vaikuttamaan hänen elatusmaksuunsa ja kulut jatkossa talon osalta puoliksi. Myös ne mitä teet pihalle.
Naisena en ymmärrä teitä naisia, jotka olette aivan nynnyköitä erossa. Miesvaan sanelee kuinka paljon omaisuutta ottaa mukaan, maksaako elareita vai ei ja sitten ehkä lamuina antaa vaimolle käytetyn sohvan kiitoksena 20 vuoden liitosta.
Mä olen aina ollut hyvin määrätietoinen ja tiennyt oikeuteni. Luen paljon lakitekstejä vapaa-ajallani (en ole juristi) yleisen mielenkiinon vuoksi. Toki luen paljon muutakin.
Mun ex-mieheni paljastui sarjapettäjäksi 25 vuoden avioliiton jälkeen ja voin rehellisesti sanoa, että mistään en osannut aavistaa, niin taitavasti teki sen (esim, kesken työpäivän kävi maksullisissa). Kun totuus paljastui sanoin heti miehelle, että nyt käyt jättämässä avioerohakemuksen niin pääset eroon näin paskasta vaimosta ja kolmesta lapsesta.
Sen jälkeen varaat ajan juristille ja sovimme virallisia laskentakaavoja käyttäen elatusmaksut, lasten tapaamiset sekä ositamme omaisuuden. Sanoin myös, että kaikki tehdään juristin kautta, mitäänen sovi hänen kanssaan "hyvä veli sopimuksella".
Mies meni aivan paniikkiin. Raivosi mulle, että et vie kyllä puolta omaisuudesta, koska hänellä on ollut aina suurempi palkka (meillä ei avioehtoa). Sanoin mielhelle, että kyllä vien, Suomen lakia noudattaen otan puolet noin 700 000 euron omaisuudestamme. Mies meni aivan sekaisin. Pyysi etten eroa - ylläri vaan, aloin kelpaamaan kun omaisuus oli häneltä menossa. Teimme kaikki paperit juristin avulla enkä kadu.
Miehen mielestä olen ilkeä akka. Sanoin, että sopii mulle, nauti nyt elämästäsi huoriesi kanssa.
Pitäkään puolenne!
Voisitko saada ap asumistukea, sitä saa omakotitaloonkin?
Ellei mies maksa elatusmaksuja, kunnan kuuluu ne maksaa sinulle. Ei se niin mene ettei kukaan maksa. Kysyppä, voi saada ne takautuvasti.
Mies taloon asumaan lasten kanssa ja sinä veks.
Tai myykää talo ja eläkää omaa elämäänne sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisena en ymmärrä teitä naisia, jotka olette aivan nynnyköitä erossa. Miesvaan sanelee kuinka paljon omaisuutta ottaa mukaan, maksaako elareita vai ei ja sitten ehkä lamuina antaa vaimolle käytetyn sohvan kiitoksena 20 vuoden liitosta.
Mä olen aina ollut hyvin määrätietoinen ja tiennyt oikeuteni. Luen paljon lakitekstejä vapaa-ajallani (en ole juristi) yleisen mielenkiinon vuoksi. Toki luen paljon muutakin.
Mun ex-mieheni paljastui sarjapettäjäksi 25 vuoden avioliiton jälkeen ja voin rehellisesti sanoa, että mistään en osannut aavistaa, niin taitavasti teki sen (esim, kesken työpäivän kävi maksullisissa). Kun totuus paljastui sanoin heti miehelle, että nyt käyt jättämässä avioerohakemuksen niin pääset eroon näin paskasta vaimosta ja kolmesta lapsesta.
Sen jälkeen varaat ajan juristille ja sovimme virallisia laskentakaavoja käyttäen elatusmaksut, lasten tapaamiset sekä ositamme omaisuuden. Sanoin myös, että kaikki tehdään juristin kautta, mitäänen sovi hänen kanssaan "hyvä veli sopimuksella".
Mies meni aivan paniikkiin. Raivosi mulle, että et vie kyllä puolta omaisuudesta, koska hänellä on ollut aina suurempi palkka (meillä ei avioehtoa). Sanoin mielhelle, että kyllä vien, Suomen lakia noudattaen otan puolet noin 700 000 euron omaisuudestamme. Mies meni aivan sekaisin. Pyysi etten eroa - ylläri vaan, aloin kelpaamaan kun omaisuus oli häneltä menossa. Teimme kaikki paperit juristin avulla enkä kadu.
Miehen mielestä olen ilkeä akka. Sanoin, että sopii mulle, nauti nyt elämästäsi huoriesi kanssa.
Pitäkään puolenne!
Olet aika inspiroiva tapaus. :D Onko sinulla mitään kirjavinkkejä laista mitään tietämättömälle?
Hanki lakimies. Tänään.
Kekkuli ukkosi ei ole puoleksikaan niin ovela kuin luulee olevansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on molemmilla omat lainat ex-miehen kanssa. Ja elatusapuasia on edelleen kesken, sillä juuri tämän talon myynti vaikuttaa miehen tuloihin ja menoihin. Lastenvalvoja oli sitä mieltä, että saisin olla tyytyväinen kun lasten kanssa Asumme tässä talossa ja levitteli käsiään, kun kieltäydyin allekirjoittamasta papereita siihen saakka kun lapset ovat täysi-ikäisiä. Alkuun käytiin yhdessä lastenvalvojalla, minkä jälkeen ex-mies kieltäytyi tulemasta paikalle ja nyt hoidetaan asiaa niin, että minä tämän kaupungin lastenvalvojalla ja hän oman kaupunkinsa lastenvalvojalla. Ei pyynnöistä huolimatta toimita tarvittavia papereita ja siksi tämä ratkaisu on väliaikainen. Ja tosiaan hän "asuu yksin" ja maksaa vuokran jne yksin, vaikka asuvat sen naisen asunnossa jonka luokse täältä muutti. Siinä ei voi lastenvalvoja tehdä mitään, kun heillä on joku keskinäinen sopimus asiasta. Seuraava aika lastenvalvojalle on elokuun lopussa.ap
Niin ja lapset ovat 11v ja 13v.
Ja en ole allekirjoittanut mitään vuokrasopimusta tästä. Ja jos ensi kerralla kun tapaan lastenvalvojan homma ei hoida, niin sitten otan yhteyttä oikeusaputoimistoon.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talo on meidän puoliksi, ei yksin miehen. Ja on myynnissä välittäjällä, joka on jo kertaalleen vaihdettu. Ollaan monesti neuvoteltu siitä, että hintaa laskettaisiin, mutta mies ei suostu. Hänellehän tämä on aika "hyvä" tilanne. Ja yksinkertaisesti minulla ei ole varaa asua muualla ja maksaa kahden asunnon kuluja. Tämä on melko iso omakotitalo ja esimerkiksi lämmitys maksaa melko paljon talvella. Tähän päälle vielä vuokra ja vuokra-asunnon kulut, niin ei vaan rahat riitä.
Jos omistatte talon puoleksi, ja olette sopineet että sinä asut siinä lasten kanssa ja maksat kulut, niin et taatusti ole velvoitettu mitään vuokraa maksamaan miehen puolikkaasta. Alaikäiset lapset nyt vielä vähemmän missään tilanteessa joutuvat omille vanhemmilleen mitään vuokria maksamaan, koko ajatus on absurdi. Ota ap itse oikeusaputoimistoon yhteyttä ja hanki itsellesi lakiapua. Ja miten ihmeessä mies on saanut keploteltua tulonsa nollaksi, jos tienaa kolme kertaa enemmän kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en jotenkin usko tätä. Tuohan on jo veropetos mieheltä ja työnantajalta. Vai onko oma firma, kun ap mainitsi osakkuuden...
Jatkan: Sitä suurempi veropetos, jos on osakkaana firmassa.
Osinkoja ei ole pakko nostaa, jos yhtiöllä ei ole varaa.
Miten tuo toteamus liittyy ap:n tapaukseen? Ja toisekseen, mistä niitä osinkoja nostetaan, jos yhtiöllä ei ole varaa? Taikaseinästä?
Jos ap:n mies on osakas, ja nostaa palkkansa pelkkinä kilometrikorvauksina (ne kolminkertaiset tulot ap:n tuloihin verrattuna), niin se on jo pahemman luokan veropetos. Siihen puuttuu ensin kirjanpitäjä (viimeistään tilintarkastaja, jos yrittäjä tekee itse kirjanpidon) ja sitten verottaja. Aivan taatusti. Yrittäjiä rokotetaan tuollaisista petoksista tavallista palkansaajaa ankarammin. En usko että ap:n mies edes tekee noin, on jotenkin huijannut ap:tä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne vuokrat tulee maksuun ositusvaiheessa, ei nyt. Vuokranmaksuvelvollisuus sille joka jäi yhteiseen taloon asumaan alkaa siitä hetkestä kun ero on tullut voimaan. Sitten ositushetkellä katsotaan mikä on alueen vuokrataso ja päädytään johonkin euromäärään / kk. Siitä vähennetään talon pakolliset kulut, joidenka voidaan katsoa olevan sellaisia , jotka aiheutuu omaisuuden ylläpidosta, esimerkiksi nuohous, vakuutus ja sellainen prosenttiosa lämmityskuluista, joilla talo pysyy lämpimänä. Tämä jäljellejäänyt summa jaetaan kahdella ja kerrotaan vuokrakuukausilla, jolloin saadaan esiin asumisesta aiheutunut hyöty asujalle, ja joka summa otetaan huomioon osituksessa. Ja sitäpaitsi se " vuokra " on vain yksi osatekijä osituslaskelmassa. On ihan turha tilailla tuhannen euron multakuormia ja vaatia vastapuolta maksamaan puolet, näistä kikkailuista ei synny muuta kuin lisävaivaa ja kiusaa vastapuolelle ja pahimmassa tapauksessa niistä riidellään oikeudessa.
Itselläni se tilanne että ex-muija ei suostu talokauppoihin kun hänelle on oikeusavustaja kertonut että minä maksan jokaiselta kuukaudelta tasoitusta sitten kun ositus aikanaan tulee. Ainoa keino pakottaa vastapuoli talokauppoihin on muuttaa itse talosta pois
Minäkin luin kaksi vuotta sitten eron aikaan kaiken mahdollisen itsekin, vaikka hyvän (ja kalliin) juristin palkkasin myös. Mies vaati erossa taloamme ja että ryhtyy lähi-isäksi viikko-viikko tapaamisilla. Show oli melkoinen ja lapset siinä kärsi :(. Sekös exää kiinnosti, ei sitten yhtään. Talomme oli ostettu saamillani perinnöillä (isän puolen isovanhemmilta ja äidin puolen mummulta). Miehen mukaan puolet kuuluu hänelle, koska meillä ei ollut avioehtoa. Mielestään yritin huijata, kun kerroin että testamentein on suljettu hänen pois. Lapset hän halusi siksi, että saisi minulta elarit. Itse lasten kanssa ei halunnut kuitenkaan olla, vanhemmilleen lykkäsi aina kun olisi hänen vuoro ollut tavata lapsia jne. Oikeuteen asti mentiin, koska mikäs miehellä tapellessa, veronmaksajien maksaman oikeusavustajan kera. Itse jouduin maksamaan oman juristin. Exä ei siinäkään tajunnut, että maksamani tuhannet eurot oli suoraan pois lapsilta.
Tsemppiä! Ota yhteys oikeusaputoimistoon, sinnekin jonot yleensä pitkät, joten mitä nopeammin sitä parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas sun ex- miehelle osunut kaikenlaista outoa. Aika metkasti on käynyt jos on saanut elatusmaksut nolliksi. Ei niitä todellakaan helposti saa. Ei oikeastaan ellei ole sitten yrittäjä jolla todistettavasti paperilla ei ole yhtään tuloja tai työtön joka ei saa työmarkkinatukea. Jopa työtönkin joutuu maksamaan elareita eli ne lapsikorotukset otetaan elareiden maksuun.
Vuokra laitettu kokonaan hänen kontolleen? Ei kyllä pitäisi onnistua tuollainenkaan sillä kyllä uuden kumppanin menoiksi katsotaan puolet vuokrasta vai onko hänkin nyt tuloton? Enpä keksi montaa työtä jossa palkan saa lähes kokonaan kilometrikorvauksina? Annat siis tarinassasi jotenkin ymmärtää että hän esittää tulotonta vaikka ei ole?
Mutta toisaalta jos asut jonkun toisen omistamassa talossa sinun pitää siitä maksaa vuokraa tai sitten ostat sen toisen ulos siitä omistuksesta. Ei sillä nyt ole mitään merkitystä mitä exäsi tienaa tai ei tienaa. Jos hänen elarit on 0 niin sitten saat kyllä Kelalta joten et nyt välttämättä ole yhtään köyhempi kuin muuta yksinhuoltajat. Omistusasunnossa ei ole välttämättä varaa asua pienituloisena yksinhuoltajana. Näin on. Muuta muualle vuokralle tai maksa hänelle vuokraa. Jos vaikka suostuisi laittamaan vuokran vähän alakanttiin lastesi vuoksi. Ja pienituloisena voit saada asumistukea vuokraan. Jos ei asiat suju hänen kanssaan niin hae uutta vuokra-asuntoa. Ei suo ja lapsia pellolle jätetä kyllä sossu sen asunnon viimeistään järjestää jos asunnottamaksi uhkaat jäädä.
ap myy sen oman omistusosuutensa miehelleen ja muuttaa pois.
ap on täällä vain kerjäämässä myötätuntoa. jättää tahalleen osan tarinasta kertomatta jotta näyttäisi muiden silmissä paremmalta. paha mies se siellä yrittää periä vuokraa :( taitaa miehesi olla paljon paremmin selvillä miten laki toimii ja tekee juuri niin kuin se laki toimii. siinähän olet helisemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en jotenkin usko tätä. Tuohan on jo veropetos mieheltä ja työnantajalta. Vai onko oma firma, kun ap mainitsi osakkuuden...
Jatkan: Sitä suurempi veropetos, jos on osakkaana firmassa.
Osinkoja ei ole pakko nostaa, jos yhtiöllä ei ole varaa.
Ei, mutta palkkaa ei silti voi maksaa verovapaina päivärahoina ja km-korvauksina.
T. Verotarkastaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en jotenkin usko tätä. Tuohan on jo veropetos mieheltä ja työnantajalta. Vai onko oma firma, kun ap mainitsi osakkuuden...
Jatkan: Sitä suurempi veropetos, jos on osakkaana firmassa.
Osinkoja ei ole pakko nostaa, jos yhtiöllä ei ole varaa.
Miten tuo toteamus liittyy ap:n tapaukseen? Ja toisekseen, mistä niitä osinkoja nostetaan, jos yhtiöllä ei ole varaa? Taikaseinästä?
Jos ap:n mies on osakas, ja nostaa palkkansa pelkkinä kilometrikorvauksina (ne kolminkertaiset tulot ap:n tuloihin verrattuna), niin se on jo pahemman luokan veropetos. Siihen puuttuu ensin kirjanpitäjä (viimeistään tilintarkastaja, jos yrittäjä tekee itse kirjanpidon) ja sitten verottaja. Aivan taatusti. Yrittäjiä rokotetaan tuollaisista petoksista tavallista palkansaajaa ankarammin. En usko että ap:n mies edes tekee noin, on jotenkin huijannut ap:tä.
Joo, vähän joku ontuu noissa ap:n kertomuksissa exän tuloista. Ei yrittäjilläkään ole niin helppoa pimitellä tuloja mitä luullaan. Se riippuu ihan yrittäjästä ja yritystoiminnasta mutta vaikeaa pitää syyllistyä aika pahoihin vilppeihin ennenkuin onnistuu. Ei se nyt ihan niin mene että yrittäjä tokaisee "en mä voi nostaa palkkaa tai osinkoja" Naurattaa tuo luulo niistä osinko voitoista. Näin ex-yrittäjän vaimona voin vain tokaista että osingot ovat pelkkkää unta vain monelle yrittäjälle. Niitä on vähän paha tyhjästä nyhjäistä. Miten joillain tuntuu olevan sellainen luulo että jokainen yrittäjä saa automaattisesti osinkoja? Useasti se menee yksityisyrittäjillä niin että tuotto miinus menot jättää vain sen verran viivan alle että se on pakko nostaa palkkana (mistä maksetaan verot) eikä ole varaa jättää mitään osinkoihin jaettavaksi. Ja siis aina jos jotain näkyy että jää viivan alle se tulkitaan tuloiksi jota ei voi piilotella. Eri asia jos järjestää kirjanpidon niin että näyttää että yritystoiminta on tappiollinen vaikka ei ole mutta se onkin sitten jo kirjanpitorikos.
Onko talo siis kummankin nimissä? Sori, en jaksanut lukea koko ketjua.
Jos on , niin vaikka aapeen kuuluisikin maksaa vuokraa miehelle, niin miehen kuuluu maksaa osa kuluista. Miehen osuuden katsottaisiin käsittääkseni olevan niin, että mies maksaa sähköstä ja lämmityksestä osansa sen mukaan, kuin että talo olisi tyhjillään. Eli tyhjässä talossahan pitää olla lämmitys päällä, ettei paikat mene pilalle. Ja jos pihan pitää olla kunnossa, mies maksaa puolet. Käyttösähköstä ja vedestä ei miehen tarvitse maksaa.
Ja tietenkin, jos aapee maksaa vuokraa, niin tästä tieto kelalle, että voivat vuokrasta periä elatusmaksut.
Ällöttävä mies kaiken kaikkiaan, eipä tunnu omat lapset miestä kiinnostavan. Turha sitten myöhemmin ruikuttaa, ettei lapset välitä isästään. Sitä saa mitä tilaa.
Alue: Aihe vapaa
Siis ihan alkuun, jos teillä ei ole vuokrasopimusta, niin ethän sinä tyhjästä muutu kenekään vuokralaiseksi. Sinulla on oikeus asua puoliksi OMISTAMASSASI kämpässä ihan niin kauan kuin haluat. Kuluista vastaavat juridisesti asunnon omistajat. Jos omistajat eivät maksa nuohouksia yms kunnossapitojuttuja, kukaan/mikään muu ei kärsi kuin asunnon arvo. Jos asuntolaina jää hoitamatta, pankki alkaa vaatia asunnon myymistä.
Miehellä on oikeus ainoastaan muuttaa takaisin siihen omaan puolikkaaseensa asumaan, tai vaatia asunnon myyntiä mutta tätä hän ei ilmeisesti halua.