Lue keskustelun säännöt.
Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.
Minä voin aloittaa. Voiko hierojalle mennä ilman lihasjumeja ihan vaan nautiskelemaan? Mitä hierojat ajattelvat pehmeälihaksisista hierottavistaan? "V...u mitä tääkin tuli mun aikaani tuhlaamaan"? Ja juu, tätä oon miettinyt jo vuosia.
Kommentit (18355)
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu jos äiti ei synnytyksen jälkeen eikä koko sairaalassa olon aikana halua ottaa eikä pitää vauvaa rinnalla ja sylissä vaan laittaa vauvan pois katsomattakaan sitä? Äiti ei halua imettää eikä oma-aloitteisesti edes kehotuksesta ota vauvaan mitään kontaktia vaan välttelee vastasyntynyttä.
En tiedä kysymykseen vastausta mut kommentoisin yleisesti tuohon imetykseen. Imettää ei tarvitse eikä se ole pakko. Kaikilta myös ei maitoa tule ja syöttää vauvaa korvikkeilla heti sairaalasta. Itse päätin lapsia saadessa että en halunnut imettää omista henk koht syistä ja sain maidonestolääkkeen, joten särähti korvaan tuo yleistäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu jos äiti ei synnytyksen jälkeen eikä koko sairaalassa olon aikana halua ottaa eikä pitää vauvaa rinnalla ja sylissä vaan laittaa vauvan pois katsomattakaan sitä? Äiti ei halua imettää eikä oma-aloitteisesti edes kehotuksesta ota vauvaan mitään kontaktia vaan välttelee vastasyntynyttä.
En tiedä kysymykseen vastausta mut kommentoisin yleisesti tuohon imetykseen. Imettää ei tarvitse eikä se ole pakko. Kaikilta myös ei maitoa tule ja syöttää vauvaa korvikkeilla heti sairaalasta. Itse päätin lapsia saadessa että en halunnut imettää omista henk koht syistä ja sain maidonestolääkkeen, joten särähti korvaan tuo yleistäminen.
Niin mikä yleistäminen? Taidat itse nyt yleistää ihan omassa päässäsi, kun arka aihe itsellesi selvästi.
Luulen, että kysyjän kuvailemassa tilanteessa lähdettäisiin selvittämään, miksi äiti ei halua ottaa vauvaan kontaktia, onko lapsi toivottu ja liittyykö raskauteen, jotakin mikä ei ole sairaalan henkilökunnan tiedossa (esim. r*iskaus), tai oliko synnytys traumaattinen. Eli äidin tilaa ryhdytään aktiivisesti selvittämään ja tarjoamaan tukea ja rohkaisemaan hoitamaan vauvaa.
Voi myös olla, ettei äiti lopulta haluakaan ollenkaan huolehtia lapsestaan, jolloin ruvetaan selvittelemään kuviota uudelleen adoptioon antamisen/huostaanoton (?) kautta.
Onko kellään tarkempaa tietoa ja kenties kokemusta, että miten tarkkaan ramadanin vietto onnistuu Suomessa? Olin jostain lukevinani, että sen vietto eroaa Suomessa jonkin verran ns. "oikeaan" ramadanin viettoon verrattuna, mutta en nyt muista miten.
Olen vaihtamassa työpaikkaa ja minun täytyy tilata rikostaustaote. Kumman laitan työnantajaksi: nykyisen työnantajani vai sen, jota varten tilaan otteen?
Jos ostaa huonekasvin ihan kukkakaupasta tai puutarhaliikkeestä niin kauanko kasvia voi pitää siinä istutuspurkissa missä se tulee? Ilmeisesti tavarataloista ostettaessa kasvit pitäisi uudelleenistuttaa heti, koska istutusmulta on surkeaa laadultaan mutta onko alan erikoisliikkeissä parempaa multaa käytössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen vaihtamassa työpaikkaa ja minun täytyy tilata rikostaustaote. Kumman laitan työnantajaksi: nykyisen työnantajani vai sen, jota varten tilaan otteen?
Olettaisin että sitä uutta työnantajaa vartenhan sinä sen otteen haet, joten sen.
Vierailija kirjoitti:
Jos ostaa huonekasvin ihan kukkakaupasta tai puutarhaliikkeestä niin kauanko kasvia voi pitää siinä istutuspurkissa missä se tulee? Ilmeisesti tavarataloista ostettaessa kasvit pitäisi uudelleenistuttaa heti, koska istutusmulta on surkeaa laadultaan mutta onko alan erikoisliikkeissä parempaa multaa käytössä?
Voi vaihdella kasvista ja ruukusta riippuen. Kysy asiaa kasvia ostaessasi sieltä liikkeestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberkon kirjoitti:
Voiko ihminen olla samanaikaisesti sekä liberaali, että konservatiivinen. Esim hyväksyy homot/lesbot/bi:t mutta ei siedä ideologiaa siitä, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi
Minä olen sellainen. Hyväksyn täysin homot ja lesbot enkä välttele tutustumasta heihin. Transväkeen suhtaudun ristiriitaisesti: hyväksyn Marja-Siskon Aallon ynnä muut eri sukupuoleen pysyvästi identifioituneet, mutta en hyväksy sitä, että nuorille annetaan blokkereita, joilla estetään murrosikä. Tai että lapsia ja nuoria hämmennetään sukupuolten moninaisuudella. Sukupuolia on mielestäni kaksi, koska uskon biologiseen sukupuoleen. Kaikki muu on mielen hämmentämistä.
Mä luulen että suurin osa ihmisistä ajattelee juuri näin, minä mukaan lukien.
Se ei tarkoita että se olisi totta. Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi käsite kuin tavikset uskovat puhumattakaan sitten sosiaalisesta/kulttuurisesesta sukupuolesta.
Itse olet tieteilijä, joten mielipiteeni on enemmän tieteeseen perustuva.
No ei ole tieteeseen perustuva, koska perustelut puuttuvat (ja tieteellisen metodin mukainen todiste ei ole "koska mä sanon niin". Voisiko joku esittää kunnollisia todisteitä tästä miten heidän mielestään ihmisellä (huom. ihmisellä, ei millään merivuokoilla tai klovnikaloilla) biologisia sukupuolia voi olla enemmän kuin kaksi?
Tieteellinen konsensus on, että ihmisellä on sukupuolikromosomit joko XX tai XY. Tällöin ihminen voi tuottaa kahdenlaisia sukusoluja, joko siittiöitä kiveksistä tai munasoluja munasarjoista. Tämä on täysin kiistaton tosiasia. Mikähän "tieteilijä" mahdat olla? Itse olen biokemisti, enkä näe asiassa mitään epäselvää. Kehityshäiriöitä eli lisäkromosomeja voi joskus tulla, mutta se ei tee normaalia kaksijakoa pätemättömäksi. Ei edes taviksille.
Sosiaalinen sukupuoli sitten taas on sopimuskysymys, ja on täysin yhteiskunnan päätettävissä mikä sovitaan hyväksytyksi ja mitä yhteistuumin vahvistetaan. Mutta biologista sukupuolta se ei vaihda sen enempää kuin nimen vaihtaminenkaan.
En ymmärrä miksi tähän harhakuvitelmaan on menty mukaan lähes koko yhteiskunnassa ja ainoat jotka uskaltavat puhua sitä vastaan ovat sitten joko yltiöuskonnolliset tai perussuomalaiset. Kuka puolustaisi tieteellistä todellisuutta?
No ensinnäkin se, että sukupuolella on sosiaalinen/kulttuurinen ulottuvuus on aivan peruskauraa. Englanninkielessä sille on jopa oma sanansa 'gender'. Sitä ei siis tarvitse perustella vaan se on vähän sama asia kuin "aurinko laskee länteen".
Biologisen sukupuolen osalta on sitten tieteessä on tapahtunut muutosta viime aikoina. Asiat on monimutkaistuneet eikä voi todellakaan "kiistattomasti" puhua vain kahdesta biologisesta sukupuolesta.
Tässä aika hyvä artikkeli aiheesta
https://www.scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-…
Siinä siis kerrotaan kuinka biologien mukaan variaatiota on olemassa paljon enemmän kuin pelkät binääriset kaksi sukupuolta.
Keskeistä tuossa on se, että biologisen sukupuolen muodostaa usea tekijä: kromosomit, geenit, sisäiset sukupuolielimet, ulkoiset sukupuolielimet sekä hormonituotanto. Ja näistä kaikki eivät välttämättä tue sitä vanhanaikaisen simppeliä "tyttö" tai "poika" jaottelua. Näitä eroavaisuuksia "kaavasta" on tutkijoiden mukaan kenties jopa 1/100.
Loppuviimeksi pätee se, että kaikista noista varianteista vain kaksi on normaaleja, muut ovat poikkeuksia. Vain XX + XY voivat lisääntyä normaalisti niin että syntyy normaali jälkeläinen.
Vaikka muita variantteja olisi pilvin pimein, niin mitään ihailtavaahan noissa ei ole, vaan kaikkinaiset virheet ovat ihmiskunnalle negatiivisia. Niitä ei pidä nostaa jalustalle.
Tiede ei arvota eri muotoja, vaan koittaa tutkia niitä objektiivisesti, koska ne ovat olemassaolevia ilmiöitä.
Sana "normaali" kuvaa siis vain sinun subjektiivistä näkemystäsi, joka perustuu epätieteelliseen arvomaailmaasi.
Myös kaikki lapset jotka syntyvät tähän maailmaan ovat ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet.
Ei kai tiede arvotakaan, mutta julkisuudessa käydystä keskustelusta kyllä saa helposti sellaisen käsityksen, että nuo virheelliset ja epänormaalit variantit ovat jotenkin ihailtavia ja parempia kuin ne tavalliset XX ja XY, joilla ei esim. ole mitään dysforiaa. Sanakin jo kuitenkin ilmaisee, että virheestä tai vammasta on kyse.
Siitä nyt ei pääse mihinkään, että normaali ihminen on joko XX tai XY, ja sellaiset voivat keskenään luoda uutta elämää.
Muunlaiset ihmiset ovat siis jollakin lailla virheellisiä tai vajaita, eivätkä voi luoda uutta elämää biologisesti ottaen normaalisti.
Nämä ovat faktoja eivätkä sinänsä arvota ihmisiä eri tasoihin. Mutta epätäydellisyydet, virheellisyydet ja vammaisuudet täytyy myöntää eikä teeskennellä, että ne tekisivät yksilöstä jollakin lailla ylempitasoisia.
On se varmaan tylsää joidenkin mielestä.
Päinvastoin, ajattelee mahdollisesti että onpa järkevä ja viisas :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hierojalle rintsikat vai ei? Pitääkö pervona jos menee ilman rintsikoita? Tuijottaako kun menen makaamaan hierontapöydälle? Tämän takia en ole hierojalle voinut mennä..
Naishierojat usein pitävät esim. urheiluliivejä, mieshierojat eivät rintaliivejä juurikaan käytä ;) Mutta joo... Siis hierojalle voi hyvin mennä ilman liivejä, helpompi hieroa, sekä itselläkin mukavampi.
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään tarkempaa tietoa ja kenties kokemusta, että miten tarkkaan ramadanin vietto onnistuu Suomessa? Olin jostain lukevinani, että sen vietto eroaa Suomessa jonkin verran ns. "oikeaan" ramadanin viettoon verrattuna, mutta en nyt muista miten.
Ramadanissa paastotaan päiväsaikaan aina auringonnoususta auringolaskuun saakka. Suomessa vuodenajasta ja paastoa noudattavan asuinpaikasta riippuen ramadan voi osua hankalasti tai olla todella iisi. Ääritapauksessa, jos yrittäisi paastota talvella keskiyön auringon aikaan tai kaamosaikaan Lapissa, niin eihän se onnistuisi kun aurinko ei nouse saati laske pariin viikkoon. Etelämpänä talvella paastoaika jäisi taas aika lyhyeksi marras-joulukuussa, koska päivät ovat niin lyhyet. Usein Suomessa noudatetaankin kellonaikoja (joko entisen kotimaan tai sitten Saudi-Arabian Mekan aikataluja).
Aikataulujen noudattaminen on vaikeampaa Suomessa myös, koska vaikkapa Lähi-idässä ramadanin ajaksi monella työpaikalla aloitetaan myöhemmin aamulla, on lyhyemmät työpäivät, tms. ja kaupat, ravintolat ja kahvilat ovat taas auki myöhään iltaan vastaavasti. Silloin voi herätä hieman ennen auringonnousua, syödä kevyttä ja nestepitoista aamupalaa, nukkua vielä pari tuntia ja sitten vasta mennä töihin tai opiskelupaikkaansa. Illalla sitten auringonlaskun ja ilta-aterian jälkeen on sitten aikaa viettää ramadania, sehän on juhla-aikaa (kuten Suomessa joulunaika). Juhlavia ilta-aterioita järjestetään ystäville ja sukulaisille, käydään ulkona syömässä yhdessä työkaverien kanssa (vähän kuin Suomen pikkujoulut) ja muutenkin ihmisillä on tapana mennä myöhään illalla ulos ostoksille (yleensä ramadanin loppujuhlaan hankitaan ainakin lapsille uudet vaatteet) ja viettämään vapaa-aikaa ulos. Joka paikka on koristeltu kirkasvärisin lyhdyin ja lampuin. Kaikenlaista erityistä ohjelmaa järjestetään myös etenkin lapsille, joille ramadan on suuri juhla. Televiossakin on erityisohjelmaa koko kuukauden ajan.
Suomessa tilanne on erilainen, toki täällä ainkain pk-seudulla muslimeilla on tapana käydä moskeijoissa ja rukoushuoneilla, järjestää yhteisiä aterioita ja viettää ramadanin lopun juhlaa yhdessä, usein Kisahallissa. Mutta muutenhan ei yleistä juhlatunnelmaa ole nähtävillä, koska on kyseessä vähemmistön juhla. Suomalainen tapa käyttää pimeään vuodenaikaan jouluvaloja toki toimii, jos ramadan osuu talviaikaan.
Luulen myös että ramadania voi olla vaikea noudattaa jos työpaikalla Suomessa ei ole joustavuutta. Ramadain aikana monet haluavat noudattaa rukousaikatauluja päivälläkin, eikä se ihan helposti onnistu joka työpaikalla, ei ajallisesti eikä välttämättä ole tarpeeksi puhdasta ja hiljaista huonettakaan jossa rukoilla ja/tai rituaalinen peseytyminen ei onnistu.
Paastoaminen (sisältää kiellon tupakoida myös) voi olla monille vaikeaa, jos kaikki muut ympärillä syövät, juovat ja tupakoivat. Suomessa sen sijaan useimmiten ei ole niin kuuma, että paaston aikana tulisi pahaa nestehukkaa kuten Lähi-idässä.
Ramadanina on tapana valmistaa myös erityisiä juhlaruokia ja -juomia. Pk-seudulla ja suurimmissa kaupungeissa etnisistä kaupoista saa yleensä jotain valmistusaineita, mutta muualla Suomessa voi joutua soveltamaan sen kanssa mitä marketista saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin Suomen eduskunta ottaa ratkaisevan askeleen päämääränä tehdä Suomesta Ukrainen enklaavi, samman tyyliin kuin Venäjällä on omansa Itämeren rannalla? Tämä on ihan vakavissaan esitetty kysymys nähtyäni koko eduskunnan seisaalta osoittamassa suosiota näyttelijälle, joka tunnetaan Ukrainan presidenttinä.
Hoitajien lakosta. Oma äitini on siis rikkuri (kuuluu liittoon), mutta ei ole lakossa. Tuolla kyseisellä työmaalla vaan pari kuuluu liittoon ja ovat töissä. Sen vuoksi asiaa ei valvota. Syynä äidilläni töissä käymiseen on ihan se peruste ettei pärjäisi jos jäisi lakkoon. Hyvä, kun nyt pärjää. Oli myös sairaslomalla vähän aikaa sitten ja jo se palkan alennus siitä vaikutti niin, ettei meinannut pärjätä. Eli ei tahallaan ole rikkuri kuitenkaan vaan ihan pärjääminen ja menojen suuruudet yms syynä. Ei voi itse aiheuttaa nyt talouden sekaisin menoa omilla toimillaan. Kuitenkin mitä jos olisi esim isossa sairaalassa jossa olisi pakko olla lakossa ja asiaa valvottaisiin. Miten voisi jäädä tyhjän päälle ja menettää tulonsa lakon ajalta jos olisi kallis vuokra, lainoja sekä talousmenot (sähkö, ruoka, bensa yms) maksettava? Itsekin mietin tätä kaikkea ja ihmettelen miten ihmisillä on varaa olla lakossa. Tiedän alan epäkohdista hyvin sekä palkasta ja ymmärrän lakon tarpeen, mutta tuskin kukaan haluaa esim häätöä kodistaan, tai laskuja perintään lakon vuoksi. Näin itse ajattelen. Kaikilla kuten äidillänikään ei ole ketään jakamassa kuluja ja itse maksaa kaiken. Joten esim hoitajat miten elättä lakon aikaa ja mahdollistatte sen jatkuessa sen, että pärjäätte taloudellisesti? Tai onko lakossa "pakko" olla jos on esim iso sairaala yms kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuuko navigaattori Suomea jos ajelee Suomesta ulkomaille? vai vaihtuuko kieli maan mukaan?
Navigaattorin kieliasetuksista se riippuu. Puhuu vaikka bulubulua, jos niin määrität.
Ei vaihdu opastuskieli vaikka menisi mihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberkon kirjoitti:
Voiko ihminen olla samanaikaisesti sekä liberaali, että konservatiivinen. Esim hyväksyy homot/lesbot/bi:t mutta ei siedä ideologiaa siitä, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi
Minä olen sellainen. Hyväksyn täysin homot ja lesbot enkä välttele tutustumasta heihin. Transväkeen suhtaudun ristiriitaisesti: hyväksyn Marja-Siskon Aallon ynnä muut eri sukupuoleen pysyvästi identifioituneet, mutta en hyväksy sitä, että nuorille annetaan blokkereita, joilla estetään murrosikä. Tai että lapsia ja nuoria hämmennetään sukupuolten moninaisuudella. Sukupuolia on mielestäni kaksi, koska uskon biologiseen sukupuoleen. Kaikki muu on mielen hämmentämistä.
Mä luulen että suurin osa ihmisistä ajattelee juuri näin, minä mukaan lukien.
Se ei tarkoita että se olisi totta. Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi käsite kuin tavikset uskovat puhumattakaan sitten sosiaalisesta/kulttuurisesesta sukupuolesta.
Itse olet tieteilijä, joten mielipiteeni on enemmän tieteeseen perustuva.
No ei ole tieteeseen perustuva, koska perustelut puuttuvat (ja tieteellisen metodin mukainen todiste ei ole "koska mä sanon niin". Voisiko joku esittää kunnollisia todisteitä tästä miten heidän mielestään ihmisellä (huom. ihmisellä, ei millään merivuokoilla tai klovnikaloilla) biologisia sukupuolia voi olla enemmän kuin kaksi?
Tieteellinen konsensus on, että ihmisellä on sukupuolikromosomit joko XX tai XY. Tällöin ihminen voi tuottaa kahdenlaisia sukusoluja, joko siittiöitä kiveksistä tai munasoluja munasarjoista. Tämä on täysin kiistaton tosiasia. Mikähän "tieteilijä" mahdat olla? Itse olen biokemisti, enkä näe asiassa mitään epäselvää. Kehityshäiriöitä eli lisäkromosomeja voi joskus tulla, mutta se ei tee normaalia kaksijakoa pätemättömäksi. Ei edes taviksille.
Sosiaalinen sukupuoli sitten taas on sopimuskysymys, ja on täysin yhteiskunnan päätettävissä mikä sovitaan hyväksytyksi ja mitä yhteistuumin vahvistetaan. Mutta biologista sukupuolta se ei vaihda sen enempää kuin nimen vaihtaminenkaan.
En ymmärrä miksi tähän harhakuvitelmaan on menty mukaan lähes koko yhteiskunnassa ja ainoat jotka uskaltavat puhua sitä vastaan ovat sitten joko yltiöuskonnolliset tai perussuomalaiset. Kuka puolustaisi tieteellistä todellisuutta?
No ensinnäkin se, että sukupuolella on sosiaalinen/kulttuurinen ulottuvuus on aivan peruskauraa. Englanninkielessä sille on jopa oma sanansa 'gender'. Sitä ei siis tarvitse perustella vaan se on vähän sama asia kuin "aurinko laskee länteen".
Biologisen sukupuolen osalta on sitten tieteessä on tapahtunut muutosta viime aikoina. Asiat on monimutkaistuneet eikä voi todellakaan "kiistattomasti" puhua vain kahdesta biologisesta sukupuolesta.
Tässä aika hyvä artikkeli aiheesta
https://www.scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-…
Siinä siis kerrotaan kuinka biologien mukaan variaatiota on olemassa paljon enemmän kuin pelkät binääriset kaksi sukupuolta.
Keskeistä tuossa on se, että biologisen sukupuolen muodostaa usea tekijä: kromosomit, geenit, sisäiset sukupuolielimet, ulkoiset sukupuolielimet sekä hormonituotanto. Ja näistä kaikki eivät välttämättä tue sitä vanhanaikaisen simppeliä "tyttö" tai "poika" jaottelua. Näitä eroavaisuuksia "kaavasta" on tutkijoiden mukaan kenties jopa 1/100.
Loppuviimeksi pätee se, että kaikista noista varianteista vain kaksi on normaaleja, muut ovat poikkeuksia. Vain XX + XY voivat lisääntyä normaalisti niin että syntyy normaali jälkeläinen.
Vaikka muita variantteja olisi pilvin pimein, niin mitään ihailtavaahan noissa ei ole, vaan kaikkinaiset virheet ovat ihmiskunnalle negatiivisia. Niitä ei pidä nostaa jalustalle.
Tiede ei arvota eri muotoja, vaan koittaa tutkia niitä objektiivisesti, koska ne ovat olemassaolevia ilmiöitä.
Sana "normaali" kuvaa siis vain sinun subjektiivistä näkemystäsi, joka perustuu epätieteelliseen arvomaailmaasi.
Myös kaikki lapset jotka syntyvät tähän maailmaan ovat ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet.
Ei kai tiede arvotakaan, mutta julkisuudessa käydystä keskustelusta kyllä saa helposti sellaisen käsityksen, että nuo virheelliset ja epänormaalit variantit ovat jotenkin ihailtavia ja parempia kuin ne tavalliset XX ja XY, joilla ei esim. ole mitään dysforiaa. Sanakin jo kuitenkin ilmaisee, että virheestä tai vammasta on kyse.
Siitä nyt ei pääse mihinkään, että normaali ihminen on joko XX tai XY, ja sellaiset voivat keskenään luoda uutta elämää.
Muunlaiset ihmiset ovat siis jollakin lailla virheellisiä tai vajaita, eivätkä voi luoda uutta elämää biologisesti ottaen normaalisti.
Nämä ovat faktoja eivätkä sinänsä arvota ihmisiä eri tasoihin. Mutta epätäydellisyydet, virheellisyydet ja vammaisuudet täytyy myöntää eikä teeskennellä, että ne tekisivät yksilöstä jollakin lailla ylempitasoisia.
On se varmaan tylsää joidenkin mielestä.
En ole itse koskaan havainnut missään julkisessa keskustelussa väittämiäsi asioita. Kuulostavat enemmänkin sinun tarkoitushakuiselta tulkinnaltasi, koska kovin tiukasti kuvittelet että sinulla on oikeus määritellä että jokin on "normaalia", joku muu taas ei.
Olemassaolevien ihmisten kutsuminen "epätäydelliseksi", "virheelliseksi" ja "vammaiseksi" siksi ettei noudata sinun henkilökohtaista tiukkaa käsitystäsi jostain asiasta, ei ole mikään tieteellinen näkökulma vaan täysin ideologiaa, yksilöllinen ja muiden ihmisarvoa loukkaava väite.
Samalla lailla on perusteltu sitäkin että oikeakätisyys on ainoa oikea kunnollinen tapa toimia, ja vasenkätisissä on jotain vikaa.
Tuossa ei tieteellä ole siis mitään tekoa vaan kyse on poliittisesta ideologiasta, jossa pyritään rajoittamaan toisten ihmisten ihmisoikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Hoitajien lakosta. Oma äitini on siis rikkuri (kuuluu liittoon), mutta ei ole lakossa. Tuolla kyseisellä työmaalla vaan pari kuuluu liittoon ja ovat töissä. Sen vuoksi asiaa ei valvota. Syynä äidilläni töissä käymiseen on ihan se peruste ettei pärjäisi jos jäisi lakkoon. Hyvä, kun nyt pärjää. Oli myös sairaslomalla vähän aikaa sitten ja jo se palkan alennus siitä vaikutti niin, ettei meinannut pärjätä. Eli ei tahallaan ole rikkuri kuitenkaan vaan ihan pärjääminen ja menojen suuruudet yms syynä. Ei voi itse aiheuttaa nyt talouden sekaisin menoa omilla toimillaan. Kuitenkin mitä jos olisi esim isossa sairaalassa jossa olisi pakko olla lakossa ja asiaa valvottaisiin. Miten voisi jäädä tyhjän päälle ja menettää tulonsa lakon ajalta jos olisi kallis vuokra, lainoja sekä talousmenot (sähkö, ruoka, bensa yms) maksettava? Itsekin mietin tätä kaikkea ja ihmettelen miten ihmisillä on varaa olla lakossa. Tiedän alan epäkohdista hyvin sekä palkasta ja ymmärrän lakon tarpeen, mutta tuskin kukaan haluaa esim häätöä kodistaan, tai laskuja perintään lakon vuoksi. Näin itse ajattelen. Kaikilla kuten äidillänikään ei ole ketään jakamassa kuluja ja itse maksaa kaiken. Joten esim hoitajat miten elättä lakon aikaa ja mahdollistatte sen jatkuessa sen, että pärjäätte taloudellisesti? Tai onko lakossa "pakko" olla jos on esim iso sairaala yms kyseessä?
Jos on lakossa ja liiton jäsen, niin liitto maksaa lakko-avustusta.
Lakkoa on myös sunniteltu pitkään, joten siihen on voinut itsekin varautua säästämällä. Monilla on myös hätäapuna luottokortti, jolla voi ostaa jotain jonka voi maksaa vasta myöhemmin. Laskuja eräpäiviä voi myös yrittää siirtää, yms.
Se varsinainen juhla on nimeltään Eid al-Fitr, joka päättää Ramadanin, joka on nöyryyden, paaston, anteliaisuuden, rukousten ja Koraanin lukemisen aikaa. Kun Ramadanin aikana ruokaillaan ja seurustellaan yhdessä, ruokailu aloitetaan taateleilla, jotka ovat mm ruuansulatuselimistölle hyvä tapa katkaista paasto auringon laskettua. Jos Ramadan sattuu aikaan, jolloin ei ole riittän pitkää pimeää yötä, säännöstä saa poiketa. Tai jos valtamerelle laivan ohjaus on vastuullasi, ei sinun tarvitse heittää ankkuria kilometrien syvyyteen tai jättää laivaa tuuliajolle. Kyllä kaikenlaiset poikkeusolosuhteet on vuosisatojen saatossa tarkkaan mietitty. Jos joku pitää muslimien tapoja naurettavina, eivät he kuitenkaan käy otsansa kovuutta testaamassa erästä muuria vasten, he tyytyvät polvistumaan matolle, eikä siitä tule itku, kuten pään kolhimisesta erääseen muuriin.
Vierailija kirjoitti:
Olen vaihtamassa työpaikkaa ja minun täytyy tilata rikostaustaote. Kumman laitan työnantajaksi: nykyisen työnantajani vai sen, jota varten tilaan otteen?
Sen työnantajan minne olet menossa töihin.
Vierailija kirjoitti:
Jos ostaa huonekasvin ihan kukkakaupasta tai puutarhaliikkeestä niin kauanko kasvia voi pitää siinä istutuspurkissa missä se tulee? Ilmeisesti tavarataloista ostettaessa kasvit pitäisi uudelleenistuttaa heti, koska istutusmulta on surkeaa laadultaan mutta onko alan erikoisliikkeissä parempaa multaa käytössä?
Samoilla puutarhoilla nuo kasvit on viljelty. Ruukun koko jne. vaikuttavat. Tavarataloissa monesti kasveja voidaan hoitaa huonommin, kuin puutarhaliikkeistä hankittuja. Jotkut pt-liikkeet toki kasvattavat itse kasvit siemenestä alkaen.
Kebab sellaisena kuin se Suomessa ymmärretään tulee ilmeisesti Turkista (döner kebab), Kreikassa samanlainen on nimellä gyros. Ne ovat pystyvartaaseen laitettuja (sekalaatuisia) lihapaloja, joista tulee sellainen iso pyörivä lihakartio. Siitä sitten leikataan usein leivän kanssa tarjottavaa katuruokaa, joka on melko uusi keksintö, jostain 1900-luvun alusta. Voisi sanoa Välimerellinen hampurilainen. Lähi-idän maissa tuota ei kutsuta kebabiksi vaan se on yleensä shawerma.
Lähi-idässä kebab tarkoittaa vartaassa paloina grillattua kokolihaa, usein nimellä shish kebab. Liha on usein lammasta tai nautaa tai muuta. Lähi-idässä on myös nimellä kofta vartaassa grillattua jauhelihaa. Kebab on siis yhteisnimitys eri lihoille, jotka grillataan perinteisesti vartaassa puuhiiligrillissä.
Eri maissa kebabliha sitten tarjoillaan eri tavoin, joten nämä ruokalajit vaihtelevat kulttuurista toiseen. Näitä ruokia on siis Välimeren alueelta Irakiin, Iraniin, Pakistaniin, Intiaan yms. asti.
Lähi-idässä, Irak ja Iran mukaanlukien kebabliha voidaan grillata tomaattien ja paprikoiden kanssa. Ruoka tarjoillaan sitten pitaleivän tai riisin kanssa. Lihalle ripotellaan usein lehtipersiljaa. Lisukkeina voi olla salaattia, jogurttiminttukurkkukastiketta, hummusta, tms.
Monet ravintolat todellakin tarjoavat sekä tuota turkkilaistyyppistä kebabia sekä Lähi-idän tapaan grillattua lihaa. Myös pizzantyyppisiä ruokia valmistetaan, osa on kansainvälistentyyppisiä pizzoja, osa omaa perinnettä, eli sellaisia lihapiirakoita.