Lue keskustelun säännöt.
Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.
Minä voin aloittaa. Voiko hierojalle mennä ilman lihasjumeja ihan vaan nautiskelemaan? Mitä hierojat ajattelvat pehmeälihaksisista hierottavistaan? "V...u mitä tääkin tuli mun aikaani tuhlaamaan"? Ja juu, tätä oon miettinyt jo vuosia.
Kommentit (18355)
Vierailija kirjoitti:
Eräs ihminen on sitä mieltä, että unelmointi ei muuta todellisuutta. Hänen mielestään vain teot muuttavat todellisuutta eli haaveilu on siinä mielessä turhaa. Hän näkee haaveilun vaan tekona muuttaa elämäänsä eli haaveet ovat alkusysäys muuttaa elämäänsä ja tehdä ne vaadittavat muutokset. Itse taas ajattelen, että haaveet muuttavat elämää jo pelkän haaveen tasolla monesti paremmaksi. Jos minulta riistettäisiin ne haaveet niin elämäni olisi paljon synkempää. Koen haaveilun monesti niin, että kun minulla on unelmia niin on myös toivoa elämässä. Monet haaveet sellaisia etteivät todennäköisesti koskaan toteudu ja en välttämättä edes tahtoisi niiden toteutuvan, mutta ne antavat minulle silti voimaa. Koen unelmoinnin tärkeänä ja joka päivä haaveilen jostain. Nyt kaipaan äänestystä tähän asiaan ja lopuksi siis kysymys teille, että muuttaako unelmointi todellisuutta vai ei. Muuttaa peukku ylös, ei muuta peukku alas.
Kallistun itse sille puolelle että haaveet muuttavat todellisuutta. Ihmisen todellisuushan muodostuu paljolti siitä miten itse hahmottaa maailmaa ja oma eläämäänsä siinä, joten unelmointi ja haaveet eivät vain anna suuntaa elämälle vaan myös muokkaavat ihmisen sisintä. Joten vaikka haaveet eivät toteutuisikaan, ne ovat muuttaneet sitä ihmistä ja muuttuneet osaksi tämän tietoisuutta ja arkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sodissa puhutaan etulinjoista ja takalinjoista, onko olemassa keskilinja?
Tarkoittaako taajuusvasteen alempi luku sitä että kyseinen laite ei kykene toistamaan sitä alempia värähtelyjä? Tuskin...
Miten makaronimössö liittyy narkomaaneihin?
(Nistipata?)
Pystyykö mistään virastosta, rekisteristä tms. "tarkistamaan" onko joku ihminen (suomen kansalainen) vielä elossa ilman, että kysyinen henkilö saa tietää sitä kuka kysellyt yms. ? Jos tiedän ihmisen nimen, ainakin aijemman, ja syntymäajan. Siihen tarvinnee jonkun syyn ja rekisteriin jäänee merkintä, että kuka katsonut tietoja, mutta pystyykö niin, että kysyinen henkilö ei tietäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskaltaako tänä vuonna ostaa virpojille kinder-munia kun niistä on löytynyt salmonellaa muualla Euroopassa?
Vierailija kirjoitti:
Uskaltaako tänä vuonna ostaa virpojille kinder-munia kun niistä on löytynyt salmonellaa muualla Euroopassa?
Vetävät pois markkinoilta myös Suomessa
https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/ruokavirasto-mtv-uutisille-k…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleeko jogurtista pissaa vai kakkaa?
Asun talossa vm.1972.
Johon on remoitoitu uudet ikkunat 2005 - ennen taloon muuttoani.
Niissä uusissa ikkunanpokissa on korvausilmaventtilit.
Ikkkunarakenne ottaa ulkoilmaa ulkolasin alareunan alta päästäen sen nousemaan (välitilan hiukan lämpimässä tilassa - sekä 'huippuimurin' alipaineen avustamana) yksinkertaisen ulkolasin ja kaksinkertaisen sisälasiparin välisessä tilassa pokarakenteen yläosaan. Josta se tulee - asukkaan säädettävissä olevien - tuuletusrakojen kautta huoneeseen.
Ole hyvä; ulkoilmaa esilämmitettynä huoneeseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnetko ketään Down-henkilöä, jolla on ajokortti? Peukku ylös: Kyllä Peukku alas: En
Mitä tapahtuu jos äiti ei synnytyksen jälkeen eikä koko sairaalassa olon aikana halua ottaa eikä pitää vauvaa rinnalla ja sylissä vaan laittaa vauvan pois katsomattakaan sitä? Äiti ei halua imettää eikä oma-aloitteisesti edes kehotuksesta ota vauvaan mitään kontaktia vaan välttelee vastasyntynyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberkon kirjoitti:
Voiko ihminen olla samanaikaisesti sekä liberaali, että konservatiivinen. Esim hyväksyy homot/lesbot/bi:t mutta ei siedä ideologiaa siitä, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi
Minä olen sellainen. Hyväksyn täysin homot ja lesbot enkä välttele tutustumasta heihin. Transväkeen suhtaudun ristiriitaisesti: hyväksyn Marja-Siskon Aallon ynnä muut eri sukupuoleen pysyvästi identifioituneet, mutta en hyväksy sitä, että nuorille annetaan blokkereita, joilla estetään murrosikä. Tai että lapsia ja nuoria hämmennetään sukupuolten moninaisuudella. Sukupuolia on mielestäni kaksi, koska uskon biologiseen sukupuoleen. Kaikki muu on mielen hämmentämistä.
Mä luulen että suurin osa ihmisistä ajattelee juuri näin, minä mukaan lukien.
Se ei tarkoita että se olisi totta. Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi käsite kuin tavikset uskovat puhumattakaan sitten sosiaalisesta/kulttuurisesesta sukupuolesta.
Itse olet tieteilijä, joten mielipiteeni on enemmän tieteeseen perustuva.
No ei ole tieteeseen perustuva, koska perustelut puuttuvat (ja tieteellisen metodin mukainen todiste ei ole "koska mä sanon niin". Voisiko joku esittää kunnollisia todisteitä tästä miten heidän mielestään ihmisellä (huom. ihmisellä, ei millään merivuokoilla tai klovnikaloilla) biologisia sukupuolia voi olla enemmän kuin kaksi?
Tieteellinen konsensus on, että ihmisellä on sukupuolikromosomit joko XX tai XY. Tällöin ihminen voi tuottaa kahdenlaisia sukusoluja, joko siittiöitä kiveksistä tai munasoluja munasarjoista. Tämä on täysin kiistaton tosiasia. Mikähän "tieteilijä" mahdat olla? Itse olen biokemisti, enkä näe asiassa mitään epäselvää. Kehityshäiriöitä eli lisäkromosomeja voi joskus tulla, mutta se ei tee normaalia kaksijakoa pätemättömäksi. Ei edes taviksille.
Sosiaalinen sukupuoli sitten taas on sopimuskysymys, ja on täysin yhteiskunnan päätettävissä mikä sovitaan hyväksytyksi ja mitä yhteistuumin vahvistetaan. Mutta biologista sukupuolta se ei vaihda sen enempää kuin nimen vaihtaminenkaan.
En ymmärrä miksi tähän harhakuvitelmaan on menty mukaan lähes koko yhteiskunnassa ja ainoat jotka uskaltavat puhua sitä vastaan ovat sitten joko yltiöuskonnolliset tai perussuomalaiset. Kuka puolustaisi tieteellistä todellisuutta?
No ensinnäkin se, että sukupuolella on sosiaalinen/kulttuurinen ulottuvuus on aivan peruskauraa. Englanninkielessä sille on jopa oma sanansa 'gender'. Sitä ei siis tarvitse perustella vaan se on vähän sama asia kuin "aurinko laskee länteen".
Biologisen sukupuolen osalta on sitten tieteessä on tapahtunut muutosta viime aikoina. Asiat on monimutkaistuneet eikä voi todellakaan "kiistattomasti" puhua vain kahdesta biologisesta sukupuolesta.
Tässä aika hyvä artikkeli aiheesta
https://www.scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-…
Siinä siis kerrotaan kuinka biologien mukaan variaatiota on olemassa paljon enemmän kuin pelkät binääriset kaksi sukupuolta.
Keskeistä tuossa on se, että biologisen sukupuolen muodostaa usea tekijä: kromosomit, geenit, sisäiset sukupuolielimet, ulkoiset sukupuolielimet sekä hormonituotanto. Ja näistä kaikki eivät välttämättä tue sitä vanhanaikaisen simppeliä "tyttö" tai "poika" jaottelua. Näitä eroavaisuuksia "kaavasta" on tutkijoiden mukaan kenties jopa 1/100.
Loppuviimeksi pätee se, että kaikista noista varianteista vain kaksi on normaaleja, muut ovat poikkeuksia. Vain XX + XY voivat lisääntyä normaalisti niin että syntyy normaali jälkeläinen.
Vaikka muita variantteja olisi pilvin pimein, niin mitään ihailtavaahan noissa ei ole, vaan kaikkinaiset virheet ovat ihmiskunnalle negatiivisia. Niitä ei pidä nostaa jalustalle.
Onko tuolla Iran/Irak/mitäliekään maissa joista tulee kebabin pitäjät meillekin, niin myös noita kebabbiloita joka paikassa heidän omissa maissaan? Ja onko niissä myös pizzat sun muut samat härpäkkeet mitä meilläkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein ukki on jo kuollut. Mummot elävät pitempään.
Miksi ulkomaalaiset jotka eivät tiedä Nokian suomalaisuutta luulevat Nokian olevan japanilainen?
Itse olen onneksi välittänyt "Nokia on japanilainen" ihmiset, mutta silti odotan kauhulla milloin joudun tästä asiasta vääntämään kättä
Susa Sukkanen kirjoitti:
Pystyykö mistään virastosta, rekisteristä tms. "tarkistamaan" onko joku ihminen (suomen kansalainen) vielä elossa ilman, että kysyinen henkilö saa tietää sitä kuka kysellyt yms. ? Jos tiedän ihmisen nimen, ainakin aijemman, ja syntymäajan. Siihen tarvinnee jonkun syyn ja rekisteriin jäänee merkintä, että kuka katsonut tietoja, mutta pystyykö niin, että kysyinen henkilö ei tietäisi?
En tiedä, mutta ainakin joissain seurakunnissa ( ainakin Hki) voi netistä etsiä ihmisen hautapaikan. Joten ainakin löytyy näissä tapauksissa jos on kuollut ja ko.srk:lla on tämä palvelu.
Susa Sukkanen kirjoitti:
Pystyykö mistään virastosta, rekisteristä tms. "tarkistamaan" onko joku ihminen (suomen kansalainen) vielä elossa ilman, että kysyinen henkilö saa tietää sitä kuka kysellyt yms. ? Jos tiedän ihmisen nimen, ainakin aijemman, ja syntymäajan. Siihen tarvinnee jonkun syyn ja rekisteriin jäänee merkintä, että kuka katsonut tietoja, mutta pystyykö niin, että kysyinen henkilö ei tietäisi?
Kokeile Digi- ja väestöviraston osoitepalvelua. Luulisi että kertovat jos henkilö on edesmennyt. Mutta tietojen saaminen riippuu siitä onko henkilö kieltänyt tietojen luovuttamisen tai ei. Muistaakseni palvelunumero on maksullinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liberkon kirjoitti:
Voiko ihminen olla samanaikaisesti sekä liberaali, että konservatiivinen. Esim hyväksyy homot/lesbot/bi:t mutta ei siedä ideologiaa siitä, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi
Minä olen sellainen. Hyväksyn täysin homot ja lesbot enkä välttele tutustumasta heihin. Transväkeen suhtaudun ristiriitaisesti: hyväksyn Marja-Siskon Aallon ynnä muut eri sukupuoleen pysyvästi identifioituneet, mutta en hyväksy sitä, että nuorille annetaan blokkereita, joilla estetään murrosikä. Tai että lapsia ja nuoria hämmennetään sukupuolten moninaisuudella. Sukupuolia on mielestäni kaksi, koska uskon biologiseen sukupuoleen. Kaikki muu on mielen hämmentämistä.
Mä luulen että suurin osa ihmisistä ajattelee juuri näin, minä mukaan lukien.
Se ei tarkoita että se olisi totta. Biologinen sukupuoli on paljon monimutkaisempi käsite kuin tavikset uskovat puhumattakaan sitten sosiaalisesta/kulttuurisesesta sukupuolesta.
Itse olet tieteilijä, joten mielipiteeni on enemmän tieteeseen perustuva.
No ei ole tieteeseen perustuva, koska perustelut puuttuvat (ja tieteellisen metodin mukainen todiste ei ole "koska mä sanon niin". Voisiko joku esittää kunnollisia todisteitä tästä miten heidän mielestään ihmisellä (huom. ihmisellä, ei millään merivuokoilla tai klovnikaloilla) biologisia sukupuolia voi olla enemmän kuin kaksi?
Tieteellinen konsensus on, että ihmisellä on sukupuolikromosomit joko XX tai XY. Tällöin ihminen voi tuottaa kahdenlaisia sukusoluja, joko siittiöitä kiveksistä tai munasoluja munasarjoista. Tämä on täysin kiistaton tosiasia. Mikähän "tieteilijä" mahdat olla? Itse olen biokemisti, enkä näe asiassa mitään epäselvää. Kehityshäiriöitä eli lisäkromosomeja voi joskus tulla, mutta se ei tee normaalia kaksijakoa pätemättömäksi. Ei edes taviksille.
Sosiaalinen sukupuoli sitten taas on sopimuskysymys, ja on täysin yhteiskunnan päätettävissä mikä sovitaan hyväksytyksi ja mitä yhteistuumin vahvistetaan. Mutta biologista sukupuolta se ei vaihda sen enempää kuin nimen vaihtaminenkaan.
En ymmärrä miksi tähän harhakuvitelmaan on menty mukaan lähes koko yhteiskunnassa ja ainoat jotka uskaltavat puhua sitä vastaan ovat sitten joko yltiöuskonnolliset tai perussuomalaiset. Kuka puolustaisi tieteellistä todellisuutta?
No ensinnäkin se, että sukupuolella on sosiaalinen/kulttuurinen ulottuvuus on aivan peruskauraa. Englanninkielessä sille on jopa oma sanansa 'gender'. Sitä ei siis tarvitse perustella vaan se on vähän sama asia kuin "aurinko laskee länteen".
Biologisen sukupuolen osalta on sitten tieteessä on tapahtunut muutosta viime aikoina. Asiat on monimutkaistuneet eikä voi todellakaan "kiistattomasti" puhua vain kahdesta biologisesta sukupuolesta.
Tässä aika hyvä artikkeli aiheesta
https://www.scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-…
Siinä siis kerrotaan kuinka biologien mukaan variaatiota on olemassa paljon enemmän kuin pelkät binääriset kaksi sukupuolta.
Keskeistä tuossa on se, että biologisen sukupuolen muodostaa usea tekijä: kromosomit, geenit, sisäiset sukupuolielimet, ulkoiset sukupuolielimet sekä hormonituotanto. Ja näistä kaikki eivät välttämättä tue sitä vanhanaikaisen simppeliä "tyttö" tai "poika" jaottelua. Näitä eroavaisuuksia "kaavasta" on tutkijoiden mukaan kenties jopa 1/100.
Loppuviimeksi pätee se, että kaikista noista varianteista vain kaksi on normaaleja, muut ovat poikkeuksia. Vain XX + XY voivat lisääntyä normaalisti niin että syntyy normaali jälkeläinen.
Vaikka muita variantteja olisi pilvin pimein, niin mitään ihailtavaahan noissa ei ole, vaan kaikkinaiset virheet ovat ihmiskunnalle negatiivisia. Niitä ei pidä nostaa jalustalle.
Tiede ei arvota eri muotoja, vaan koittaa tutkia niitä objektiivisesti, koska ne ovat olemassaolevia ilmiöitä.
Sana "normaali" kuvaa siis vain sinun subjektiivistä näkemystäsi, joka perustuu epätieteelliseen arvomaailmaasi.
Myös kaikki lapset jotka syntyvät tähän maailmaan ovat ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet.
Säilytä niissä Lidlin paperipusseissa leipälaatikossa jos sulla sellainen on. Jos pääsevät kovettumaan, suihkuttele spraypullosta pisaroita niiden päälle ja lämmitä mikrossa tai uunissa.