Lue keskustelun säännöt.
Kaverit yllyttivät tuhotyöhön
28.06.2017 |
Oma lapseni oli leikkimässä puistossa kavereidensa kanssa kun kaverit saivat päähänsä ottaa kauempana olevan pojan sähköisen "skeittilaudan" en siis tiedä mikä sen nimi on mutta siinä päällä seistään ja se liikkuu automaattisesti. Oma poikani oli sanonut että laittakaa se pois ja kun kaverit ei olleet uskoneet lähti kotiin ja kertoi minulle.
Nyt on jälkeenpäin selvinnyt että tuo laite on hajonnut niin pahasti ettei sitä voi käyttää ja mun pitäis osallistua kustannuksiin 150e koska poikani oli mukana, vaikka ei edes koskenut koko hökötyksen (näkyy videolta) tosin on vähän nauranut vieressä kun kaveri on temppuillut mutta sanoo silti että laittakaa se pois..
Mitä mieltä? Maksaisitteko?
Kommentit (99)
Ja edelleen, täällä ainakaan ei kukaan tiedä täysin oikeaa totuutta tästä asiasta.
Muakin syyllistettiin lapsena ja nuorena monesta vaikka olin syytön. Tosin monesti pääsin myös koira veräjästä vaikka olin syyllinen.
Minkä ikäsiä lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka lapsesi olisi ollut kotona hän olisi av-mamman mielestä korvausvastuussa.
Av-mamma on sitä mieltä että jos tietää edes nimeltä jonkun henkilön joka ehkä voisi tehdä jotain typerää niin on velvollinen maksamaan korvaukset.
Tätä tapausta ei varmaan tule ratkomaan Porvoon kirkon tuomari? Joten on ihan noiden vanhempien käsissä. Laudan omistajat voisivat auttaa ap:tä ja sanoa toiveensa että laudalla ajelijat maksaa. Mutta uskaltavatko nousta esiin? Nyt on kaksi yhtä vastaan ja tietäähän sen miten siinä käy.
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleen, täällä ainakaan ei kukaan tiedä täysin oikeaa totuutta tästä asiasta.
Muakin syyllistettiin lapsena ja nuorena monesta vaikka olin syytön. Tosin monesti pääsin myös koira veräjästä vaikka olin syyllinen.
Minkä ikäsiä lapsia?
No tää tapaus on videolla mikä olisi selvinnyt sullekkin jos olisit vaivautunut edes aloituksen lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Tätä tapausta ei varmaan tule ratkomaan Porvoon kirkon tuomari? Joten on ihan noiden vanhempien käsissä. Laudan omistajat voisivat auttaa ap:tä ja sanoa toiveensa että laudalla ajelijat maksaa. Mutta uskaltavatko nousta esiin? Nyt on kaksi yhtä vastaan ja tietäähän sen miten siinä käy.
Meinaatko, että skeittipojan vanhemmilla on joku lainsuoma oikeus periä korvauksia? Huutonaurua. Et tietenkään maksa mitään toisten tuhotöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä tapausta ei varmaan tule ratkomaan Porvoon kirkon tuomari? Joten on ihan noiden vanhempien käsissä. Laudan omistajat voisivat auttaa ap:tä ja sanoa toiveensa että laudalla ajelijat maksaa. Mutta uskaltavatko nousta esiin? Nyt on kaksi yhtä vastaan ja tietäähän sen miten siinä käy.
Ei tuomari voi vain päättää niin, että elämä on yhtä uhkapeliä rikotko lakia vai et.
Lelu on liian kallis jos sen rikkoutuminen aiheuttaa tarpeen vaatia jotain korvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis puhutaanko tässä segwaystä`?
Moikka vaan!
Tää on mennyt ihan pöpiksi koko ketju joten ilmotan vain että juteltuani skeitin omistajan ja tämän vanhempien kanssa he totesivat että poikani ei ole osallinen tapahtumaan eivätkä vaadi minulta mitään.
Kaksi muuta perhettä saa keskenään sopia miten korvaavat laudan omistajalle.
Kiitos kaikille asiallisesti vastanneille.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moikka vaan!
Tää on mennyt ihan pöpiksi koko ketju joten ilmotan vain että juteltuani skeitin omistajan ja tämän vanhempien kanssa he totesivat että poikani ei ole osallinen tapahtumaan eivätkä vaadi minulta mitään.
Kaksi muuta perhettä saa keskenään sopia miten korvaavat laudan omistajalle.
Kiitos kaikille asiallisesti vastanneille.
Ap
Eli sun kanssa samaa mieltä olelleille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuseri lapsi. Eikö osaa ajatella omilla aivoillaan?
Eli? Mitä olis pitäny tehdä?
Poistua tilanteesta eikä naureskella vahingoniloisena. Samaa sarjaa, ku päiväkodin hajoittajat.
Onko sulla aivoja vai etkö vaan ymmärrä lukemaasi?
Ja toisekseen missä luki että on nauranut VAHINGONiloisena vai keksitkö ihan itse?
No sellaisia ne varkaat ja toisten omaisuuden tuhoajat ovat. Kehuakko pitäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moikka vaan!
Tää on mennyt ihan pöpiksi koko ketju joten ilmotan vain että juteltuani skeitin omistajan ja tämän vanhempien kanssa he totesivat että poikani ei ole osallinen tapahtumaan eivätkä vaadi minulta mitään.
Kaksi muuta perhettä saa keskenään sopia miten korvaavat laudan omistajalle.
Kiitos kaikille asiallisesti vastanneille.
Ap
Kuullostaa siltä että asia meni niinkuin pitikin. Hyvä näin.
Keskustelua seuraavat voivat katsoa missä kohdassa alkoi syyttömän syyllistäminen ja nokkiminen. Kun tuollaista huomaatte niin mainitkaa keskustelussa kerran asiattomasta toiminnasta mutta älkää lähtekö mukaan riitelemään keskustelua pilaamaan tulleen riidankylväjän kanssa.
Palstan ilmapiiri muuttuu huonoksi nimenomaan tälläisen nokkimisen vuoksi. Kun pilaajilla on tilaisuus haukkua tai ilkeillä niin he käyttävät tilausuuden aina ja joka kerta. Älkää palkitko pilaajia huomiolla sellaisesta käytöksestä vaan korkeintaan ilmiantonappulaa painamalla.
Poikasi toimi tilanteessa todella hyvin, ole ylpeä hänestä! Ei ole korvausvelvollinen millään tavalla sillä ei ollut pahanteossa mukana. Hienoa että edes uskalsi lähteä tilanteesta, itse en lapsena olisi uskaltanut tehdä noin vaan olisin varmaan mennyt ryhmän mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy maksaa jos on ollut porukassa. Tämä on siis virallinen poliisin kanta asiaan.
Ainakin ilkivallan teossa on noin mutta tää vähän eri juttu.
Tässä on anastettu tavara.
Soittaisin poliisille.
Itse en maksaisi.
Ja onko se edes rikki??
Vierailija kirjoitti:
Täytyy maksaa jos on ollut porukassa. Tämä on siis virallinen poliisin kanta asiaan.
virallinen av-poliisi😂
Kuitenkin otsikossa AP myöntää pojan olleen osallinen tuhotyöhön. lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan selkeästi lapsesi oli mukana tuossa. Oli mukana, kun lauta otettiin ja itse vielä kerrot, että istuskeli ja katseli, kun temppuili laudalla, nauroi vielä temppuilulle. Mukana tapahtuneessa ja on korvausvelvollinen.
Ihan turha on mussuttaa ja selitellä jälkikäteen, että kyllä kielsi muita ottamassa (ja kuitenkin istuskeli ja naureskeli tempuille). Jos lapsesi olisi lähtenyt siinä tilanteessa pois, kun muut ottivat laudan, olisi tilanne toinen.
Kanna vastuusi ja opeta myös lapsesi kantamaan vastuuta. Jos nyt menet mukaan tuohon "ei meidän poika kyllä", vaikka poikasi oli tapahtuneessa mukana, teet lapsellesi vain haittaa. Hän oppii tuosta, että selittelemällä pääsee pois vastuusta.
Oman kertomuksesi mukaan lapsesi oli mukana. Mukana oleminen ei edellytä koskemista, jo sillä istuskelulla ja tempuille nauramisella hän antoi hyväksyntänsä tapahtuneelle. Jos hän ei olisi hyväksynyt tilannetta, olisi hän lähtenyt tilanteesta kokonaan pois heti alussa.
Mistä ihmeestä löytyy aina näitä vanhempia, jotka opettavat lapsilleenkin epärehellisyyttä ja vastuunpakoilua "ei meidän villepecca koskenut eikä ollut mukana" -jutuilla. Lapsesi näkyy kertomasi mukaan nauhoitteella, hän istuu ja katsoo temppuilua ja jopa nauraa - hänen osallisuuttaan ei vähennä se, että hän on pyytänyt muita lopettamaan (onko tästä olemassa nauhoite vain vaan lapsen kertoma?), jos hän kuitenkin on mukana tilanteessa.
Viereisellä hiekkalaatikolla istui 3-4 vuotiaita lapsia jotka myös katsoivat temppuilua. Ovatko he korvausvelvollisia?
Lapseni istuu rampin ylhäällä kun muut ottivat laudan, ei siis ole lähelläkään lautaa.
Istuminen ei kai ole kielletty? Puuttui heti kun huomasi että pojat ottavat laudan ja huusi että laittakaa se pois.
Eikä hän todellakaan hyväksynyt tilannetta vaan lähti kotiin ja tuli kertomaan asiasta minulle ja itse lähdin samantien paikan päälle.
Ei hän voi väkisin siihen väliin mennä ja uhota että nyt se pois! Vaan toimi juuri niin kun olen sanonut kielsi poikia ja kun tämä ei tehonnut laskee skeittiramplta pois ja nauraa samalla (pojan temppuilulle) ja tuli kotiin.
Ihan yhtälailla muut näkivät tilanteen ja juoksivat kertomaan asiasta laudan omistajalle joka tuli heti pilan päälle! Tällöin poikani oli jo lähtenyt!
En koskaan ajattele että "ei minun poikani" mutta kun näin videolta tapahtuneen niin selkeästi oma poikani ei osallistu koko asiaan mitenkään ja tosiaan toimii juuri niin kuin hänelle on opettu. Se miksi ei heti lähtenyt vaan 2 minuutin päästä oli se että luuli että pojat uskovat häntä ja laittavat laudan pois.
Ap
En korvaisi ja nauru voi olla myös defenssi jos pelännyt, että kiusankojdistuu seuraavaksi pian häneen tai sitten naurattanut oikeasti, vaikka en ymmärrä sitä.
On silti lapsi vielä kuka opettelee miten toimitaan ja ei mennyt kiusaan mukaan (kiusaahan tuo ap oli kuitenkin!) ja totteli mitä kotoa ohjeistettu. Tällöin neuvokaamlaudanmomistajaa tekemään rikosilmo jos asiassa epäselvyyttä. Koita jotenkin saada tuo video itsellesi. Pyydä lähettämään se sinulle tmv?
Tai sitten jos et saa niin jollain viestillä vahvistat mitä siinä on ollut poikasi osalta. Ne riittää todisteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin otsikossa AP myöntää pojan olleen osallinen tuhotyöhön. lol.
Joo ihan selkeesti.lol.
Rikkoja maksaa. Oliko niitä tässä tapauksessa kaksi jeppeä jotka laudalla ajeli?