Lue keskustelun säännöt.
UUSI YRITYS (ketju poistettiin): Asunnon osto kaduttaa
25.06.2017 |
Aloitan tämän ketjun uudestaan, koska se jostain kumman syystä poistettiin ja tulee vain "pääsy kielletty", kun yrittää mennä keskustelusivulle. En ihan ymmärrä: ketju oli minusta todella asiallinen ja olisin halunnut lukea muiden kokemuksista ja tsemppauksista lisää! Sitä paitsi tuo "pääsy kielletty" on todella epäselvä ilmaus, en tajunnut mitä se tarkoittaa ennen kuin löysin täältä ketjun, jossa ihmeteltiin, miksi se mun aloittama ketju on poistettu. No, tässä uudestaan, jos joku innostuisi kommentoimaan:
Hei,
onko aivan järjetöntä myydä omistusasunto ja muuttaa vuokralle? Olen eronnut vuosi sitten, ostanut asunnon, muuttanut sinne lasteni kanssa (olen käytännössä täysin yksin lapsista vastuussa, tapaavat isäänsä todella harvoin), ja nyt se on alkanut kaduttaa. Asumiskulut on isot, koska jouduin ottamaan todella ison lainan, jossa on laina-aika ja kuukausierä ihan tapissa, ja laina on maksettu vasta kun olen eläkkeellä. Eihän siinä ole mitään järkeä!
Olen koko ajan paniikissa, että joku asunnossa hajoaa, tai tulee muita yllättäviä menoja, niin kuin on tässä vuoden mittaan jo tullutkin.
Tuntuu, että omistusasuminen pääkaupunkiseudulla on iso huijaus. Joka paikassa, missä väitetään sen olevan vuokra-asumista halvempaa, unohdetaan, että lainasta maksetaan korkoja ja 30 vuoden asumisaikana asunto on jo rempattava keittiötä ja kylppäriä myöten täydellisesti, mikä tarkoittaa helposti 50 tonnin lisälainaa. Ja taloyhtiön remontteja kiten putkiremppa tulee tuona aikana vuorenvarmasti.
Olenko ihan hullu, jos myyn vasta ostamani asunnon ja muutan vuokralle? Vuokralla saisin asumistukeakin, eikä tarvitsisi stressata. Tai niin kuvittelen :(.
Kommentit (200)
En lukenut niin tarkkaan, mutta onko ap maininnut asumiskulujaan?
Tälläkin hetkellä pks:lla on haettavana aso-kolmioita alk.640e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, miten Suomessa voidaan hyväksyä sellainen keinottelu, että noihin uusiin omistusasuntoihin saa vähentää velan, jos se on taloyhtiölle, mutta ei, jos se on pankille. Näin ollen uusia asuntoja ei riiitä edullisesti niihin muuttamaan kaipaaville, koska keinottelijat ostaa niitä, laittavat vuokralle ja kuppaavat valtiolta verotuloja itselleen.
Samoin vuoden 2016 alusta vuokra-asunnon tuotosta on saanut vähentää osakemarkkinoilla tai missä tahansa pääomalajissa syntyneet tappiot. Tällaista oikeutta ei aiemmin ollut. Aiemmin sai osakkeissa syntyneet tappiot vähentää vain osakkeiden myyntivoitosta.
Kelpaahan tämä meille, joilla on rahaa, mutta luulin, että Suomi tarvitsee verotuloja.
Aivan älytöntä. Mutta totta kai ap:n kannattaa tuo mahdollisuus hyödyntää, jos se häntä auttaisi.
118
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan miehen kanssa nyt viisikymppisiä ja muutettu uuteen kaupunkiin työn perässä. Aiotaan myydä vanha pois, jakaa rahat jo aikuisille lapsille ennakkoperintönä ja muuttaa vuokralle. Asunto on alueella, mistä on helppo saada asunnot kaupaksi. Meillä olisi vara ostaakin asunto, mutta joutuisimme ottamaan lisää lainaa saadaksemme sellaisen, kuin haluamme. Nyt asumiskulut kahdesta asunnosta ovat yhteensä sen verran paljon, että pystyisimme vuokraamaan jopa talon. Itse asiassa saisimme entistä paremman pelkästään niillä kustannuksilla, mitä siitä menee. Lainaa meillä on vielä vähän, vaikka olemme tämän ikäisiä kun on remontoitu asuntoa ostamisen jälkeen ja ostimme asunnon aika "vanhoina", laman uhreja kun 90-luvulla olimme.
Tuossa omistusasunnossa tulee jatkuvasti jotain eteen. Nyt on menossa viemäreiden pinnoitus, joka tietää 8000 euron laskua meidän asuntomme osalta. Sekä asunto vaatii pintaremonttia. Kyllä siinä asuu, mutta olisi kiva saada paremmat pinnat. Jätämme ne kuitenkin uuden asukkaan huoleksi, niin saa mieleisensä. Ei se omistusasunto oikeasti ole koskaan maksettu, sillä äkkiä arvo laskee, jos ei yhtään remontoi ja päivitä. Toki eri asia ne, jotka pystyvät maksamaan kaikki remontit käteisellä. Emme saa asuntoa hautaan ja lapset tarvitsevat rahaa nyt, opiskelijoina, eivätkä sitten käpyistä vanhaa asuntoa perintönä. Itselläni sellainen perintö riesanani on, kirkonkylässä, missä ei rintamamiestalot mene kaupaksi.
Luenko oikein.... Olette 50- pariskunta, myymässä osakkeen ja antamassa siitä saadut rahat lapsillenne ennakkoperintönä. Nyt hieman harkintaa. Olette nuoria, elämää edessä 30-40v. Miksi haluatte jäädä tyhjänpäälle vuokra-asuntoon ja antaa jo nyt pienen perintönne ennakkoperintönä.... Toivottavasti lapsenne ymmärtävät parastanne ja kieltävät tällasen järjettömän suunnitelman.TE tarvitsette itse rahaa elämiseen. Todennäköisyys työttömyyteen yli 50- vuotiaalla on todella iso. Todennäköisyys isoihin terveysmenoihin on iso myös. Ainoa tilanne, jolloin kannattaa antaa ennakkoperintöä on todella iso omaisuus ja/tai hoitokotiin muuttaminen. Teillä näin ei tekstisi mukaan ole.
Ei ne menot paljon vuokralla asumisesta eroa. Ihan järkevää auttaa nuorempia, jos summalla ei kuitenkaan omaa asumista auteta. Se on äkkiä hassattu jos sen jättää tilille.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin mietit vuokralle siirtymistä, niin osta yliopistokaupungista keskustasta sijoitusyksiö, kun kerran olet lainaa jo saanut. Sitten vuokralainen maksaa sinun puolestasi sinulle omaa asuntoa ja jos ostat fiksusti, voit saada alusta asti voittoa.
Eihän tässä ole mitään järkeä, jos ap ei saa sijoitusyksiöstä enempää tuloja, kuin joutuu itse maksamaan vuokraa kolmiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin mietit vuokralle siirtymistä, niin osta yliopistokaupungista keskustasta sijoitusyksiö, kun kerran olet lainaa jo saanut. Sitten vuokralainen maksaa sinun puolestasi sinulle omaa asuntoa ja jos ostat fiksusti, voit saada alusta asti voittoa.
Eihän tässä ole mitään järkeä, jos ap ei saa sijoitusyksiöstä enempää tuloja, kuin joutuu itse maksamaan vuokraa kolmiosta.
Vuokralla asuva taitaa saada isompaa asumistukea, ja kun lainanlyhennys jää pois, saattaa päästä plussalle. Se, mitä tekee lainarahoilla ei varsinaisesti liity tähän, jos saa tuollaisen yksiön maksamaan esim. itse itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin mietit vuokralle siirtymistä, niin osta yliopistokaupungista keskustasta sijoitusyksiö, kun kerran olet lainaa jo saanut. Sitten vuokralainen maksaa sinun puolestasi sinulle omaa asuntoa ja jos ostat fiksusti, voit saada alusta asti voittoa.
Eihän tässä ole mitään järkeä, jos ap ei saa sijoitusyksiöstä enempää tuloja, kuin joutuu itse maksamaan vuokraa kolmiosta.
Pointti on siinä, että ap:lla on nyt pääomaa jolla saa pienen lainan pieneen asuntoon. Vuokralainen maksaa kulut ja lainanlyhennyksen. Tämä täysin erillään päivittäisestä kulutuksesta. Eikä onnistu jos samalla on vailla asumistukea perheasuntoon .
Lopulta ap on maksanut vuokran isosta perheasunnosta, mutta vuokralainen on samalla kartuttanut hänelle velattoman pienen asunnon.... Sinne velattomaan kämppään voi vaikka muuttaa itse kun lapset on lentäneet pesästä.
Täällä monessakin kommentissa on tullut esiin JÄÄKAAPPI. Sen hajoaminenko nyt on se suurin pelko ostaa omistusasunto?
Ostin nyt juuri uuden jääkaapin kun lähes 30 vuotta vanha entinen alkoi vähän vuotamaan. Uusi jääkaappi/pakastin maksoi alle 400 €. Induktiolieden ostin hiljakkoin, maksoi vähän päälle 200 € (asennus 80 € lisäksi).
Ei niitä kodinkoneita joka vuosi osteta, vai meneekö teillä alvariinsa rikki? Jos hajoaa niin hajoaa. Jos ei yhtään ole säästössä niin vaikka hommaa sitä varten pankista luottokortin 400 euron rajalla ja makselee sitä sitten pois muutaman kympin kuussa.
Auto on yksi rahasyöppö, vakuutukset maksaa ja jos autosta jotain hajoaa, se on 400 euroa kun sanoo päivää korjaamolla. + bensakulut. Eli jos autosta voi luopua niin säästää aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin mietit vuokralle siirtymistä, niin osta yliopistokaupungista keskustasta sijoitusyksiö, kun kerran olet lainaa jo saanut. Sitten vuokralainen maksaa sinun puolestasi sinulle omaa asuntoa ja jos ostat fiksusti, voit saada alusta asti voittoa.
Eihän tässä ole mitään järkeä, jos ap ei saa sijoitusyksiöstä enempää tuloja, kuin joutuu itse maksamaan vuokraa kolmiosta.
Vuokralla asuva taitaa saada isompaa asumistukea, ja kun lainanlyhennys jää pois, saattaa päästä plussalle. Se, mitä tekee lainarahoilla ei varsinaisesti liity tähän, jos saa tuollaisen yksiön maksamaan esim. itse itseään.
Ja sitten samalla itketään, kun Suomessa vuokrat ovat niin korkeat...
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Helsingin järjettömät asuntojen hinnat aiheuttavat sen, että asumisesta tulee ura. Koko elämä pitää suunnitella sen "omaisuuternsa kartuttamisen" ympärille, mihinkään ylimääräiseen, improvisaatioon tai riskin ottoon ei ole varaa. Tarkoitan vaikka alan vaihtoa, sapattivapaata, matkustelua, opiskelua. Onko se sitten sen arvoista, kun on karttunut omaisuutta, mutta elämä on jäänyt elämättä? Kun tavallisin tunnetila arjessa on huoli? Ja miksi omaisuutta pitää kartuttaa, miksi ei voi vain asua ja elää?
Helsingissä asuminen on todellakin oma uransa. Mutta ei se tarkoita sitä, että muu elämä jäisi elämättä. Tärkeintä on aloittaa se oma asumisura mahdollisimman aikaisin, ettei tarvitse maksaa kalliita vuokria ja että pääsee kartuttamaan pääomaa, jonka avulla siirrytään yksiöstä kaksioon ja lopulta perheasuntoon. Ei niitä kalliita asumiskustannuksia pääse karkuun vuokrallakaan. Omistusasujalla on enemmän joustoa asumiskustannuksissaan ja kun lapset ovat lentäneet pesästä, voi vaihtaa perheasunnosta kaksioon ja sijoittaa ylijäävät rahat. Pienestä eläkkeestä on ikävä maksella vuokraa. Sen sijaan kaksion yhtiövastike hoituu mukavasti, osingoilla voi sitten vähän matkustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö omisitusasuja saa asumistukea asuntolainan korkoihin? Siis pelkästään niihin. Ja kun korot ovat tosi matalalla, niin tuki on melkoisen olematon. Vuokra-asuntoon saa (jos siis on pienituloinen) ruhtinaallisesti asumistukea verrattuna omistusasuntoon. Valtio ei tue omaisuuden kartuttamista vaan asumista.
Asumistukea saa myös yhtiövastikkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö omisitusasuja saa asumistukea asuntolainan korkoihin? Siis pelkästään niihin. Ja kun korot ovat tosi matalalla, niin tuki on melkoisen olematon. Vuokra-asuntoon saa (jos siis on pienituloinen) ruhtinaallisesti asumistukea verrattuna omistusasuntoon. Valtio ei tue omaisuuden kartuttamista vaan asumista.
Asumistukea saa myös yhtiövastikkeeseen.
Ja myös rahoitusvastikkeeseen. Sen puolesta uusi asunto voisi olla ap:lle hyvä vaihtoehto, siinä saisi asumistukea myös sen rahoitusvastikkeen maksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan miehen kanssa nyt viisikymppisiä ja muutettu uuteen kaupunkiin työn perässä. Aiotaan myydä vanha pois, jakaa rahat jo aikuisille lapsille ennakkoperintönä ja muuttaa vuokralle. Asunto on alueella, mistä on helppo saada asunnot kaupaksi. Meillä olisi vara ostaakin asunto, mutta joutuisimme ottamaan lisää lainaa saadaksemme sellaisen, kuin haluamme. Nyt asumiskulut kahdesta asunnosta ovat yhteensä sen verran paljon, että pystyisimme vuokraamaan jopa talon. Itse asiassa saisimme entistä paremman pelkästään niillä kustannuksilla, mitä siitä menee. Lainaa meillä on vielä vähän, vaikka olemme tämän ikäisiä kun on remontoitu asuntoa ostamisen jälkeen ja ostimme asunnon aika "vanhoina", laman uhreja kun 90-luvulla olimme.
Tuossa omistusasunnossa tulee jatkuvasti jotain eteen. Nyt on menossa viemäreiden pinnoitus, joka tietää 8000 euron laskua meidän asuntomme osalta. Sekä asunto vaatii pintaremonttia. Kyllä siinä asuu, mutta olisi kiva saada paremmat pinnat. Jätämme ne kuitenkin uuden asukkaan huoleksi, niin saa mieleisensä. Ei se omistusasunto oikeasti ole koskaan maksettu, sillä äkkiä arvo laskee, jos ei yhtään remontoi ja päivitä. Toki eri asia ne, jotka pystyvät maksamaan kaikki remontit käteisellä. Emme saa asuntoa hautaan ja lapset tarvitsevat rahaa nyt, opiskelijoina, eivätkä sitten käpyistä vanhaa asuntoa perintönä. Itselläni sellainen perintö riesanani on, kirkonkylässä, missä ei rintamamiestalot mene kaupaksi.
Luenko oikein.... Olette 50- pariskunta, myymässä osakkeen ja antamassa siitä saadut rahat lapsillenne ennakkoperintönä. Nyt hieman harkintaa. Olette nuoria, elämää edessä 30-40v. Miksi haluatte jäädä tyhjänpäälle vuokra-asuntoon ja antaa jo nyt pienen perintönne ennakkoperintönä.... Toivottavasti lapsenne ymmärtävät parastanne ja kieltävät tällasen järjettömän suunnitelman.TE tarvitsette itse rahaa elämiseen. Todennäköisyys työttömyyteen yli 50- vuotiaalla on todella iso. Todennäköisyys isoihin terveysmenoihin on iso myös. Ainoa tilanne, jolloin kannattaa antaa ennakkoperintöä on todella iso omaisuus ja/tai hoitokotiin muuttaminen. Teillä näin ei tekstisi mukaan ole.
Ei ne menot paljon vuokralla asumisesta eroa. Ihan järkevää auttaa nuorempia, jos summalla ei kuitenkaan omaa asumista auteta. Se on äkkiä hassattu jos sen jättää tilille.
Hassattu? Kun rahan laittaa tilille, jossa nosto-oikeus on rajoitettu, se ei ole äkkiä hassattu. Jollei siis ole selkärankaa sen vertaa itsellä. (Aikuiset) lapset eivät hyödy siitä, että saavat ennakkoperinnön. Esim. Asumistuki ja opintotuki jää saamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö omisitusasuja saa asumistukea asuntolainan korkoihin? Siis pelkästään niihin. Ja kun korot ovat tosi matalalla, niin tuki on melkoisen olematon. Vuokra-asuntoon saa (jos siis on pienituloinen) ruhtinaallisesti asumistukea verrattuna omistusasuntoon. Valtio ei tue omaisuuden kartuttamista vaan asumista.
Asumistukea saa myös yhtiövastikkeeseen.
Jaa. Mutta jos se on vaikka 350e/kk se on aika iso summa lainan päälle ja on kuin rahaa heittäisi roskiin, aivan kuin vuokralla asuen. Vuokralla saattaa päästä halvemmalla, riippuen vähän missä asuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan miehen kanssa nyt viisikymppisiä ja muutettu uuteen kaupunkiin työn perässä. Aiotaan myydä vanha pois, jakaa rahat jo aikuisille lapsille ennakkoperintönä ja muuttaa vuokralle. Asunto on alueella, mistä on helppo saada asunnot kaupaksi. Meillä olisi vara ostaakin asunto, mutta joutuisimme ottamaan lisää lainaa saadaksemme sellaisen, kuin haluamme. Nyt asumiskulut kahdesta asunnosta ovat yhteensä sen verran paljon, että pystyisimme vuokraamaan jopa talon. Itse asiassa saisimme entistä paremman pelkästään niillä kustannuksilla, mitä siitä menee. Lainaa meillä on vielä vähän, vaikka olemme tämän ikäisiä kun on remontoitu asuntoa ostamisen jälkeen ja ostimme asunnon aika "vanhoina", laman uhreja kun 90-luvulla olimme.
Tuossa omistusasunnossa tulee jatkuvasti jotain eteen. Nyt on menossa viemäreiden pinnoitus, joka tietää 8000 euron laskua meidän asuntomme osalta. Sekä asunto vaatii pintaremonttia. Kyllä siinä asuu, mutta olisi kiva saada paremmat pinnat. Jätämme ne kuitenkin uuden asukkaan huoleksi, niin saa mieleisensä. Ei se omistusasunto oikeasti ole koskaan maksettu, sillä äkkiä arvo laskee, jos ei yhtään remontoi ja päivitä. Toki eri asia ne, jotka pystyvät maksamaan kaikki remontit käteisellä. Emme saa asuntoa hautaan ja lapset tarvitsevat rahaa nyt, opiskelijoina, eivätkä sitten käpyistä vanhaa asuntoa perintönä. Itselläni sellainen perintö riesanani on, kirkonkylässä, missä ei rintamamiestalot mene kaupaksi.
Luenko oikein.... Olette 50- pariskunta, myymässä osakkeen ja antamassa siitä saadut rahat lapsillenne ennakkoperintönä. Nyt hieman harkintaa. Olette nuoria, elämää edessä 30-40v. Miksi haluatte jäädä tyhjänpäälle vuokra-asuntoon ja antaa jo nyt pienen perintönne ennakkoperintönä.... Toivottavasti lapsenne ymmärtävät parastanne ja kieltävät tällasen järjettömän suunnitelman.TE tarvitsette itse rahaa elämiseen. Todennäköisyys työttömyyteen yli 50- vuotiaalla on todella iso. Todennäköisyys isoihin terveysmenoihin on iso myös. Ainoa tilanne, jolloin kannattaa antaa ennakkoperintöä on todella iso omaisuus ja/tai hoitokotiin muuttaminen. Teillä näin ei tekstisi mukaan ole.
Ei ne menot paljon vuokralla asumisesta eroa. Ihan järkevää auttaa nuorempia, jos summalla ei kuitenkaan omaa asumista auteta. Se on äkkiä hassattu jos sen jättää tilille.
Hassattu? Kun rahan laittaa tilille, jossa nosto-oikeus on rajoitettu, se ei ole äkkiä hassattu. Jollei siis ole selkärankaa sen vertaa itsellä. (Aikuiset) lapset eivät hyödy siitä, että saavat ennakkoperinnön. Esim. Asumistuki ja opintotuki jää saamatta.
Omaisuus ei vaikuta opintotuen suuruuteen, eikä ainakaan yleisen asumistuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö omisitusasuja saa asumistukea asuntolainan korkoihin? Siis pelkästään niihin. Ja kun korot ovat tosi matalalla, niin tuki on melkoisen olematon. Vuokra-asuntoon saa (jos siis on pienituloinen) ruhtinaallisesti asumistukea verrattuna omistusasuntoon. Valtio ei tue omaisuuden kartuttamista vaan asumista.
Asumistukea saa myös yhtiövastikkeeseen.
Ja myös rahoitusvastikkeeseen. Sen puolesta uusi asunto voisi olla ap:lle hyvä vaihtoehto, siinä saisi asumistukea myös sen rahoitusvastikkeen maksuun.
Minkälaisiin rahoitusvastikkeisiin? Jos ne on julkisivu- tai putkiremonteista tulleita, niin saakohan sitten?
Ketjussa on joillakin melko mustavalkoista ajattelua sen suhteen, kannattaako olla vuokralla/omistusasunnossa. Loppupeleissä se valinta on hyvin yksilöllistä asuinpaikan, asunnon ikän, koon, hinnan, tulojen jne. mukaan. Ei ole mitään yhtä sääntöä.
Esim. itse olen hyvin toimeentuleva, lapseton sinkku, joka asuu pienessä yksiössä Helsingissä. Minulla on n. 2v lainanmaksua jäljellä, jonka jälkeen asun alle 50v. itselleni sopivan kokoisessa, minulle mieluisalla aluella olevassa omassa asunnossa n. 200-250€/kk vastikkeella. Jos siihen tulee remppalainoja, niin silti ollaan huomattavasti alle vuokrahintojen.
Näin pienellä vastikkeella pystyn huoletta elämään tässä jatkossakin, vaikka tulot muutuisivat rajusti tai kun jään eläkkeelle. Minun olisi hölmöä tehdä jotain muuta kuin asua "omassa".
Sitten taas joku muu on yh 3 lapsen kanssa muuttotappiokunnassa, jossa palvelut ja kaupat suljetaan ja taloja ei saa kaupaksi millään. Hinta voi olla edullinen, mutta tulevaisuus ei missään muotoa kannusta hankkimaan omaa, koska ei ole mitään takeita, työn, palveluiden, asumisen jne. jatkumisesta siellä missä on. Huomattavasti järkevämpää asua vuokralla ja olla ns. "lähtövalmis", vaikka rahaa menee "tyhjään".
Jne. jne. Jokainen tilanne on omansa ja pitää arvioida sellaisena, sensijaan, että julistaa yhtä oikeaa "totuutta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin mietit vuokralle siirtymistä, niin osta yliopistokaupungista keskustasta sijoitusyksiö, kun kerran olet lainaa jo saanut. Sitten vuokralainen maksaa sinun puolestasi sinulle omaa asuntoa ja jos ostat fiksusti, voit saada alusta asti voittoa.
Eihän tässä ole mitään järkeä, jos ap ei saa sijoitusyksiöstä enempää tuloja, kuin joutuu itse maksamaan vuokraa kolmiosta.
Vuokralla asuva taitaa saada isompaa asumistukea, ja kun lainanlyhennys jää pois, saattaa päästä plussalle. Se, mitä tekee lainarahoilla ei varsinaisesti liity tähän, jos saa tuollaisen yksiön maksamaan esim. itse itseään.
Paitsi että ne pääomatulot vaikuttaa asumistukeen ja siinä ei mitään lainanlyhennyksiä oteta huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Hassattu? Kun rahan laittaa tilille, jossa nosto-oikeus on rajoitettu, se ei ole äkkiä hassattu. Jollei siis ole selkärankaa sen vertaa itsellä. (Aikuiset) lapset eivät hyödy siitä, että saavat ennakkoperinnön. Esim. Asumistuki ja opintotuki jää saamatta.
Lapsia on fiksuinta tukea maksamalla elatuskustannuksia. Lasten puolesta voi maksaa vuokran, sähkölaskun, puhelinlaskun ja ostella heille huonekaluja ja kodinkoneita. Näistä ei mitään lahjaveroja mene eikä tämä vaikuta asumistukeen tai opintotukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan miehen kanssa nyt viisikymppisiä ja muutettu uuteen kaupunkiin työn perässä. Aiotaan myydä vanha pois, jakaa rahat jo aikuisille lapsille ennakkoperintönä ja muuttaa vuokralle. Asunto on alueella, mistä on helppo saada asunnot kaupaksi. Meillä olisi vara ostaakin asunto, mutta joutuisimme ottamaan lisää lainaa saadaksemme sellaisen, kuin haluamme. Nyt asumiskulut kahdesta asunnosta ovat yhteensä sen verran paljon, että pystyisimme vuokraamaan jopa talon. Itse asiassa saisimme entistä paremman pelkästään niillä kustannuksilla, mitä siitä menee. Lainaa meillä on vielä vähän, vaikka olemme tämän ikäisiä kun on remontoitu asuntoa ostamisen jälkeen ja ostimme asunnon aika "vanhoina", laman uhreja kun 90-luvulla olimme.
Tuossa omistusasunnossa tulee jatkuvasti jotain eteen. Nyt on menossa viemäreiden pinnoitus, joka tietää 8000 euron laskua meidän asuntomme osalta. Sekä asunto vaatii pintaremonttia. Kyllä siinä asuu, mutta olisi kiva saada paremmat pinnat. Jätämme ne kuitenkin uuden asukkaan huoleksi, niin saa mieleisensä. Ei se omistusasunto oikeasti ole koskaan maksettu, sillä äkkiä arvo laskee, jos ei yhtään remontoi ja päivitä. Toki eri asia ne, jotka pystyvät maksamaan kaikki remontit käteisellä. Emme saa asuntoa hautaan ja lapset tarvitsevat rahaa nyt, opiskelijoina, eivätkä sitten käpyistä vanhaa asuntoa perintönä. Itselläni sellainen perintö riesanani on, kirkonkylässä, missä ei rintamamiestalot mene kaupaksi.
Luenko oikein.... Olette 50- pariskunta, myymässä osakkeen ja antamassa siitä saadut rahat lapsillenne ennakkoperintönä. Nyt hieman harkintaa. Olette nuoria, elämää edessä 30-40v. Miksi haluatte jäädä tyhjänpäälle vuokra-asuntoon ja antaa jo nyt pienen perintönne ennakkoperintönä.... Toivottavasti lapsenne ymmärtävät parastanne ja kieltävät tällasen järjettömän suunnitelman.TE tarvitsette itse rahaa elämiseen. Todennäköisyys työttömyyteen yli 50- vuotiaalla on todella iso. Todennäköisyys isoihin terveysmenoihin on iso myös. Ainoa tilanne, jolloin kannattaa antaa ennakkoperintöä on todella iso omaisuus ja/tai hoitokotiin muuttaminen. Teillä näin ei tekstisi mukaan ole.
Ennakkoperintö = lahja >> lahjavero
https://www.taloustaito.fi/SukuPerhe/Perinnot-ja-lahjat/Kannattaako-ant…
Järkevintä olisi muuttaa jo nyt pois pääkaupunkiseudulta halvempaan paikkaan asumaan, jos siellä ei ole vara omistusasuntoon. Mutta pitäisi löytää töitäkin sitten muualta. Kun lapsesi tottuvat kalliiseen pääkaupunkiseutuun, ei niitäkään saa sieltä myöhemmin lähtemään. Me lähdettiin aikanaan kun tajuttiin ettei meillä tule koskaan olemaan vara ostaa sieltä asuntoa, jossa olisi oma piha. Ennen eläkkeelle jäämistä saadaan maksettua nykyisestä uudesta talosta lainat pois ja sitten on halpa asua loppuikänsä.