Miksi hyvin toimeentulevat eivät ole lihavia?

Eikä kuninkaalliset.

Lihavuus osoittaa yksinkertaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Heillä on varaa harrastaa. Heillä on myös todennäköisesti enemmän vapaa-aikaa, joten on myös mahdollista harrastaa enemmän. Hyvä toimeentulo ja korkea sosiaalinen status tapaavat korreloida keskenään, josta voisi päätellä, että heillä on matalapalkkaisia paremmat sosiaalisten kontaktien kautta muodostuvat tiedonlähteet mitä tulee liikkumiseen ja ravitsemukseen. Myöskään sosiaalisten ympyröiden arvoituksia ei voi sulkea pois: jos liikkumista ja reippailua pidetään lähes edellytyksenä perusarvostukselle, sosiaalinen paine aktiiviseen elämäntyyliin on kova.

Olen huomannut, että matalapalkkaisilla pullansyönti ja tupakointi on kovapalkkaisia suuremmassa osassa ihan normaalissa arjen sosiaalisissa tilanteissa. Matalapalkkaiset harvoin keskustelevat urheilusuorituksistaan tai siihen liittyvistä tavoitteista – aivan kuin eivät edes tietäisi, että liikkua voisi ja pullaa ei ole pakko ottaa, vaikka joka päivä tarjottaisiin.

Hyvin toimeen tulevat tekevät kyllä keskimääräisesti paljon pidempää päivää kuin matalapalkka alan tekijät.

Vierailija kirjoitti:

Mä tapaan työni puolesta hyvin toimeentulevia, työllään menestyneitä ihmisiä. Kyllä siellä on lihavia ihan samassa määrin kuin meissä tavan pulliaisissakin. Läski voi näyttää siloitellummalta, kun se on pakattu hyvin leikattuihin ja laadukkaisiin vaatteisiin, mutta kyllä sitä on.

Ei se näin mene. Ihan tilastollinen fakta, että hyvi n toimeentulevat olevat terveempiä ja samalla vähemmän lihavia.

En ymmärrä, miksi pitää sivutolkulla tapella vaikka faktatietoa löytyy.

Kyllä hyvin toimeentulevissakin on lihavia, varsinkin semmoisissa ammateissa joissa ei tarvi edustaa. Täällä it-firmassa löytyy paljon kovapalkkaisia akateemisesti koulutettuja tyyppejä mutta kyllä suunnilleen kaikki yli nelikymppiset on jo kaljamahaa ja makkaraa kehittäneet itseensä. Kun ei sillä koodatessa ole juuri väliä miltä näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tutkittu, onko paino-, elämäntapa- ym. eroja erityyppisten rikkaiden välillä? Siis jos erotellaan vaikka ne, jotka ovat muuttuneet köyhistä rikkaiksi ja sitten ne, jotka ovat olleet aina rikkaita.

Tai vaikuttaakohan saman ihmisen muutos varakkuudessa siten, että elämäntavatkin muuttuisivat? Hoikistuvatko rikastuneet, ja lihoavatko köyhtyneet?

No mieti, että duunarin lapsi lukee itsensä maisteriksi ja muuttuu hyvätuloiseksi. Lapsuus luo pohjan elämäntavoille, eli siellä silti lapsena opittu niitä ei niin terveellisiä tapoja, joten aikuisena muuttuminen on paljon haastavampaa.

Ihan omassa elämässä ja miehen elämässä tämä asia on vaikea. Tiedetään, että miten olisi hyvä vaikka syödä, mutta se ei tule selkärangasta, joten todella haastavaa.

Heillä on varaa tehdä kunnollista ruokaa eivätkä syö pelkkiä eineksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hyvin toimeentulevissakin on lihavia, varsinkin semmoisissa ammateissa joissa ei tarvi edustaa. Täällä it-firmassa löytyy paljon kovapalkkaisia akateemisesti koulutettuja tyyppejä mutta kyllä suunnilleen kaikki yli nelikymppiset on jo kaljamahaa ja makkaraa kehittäneet itseensä. Kun ei sillä koodatessa ole juuri väliä miltä näyttää.

Joo totta kai on. Mutta keskimäärin ja tilastoja katsoessa hyvin toimeentulevat ovat terveempiä. Tämä ei tarkoita, että kaikki ovat.

No pitääpä kysyä Juhanalta ruokavlio- ja elämäntapaohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Heillä on varaa tehdä kunnollista ruokaa eivätkä syö pelkkiä eineksiä.

No einekset ne vasta kalliita on.

Vaikuttaa myös se, että köyhillä ei ole henkistä energiaa kaiken stressin lomassa loihtia terveellistä ruokaa ja se suklaa voi olla iso lohtu.

Heillä on varaa hypoxeihin, rasvaimuihin, ties mihin.

Tähän sitten pitkä lista rikkaista ja paksuista. Niitäkin riittää.

Lihavuus on tavallaan tarttuvaa. Sosiaalinen paine aiheuttaa sen että on tarve pysytellä tietyn kokoisena. Kun tämä poistetaan, paino lähtee nousemaan. Tästä syystä maaseudulla on enemmän lihavia kuin kaupungeissa ja köyhissä enemmän kuin varakkaissa. Suomessa enemmän kuin Ranskassa jne. jne. Kun ei tarvitse välittää ja muutkin on sen kokoisia.

Onpas kiva olla poikkeus säännöistä.

Vierailija kirjoitti:

Heillä on varaa tehdä kunnollista ruokaa eivätkä syö pelkkiä eineksiä.

Kunnollinen ruoka on halvempaa kuin einekset.

Olen hyvin toimeentuleva ja lihava. Syön tosin vain terveellistä luomuruokaa kasvispainotuksella, mutta olen toimintakykyinen alkoholisti. Käytän alkoholia, koska kärsin pitkäaikaisesta traumaperäisestä stressihäiriöstä (PTSD), jota terapia ei auta, vaan pahentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on varaa harrastaa. Heillä on myös todennäköisesti enemmän vapaa-aikaa, joten on myös mahdollista harrastaa enemmän. Hyvä toimeentulo ja korkea sosiaalinen status tapaavat korreloida keskenään, josta voisi päätellä, että heillä on matalapalkkaisia paremmat sosiaalisten kontaktien kautta muodostuvat tiedonlähteet mitä tulee liikkumiseen ja ravitsemukseen. Myöskään sosiaalisten ympyröiden arvoituksia ei voi sulkea pois: jos liikkumista ja reippailua pidetään lähes edellytyksenä perusarvostukselle, sosiaalinen paine aktiiviseen elämäntyyliin on kova.

Olen huomannut, että matalapalkkaisilla pullansyönti ja tupakointi on kovapalkkaisia suuremmassa osassa ihan normaalissa arjen sosiaalisissa tilanteissa. Matalapalkkaiset harvoin keskustelevat urheilusuorituksistaan tai siihen liittyvistä tavoitteista – aivan kuin eivät edes tietäisi, että liikkua voisi ja pullaa ei ole pakko ottaa, vaikka joka päivä tarjottaisiin.

 

Sosiaalietuuksilla elävillä sitä vapaa-aikaa vasta onkin, siinä missä hyvin toimeentulevat tekevät usein pitkää työviikkoa.

Sosiaalietuuksilla elävällä on juu aikaa, mutta ei rahaa. Hyvin toimeentulevalla on usein joustoa työajoissa, ja esim. lounaalla voi käydä salilla huhkimassa ja sitten palata takaisin tekemään 10-tuntista ja 6-päiväistä työviikkoaan. Vaikka sosiaalietuuksilla elävällä on vapaa-aikaa, hänellä ei välttämättä ole motivaatiota tehdä mitään saati pieniä etuuksien roposia sijoittaa niinkin epäkonkreettiseen asiaan kuin liikkumiseen (tämä ei ole mikään käsillä kosketeltavissa oleva asia, joka selvästi vastaa huutaviin arjen tarpeisiin). 

No mun liikunta on koko kesän ilmaista: juoksu, koiralenkit, mäkitreeni, pihajumppa (vaihtariryhmistä saa käytettyjä käsipainoja ym jos tarvii) mut itte yleensä riekun oman kehon painolla, joogailen pihalla ym. Kahvakuula sit lihaskuntoa varten mut kaverilla on itse tehty hiekkasäkki joka tuli ilmaiseksi. Monipuolinen liikunta ei vaadi rahaa, jos vaik vaihtariryhmästäkin sais lenkkarit tai kirppikseltä löytäis. Ne nyt tarvii. Muuten itte jumppailen legginseissä ja t-paidassa pihalla, jukuoksutrikoot on juoksulenkillä mut nekin voi korvata muilla housuilla. Ei kyl oikeesti maksa mittää. Mun kaveri esim. inhoo kaikkee tosi vartalonmyötästä niiko juoksutrikoot ni sil taitaa ol juostes jotkut vanhat verkkarit, ei rahan takia vaan mieltymyksen. Voi tosiaa lenkkeillä ees kävellen vaikka ei ois priimavarusteita. Mökillä juoksen halpislegginseissä enimmäksee ku ne ny sattuu muuteki olee siin päällä pihahommissa. Ilmaista tai lähes ilmaista. Ja en ikinä oo ollu nii kova treenaamaan kuin SUPERKÖYHÄNÄ opiskelijana. Hyvä treeni ei ole rahasta kiinni vaan mielikuvituksesta, esimerkki hypin kannon yli tasajalkaa kesken lenkin vaik kuin mont kertaa. Sekin ilmaista!

Hommahan on se, että hyvätuloisemmat ovat TETVEEMPIÄ. Paino ja terveys toki korreloivat.

Tuntemani toimeentulotuella elävä henkilö on ihan kremppainen, kipuileva ja masentunut. Arvaa saako aikaseksi mentyä lenkille?

Meillä (pariskunta) on tilillä 50 euro ensi tilipäivään saakka. Vuokra maksetaan kuukauden myöhässä.

Todellakin haluan lohtusipsejä just nyt enkä lenkille. 😂

Vietin lapsuuden ei niin hyvätuloisen yh-äidin kanssa ja en todellakaan liikkunut esim. teininä. Minulla ei mitään liikunnan iloa opetettu kotona, vaan väkisin olen terveyssyistä sitä opetellut harrastamaan. Mutta yhäkään se ei ole ihanaa tai stressinlievityskeino. Edes kävely.

Eli nämä ovat aika monimutkaisia juttuja.

Ainakin tietyissä piireissä juostaan vaikka tosiaan aamuviideltä, että pysytään hoikkina ja edustavina. Se saattaakin sitten olla ainoa pätevyys keskitason johtajaksi.

Sosiaalinen normi elämäntyylistä on urheileva ja terveellisesti syövä. Työnkin takia on pakko olla kunnossa ja timmi. Ei vain siksi että jaksaisi vaativaa työtä vaan siksikin että ylipäätään tulee valituksi ja pidetään uskottavana. Ja lasten pitää myös sopia muottiin.

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvin toimeentuleva ja lihava. Syön tosin vain terveellistä luomuruokaa kasvispainotuksella, mutta olen toimintakykyinen alkoholisti. Käytän alkoholia, koska kärsin pitkäaikaisesta traumaperäisestä stressihäiriöstä (PTSD), jota terapia ei auta, vaan pahentaa.

Minkäsuuruista on alkoholinkäyttösi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvin toimeentuleva ja lihava. Syön tosin vain terveellistä luomuruokaa kasvispainotuksella, mutta olen toimintakykyinen alkoholisti. Käytän alkoholia, koska kärsin pitkäaikaisesta traumaperäisestä stressihäiriöstä (PTSD), jota terapia ei auta, vaan pahentaa.

Minkäsuuruista on alkoholinkäyttösi?

Viinipullollinen menee huomaamattaan illassa tai kaljaa. Viikonloppuisin enemmän. Määrät eivät ehkä näytä kovin isoilta, mutta neljässä isossa kaljassa on jo noin 800 kaloria. En juo ollakseni kännissä, vaan ollakseni vähän turta. Painoni nousi hiljalleen, kilon pari kuussa. Painoindeksini on tosin "vain" 33, mutta lihavuuden raja menee 30:ssä. Koitan vähentää ja lopettaa, mutta aina välillä tulee huonompia kausia.