Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nimiäiset järjestäneet - onko lapsillanne kummit?
24.06.2017 |
Hei,
olemme ristiäisten sijaan järjestämässä nimiäiset ja pohdimme, kuinka yleistä on, että lapsella on silti kummi(t). Saako silloin kummiudesta mitään virallisempaa todistusta, vai onko se enemmänkin vain "suullinen sopimus", joka todetaan nimiäisissä ja kukin kummi sitten toteuttaa kummiuttaan tavallaan? :)
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, ettei vielä kukaan jeesus-ihminen ole ilmaantunut ketjuun pätemään, kuinka kastamattomilla lapsilla ei oikeastaan ole nimeä ja että ilman kastetta saatu nimi on jotenkin vähemmän oikea kuin papin kasteessa ääneen lausuma...
Me jeesus-ihmiset ehkä sinulle yllätykseksi tiedämme, ettei kasteessa ole kysymys nimen antamisesta.
Näin luterilaisena jeesus-ihmisenä olen myös sitä mieltä, että siviiliavioliitto on ihan yhtä pätevä kuin kirkollinen.
Ne on ihan muut, jotka luulee toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, ettei vielä kukaan jeesus-ihminen ole ilmaantunut ketjuun pätemään, kuinka kastamattomilla lapsilla ei oikeastaan ole nimeä ja että ilman kastetta saatu nimi on jotenkin vähemmän oikea kuin papin kasteessa ääneen lausuma...
Koska edelleenkään, kasteella ja nimensaamisella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN.
Lapsi saa kaikissa perheissä nimen silloin, kun vanhemmat sen hänelle antavat. Kukaan muu kuin vanhemmat ei anna lapselle nimeä, eikä nimenantoon ole koskaan kuulunut meidän kulttuurissamme mitään perinteitä ja seremonioita. Sitä ei ole juhlittu koskaan ennen näitä nimiäisjuttuja.
Ja toki ihan uusia juhlia saa olla. Mutta pitää olla sen verran yleissivistystä, ettei luule, että kristittyjen kastejuhla olisi nimen juhlimista tai antamista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun uskonnottomissa nimiäisissä käytetään lapsella valkoista suvun perinnemekkoa. Ja valkoinen hääpuku symboloi morsiamen neitsyyttä, mutta tästä nykyhäissä viis veisataan!1!! On se hirveää kun vanhoja kunnon tapoja loukataan ja yhdistellään miten itseä huvittaa. Oi aikoja oi tapoja.
Suvun KASTEmekkoa. Se on ihan ok, mutta huvittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi uskonnon merkitys vähenee koko ajan. Ihan käsittämätöntä hörhöilyä ja umpimielistä inttämistä ihan jonninjoutavista asioista.
Ja sitten juhlitaan nimiäsiä ihan samalla kaavalla kuin ristiäsiä, mutta ollaan olevinaan niin uudenlaisia ja moderneja että.
Mihin lapsi tarvitsee nimenantojuhlaa? Ei mihinkään!
Meillä oli "kummit" nimiäisissä, ei mitään papereita eikä sen kummempia seremonioita. Itse olen ihan oikea sylikummi enkä kuulu kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, ettei vielä kukaan jeesus-ihminen ole ilmaantunut ketjuun pätemään, kuinka kastamattomilla lapsilla ei oikeastaan ole nimeä ja että ilman kastetta saatu nimi on jotenkin vähemmän oikea kuin papin kasteessa ääneen lausuma...
Koska edelleenkään, kasteella ja nimensaamisella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN.
Lapsi saa kaikissa perheissä nimen silloin, kun vanhemmat sen hänelle antavat. Kukaan muu kuin vanhemmat ei anna lapselle nimeä, eikä nimenantoon ole koskaan kuulunut meidän kulttuurissamme mitään perinteitä ja seremonioita. Sitä ei ole juhlittu koskaan ennen näitä nimiäisjuttuja.
Ja toki ihan uusia juhlia saa olla. Mutta pitää olla sen verran yleissivistystä, ettei luule, että kristittyjen kastejuhla olisi nimen juhlimista tai antamista.
Olen ateisti mutta hyvin hämilläni koska ainakin kaikissa ristiäisissä missä itse olen ollut sanotaan että "lapsi on kasteessa saanut nimen se ja se". Miksi helvetissä pappi noin sanoo jos ei kasteella ja nimellä ole mitään yhteistä?
P.s meidän lapsella oli suvun KASTEmekko päällä nimiäisissä, syökää jeesushihhulit päänne!
Miksi haluatte lapsillenne kummit? Minun lapseni on kastettu ja heillä on kummit vain siitä syystä, että se on pakollista. Lasten kastaminen on minulle tärkeää, mutta jos sen voisi tehdä ilman kummeja niin näin oltaisiin tehty. Siksi ihmettelen minkä kumman takia kastamattomilla lapsilla pitää olla "kummeja"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nimiäiset eivät olisi oikea juhla? Onhan se nimi todella merkityksellinen asia ja samalla voidaan juhlistaa perheen ja yhteisön uutta tulokasta. Kyllä varmaan suurin osa kristityistäkin lähtee ristiäisiin katsomaan uutta vauvaa ja kuulemaan nimen ja se seurakunnan jäseneksi otto, on osa sitä pakkopulla kaavaa. Nimi ja kaste on eri asioita, vaikka ev.lut. kirkossa ne onkin tuupattu samaan kaavaan.
Ärsyttää kirkon hampaattomuus, kun meidät uskonnottomatkin kelpuutetaan kummeiksi. Sitä rastia ei voi nyt väistää edes eroamalla kirkosta. Melko harva vanhempi odottaa kummilta apua kristilliseen kasvatukseen, vaan odotukset on ihan muut. Niistä olisi myös hyvä keskutella ennen kuin pyydetään kummiksi. Harmittaa, kun huomaan kummilapseni vanhemmilla olevan ihan eri odotukset asiasta, kuin minulla. Miksi sitten olen kummi? No kun eipä näistä oikeen kehtaa kieltäytyäkään, jos toista ei hidasta edes se, ettei kuuluta kirkkoon ja ei halua loukata. Turhaa hommaa koko kummius.
Loppuuko kummin velvollisuudet rippikouluun?
T. Mielellään lahja-automaatti, mutta sekään ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on vuosisatojen aikana ominut itselleen hyvin paljon kaukaisemmilta ajoilta peräisin olevia perinteitä... Joulu, juhannus, avioliitto, lapsen nimeäminen jne.
En itse kuulu kirkkoon, joten luonnollisesti minun lastani ei kasteta eikä siten liitetä kirkkoon. Mutta nimi hänelle kyllä annetaan ja sen kunniaksi pidetään juhlat. Ja pakanalliset sellaiset. Musiikkia, laulua, hyvää ruokaa ja juomaa tarjolla. Ja kaikki uuden ihmiselämän kunniaksi.
Jokainen voi luoda itse omat perinteensä, joten omaan nimiäisjuhlaan voi ottaa elementtejä eri uskonnoista tai olla ottamatta. Meillä ei tulla näkemään minkäänlaista uskonnollisuutta. Elämän ihmeellisyys ja ainutkertaisuus on tarpeeksi hienoa ilman mitään uskonnollista hörhöilyä.
Nyt en ymmärrä kuinka voit pitää pakanalliset juhlat ilman mitään uskonnollisuutta? Pakanallisuus kun ei todellakaan ole sama asia kuin uskonnottomuus vaan pakana uskoo ainakin Suomessa kuten täällä on alunperin uskottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ateisti mutta hyvin hämilläni koska ainakin kaikissa ristiäisissä missä itse olen ollut sanotaan että "lapsi on kasteessa saanut nimen se ja se". Miksi helvetissä pappi noin sanoo jos ei kasteella ja nimellä ole mitään yhteistä?
P.s meidän lapsella oli suvun KASTEmekko päällä nimiäisissä, syökää jeesushihhulit päänne!
Missä vaiheessa pappi on sanonut, että lapsi on kasteessa saanut nimen? Olen kyllä huomannut, että tuota ilmaisua toisinaan käyttävät vanhemmat, jotka pistävät esim. lehteen ilmoituksen muksustaan, mutta papin suusta en muista kuulleeni ikinä.
Ja vaikka joku pappi suustaan tuollaisen lipsauttaisi, niin ei se sitä muuta, että kaste ei ole mikään nimenoantotoimitus. Eikä siihen tarvita mitään kastemekkoa, joten ihan se sama vaikka sama mekko joka jollakin lapsella on kastetilaisuudessa päällä, on teidän lapsella ollut päällä nimiäisissä. Ei mekko kastetta tee. Joten mussutapa ihan omaa päätäsi vain, et onnistunut mekolla loukkaamaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, ettei vielä kukaan jeesus-ihminen ole ilmaantunut ketjuun pätemään, kuinka kastamattomilla lapsilla ei oikeastaan ole nimeä ja että ilman kastetta saatu nimi on jotenkin vähemmän oikea kuin papin kasteessa ääneen lausuma...
Koska edelleenkään, kasteella ja nimensaamisella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN.
Lapsi saa kaikissa perheissä nimen silloin, kun vanhemmat sen hänelle antavat. Kukaan muu kuin vanhemmat ei anna lapselle nimeä, eikä nimenantoon ole koskaan kuulunut meidän kulttuurissamme mitään perinteitä ja seremonioita. Sitä ei ole juhlittu koskaan ennen näitä nimiäisjuttuja.
Ja toki ihan uusia juhlia saa olla. Mutta pitää olla sen verran yleissivistystä, ettei luule, että kristittyjen kastejuhla olisi nimen juhlimista tai antamista.
Olen ateisti mutta hyvin hämilläni koska ainakin kaikissa ristiäisissä missä itse olen ollut sanotaan että "lapsi on kasteessa saanut nimen se ja se". Miksi helvetissä pappi noin sanoo jos ei kasteella ja nimellä ole mitään yhteistä?
P.s meidän lapsella oli suvun KASTEmekko päällä nimiäisissä, syökää jeesushihhulit päänne!
Minä taas en ole ollut yksissäkään ristiäisissä joissa noin sanottaisiin. Ihmettelen kyllä kastemekon käyttöä nimiäisissä, kuulostaa hassulta :D Vähän kuin käyttäisi morsiuspukua syntymäpäivillä. Hommaisitte nimiäisiä varten jonkun uuden puvun, joka sitten olisi vaikka suvun nimiäisasu. En ikinä kehtaisia laittaa vauvalle kastemekkoa nimiäisiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, ettei vielä kukaan jeesus-ihminen ole ilmaantunut ketjuun pätemään, kuinka kastamattomilla lapsilla ei oikeastaan ole nimeä ja että ilman kastetta saatu nimi on jotenkin vähemmän oikea kuin papin kasteessa ääneen lausuma...
Koska edelleenkään, kasteella ja nimensaamisella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN.
Lapsi saa kaikissa perheissä nimen silloin, kun vanhemmat sen hänelle antavat. Kukaan muu kuin vanhemmat ei anna lapselle nimeä, eikä nimenantoon ole koskaan kuulunut meidän kulttuurissamme mitään perinteitä ja seremonioita. Sitä ei ole juhlittu koskaan ennen näitä nimiäisjuttuja.
Ja toki ihan uusia juhlia saa olla. Mutta pitää olla sen verran yleissivistystä, ettei luule, että kristittyjen kastejuhla olisi nimen juhlimista tai antamista.
Olen ateisti mutta hyvin hämilläni koska ainakin kaikissa ristiäisissä missä itse olen ollut sanotaan että "lapsi on kasteessa saanut nimen se ja se". Miksi helvetissä pappi noin sanoo jos ei kasteella ja nimellä ole mitään yhteistä?
P.s meidän lapsella oli suvun KASTEmekko päällä nimiäisissä, syökää jeesushihhulit päänne!
Hei jee, jonkun nimiäisissä on ollut kastemekko! Mä aiemmin kirjoitin kommentin siitä, että mua kiinnostaisi tietää mitä varten vaate on puettu niin voisitko vastata tähän:
"Ja nyt mua alkoi kiinnostaa toi kastemekon käyttäminen nimiäisjuhlassa. Miten ja missä vaiheessa se puettaisiin? Kun kastejuhlassahan se kastemekko on vaan sen kastamishetken ajan päällä ja sitten päivänsankarille vaihdetaan juhlavaateet ylle. Aikoisitko sinä sitten pitää kastemekkoa vauvan päällä koko päivän vai miten ajattelit? Vai olisiko kastemekko päällä jonkun juhlallisen seremonian ajan (esim. kun paljastatte nimen ja julkistatte kummit) ja sitten vaihtaisitte normaalit juhlavaatteet päälle? Jos, niin kiinnostaisi kuulla tästä seremoniasta enemmän: miten seremonia etenee ja mitä siihen kuuluu? :)"
Niin ja tosta nimen antamisesta ristiäisissä: vanhemmathan kertoo papille etukäteen että minkä nimen he ovat valinneet, ja jotta ristiäisissä pappi pystyy sitten puhumaan vauvasta tämän nimellä, niin nimi paljastetaan ennen kastetta. Tässä lainaus ev.lut.in sivuilta:
"Lapsen nimi voidaan kertoa tilaisuuden alussa tai ennen varsinaista kastetta. Pappi pyytää vanhempia kertomaan, minkä nimen he ovat lapselle antaneet tai hän voi kertoa nimen vanhempien puolesta. Nimen ilmoittaminen kastetoimituksen aikana kertoo siitä, että lapsi kutsutaan nimeltä seurakunnan jäseneksi."
Monessa muussa Euroopan maassa lapselle pitää antaa nimi jo synnärillä, mutta koska Suomessa se pitää antaa vasta muutaman kuukauden kuluessa, niin Suomeen on tullut tapa pantata nimeä ja kertoa se suvulle vasta ristiäisissä.
t. kirkkoon kuulumaton
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, ettei vielä kukaan jeesus-ihminen ole ilmaantunut ketjuun pätemään, kuinka kastamattomilla lapsilla ei oikeastaan ole nimeä ja että ilman kastetta saatu nimi on jotenkin vähemmän oikea kuin papin kasteessa ääneen lausuma...
Koska edelleenkään, kasteella ja nimensaamisella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN.
Lapsi saa kaikissa perheissä nimen silloin, kun vanhemmat sen hänelle antavat. Kukaan muu kuin vanhemmat ei anna lapselle nimeä, eikä nimenantoon ole koskaan kuulunut meidän kulttuurissamme mitään perinteitä ja seremonioita. Sitä ei ole juhlittu koskaan ennen näitä nimiäisjuttuja.
Ja toki ihan uusia juhlia saa olla. Mutta pitää olla sen verran yleissivistystä, ettei luule, että kristittyjen kastejuhla olisi nimen juhlimista tai antamista.
Olen ateisti mutta hyvin hämilläni koska ainakin kaikissa ristiäisissä missä itse olen ollut sanotaan että "lapsi on kasteessa saanut nimen se ja se". Miksi helvetissä pappi noin sanoo jos ei kasteella ja nimellä ole mitään yhteistä?
P.s meidän lapsella oli suvun KASTEmekko päällä nimiäisissä, syökää jeesushihhulit päänne!
Kastekaavassa ei tuota ole, ja tuskin kukaan pappi on niin tyhmä, että noin sanoisi. Koska se ei ole totta. Kasteessa mainitaan lapsen nimi, koska lapsi kastetaan aina jonkun nimisenä. Mutta kastekaavassa vanhemmilta kysytään, minkä nimen vanhemmat OVAT antaneet, eli ennen kastetta, menneessä aikamuodossa. Eli kasteessa ei anneta nimeä. Se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nimiäiset eivät olisi oikea juhla? Onhan se nimi todella merkityksellinen asia ja samalla voidaan juhlistaa perheen ja yhteisön uutta tulokasta. Kyllä varmaan suurin osa kristityistäkin lähtee ristiäisiin katsomaan uutta vauvaa ja kuulemaan nimen ja se seurakunnan jäseneksi otto, on osa sitä pakkopulla kaavaa. Nimi ja kaste on eri asioita, vaikka ev.lut. kirkossa ne onkin tuupattu samaan kaavaan.
Ärsyttää kirkon hampaattomuus, kun meidät uskonnottomatkin kelpuutetaan kummeiksi. Sitä rastia ei voi nyt väistää edes eroamalla kirkosta. Melko harva vanhempi odottaa kummilta apua kristilliseen kasvatukseen, vaan odotukset on ihan muut. Niistä olisi myös hyvä keskutella ennen kuin pyydetään kummiksi. Harmittaa, kun huomaan kummilapseni vanhemmilla olevan ihan eri odotukset asiasta, kuin minulla. Miksi sitten olen kummi? No kun eipä näistä oikeen kehtaa kieltäytyäkään, jos toista ei hidasta edes se, ettei kuuluta kirkkoon ja ei halua loukata. Turhaa hommaa koko kummius.
Loppuuko kummin velvollisuudet rippikouluun?
T. Mielellään lahja-automaatti, mutta sekään ei riitä.
Ei ainakaan täällä meillä kelpuuteta kummiksi kirkkoon kuulumatonta. Lapsemme kastettiin juuri ja kyllä kummien piti kirkkoon kuulua.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun uskonnottomissa nimiäisissä käytetään lapsella valkoista suvun perinnemekkoa. Ja valkoinen hääpuku symboloi morsiamen neitsyyttä, mutta tästä nykyhäissä viis veisataan!1!! On se hirveää kun vanhoja kunnon tapoja loukataan ja yhdistellään miten itseä huvittaa. Oi aikoja oi tapoja.
Valkoinen on kasteen väri, ja ihmettelen kuka uskonnoton haluaisi kastemekon nimiäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nimiäiset eivät olisi oikea juhla? Onhan se nimi todella merkityksellinen asia ja samalla voidaan juhlistaa perheen ja yhteisön uutta tulokasta. Kyllä varmaan suurin osa kristityistäkin lähtee ristiäisiin katsomaan uutta vauvaa ja kuulemaan nimen ja se seurakunnan jäseneksi otto, on osa sitä pakkopulla kaavaa. Nimi ja kaste on eri asioita, vaikka ev.lut. kirkossa ne onkin tuupattu samaan kaavaan.
Ärsyttää kirkon hampaattomuus, kun meidät uskonnottomatkin kelpuutetaan kummeiksi.
Täh? Ei ole nimen antamista mitenkään tuupattu kastekaavaan! Olet oikeassa, nimi ja kaste on eri asioita. Eikä ole mitenkään kirkon syy, jos jotkut ne keskenään sekoittavat.
Eikä todellakaan kelpuuteta uskonnottomia kummiksi, mistä sen käsityksen olet saanut? Siitä on säädökset, mihin kirkkokuntaan kuuluva kelpaa kummiksi (ei tarvitse välttämättä olla luterilainen), mutta mihinkään kirkkokuntaan kuulumaton ei edelleenkään kummiksi kelpaa.
Se on eri asia sitten, jos kastettavan lapsen vanhemmat ovat ihan privaatisti, seurakunnalta mitään kysymättä, pyytäneet jonkun kirkkoon kuulumattoman henkilön joksikin ns. haltiakummiksi tai sellaiseksi. Sille ei seurakunta paljon mitään voi. Seurakunnan silmissä kysymys ei kuitenkaan ole mistään virallisesta kummista.
Meidän vauvalle pidettiin nimiäiset. Mietimme aluksi kummeja, mutta ei sitten keksitty ketään sopivia. Oltaisiin käytetty kummin sijaan termiä "kunniatäti/-setä" :D
Lapsi on siis nyt kummiton, mutta huolta pitäviä aikuisia on enemmän kuin tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Monessa muussa Euroopan maassa lapselle pitää antaa nimi jo synnärillä, mutta koska Suomessa se pitää antaa vasta muutaman kuukauden kuluessa, niin Suomeen on tullut tapa pantata nimeä ja kertoa se suvulle vasta ristiäisissä.
t. kirkkoon kuulumaton
Tätä panttaustapaa ihmettelen suuresti, ja minusta olisikin parempi siirtyä tuollaiseen mainitsemaasi käytäntöön, että nimi pitää antaa heti lapsen synnyttyä. Kaikki eivät tietenkään välttämättä synny synnärillä, mutta joka tapauksessa hyvin pian syntymän jälkeen jo. En näe mitään syytä ylläpitää väärinkäsitystä, että kaste olisi jokin nimenantojuhla.
Kaste on sitten asia erikseen, ja nimiäisiä, varpajaisia, rotinoita tai mitä hyvänsä muita pippaloita viettäkööt ihmiset ihan vapaasti milloin haluavat, siitä riippumatta kastetaanko lapsi tai ei. Ja ihan hyvä jos lapsella myöhemmin on vanhempien lisäksi muutama luottoaikuinen, siitä riippumatta onko kastettu vai ei ja ovatko nämä aikuiset nimeltään kummeja tai jotain muuta.
t. kirkkoon kuuluva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, ettei vielä kukaan jeesus-ihminen ole ilmaantunut ketjuun pätemään, kuinka kastamattomilla lapsilla ei oikeastaan ole nimeä ja että ilman kastetta saatu nimi on jotenkin vähemmän oikea kuin papin kasteessa ääneen lausuma...
Koska edelleenkään, kasteella ja nimensaamisella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN.
Lapsi saa kaikissa perheissä nimen silloin, kun vanhemmat sen hänelle antavat. Kukaan muu kuin vanhemmat ei anna lapselle nimeä, eikä nimenantoon ole koskaan kuulunut meidän kulttuurissamme mitään perinteitä ja seremonioita. Sitä ei ole juhlittu koskaan ennen näitä nimiäisjuttuja.
Ja toki ihan uusia juhlia saa olla. Mutta pitää olla sen verran yleissivistystä, ettei luule, että kristittyjen kastejuhla olisi nimen juhlimista tai antamista.
Olen ateisti mutta hyvin hämilläni koska ainakin kaikissa ristiäisissä missä itse olen ollut sanotaan että "lapsi on kasteessa saanut nimen se ja se". Miksi helvetissä pappi noin sanoo jos ei kasteella ja nimellä ole mitään yhteistä?
P.s meidän lapsella oli suvun KASTEmekko päällä nimiäisissä, syökää jeesushihhulit päänne!
Minä taas en ole ollut yksissäkään ristiäisissä joissa noin sanottaisiin. Ihmettelen kyllä kastemekon käyttöä nimiäisissä, kuulostaa hassulta :D Vähän kuin käyttäisi morsiuspukua syntymäpäivillä. Hommaisitte nimiäisiä varten jonkun uuden puvun, joka sitten olisi vaikka suvun nimiäisasu. En ikinä kehtaisia laittaa vauvalle kastemekkoa nimiäisiin...
Onpa todella huvittava ketju. Ei tarvinut montaa sivua plärätä, kun taas kerran kävi selväksi, kuinka suurta mielenkiintoa hihhulit tuntevat toisten ihmisten tekemisiä kohtaan.
Itse olen aikoinani lapsen tähän maailmaan tehnyt ja hänet on myös syntymänsä jälkeen kastettu. Silti minulle on aivan yhdentekevää, minkälaisia asuja ihmiset omien lastensa juhlissa (olivat kyseessä ihan mitkä tahansa juhlat) käyttävät. Ei purista sentin vertaa, vaikka joku ateisti käyttäisi suvun 500 vuotta vanhaa kastemekkoa lapsensa nimipippaloissa, ei todellakaan pätkän vertaa.
En voi käsittää, mitä ihmettä se lainaamalleni kirjoittajalle ja hänen hihhulitovereilleen kuuluu, mitä heille täysin ventovieraat ihmiset lapsensa nimeämistilaisuudessa touhuavat ja minkälaisia vaatteita kenellekin pukevat?
Mutta eihän tämä sinällään yllätä sitten yhtään. Tämähän on vain jatkumoa kaikille hihhulien touhuille, eli hirvittävä tarve puuttua toisten asioihin, vaikka ne eivät itseä koskisi mitenkään. Sitten vielä ihmettelevät, että miksi ihmiset pitävät hihhuleita vastenmielisinä.
Alue: Aihe vapaa
Ei kastaminen ja nimen antaminen liity toisiinsa mitenkään.