Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää nyt tyhmälle, että miten tuo uusi Soinin ryhmä voi jatkaa hallituksessa, jos eivät ole PS:n jäseniä?
13.06.2017 |
Ja miksi Halla-ahoa kannattavat eivät sitten pääse, kun äänet on alunperin annettu kuitenkin puolueelle PS? Ei kai keskusta ja kokoomus voi päättää tällaisesta, eikö vaalien tulos ratkaise kuka siellä hallituksessa istuu?
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hallitusten jäsenten tarvi minkään puolueen jäseniä eikä edes eduskuntaan valittuja henkilöitä.
Miksi sitten niin usein ministereiksi valitaan sellaisiakin kansanedustajia, joilla ei ole välttämättä mitään alan tietämystä, koulutusta tai kiinnostusta? Miksei sen sijaan valita ministereiksi maan parhaita asiantuntijoita, jotta saataisiin mukaan huipputietämystä, kokemusta ja voitaisiin tehdä hyviä, koko Suomea palvelevia päätöksiä ja lakiuudistuksia? Miksei alansa huiput ole oikeusministerinä, ympäristöministerinä, valtiovarainministerinä, kulttuuriministerinä, ulkoasiainministerinä, jne jne, jos ministereitä ei tarvitsekaan valita kansanedustajista?
Ne alansa huiput savustettaisiin sieltä ulos poliittisia irtopisteitä kalastellessa, tai sitten ne alkaisivat sooloilla. Suomen systeemi perustuu kompromisseihin, ja ministerivalinnoilla hallituspuolueet liimataan yhteen.
Äläkä nyt ala jäkättää nykytilanteesta, se on erään puoluekokouksen sooloilun lopputulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tämä nyt vähintääkin ennen kuulumaatonta jos toimitaan näin että blokataan ministerit jatkamaan luottus-miehinä ja annetaan osalle saman puolueen jäsenistä kenkää luottamuspulan takia. Miksi kaikki eivät kärsi samaa luottamuspulaa sitten? Ei todelakaan ole mitään koulu esimerkkiä tällaisesta. Jos joltain sellainen löytyy niin se ei tähän tilanteeseen sovi kuten on jo huomattu, on sen verran hämärää toimintaa. Kohtuullisen diktatuurista kun vertaa normaaliin suomalaiseen politiikkaan tai demokratiaan länsimaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soinin ryhmä on puoluetuen ulkopuolella sääntöjen mukaan. Miten se siis voi olla hallituksessa?
Ei kai hallitukseen pääsyä tarvitse rahalla maksaa. Tai hallituspaikka edellytä, että kuuluu puolueeseen.
Kaikki nuo ministerit ovat kansanedustajia, joten voivat olla ministereinä. Onhan meillä ollut myös ministereitä, jotka eivät ole edes kansanedustajia.
Esim?
Pekka Haavisto ympäristöministerinä, Laura Räty sosiaali- ja terveysministerinä tulee nyt suoralta kädeltä mieleen ensimmäisinä.
Mutta puolueet ovat olleet hallituksessa itse ja hyväksyneet ehdokkaat. Ongelmiahan tuottaa se että yritetään erottaa ministereitä ilman todellisia syitä. Mielenkiintoiseksi käy tämä diktatuurinen show jota seuraamme.
Ministereitähän ei eroteta, päinvastoin. Vanhat jatkavat.
Kiitoksia, joten on masentavaa kun osa ihmisistä ei ole ollut yhteiskuntaopin tunneilla paikalla.
Eli missä puolueessa jatkavat onko tietoa. Kok vai kesk vai kenties joku näistä oppositio puolueista. Vai jatkaako persut hallituksessa. Ihan turhaa länkytät tuota koulu osaamista kun et tuo mitään oikeaa itse keskuteluun eikä muuten tuo toinenkaan joka kiertelee aihetta ilman mitään esimerkkiä. Tästä tulee vielä aikamoiden diktaattrien show. Huom en ole persu mutta tämä todella kiinnostaa. Ymmärrän että sinua harmittaa että asiasta puhutaan, hyvin perinteistä taholtasi. Ennemmin diktatuuri kuin keskustelu?
Ei kenenkään ole pakko olla minkään puolueen jäsen. Ei tässä nyt missään diktatuurissa eletä.
No jos sanellaan että jonkun puolueen on lähdettävä perusteena luottamuspula ilman muuta konkreettista syytä niin ja heidän ministereille annetaan kenkää tai heidät liitetään olemassa oleviin puolueisii eli siis kok tai keskusta niin, ei tämä miltään demokraattiselta kansanvaltaa edustavalta järjestelmältä näytä vaikka niin väitäisitkin. Kiinnostaa vain oikeasti miten tämä menee kun näyttää aika pahalta toiminnalta noin juridisesta näkökulmasta. Ja näyttää muuten aika diktatuuriltakin ihan aikuisten oikeasti.
Aika kummallista että meillä on ministereitä jotka eivät ole kansanedustajia. Mitä demokratiaan tulee niin persut ovat pieni puolue. Joten heillä ei ole enää merkitystä ministereinä.
Persut on toiseksi suurin puolue tässä maassa.
Silti se ei tee persuista isoa. Heidän kannatus oli vain 17,6%. Joku fiksu voi laskea paljonko kannatus vähenee kun 20 kansanedustaja jätti persut. Persuilla oli alussa 38 edustajalla ja siitä vähennetään 20, jäljelle jää 18 hallapersua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa siis vaikkapa kokoomuksesta voisi irrottautua joku ryhmä, joka vaatii vaikkapa pk-seudun itsenäistymistä tai jotain muuta absurdia? Vaikka vaaleissa ollaan oltu puolueen ohjelman takana?
Kyllä, ketään ei voida pitää pakolla minkään puolueen tai ryhmän jäsenenä. Kansanedustaja on kuitenkin loppupeleissä äänestetty sinne eduskuntaan henkilönä, ei puolueen edustajana. Kansanedustajan vaalit on henkilövaalit. Olis demokratian vastaista pakottaa kansanedustaja toimimaan jossain tietyssä ryhmässä tai puolueessa. Meillä kaikilla on oikeus valita, myös kansanedustajalla. Vaaleissa hän sitten saa tuomion äänestäjiltään jos asettuu uudelleen ehdolle.
Minusta ihan reilu meininki. Ryhmää tai puoluetta saa vaihtaa. Eihän siitä mitään tulis jos olis joku pakko. Jos ei homma toimi entisen ryhmän kanssa niin ei se pakolla paremmaksi muutu.
Tuo EI ole demokratia.
Tuolla perusteella 200 ihmistä voisi yhdellä hallituskaudella muuttaa vaikka perustuslakia.
Jos ihmiset äänestää kolmea puoluetta. Vaikka Keskustaa, Kokoomusta ja SDP:tä. Mutta sitten pääministeri Keskustasta ilmoittaa että hän ja kaikki Keskustan kansanedustajaa yhdessä Kokoomuksen kansanedustajien ja SDP:n kansanedustajien kanssa puodostaa uuden hallituksen ja potkii kolme puoluetta ulos. Se olisi täysin laillista. Samalla he voivat muuttaa perustuslakia.
Tai he voivat liittää Suomen vaikka Venäjän kanssa sotilasliittoon kun siihen ei edes tarvita perustuslain muuttamista.
Koko tilanne on järjetön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hallitusten jäsenten tarvi minkään puolueen jäseniä eikä edes eduskuntaan valittuja henkilöitä.
Miksi sitten niin usein ministereiksi valitaan sellaisiakin kansanedustajia, joilla ei ole välttämättä mitään alan tietämystä, koulutusta tai kiinnostusta? Miksei sen sijaan valita ministereiksi maan parhaita asiantuntijoita, jotta saataisiin mukaan huipputietämystä, kokemusta ja voitaisiin tehdä hyviä, koko Suomea palvelevia päätöksiä ja lakiuudistuksia? Miksei alansa huiput ole oikeusministerinä, ympäristöministerinä, valtiovarainministerinä, kulttuuriministerinä, ulkoasiainministerinä, jne jne, jos ministereitä ei tarvitsekaan valita kansanedustajista?
Ne alansa huiput savustettaisiin sieltä ulos poliittisia irtopisteitä kalastellessa, tai sitten ne alkaisivat sooloilla. Suomen systeemi perustuu kompromisseihin, ja ministerivalinnoilla hallituspuolueet liimataan yhteen.
Äläkä nyt ala jäkättää nykytilanteesta, se on erään puoluekokouksen sooloilun lopputulos.
Suomen systeemi perustuu kusetukseen ja siihen että kuinka monta sukulaista on valmis myymään.
Demokratian kanssa sillä ei ole mitään tekemistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt dumbot tiedoksi kun tämän lukeminen on jo tuskallista: puoluevaali=vaali, jossa äänestetään pelkkää puoluetta. Puolue sitten jakaa paikat hyväksi katsomilleen henkilöille, edustajat valitaan puolueen muodostaman järjestyksen mukaan. Äänestäjä ei valitse henkilöä lainkaan. Suomen vaalitapa tekee puolueen todella tärkeäksi, mutta kyseessä on kuitenkin henkilövaali. Miten muuten meillä olisi sitoutumattomia kansanedustajia?
Hallitusta ei muodosteta suoraan vaalituloksen mukaan, vaan linjaneuvotteluiden kautta. Jotkut sopii yhteen paremmin kuin toiset. Käytännössä suurin puolue on etusijalla.
Sit tälle "juridisesti" pätevälle henkilölle, voitko lopettaa. Se että käytät sivistyssanaa ei tee väitteestäsi yhtään todenmukaisempaa, juridisesti ei ole mitään estettä ex-ps-ministereiden jatkamiselle, kun he vain nauttivat eduskunnan luottamusta. Poliittisesti voi toki olla esteitä puolueessa jatkamiselle ja myöhemmin eduskunnassa jatkamiselle.
Se on ihan sama, käytetäänkö mitä termejä niin kauan, kun eduskuntaan ei valita 200 eniten ääniä saanutta, tai edes joka vaalipiiristä tiettyä määrää eniten ääniä saaneita. Se ohjaa äänestyskäyttäytymistä käytännössä niin, että ensisijainen valintakriteeri on puolue, toissijainen sitten mahdollisimman hyvä henkilö ko puolueesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa siis vaikkapa kokoomuksesta voisi irrottautua joku ryhmä, joka vaatii vaikkapa pk-seudun itsenäistymistä tai jotain muuta absurdia? Vaikka vaaleissa ollaan oltu puolueen ohjelman takana?
Kyllä, ketään ei voida pitää pakolla minkään puolueen tai ryhmän jäsenenä. Kansanedustaja on kuitenkin loppupeleissä äänestetty sinne eduskuntaan henkilönä, ei puolueen edustajana. Kansanedustajan vaalit on henkilövaalit. Olis demokratian vastaista pakottaa kansanedustaja toimimaan jossain tietyssä ryhmässä tai puolueessa. Meillä kaikilla on oikeus valita, myös kansanedustajalla. Vaaleissa hän sitten saa tuomion äänestäjiltään jos asettuu uudelleen ehdolle.
Minusta ihan reilu meininki. Ryhmää tai puoluetta saa vaihtaa. Eihän siitä mitään tulis jos olis joku pakko. Jos ei homma toimi entisen ryhmän kanssa niin ei se pakolla paremmaksi muutu.
Tuo EI ole demokratia.
Tuolla perusteella 200 ihmistä voisi yhdellä hallituskaudella muuttaa vaikka perustuslakia.
Jos ihmiset äänestää kolmea puoluetta. Vaikka Keskustaa, Kokoomusta ja SDP:tä. Mutta sitten pääministeri Keskustasta ilmoittaa että hän ja kaikki Keskustan kansanedustajaa yhdessä Kokoomuksen kansanedustajien ja SDP:n kansanedustajien kanssa puodostaa uuden hallituksen ja potkii kolme puoluetta ulos. Se olisi täysin laillista. Samalla he voivat muuttaa perustuslakia.
Tai he voivat liittää Suomen vaikka Venäjän kanssa sotilasliittoon kun siihen ei edes tarvita perustuslain muuttamista.
Koko tilanne on järjetön.
Jos jokin on järjetön, niin tämä keskustelu. Hallitus ei muuta perustuslakia, koska ainoastaan eduskunta voi muuttaa lakeja. Perustuslain muuttaminen vaatii kahden eduskunnan päätöksen tai kiireellisessä järjestyksessä 5/6 enemmistön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hallitusten jäsenten tarvi minkään puolueen jäseniä eikä edes eduskuntaan valittuja henkilöitä.
Miksi sitten niin usein ministereiksi valitaan sellaisiakin kansanedustajia, joilla ei ole välttämättä mitään alan tietämystä, koulutusta tai kiinnostusta? Miksei sen sijaan valita ministereiksi maan parhaita asiantuntijoita, jotta saataisiin mukaan huipputietämystä, kokemusta ja voitaisiin tehdä hyviä, koko Suomea palvelevia päätöksiä ja lakiuudistuksia? Miksei alansa huiput ole oikeusministerinä, ympäristöministerinä, valtiovarainministerinä, kulttuuriministerinä, ulkoasiainministerinä, jne jne, jos ministereitä ei tarvitsekaan valita kansanedustajista?
Nuo virkamieshallitukset eivät yleensä ole poliittisesti kovin toimivia, tekevät vain välttämättömät päätökset. Yleensä ollaan poliittisesti pattitilanteessa, kun virkamieshallitus nimitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt dumbot tiedoksi kun tämän lukeminen on jo tuskallista: puoluevaali=vaali, jossa äänestetään pelkkää puoluetta. Puolue sitten jakaa paikat hyväksi katsomilleen henkilöille, edustajat valitaan puolueen muodostaman järjestyksen mukaan. Äänestäjä ei valitse henkilöä lainkaan. Suomen vaalitapa tekee puolueen todella tärkeäksi, mutta kyseessä on kuitenkin henkilövaali. Miten muuten meillä olisi sitoutumattomia kansanedustajia?
Hallitusta ei muodosteta suoraan vaalituloksen mukaan, vaan linjaneuvotteluiden kautta. Jotkut sopii yhteen paremmin kuin toiset. Käytännössä suurin puolue on etusijalla.
Sit tälle "juridisesti" pätevälle henkilölle, voitko lopettaa. Se että käytät sivistyssanaa ei tee väitteestäsi yhtään todenmukaisempaa, juridisesti ei ole mitään estettä ex-ps-ministereiden jatkamiselle, kun he vain nauttivat eduskunnan luottamusta. Poliittisesti voi toki olla esteitä puolueessa jatkamiselle ja myöhemmin eduskunnassa jatkamiselle.
Se on ihan sama, käytetäänkö mitä termejä niin kauan, kun eduskuntaan ei valita 200 eniten ääniä saanutta, tai edes joka vaalipiiristä tiettyä määrää eniten ääniä saaneita. Se ohjaa äänestyskäyttäytymistä käytännössä niin, että ensisijainen valintakriteeri on puolue, toissijainen sitten mahdollisimman hyvä henkilö ko puolueesta.
Suomessa ei käytetä eduskuntavaalien vaalitavasta termiä henkilövaali, koska ne eivät puhtaasti sitä ole. Paras määritelmä lienee henkilö- ja listavaalin yhdistelmä. Lista voi sitten olla puolue, tai vaaliliitto tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt dumbot tiedoksi kun tämän lukeminen on jo tuskallista: puoluevaali=vaali, jossa äänestetään pelkkää puoluetta. Puolue sitten jakaa paikat hyväksi katsomilleen henkilöille, edustajat valitaan puolueen muodostaman järjestyksen mukaan. Äänestäjä ei valitse henkilöä lainkaan. Suomen vaalitapa tekee puolueen todella tärkeäksi, mutta kyseessä on kuitenkin henkilövaali. Miten muuten meillä olisi sitoutumattomia kansanedustajia?
Hallitusta ei muodosteta suoraan vaalituloksen mukaan, vaan linjaneuvotteluiden kautta. Jotkut sopii yhteen paremmin kuin toiset. Käytännössä suurin puolue on etusijalla.
Sit tälle "juridisesti" pätevälle henkilölle, voitko lopettaa. Se että käytät sivistyssanaa ei tee väitteestäsi yhtään todenmukaisempaa, juridisesti ei ole mitään estettä ex-ps-ministereiden jatkamiselle, kun he vain nauttivat eduskunnan luottamusta. Poliittisesti voi toki olla esteitä puolueessa jatkamiselle ja myöhemmin eduskunnassa jatkamiselle.
Se on ihan sama, käytetäänkö mitä termejä niin kauan, kun eduskuntaan ei valita 200 eniten ääniä saanutta, tai edes joka vaalipiiristä tiettyä määrää eniten ääniä saaneita. Se ohjaa äänestyskäyttäytymistä käytännössä niin, että ensisijainen valintakriteeri on puolue, toissijainen sitten mahdollisimman hyvä henkilö ko puolueesta.
Äänestyskäyttäytymisen ohjaamisesta olen samaa mieltä, eikä uudet vaalit olisi mielestäni mitenkään huono vaihtoehto. Eräiden kanssa erimieltä olen edelleen siitä että juuri tällä uudella ryhmällä olisi nollakannatus, kun heidän linjallaan vaalit on nimenomaan voitettu. Halla-aho on voittanut taakseen vain puoluekokouksen. Mun tuntemani ps-äänestäjät ovat äänestäneet kaikki uuden ryhmän jäseniä. Jos olis oikein ahkera niin henkilöiden äänimäärät voisi joku hakeakin tänne, niin saataisiin selvyys once and for all, kuka jaksaisi? Hallislaisten ja Doinilaisten saldot viimevaaleissa, ei siis vertailuluvut vaan äänet?
Vierailija kirjoitti:
Nyt dumbot tiedoksi kun tämän lukeminen on jo tuskallista: puoluevaali=vaali, jossa äänestetään pelkkää puoluetta. Puolue sitten jakaa paikat hyväksi katsomilleen henkilöille, edustajat valitaan puolueen muodostaman järjestyksen mukaan. Äänestäjä ei valitse henkilöä lainkaan. Suomen vaalitapa tekee puolueen todella tärkeäksi, mutta kyseessä on kuitenkin henkilövaali. Miten muuten meillä olisi sitoutumattomia kansanedustajia?
Hallitusta ei muodosteta suoraan vaalituloksen mukaan, vaan linjaneuvotteluiden kautta. Jotkut sopii yhteen paremmin kuin toiset. Käytännössä suurin puolue on etusijalla.
Sit tälle "juridisesti" pätevälle henkilölle, voitko lopettaa. Se että käytät sivistyssanaa ei tee väitteestäsi yhtään todenmukaisempaa, juridisesti ei ole mitään estettä ex-ps-ministereiden jatkamiselle, kun he vain nauttivat eduskunnan luottamusta. Poliittisesti voi toki olla esteitä puolueessa jatkamiselle ja myöhemmin eduskunnassa jatkamiselle.
Eduskuntavaaleista ei oikeasti Suomessa käytetä termiä henkilövaali. Vaikka parempia lähteitä on netti pullollaan, esimerkiksi Wikipediasta asia on helppo tarkistaa ihan taviksenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa avointa listavaalia D’Hondtin menetelmällä käytetään eduskuntavaaleissa, EU-vaaleissa ja kunnallisvaaleissa.
Älkää enää postatko samaa tuon dumboilijan viestiiin kiitos. Mielenkiitoisinta on miten luottamus säilytetään ja eritellään kyseisen puolueen jäsenten suhteen kun toislta vaaditaan eroa luottamuspulan takia ilman erillistä oikeaa syytä ja toiset pidetään luottamusta nauttivina ministereinä jotta niitä ei tarvitsisi potkia erikseen pihalle kun kerran siitä tulisi huono maine, sauli putler niinistölle ja juha medjedev sipilälle.
Miten jurydisesti(sory) homma hoidetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska yksikään ministeri ei eroa eikä pääministerikään pyydä hallituksen eroa, niin presidenttiä ei tarvita. Koska tilanne eduskunnassa on muuttunut on varmistettava, että hallitus ja ministerit nauttivat eduskunnan luottamusta. Tämä voidaan tehdä pääministerin ilmoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Kantsiisko opetella politiikasta ja Suomen hallinnosta edes perusasiat? Ei ihme, että kaiken maailman Hakkaraiset porskuttaa....
Voin kertoa, että tilannetta, joka nyt on, ei käsitellä kyllä missään vaiheessa peruskoulua tai lukiossakaan yhteiskuntaopin tunneilla. Sitä en tiedä, käsitelläänkö korkeakouluopinnoissa, onko vastaavaa edes tiedossa? Todennäköisesti ei, sillä politiikkaan perehtyneitäkin on kummastuneita ko. tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soinin ryhmä on puoluetuen ulkopuolella sääntöjen mukaan. Miten se siis voi olla hallituksessa?
Ei kai hallitukseen pääsyä tarvitse rahalla maksaa. Tai hallituspaikka edellytä, että kuuluu puolueeseen.
Kaikki nuo ministerit ovat kansanedustajia, joten voivat olla ministereinä. Onhan meillä ollut myös ministereitä, jotka eivät ole edes kansanedustajia.
Esim?
Pekka Haavisto ympäristöministerinä, Laura Räty sosiaali- ja terveysministerinä tulee nyt suoralta kädeltä mieleen ensimmäisinä.
Mutta puolueet ovat olleet hallituksessa itse ja hyväksyneet ehdokkaat. Ongelmiahan tuottaa se että yritetään erottaa ministereitä ilman todellisia syitä. Mielenkiintoiseksi käy tämä diktatuurinen show jota seuraamme.
Ministereitähän ei eroteta, päinvastoin. Vanhat jatkavat.
Kiitoksia, joten on masentavaa kun osa ihmisistä ei ole ollut yhteiskuntaopin tunneilla paikalla.
Eli missä puolueessa jatkavat onko tietoa. Kok vai kesk vai kenties joku näistä oppositio puolueista. Vai jatkaako persut hallituksessa. Ihan turhaa länkytät tuota koulu osaamista kun et tuo mitään oikeaa itse keskuteluun eikä muuten tuo toinenkaan joka kiertelee aihetta ilman mitään esimerkkiä. Tästä tulee vielä aikamoiden diktaattrien show. Huom en ole persu mutta tämä todella kiinnostaa. Ymmärrän että sinua harmittaa että asiasta puhutaan, hyvin perinteistä taholtasi. Ennemmin diktatuuri kuin keskustelu?
Ei kenenkään ole pakko olla minkään puolueen jäsen. Ei tässä nyt missään diktatuurissa eletä.
No jos sanellaan että jonkun puolueen on lähdettävä perusteena luottamuspula ilman muuta konkreettista syytä niin ja heidän ministereille annetaan kenkää tai heidät liitetään olemassa oleviin puolueisii eli siis kok tai keskusta niin, ei tämä miltään demokraattiselta kansanvaltaa edustavalta järjestelmältä näytä vaikka niin väitäisitkin. Kiinnostaa vain oikeasti miten tämä menee kun näyttää aika pahalta toiminnalta noin juridisesta näkökulmasta. Ja näyttää muuten aika diktatuuriltakin ihan aikuisten oikeasti.
Ihan aikuisten oikeasti: kukaan ei jaksa enää selittää. Valtiosääntö löytyy netistä, siitä vaan opiskelemaan.
Neuvo itseäsi vaan. Kiitos. Me muut jatkamme, koska sinulla ei vain ole aiheeseen mitään sanottavaa. Tämähän on mielenkiintoista että miten tämä konkreetisesti ja juridisesti hoidetaan. Ei sinun vastauksellasi ole merkitystä, kun se ei avaa miten tämä konkreettisesti tapahtuu. Ymmärtäisit nyt kiitos..
Tämä on todella mielenkiintoinen tilanne ja politiikan historiaan jäävä päivä. Ei tämä kuvio ole asiantuntijoillekaan varmaan ihan selvä. Meneekö ja menikö kaikki pykälien mukaan? Halla-ahohan suljettiin pois hallituskuviosta pelkästään siksi, että oli "halla-aho" , ei ilmeisesti lähdetty hänen kanssaan edes neuvottelemaan. Maltillisempi "persulinja " kelpasi kuitenkin. Toisaalta Halla-aho oli valittu puoluekokouksessa juuri persujen puheenjohtajaksi ja puolueen edustajaksi, kinkkinen juttu!
Kirjaimen mukaan meni, hengen ei. Demokratian halveksuntaahan tuo sekoilu on.
Vierailija kirjoitti:
Koska yksikään ministeri ei eroa eikä pääministerikään pyydä hallituksen eroa, niin presidenttiä ei tarvita. Koska tilanne eduskunnassa on muuttunut on varmistettava, että hallitus ja ministerit nauttivat eduskunnan luottamusta. Tämä voidaan tehdä pääministerin ilmoituksella.
Juridisesti ei mahdollista esittää omia käsityksiään luottamuksesta valikoiden puolueen sisältä omavaltaisesti ilman perusteita keihin luottaa. Pääministerin diktatuuri ei kanna eikä ole kaunista katseltavaa. On olemassa sama puolue persut, josta juha sipilä päättää luottaa ministereihin jotta hänen ei tarvitsisi antaa heille kenkää Sauli niinistön kanssa joka olisi muuten ja oikeasti demokratiassa edessä. SIIS tismalleen saman luottamuspulantakia jota hän esittää muille persuille hän valikoi ministerit jotta hänelle olisi helpompaa toimia(tupla diktatuuria). Ei mene demokratiassa läpi tällainen. Diktatuurissa varmasti mutta haluammeko olla sellainen vai länsimainen demokratia.
Vierailija kirjoitti:
Koska järjestelmä on mätä.
Uudet vaalit olisi ollut oikea ratkaisu.
Uudet vaalit ovat sinun mielestäsi oikea ratkaisu silloin, kun asiat eivät mene mielesi mukaan. Just joo.
En minäkään tätä hallitusta diggaile ja oppositiopuoluetta kannatan, mutta hyväksyn sen että kansa eduskuntavaaleissa äänesti kuten äänesti, enkä ole uusia vaaleja vaatimassa. Miettikää nyt persuja äänestäneet ensi kerralla vähän tarkemmin. Ja ottakaa vähän paremmin selvää siitä, miten poliittinen järjestelmä toimii.
:D hauska. totta, kyllä saa hakea vaikka ukko mustalaisen ministeriksi. ei tartte olla kansanedustaja.
tää on hirveen piristävä suomen poliittisessä historiassa. yleensä mitään jännää tapahdu koskaan. vaikka hallitus onkin syvältä, niin mä nostan hattua ja hametta lähteneille persuille. kova homma. nuivat vie puolutuet. no ehkä soinilla on massia rahoittaa toimintaa. onhan sillä sijoituksia