Itken valtoimenaan koska oikeus päätti että Suomessa naisen ei tarkoittaa kyllä

Länsimaisessa oikeusvaltiossa epäselvät tapaukset ratkaistaan syytetyn eduksi.

Uutisesta tulee kieltämättä vaikutelma, että taas on surkea surkean löytänyt.

Mitä eroa on uuuuh älä pliis lopeta uuuuhh aaah tai LOPETA NY SAATNA VIT!!!!

Kaikesta ne ihmiset vollottaa nykyään :D jos niillä ei ollut turvasanaa käytössä niin mistä tuo mies olis voinut tietää että tällä kertaa ei tarkoittaa oikeesti ei?

Ihan oikeinhan tuo meni.

Käräjäoikeuksissakin siis istuu yhtä tolloa ja typerää sakkia kuin Itä-Suomen hovioikeudessa? Ei hyvältä näytä naisten oikeusturvan kannalta. Ei todellakaan. 100-vuotias Suomi on taantunut keskiajalle. Ei paljon juhlituta.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706072200191247_u0.shtml

Raiskaussyyte kaatui - käräjäoikeus: Naisen "ei" saattoi tarkoittaa "ei, älä lopeta"

Keskiviikko 7.6.2017 klo 21.33

ei, älä, lopeta! kiskoo housuja ylös..

Muuttuu oikeudessa ei, älä lopta ja housut on ihan ok kiskoa uudelleen alas...

Missä on oikeus?

Missä on järkesi, itkupilli?

Pariskunta oli pitemmän aikaa harrastanut juuri tuollaisia seksileikkejä ja nyt tämän ainoan kerran sana "ei" tarkoittikin sitä. Valitan että homo sapiensin ajatustenlukukyky on vielä hiukan heikko. Evoluution kehittymistä odotellessa opetellaan käyttämään sitä turvasanaa!

Nimim: Sidontaleikkien harrastaja.

Vierailija kirjoitti:

jos niillä ei ollut turvasanaa käytössä niin mistä tuo mies olis voinut tietää että tällä kertaa ei tarkoittaa oikeesti ei?

ei =

kielteinen vastaus kysymykseen

mielipahaa tai epätoivottua asiaa ilmaiseva

Terkut wikipediasta ja sanakirjasta. Pitäisikö bdsm-suuntautuneiden keksiä ennemmin ihan omat voimasanat jotka tarkoittavat kiihottunutta "eitä", niin, että ei menisi sekaisin tuon virallisen ja alkuperäisen ei:n kanssa?

Ihan sairasta. Etsimällä etsitään porsaanreikiä, joilla raiskaajan voisi vapauttaa. Koska kyllähän miehillä pitää olla defaulttina oikeus seksiin kenen tahansa kanssa, milloin tahansa.

Tuossa suhteessa nainen on takuulla jo raiskattu lukemattomia kertoja, ennen kuin on rohkaistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos niillä ei ollut turvasanaa käytössä niin mistä tuo mies olis voinut tietää että tällä kertaa ei tarkoittaa oikeesti ei?

ei =

kielteinen vastaus kysymykseen

mielipahaa tai epätoivottua asiaa ilmaiseva

Terkut wikipediasta ja sanakirjasta. Pitäisikö bdsm-suuntautuneiden keksiä ennemmin ihan omat voimasanat jotka tarkoittavat kiihottunutta "eitä", niin, että ei menisi sekaisin tuon virallisen ja alkuperäisen ei:n kanssa?

No se turvasana on se juttu. Yleensä jokin muu kuin "ei" :)

Minulla oli tuollainen mies. Äänekäs ja selkeä "EI" katsekontaktilla ei toimi. "Lopeta nyt" ja "älä" eivät merkitse mitään, äijä käy päälle kuin kouluttamaton rakki vaikka huutaisi. Jos löi tai nyyhkytti tarpeeksi äänekkäästi, mies keskeytti puuhansa mutta yritti taas uudelleen tunnin päästä. Töni ja raahasi sängylle tai sohvalle, repi vaatteita pois ja survoi sisään kuivana.

Jäi kauheat traumat ja luottamusongelmat tuosta suhteesta, mutta poliisille en edes harkinnut meneväni, kun en voinut todistaa mitään. Edes maksettu terapisti ei ottanut tosissaan.

Pojat on poikia! :)

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeuksissakin siis istuu yhtä tolloa ja typerää sakkia kuin Itä-Suomen hovioikeudessa? Ei hyvältä näytä naisten oikeusturvan kannalta. Ei todellakaan. 100-vuotias Suomi on taantunut keskiajalle. Ei paljon juhlituta.

 Samaan aikaan kun maailma yrittää opettaa että naisen "ei" pitäisi olla riittävää ja siihen pitäisi voida luottaa että mies kiellon kuultuaan lopettaa niin sitten tämä... Ehkä pitäisi postata tämä uutinen heille?

Naisen ei on aina ei – ei koskaan ehkä tai kyllä

https://yle.fi/uutiset/3-8627729

Samoista taipumuksista kertoi oikeudelle myös todistaja. Nainen oli todistajalle jo kesällä 2016 kertonut kumppaninsa oudosta seksuaalisesta käyttäytymisestä.

Myöhemmin nainen oli tälle todistajalle kertonut myös raiskauksesta.

Oikeudella oli käytössään myös tuloste naisen käymistä Facebook-keskusteluista. Niistä ilmenee se, että kesään 2016 saakka nainen oli pitänyt miehensä seksuaalista käyttäytymistä normaalina.

Jos nainen on päivitellyt ystävilleen miehen outoa seksikäyttäytymistä niin miten oikeus voi vaihtaa sen niin että nainen pitää sitä normaalina? Outo = normaali

Oikeuden mielestä: ei, olet outo tarkoittaa kyllä, olet normaali?

???

Vähän oioit nyt mutkia tuossa avauksessasi.

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli tuollainen mies. Äänekäs ja selkeä "EI" katsekontaktilla ei toimi. "Lopeta nyt" ja "älä" eivät merkitse mitään, äijä käy päälle kuin kouluttamaton rakki vaikka huutaisi. Jos löi tai nyyhkytti tarpeeksi äänekkäästi, mies keskeytti puuhansa mutta yritti taas uudelleen tunnin päästä. Töni ja raahasi sängylle tai sohvalle, repi vaatteita pois ja survoi sisään kuivana.

Jäi kauheat traumat ja luottamusongelmat tuosta suhteesta, mutta poliisille en edes harkinnut meneväni, kun en voinut todistaa mitään. Edes maksettu terapisti ei ottanut tosissaan.

Pojat on poikia! :)

Niin, ja kun tätä menoa jatkui kuukausikaupalla eikä vain kerran, niin tuollaiset pikku raiskausleikit kuuluivat ilmeisesti meidän suhteessa siihen normaaliin seksielämään, mies ei tiennyt että itkin tosissani enkä vitsillä ja kiihottuneena, eikä minulla siksi ollut oikeutta loukkaantua.

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli tuollainen mies. Äänekäs ja selkeä "EI" katsekontaktilla ei toimi. "Lopeta nyt" ja "älä" eivät merkitse mitään, äijä käy päälle kuin kouluttamaton rakki vaikka huutaisi. Jos löi tai nyyhkytti tarpeeksi äänekkäästi, mies keskeytti puuhansa mutta yritti taas uudelleen tunnin päästä. Töni ja raahasi sängylle tai sohvalle, repi vaatteita pois ja survoi sisään kuivana.

Jäi kauheat traumat ja luottamusongelmat tuosta suhteesta, mutta poliisille en edes harkinnut meneväni, kun en voinut todistaa mitään. Edes maksettu terapisti ei ottanut tosissaan.

Pojat on poikia! :)

Olen pahoillani kokemuksistasi ja siitä että terapeuttisi ei osannut työtään :(

Vai että itkit valtoimenaan. :D Voi hyvänen aika mitkä ongelmat taas...

Mitä jos keskityttäisiin nyt vaan niihin puskaraiskauksiin ja annettaisiin vapaiden aikuisten ihmisten ratkoa omat ihmissuhteensa ja seksikuvionsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos niillä ei ollut turvasanaa käytössä niin mistä tuo mies olis voinut tietää että tällä kertaa ei tarkoittaa oikeesti ei?

ei =

kielteinen vastaus kysymykseen

mielipahaa tai epätoivottua asiaa ilmaiseva

Terkut wikipediasta ja sanakirjasta. Pitäisikö bdsm-suuntautuneiden keksiä ennemmin ihan omat voimasanat jotka tarkoittavat kiihottunutta "eitä", niin, että ei menisi sekaisin tuon virallisen ja alkuperäisen ei:n kanssa?

Ymmärrät joko tahallasi tai tietämättömyyttäsi väärin tuo turvasanan käsitteen.

Seksileikeissä "ei" kun vaan ei tarkoita sitä että ko. toiminta pitäisi lopettaa.

Näsäviisastelun ja itsesi ylentämisen sijaan voisit tutustua aihepiiriin lähemmin.

Vierailija kirjoitti:

No se turvasana on se juttu. Yleensä jokin muu kuin "ei" :)

Kuten huomaat: Muuttakaa käytäntöänne ja palauttakaa ei:n voima

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeuksissakin siis istuu yhtä tolloa ja typerää sakkia kuin Itä-Suomen hovioikeudessa? Ei hyvältä näytä naisten oikeusturvan kannalta. Ei todellakaan. 100-vuotias Suomi on taantunut keskiajalle. Ei paljon juhlituta.

 Samaan aikaan kun maailma yrittää opettaa että naisen "ei" pitäisi olla riittävää ja siihen pitäisi voida luottaa että mies kiellon kuultuaan lopettaa niin sitten tämä... Ehkä pitäisi postata tämä uutinen heille?

Naisen ei on aina ei – ei koskaan ehkä tai kyllä

https://yle.fi/uutiset/3-8627729

Samoista taipumuksista kertoi oikeudelle myös todistaja. Nainen oli todistajalle jo kesällä 2016 kertonut kumppaninsa oudosta seksuaalisesta käyttäytymisestä.

Myöhemmin nainen oli tälle todistajalle kertonut myös raiskauksesta.

Oikeudella oli käytössään myös tuloste naisen käymistä Facebook-keskusteluista. Niistä ilmenee se, että kesään 2016 saakka nainen oli pitänyt miehensä seksuaalista käyttäytymistä normaalina.

Jos nainen on päivitellyt ystävilleen miehen outoa seksikäyttäytymistä niin miten oikeus voi vaihtaa sen niin että nainen pitää sitä normaalina? Outo = normaali

Oikeuden mielestä: ei, olet outo tarkoittaa kyllä, olet normaali?

???

Varmaan se, että nainen on jäänyt ko. suhteeseen lasketaan "oikeuden" taholta miehen seksitapojen hyväksymiseksi. Minä luen tuon täysin toisin: nainen on ollut suhteessa alistettuna ja antanut miehen tehdä mitä tekee, väkivallan pelossa tai muuten alistettuna. Sitten kun hän lopulta on tajunnut/saanut voimia sanoa, että tämä ei ole normaalia, niin oikeus kohtelee asiaa näin.

Ja BDSM-ihmiset: luulisi, että haluaisitte nimenomaan sanoutua irti tällaisesta tilanteesta eikä syytellä tätä raiskauksen uhria siitä, että ei ole käyttänyt turvasanaa/ei ole aiemmin sanonut selkeästi, että ei halua väkivaltaista/alistavaa seksiä. BDSM on täysin ok kun kaikki osapuolet haluavat sitä, mutta siitä ei tässä ole selvästikään kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Seksileikeissä "ei" kun vaan ei tarkoita sitä että ko. toiminta pitäisi lopettaa.

Mutta niihinkin leikkeihin pätee vanha päiväkodin ohje: se on leikkiä vain niin kauan kuin kaikilla on kivaa.

Naisen mukaan mies ei ollut kuunnellut hänen kieltojaan vaan oli raastanut vaatteet hänen yltään ja raiskannut.

Oikeudessa kävi ilmi, että nainen oli vielä vähän aiemmin pitänyt miehensä päälle käyviä seksitapoja normaaleina.

Oikeus piti mahdollisena, ettei mies tiennyt naisen tällä kertaa olevan kielloissaan tosissaan.

Kun lisäksi iltaa oli jatkettu väitetyn raiskauksen jälkeen normaalisti ilman saman tien tapahtunutta yhteydenottoa poliisiin tai illanvieton keskeytymistä niin hieman oudolta tuntuu. Ei kertaalleen hyväksytty seksi saa jälkeenpäin muuttua raiskaukseksi esimerkiksi siksi, että esimerkiksi seksin jälkeen seuranneen riitatilanteen vuoksi alkaa harmittamaan.

Käräjäoikeus toimi oikein.