Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään

Tesla on aika nolo kampe Saksan autobaanalla, kun ajaa kahdeksaakymppiä rekkojen kanssa. Autossa olisi tehoa ja ominaisuuksia nopeaankin matkan taittamiseen, mutta jostain syystä näin ei tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Eikö niiden rakentaminen tuota päästöjä?

Tuottaa. Tällä hetkellä suhteutettuna auton elinkaareen lähes kolminkertaisesti verrattuna vastaavan kokoisiin bensaturboihin.

Tulevaisuudessa, jos hyvin käy ja lithiumista ja muista vaikeasti jalostettavista raskasmetalleista päästään eroon, voi kokonaistilanne päästä jopa 50/50 tilanteeseen polttomoottoreiden kanssa. Jos taas polttomoottoria kehitetään edelleen, tuskin koskaan.

Sähköauto on suuren luokan kusetus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niiden rakentaminen tuota päästöjä?

Tuottaa. Tällä hetkellä suhteutettuna auton elinkaareen lähes kolminkertaisesti verrattuna vastaavan kokoisiin bensaturboihin.

Tulevaisuudessa, jos hyvin käy ja lithiumista ja muista vaikeasti jalostettavista raskasmetalleista päästään eroon, voi kokonaistilanne päästä jopa 50/50 tilanteeseen polttomoottoreiden kanssa. Jos taas polttomoottoria kehitetään edelleen, tuskin koskaan.

Sähköauto on suuren luokan kusetus.

Laitahan lähteet naurettaville väitteillesi.

Vinkki: Älä laita uutista, jollet itse ole tarkistanut faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiden hankintahinta on aivan liian kallis ja latauksella pystyy ajamaan ihan liian vähän.

Lisäksi: tajuatteko, että hinta per kilometri nousee taatusti, kun sähköautot ovat yleisimpiä. Niitä aletaan nimittäin sitten verottaa aivan överisti, kuten nyt bensaa. Eihän toki valtio voi verotuloistaan luopua.

Eli jatkossa autoiluvon paljon nykyistä kalliimpaa.

Hankintahinta on kallis, jos tarvitsee Teslan (S tai X), eikä voi odottaa Model 3 saamista noin vuoden sisään. Model 3 on jo hankintahinnaltaan aika normaali auto. Kuluissa sillä säästää rahansa takaisin ajan kanssa.

Hinta per kilometri ei mitenkään välttämättä nouse, jos sähköautot yleistyvät. Valtion muut verotulot kun lisääntyvät säästyneiden bensarahojen myötä, jotka ihmiset kuluttavat kuitenkin johonkin. Kauppatase paranee useilla miljardeilla euroilla tuontiöljyn vähentymisen vuoksi, joka johtaa suomalaisen yhteiskunnan vaurastumiseen, joten mitään paineita sähköautoilun kovempaan verottamiseen ei tarvitse olla.

Koskahan Model 3:n saisi oikeasti alleen Suomessa? Taitaa mennä pitkälle vuoteen 2018 ennen kuin on edes ensimmäistäkään mallikappaletta Suomessa. Teslan sivut sanovat, että nyt kun varaa, toimitusta voi odottaa 12-18 kk kuluttua. Eli käytännössä ehditään ainakin kahdet joulukinkut syödä, ennen kuin omalla Model 3:lla voi odottaa pääsevänsä ajamaan. 

Että eipä ne Model 3:t ihan välittömiä liikkumistarpeita tule ratkaisemaan. Model 3:n mullistaviin vaikutuksiin voidaan palata sitten kun niitä alkaa olla kaupasta noudettavissa.

Täälläkin ollaan tehty ns. polttomoottorikäyttöisistä autoista maailman tuohoajia, joihin nähden ydinvoimalatkin ovat kukkaniittyjä. Tiedotusvälineissä puhutaan liikenteen päästöistä, joihin siis kuuluvat: bussit, rekat, laivat, lentokoneet, junat... mutta kun puhutaan rajoituksista, puhutaan vain henkilöautoista. Kun otetaan huomioon esimerkiksi se, että HENKILÖAUTOT tuottavat alle 10% osuuden suomen vuotuisista hiilidioksidipäästöistä. JOS nuo polttomoottoriautot korvattaisiin NYT sähköautoilla, ei tuo päästömäärä suinkaan vähenisi tuolla 10%, koska sähköautot tarvitsevat sähköä, jonka tuottaminen tuottaa päästöjä.

Jäitä hattuun kirjoitti:

Täälläkin ollaan tehty ns. polttomoottorikäyttöisistä autoista maailman tuohoajia,

Nekö eivät aiheutakaan satoja tuhansia tai jopa miljoonia ennenaikaisia kuolemia joka vuosi? Minusta pienhiukkasten puskeminen keskelle väestökeskittymiä on erittäin typerää, eikä polttomoottoriautoihin oikein saa tehokkaita suodattimia.

joihin nähden ydinvoimalatkin ovat kukkaniittyjä.

Moniko niihin kuolee per vuosi? Miljoonia myös? Vai kenties luokkaa 1 ihminen sähköjohtoihin sotkeuduttuaan?

Tiedotusvälineissä puhutaan liikenteen päästöistä, joihin siis kuuluvat: bussit, rekat, laivat, lentokoneet, junat... mutta kun puhutaan rajoituksista, puhutaan vain henkilöautoista.

Rekkoja, busseja, junia, laivoja ei voida rajoittaa, koska logistiikka on elintärkeää yhteiskunnille. Yksityisautoilu voi myös olla, mutta harvemmin. Lentoja voidaan rajoittaa lomalentojen osalta, mutta ei sekään järkevää olisi, koska kyse on niin pienestä asiasta suhteessa näihin muihin.

Kun otetaan huomioon esimerkiksi se, että HENKILÖAUTOT tuottavat alle 10% osuuden suomen vuotuisista hiilidioksidipäästöistä.

Melkeinpä mikä tahansa yksittäinen asia tuottaa vain pienen osuuden vuotuisista hiilidioksidipäästöistä, koska niitä kategorioita on paljon, jotka päästelevät hiilidioksidia. Ei se silti tarkoita, etteikö mitään korjauksia kannattaisi millekään tehdä. Autoilu nyt on yksi helpoimmista asioista korjata, koska se ei vaadi paljoa muuta kuin sähköautoja. Energiantuotanto olisi sekin helppo tehdä hiilidioksidineutraaliksi, mutta vihreät ja muut imbesillit eivät sitä halua. Maatalous onkin sitten hankalampi asia, jonka suhteen joudumme odottelemaan bioteknologian (kuten labrapihvien) kehittymistä.

JOS nuo polttomoottoriautot korvattaisiin NYT sähköautoilla, ei tuo päästömäärä suinkaan vähenisi tuolla 10%, koska sähköautot tarvitsevat sähköä, jonka tuottaminen tuottaa päästöjä.

Suomessa lähes 80 % sähköstä tuotetaan päästöttömästi. Myös importattu sähkö on pääosin pohjoismaista vesi-/ydinvoimaa tai venäläistä ydinvoimaa. Päästöttömyyden osuus tulee vain kasvamaan, kunhan omat uudet ydinvoimalat saadaan linjoille.

Vierailija kirjoitti:

.

Suomessa lähes 80 % sähköstä tuotetaan päästöttömästi. Myös importattu sähkö on pääosin pohjoismaista vesi-/ydinvoimaa tai venäläistä ydinvoimaa. Päästöttömyyden osuus tulee vain kasvamaan, kunhan omat uudet ydinvoimalat saadaan linjoille.

Tuo ydinvoiman päästöttömyys oli kirjoituksessasi aivan paskapuhetta, johon tuskin itsekään uskot syvällä sisimmässäsi. Venäjällä (Tsernobyl) Japanissa (Fukushima) kuoli tuhansia välittömästi ja satoja tuhansia tulee kuolemaan säteilyn aiheuttamiin syöpiin (mukana myös lapsia). Myös meillä suomessa ihmisiä on sairastunut ja sairastuu edelleen noista päästöistä aiheutuneiden laskeutumien johdosta syöpiin (sienien marjojen ja kalojen syöntiä on monilla alueilla rajoitettu). Jopa USA:ssa on havaittu kaloissa suuria kohonneita pitoisuuksia johtuen Fukushiman päästöistä.

En tiedä mistä joku oli saanut summan 200 000 kuolee pienhiukkasten päästöihin ja että ne tulee juuri henkilöautoista? Mikää sitten on tärkeää, tyhjät linja-autot vai 24h ryyppyristeilyt laivalla, joka yksistään tuottaa enemmän päästöjä kuin kaikki suomen henkilöautot?

Näihin kysymyksiin suhtauduttaisiin hieman eritavalla, jos ihmiset tietäisivät kuinka paljon sähköautoteollisuuden lobbareita Brysselin käytävillä liikkuu...

Ei tiede ole niin heikoissa kantimissa, että se 5 vuoden sykleissä keikauttaa asiat päälaelleen.

Jäitä hattuu osa 2 kirjoitti:

Tuo ydinvoiman päästöttömyys oli kirjoituksessasi aivan paskapuhetta, johon tuskin itsekään uskot syvällä sisimmässäsi. Venäjällä (Tsernobyl) Japanissa (Fukushima) kuoli tuhansia välittömästi ja satoja tuhansia tulee kuolemaan säteilyn aiheuttamiin syöpiin (mukana myös lapsia).

Fukushimassa ei ole kuollut ainuttakaan ihmistä välittömästi. Myöskään Tsernobylissä ei kuollut välittömästi kuin 31 ihmistä, ja tällä hetkellä lukema on jossain reilussa kuudessa kymmenessä. Säteilyn aiheuttamista syövistä ei ole realistista näyttöä. Viherpipertäjien propagandaa sitäkin enemmän.

Missä sulla on tutkimusta niistä sadoista tuhansista ylimääräisistä syöpäkuolemista? Jopa ne laskennalliset lukemat ovat syöpäTAPAUKSIA, eivät syöpäKUOLEMIA. Mitään todellisia kuolemia ei Tsernoon tulla koskaan liittyämäänkään, koska syöpäkuolemia on vaikutusalueella normaalitilanteessakin satoja miljoonia, eikä sieltä seasta nähdä niitä muutamia tuhansia laskennallisia ylimääräisiä kuolemia millään taikatempulla, oli niitä tai ei.

Ydinvoimasta ei tule päästöllistä sen takia, että joku onnistuu rikkomaan reaktorin ja päästöjä tapahtuu. Se on sama kuin väittäisi tuulimyllyn aiheuttavan päästöjä, koska joku poltti sen maan tasalle.

Myös meillä suomessa ihmisiä on sairastunut ja sairastuu edelleen noista päästöistä aiheutuneiden laskeutumien johdosta syöpiin (sienien marjojen ja kalojen syöntiä on monilla alueilla rajoitettu).

Millähän laskukaavalla? LNT:täkö käyttämällä?

Jopa USA:ssa on havaittu kaloissa suuria kohonneita pitoisuuksia johtuen Fukushiman päästöistä.

Kohonnut pitoisuus ei edes tarkoita syöpää.

En tiedä mistä joku oli saanut summan 200 000 kuolee pienhiukkasten päästöihin ja että ne tulee juuri henkilöautoista?

Minä en tuollaista lukua ole täällä nähnyt, mutta voi se olla ihan oikeansuuntainen. Miljoonista kuolemista (esim. 5,5 tai 7 miljoonaa, mitä nyt Googlella nopeasti katsoo) pienhiukkasten osalta puhutaan maailmanlaajuisesti, mutta se sisältää aivan kaiken.

Mikää sitten on tärkeää, tyhjät linja-autot vai 24h ryyppyristeilyt laivalla, joka yksistään tuottaa enemmän päästöjä kuin kaikki suomen henkilöautot?

Älä puhu päästöistä, mikäli et jaksa täsmentää, mistä päästöistä on kyse. Hiilidioksidista ei ainakaan ole kyse. Rikkipäästöistä voisi olla kyse, mikäli elettäisiin vielä vuotta 2014, mutta eipä eletä, vaan rikkidirektiivin jälkeistä aikaa.

Tyhjien linja-autojen päästöt ovat varsni yhdentekeviä autoiluun verrattuna. Nehän sitä paitsi korjaantuvat sähkökäyttöisillä linja-autoilla.

200 000/vuosi on reippaasti alakanttiin.

2012 Climate Vulnerability Monitor:  

In 2010, some 4.5 million deaths could be attributed to air pollution, because of the production of carbon particles and nitrogen oxides. Another 500,000 deaths that year could be attributed to changes in climate, which lead to extreme weather events, flare ups in infectious diseases, and other disastrous phenomena.

Sähköautot ovat ihan kivoja, mutta kelpaavat lähinnä perheen toiseksi autoksi ihmisille, jotka asuvat paikassa missä on latausmahdollisuus. Suomi on pullollaan taloyhtiöitä, joissa ei ole edes yhtä parkkiruutua per asunto. Saati sitten tolppapaikkaa.

Ajomatkakaan ei tahdo riittää. Ei tarvitse haaveilla lähdöstä hiihtolomareissulle lappiin. Tai pääseehän sinne, mutta joutuu yöpymään vähintään pari kertaa matkalla kun pirssi on latauksessa. Perille päästyä voikin sitten lähteä saman tien paluumatkalle.

Useimpiin sähkövehkeisiin ei saa edes vetokoukkua.

Eli pitäisi olla sähköauto työmatkojen sahaamiseen ja pidemmille reissuille sitten toinen luotettava pirssi. Ikävä kyllä sähköauto on hankintahinnaltaan niin kallis, että pienemmät käyttökustannukset eivät ihan äkkiä maksa itseään takaisin.

Vielä on aika paljon kehitystyötä edessä ennen kuin sähköautosta on todelliseksi polttomoottoriauton korvaajaksi.

Prööt sanoi aivopieru kirjoitti:

Sähköautot ovat ihan kivoja, mutta kelpaavat lähinnä perheen toiseksi autoksi ihmisille, jotka asuvat paikassa missä on latausmahdollisuus. Suomi on pullollaan taloyhtiöitä, joissa ei ole edes yhtä parkkiruutua per asunto. Saati sitten tolppapaikkaa.

Ajomatkakaan ei tahdo riittää. Ei tarvitse haaveilla lähdöstä hiihtolomareissulle lappiin. Tai pääseehän sinne, mutta joutuu yöpymään vähintään pari kertaa matkalla kun pirssi on latauksessa. Perille päästyä voikin sitten lähteä saman tien paluumatkalle.

Useimpiin sähkövehkeisiin ei saa edes vetokoukkua.

Eli pitäisi olla sähköauto työmatkojen sahaamiseen ja pidemmille reissuille sitten toinen luotettava pirssi. Ikävä kyllä sähköauto on hankintahinnaltaan niin kallis, että pienemmät käyttökustannukset eivät ihan äkkiä maksa itseään takaisin.

Vielä on aika paljon kehitystyötä edessä ennen kuin sähköautosta on todelliseksi polttomoottoriauton korvaajaksi.

Meilläkään ei ole autopaikkaa. Kaikilla tienvarsipaikoillakin pitäisi olla latauspiste, jotta voitaisiin käyttää sähköautoa. Ikävä, jos ei pääse aamulla töihin, kun kaikki latauspisteet olivat täynnä. Samoin lomareissut autolla olisivat mahdottomia.

Tesla haaskaa resursseja ja saastuttaa enemmän kuin on tarpeen koska valmistaa 75kWh akustoja jotka rajoittaa elektronisesti 60kWh akustoihin. Täydestä kapasiteetista pitää sitten maksaa lisähinta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä hienoa, jos pääsisi eroon vaihteiden vatkaamisesta ja turhista huolloista. Seuraava autoni on sähköauto.

Osta automaatti niin ei tarvitse vatkata keppiä edestaas.

Vierailija kirjoitti:

200 000/vuosi on reippaasti alakanttiin.

2012 Climate Vulnerability Monitor:  

In 2010, some 4.5 million deaths could be attributed to air pollution, because of the production of carbon particles and nitrogen oxides. Another 500,000 deaths that year could be attributed to changes in climate, which lead to extreme weather events, flare ups in infectious diseases, and other disastrous phenomena.

Miten sinä nämä "mahdollisesti" aiheutuneet kuolemat yhdistät henkilöautojen päästöihin? Toisaalta ihan samalla tapaa voimalaonnettomuuksien säteilykuolemiin kuolleet yhdistetään muihin syöpäkuolleisiin. Kukaan ei ihmettele, miksi itänaapurissa kilpirauhassyöpään sairastuneiden lasten määrä on kasvanut kovasti?

Vierailija kirjoitti:

Jäitä hattuu osa 2 kirjoitti:

Tuo ydinvoiman päästöttömyys oli kirjoituksessasi aivan paskapuhetta, johon tuskin itsekään uskot syvällä sisimmässäsi. Venäjällä (Tsernobyl) Japanissa (Fukushima) kuoli tuhansia välittömästi ja satoja tuhansia tulee kuolemaan säteilyn aiheuttamiin syöpiin (mukana myös lapsia).

Fukushimassa ei ole kuollut ainuttakaan ihmistä välittömästi. Myöskään Tsernobylissä ei kuollut välittömästi kuin 31 ihmistä, ja tällä hetkellä lukema on jossain reilussa kuudessa kymmenessä. Säteilyn aiheuttamista syövistä ei ole realistista näyttöä. Viherpipertäjien propagandaa sitäkin enemmän.

Missä sulla on tutkimusta niistä sadoista tuhansista ylimääräisistä syöpäkuolemista? Jopa ne laskennalliset lukemat ovat syöpäTAPAUKSIA, eivät syöpäKUOLEMIA. Mitään todellisia kuolemia ei Tsernoon tulla koskaan liittyämäänkään, koska syöpäkuolemia on vaikutusalueella normaalitilanteessakin satoja miljoonia, eikä sieltä seasta nähdä niitä muutamia tuhansia laskennallisia ylimääräisiä kuolemia millään taikatempulla, oli niitä tai ei.

Ydinvoimasta ei tule päästöllistä sen takia, että joku onnistuu rikkomaan reaktorin ja päästöjä tapahtuu. Se on sama kuin väittäisi tuulimyllyn aiheuttavan päästöjä, koska joku poltti sen maan tasalle.

Myös meillä suomessa ihmisiä on sairastunut ja sairastuu edelleen noista päästöistä aiheutuneiden laskeutumien johdosta syöpiin (sienien marjojen ja kalojen syöntiä on monilla alueilla rajoitettu).

Millähän laskukaavalla? LNT:täkö käyttämällä?

Jopa USA:ssa on havaittu kaloissa suuria kohonneita pitoisuuksia johtuen Fukushiman päästöistä.

Kohonnut pitoisuus ei edes tarkoita syöpää.

En tiedä mistä joku oli saanut summan 200 000 kuolee pienhiukkasten päästöihin ja että ne tulee juuri henkilöautoista?

Minä en tuollaista lukua ole täällä nähnyt, mutta voi se olla ihan oikeansuuntainen. Miljoonista kuolemista (esim. 5,5 tai 7 miljoonaa, mitä nyt Googlella nopeasti katsoo) pienhiukkasten osalta puhutaan maailmanlaajuisesti, mutta se sisältää aivan kaiken.

Mikää sitten on tärkeää, tyhjät linja-autot vai 24h ryyppyristeilyt laivalla, joka yksistään tuottaa enemmän päästöjä kuin kaikki suomen henkilöautot?

Älä puhu päästöistä, mikäli et jaksa täsmentää, mistä päästöistä on kyse. Hiilidioksidista ei ainakaan ole kyse. Rikkipäästöistä voisi olla kyse, mikäli elettäisiin vielä vuotta 2014, mutta eipä eletä, vaan rikkidirektiivin jälkeistä aikaa.

Tyhjien linja-autojen päästöt ovat varsni yhdentekeviä autoiluun verrattuna. Nehän sitä paitsi korjaantuvat sähkökäyttöisillä linja-autoilla.

Olipas taas aikamoista tuubaa.

Prööt sanoi aivopieru kirjoitti:

Sähköautot ovat ihan kivoja, mutta kelpaavat lähinnä perheen toiseksi autoksi ihmisille, jotka asuvat paikassa missä on latausmahdollisuus. Suomi on pullollaan taloyhtiöitä, joissa ei ole edes yhtä parkkiruutua per asunto. Saati sitten tolppapaikkaa.

Ajomatkakaan ei tahdo riittää. Ei tarvitse haaveilla lähdöstä hiihtolomareissulle lappiin. Tai pääseehän sinne, mutta joutuu yöpymään vähintään pari kertaa matkalla kun pirssi on latauksessa. Perille päästyä voikin sitten lähteä saman tien paluumatkalle.

Useimpiin sähkövehkeisiin ei saa edes vetokoukkua.

Eli pitäisi olla sähköauto työmatkojen sahaamiseen ja pidemmille reissuille sitten toinen luotettava pirssi. Ikävä kyllä sähköauto on hankintahinnaltaan niin kallis, että pienemmät käyttökustannukset eivät ihan äkkiä maksa itseään takaisin.

Vielä on aika paljon kehitystyötä edessä ennen kuin sähköautosta on todelliseksi polttomoottoriauton korvaajaksi.

Siinä oli ne oleelliset faktat asiasta tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

.

Älä puhu päästöistä, mikäli et jaksa täsmentää, mistä päästöistä on kyse. Hiilidioksidista ei ainakaan ole kyse. Rikkipäästöistä voisi olla kyse, mikäli elettäisiin vielä vuotta 2014, mutta eipä eletä, vaan rikkidirektiivin jälkeistä aikaa.

Tyhjien linja-autojen päästöt ovat varsni yhdentekeviä autoiluun verrattuna. Nehän sitä paitsi korjaantuvat sähkökäyttöisillä linja-autoilla.

Valitettavasti meikäläinenkin uskoo siihen mitä tiedotusvälineistä lukee, eikä suinkaan täällä olevien "asiantuntijoiden" mielikuvitusten tuotteina syntyviin kirjoituksiin.

JOS tutkijat kertovat että: "Yksi suuri rahtilaiva vastaa siis päästöiltään yli 50 miljoonaa henkilöautoa". uskon siihen, olit sinä mitä mieltä tahansa. JOS tutkijat ihmettelevät, miksi lasten kilpirauhasmäärät ovat venäjällä kasvaneet, usko siihenkin ennenkuin sinun mielipiteeseen ydinvoiman turvallisuudesta.

"Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan"

Miten niin? Toki oikein, jos lasketaan vain käyttöenergiakustannukset. Kokonaistaloudellisuus on sitten jotain muuta.  On hankintakustannukset, mikä varsinkin Suomessa painaa, ja huolto- ja ylläpitokustannukset. Akustolle yleensä luvataan 3 vuoden käyttöikä, olosuhteista riippuen kestää pidempäänkin, mutta uusiminen on muutaman tuhannen euron kustannus (Suomessa).

Sähköauton valmistuksessa syntyy hiilidioksidia noin kaksinkertainen määrä polttomoottoriautoon verrattuna, ero vastaa noin 60 000 km ajoa vähäpäästöisellä polttomoottoriautolla. Käyttöiän aikaisten muutaman akuston valmistaminen (erit. litiumin louhinta) on hyvin kaukana ympäristöystävällisyydestä. Lisäksi lataussähkö tuotetaan usein hiilivoimaloilla - tilanne vaihtelee maittain.

Kaikesta huolimatta, tulevaisuus on sähköautojen, polttomoottori jää pois ennen pitkää - tarvitaan vain parannusta nykyisiin akkuihin sekä teho/paino suhteeltaan että valömistuskustannuksiltaan.

Minkä sähköauton saisi 6000€? Saa olla käytettykin.