Lue keskustelun säännöt.
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään
06.06.2017 |
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään jopa USA:ssa:
Kun hiiren vie palluran päälle, niin näkee kyseisen auton. Data on MIT:n yliopiston tuottamaa.
Kommentit (2294)
Eikö tämä keskustelu ole jo mennyt ihan ohi aiheesta? Sähköautoistahan tässä on kyse eikä mistään ydinjätteestä ja taustasäteilyistä. Olisiko jo aika vetää koko lanka lukkoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://www.stuk.fi/aiheet/elintarvikkeet-ja-juomavesi/liha-riista-ja-ka…
Linkistä:
"Kalan syönnistä aiheutuva keskimääräinen annos on alle 0,01 millisievertiä vuodessa. [...] Paljon luonnontuotteista syövän henkilön säteilyannos elintarvikkeista voi olla yli kymmenkertainen keskivertokuluttajaan verrattuna."
Säteilykammoiselle siis huojentava fakta on se, että sun täytyy syödä kalaa 25 000 kertaa enemmän kuin keskimäärin suomalaiset syövät, jotta saat saman, tutkitusti turvallisen, säteilyannoksen kuin siellä Iranilaisessa kaupungissa asuva ihminen saa luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
Säteilykammoiselle siis huojentava fakta on se, että sun täytyy syödä kalaa 25 000 kertaa enemmän kuin keskimäärin suomalaiset syövät, jotta saat saman, tutkitusti turvallisen, säteilyannoksen kuin siellä Iranilaisessa kaupungissa asuva ihminen saa luonnostaan.
Eli kun Suomessa syödään sellaiset 35 kiloa kalaruokia vuosittain per henkilö, pitäisi syödä 875 000 kiloa kalaruokia vuodessa, jotta päästäisiin tuohon (turvalliseen) säteilyannostukseen. Eihän se ole kuin 2400 kiloa per päivä. Tokihan itseäänkunnioittava viherpipertäjä kiskaisee moisen kalamäärän yhdeltä istumalta?
Sähköautoihin palataksemme, Teslan model 3:n tuotanto jumittaa edelleen.
As Tesla CEO Elon Musk made clear during the company’s conference call with financial analysts last week, Model 3 production is still very much in “production hell” – so much so that Musk refused to confirm how many Model 3 vehicles they produced in October.
He said that “people would just read too much into it.”
Now we have looked into it and at the end of last month, Tesla had built just over 440 Model 3 vehicles since the start of production in July, according to sources familiar with the matter.
Tesla had already confirmed having produced 260 Model 3 vehicles between July and September and it delivered 220 of those vehicles.
It means that Tesla built roughly 180 Model 3 vehicles last month.
That’s clearly not where Tesla wanted to be at that point.
Musk made it clear that the production ramp would be difficult to predict and therefore, he emphasized to take the company’s guidance lightly – though they disclosed their main goal to produce 5,000 vehicles per week at some point in December.
Based on the timeline that they released, it put the Model 3 production in October at well over 1,000 units:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä keskustelu ole jo mennyt ihan ohi aiheesta? Sähköautoistahan tässä on kyse eikä mistään ydinjätteestä ja taustasäteilyistä. Olisiko jo aika vetää koko lanka lukkoon?
Kysehän on nimenomaan vieläkin sähköautoista ja siitä kuinka "ylivoimaisia" ne todellisuudessa ovat... Sähköauton ostajat tietävät sen tosiasian, että sähkö tulee töpselistä, mutta eivät sitä, että sen tuottaminen tuo päästöjä jossakin toisessa muodossa.
Ne joiden ei tarvitse liikkua rajattomasti/kellontarkasti ja asuvat omakoti/rivitalossa, joissa heillä on latausmahdollisuus autolleen, ostakoot sähköauton (heitä ei montaa 10% autoilioista ole). Minä kun viimeksi 3kk sitten vaihdoin autoa ja kyselin ladattavaa hybridiä, automyyjä sanoi, että mieti nyt vähän millaista on laittaa auto "lämmitykseen" talven sijaan joka päivä? Siksi ostin pienipäästöiden diesel auton, jolla pääsee liki 1500km tankillisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päästöjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä keskustelu ole jo mennyt ihan ohi aiheesta? Sähköautoistahan tässä on kyse eikä mistään ydinjätteestä ja taustasäteilyistä. Olisiko jo aika vetää koko lanka lukkoon?
Kysehän on nimenomaan vieläkin sähköautoista ja siitä kuinka "ylivoimaisia" ne todellisuudessa ovat... Sähköauton ostajat tietävät sen tosiasian, että sähkö tulee töpselistä, mutta eivät sitä, että sen tuottaminen tuo päästöjä jossakin toisessa muodossa.
Onko sulle ylivoimaisen vaikea henkinen ponnistelu käsittää, että kyse ei ole "päästöjä vs ei-päästöjä" vastakkainasettelusta, vaan päästöjen MÄÄRÄSTÄ?
Töpselistä tuleva sähkö on Suomessa lähes 80 %:sesti päästötöntä. Ja lisäksi loput 20 % on isojen suodattimien takana. Ja lisäksi sähköauto on vähäpäästöisempi kuin bensa-/dieselauto, vaikka sen sähkö tehtäisiinkin 100 % hiilellä, mitä ei tapahdu.
Ne joiden ei tarvitse liikkua rajattomasti/kellontarkasti
Eli 99,9 % kansasta. Sitten on se 0,1 %, jonka pitää välttämättä päästä pysähtymättä ajamaan 2000 km vaipat jalassa.
ja asuvat omakoti/rivitalossa, joissa heillä on latausmahdollisuus autolleen,
Kerrostaloasunnoissako ei muka ole? Miksi valehtelet? Jokaisessa munkin kerrostaloasunnossa on ollut lämmitystolppa, josta joko sellaisenaan tai todella pienin ponnisteluin saa ulos sen 6 A, joka sähköautolle riittää iloisesti.
Minä kun viimeksi 3kk sitten vaihdoin autoa ja kyselin ladattavaa hybridiä, automyyjä sanoi, että mieti nyt vähän millaista on laittaa auto "lämmitykseen" talven sijaan joka päivä?
Ja sinä pölhö et tajunnut, että on täysin mahdollista myös hankkia langaton laturi? Sähköautojen tapauksessahan voi hyvin riittää, että laittaa lataukseen kerran viikossa.
Siksi ostin pienipäästöiden diesel auton, jolla pääsee liki 1500km tankillisella.
Ja useinko ajat yhdeltä istumalta pysähtymättä laisinkaan 1500 km? Et koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
koska saastuneen veden käsittely ja varastointi on hankalaa ja kallista. Toki samalla pienenee myös riski saastuneen veden leviämisestä ympäristöön.
.
ei siinä mitään hankalaa tai kallista teknisesti ole, koska se jätevesi pumpataan mereen.
muuta mahdollisuutta kun ei ole.
Ei sitä puhdistamattomana mereen pumpata, pöljä.
Nyt alat keksiä jo satuja.
Kerrotko miten radioaktiivisesta jätevedestä otetaan ne jätteet pois? Siivilälläkö? Tilanne ei olisikaan toivoton, jos tuo homma onnistuisi, mutta kun ei.
Tämä keskustelu olisi huomattavasti mielekkäämpää jos olisit perehtynyt asiaan edes hitusen etkä esittäisi asiantuntijaa pelkästään iltapäivälehtien otsikoiden varassa.
Olethan sinäkin leikkinyt ammattimuusikkoa ja soitonopettajaa, vaikka et osaa vieläkään soittaa kuin suutasi.
Pälli ei vieläkään kykene käsittämään että tässä ketjussa on useita kirjoittajia. Huti tuli taas.
mutta varmaan sinäkin pidät aika typeränä sellaista ihmistä, joka leikkii netissä jotain ammattimuusikkoa ja soitonopettajaankin, vaikka ei osaa soittaa yhtään mitään.
psyykkisesti sairas ihminenhän sellainen valehtelija on.
Päässä pitää olla kyllä todella paljon vikaa, jos väittelee soittamisesta ja leikkii ammattimuusikkoa vaikka soittotaitoa ei oikeasti ole. Vaikea ymmärtää syytä moiseen käytökseen, mutta psyykkisesti sairaalta voi odottaa tietysti mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
koska saastuneen veden käsittely ja varastointi on hankalaa ja kallista. Toki samalla pienenee myös riski saastuneen veden leviämisestä ympäristöön.
.
ei siinä mitään hankalaa tai kallista teknisesti ole, koska se jätevesi pumpataan mereen.
muuta mahdollisuutta kun ei ole.
Ei sitä puhdistamattomana mereen pumpata, pöljä.
Nyt alat keksiä jo satuja.
Kerrotko miten radioaktiivisesta jätevedestä otetaan ne jätteet pois? Siivilälläkö? Tilanne ei olisikaan toivoton, jos tuo homma onnistuisi, mutta kun ei.
Tämä keskustelu olisi huomattavasti mielekkäämpää jos olisit perehtynyt asiaan edes hitusen etkä esittäisi asiantuntijaa pelkästään iltapäivälehtien otsikoiden varassa.
Olethan sinäkin leikkinyt ammattimuusikkoa ja soitonopettajaa, vaikka et osaa vieläkään soittaa kuin suutasi.
Pälli ei vieläkään kykene käsittämään että tässä ketjussa on useita kirjoittajia. Huti tuli taas.
mutta varmaan sinäkin pidät aika typeränä sellaista ihmistä, joka leikkii netissä jotain ammattimuusikkoa ja soitonopettajaankin, vaikka ei osaa soittaa yhtään mitään.
psyykkisesti sairas ihminenhän sellainen valehtelija on.
Päässä pitää olla kyllä todella paljon vikaa, jos väittelee soittamisesta ja leikkii ammattimuusikkoa vaikka soittotaitoa ei oikeasti ole. Vaikea ymmärtää syytä moiseen käytökseen, mutta psyykkisesti sairaalta voi odottaa tietysti mitä tahansa.
Hulluhan sellainen valehtelija on.
Miksi vängätä kustannustasoista jotka eivät ratkaise pohjolassa yhtään mitään, koska Sähköauto vaatii jokatapauksessa monen kuukauden ajaksi polttoaineella toimivan lisälämmittimen.
Sähköauton kustannuksessa on huomioitava myös se, että akkujen lataaminen pakkasessa vie huomattavasti enemmän energiaa kuin optimiolosuhteissa mitatut vertailuarvot. Lisäksi pakkasessa akun kapasiteetti romahtaa helposti puoleen ja autolla jolla pystyi käymään heinäkuussa naapuri pitäjässä, ei uskalla poistua taajamamerkkien sisäpuolelta...
Täyssähköauto pohjolan olosuhteissa on leikkikalu jolla ei tee yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka uskoo hetkeäkään, ettei sähkön hinta ja sen verot pomppaa taivaisiin heti, kun sähköautojen määrä nousee merkittävälle tasolle? Valtio tarvitsee veronsa ja jos muutaman miljardin tulonsiirto autokuskeilta valtion verokirstuun uhkaa jäädä saamatta, ne peritään toisella tavalla.
Vaippatyyppi jaksaa mussuttaa, ettei kukaan aja pitkiä siivuja. Me ajamme usein. Esim. Saltzburgista, Dubrovnikista tai Münchenistä Suomeen tai etelästä Lappiin tai Itä-Suomeen. Jos pyörii kodin, työpaikan ja kaupan kolmion sivuja, ja on varaa Teslan hintaiseen kauppakassiin, sellaiselle sähköauto epäilemättä sopii ja tankkaus on halpaa - niin pitkään kunnes sähkö alkaa maksaa rahaa.
Voi hyvää päivää noita sinunkin mielipiteitäsi, ja se kuinka kiihkeästi yrität väittää että sähköauto olisi maailman pelastaja. Minä olen jo nuo samat perustelusi lukenut 1000 kertaan tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Onko sulle ylivoimaisen vaikea henkinen ponnistelu käsittää, että kyse ei ole "päästöjä vs ei-päästöjä" vastakkainasettelusta, vaan päästöjen MÄÄRÄSTÄ?.
Juurikin näin, pienipäästöinen uusi diesel-auto päästää paljon vähemmän kuin vanha.
Töpselistä tuleva sähkö on Suomessa lähes 80 %:sesti päästötöntä. Ja lisäksi loput 20 % on isojen suodattimien takana. Ja lisäksi sähköauto on vähäpäästöisempi kuin bensa-/dieselauto, vaikka sen sähkö tehtäisiinkin 100 % hiilellä, mitä ei tapahdu.
Mistä tuo 80% päästötön sähkö tulee? Vesi/tuuli/aurinko ovat ainoat "saasteettomat" tuotantomuodot ja se ei kata tuota 80%.
.Eli 99,9 % kansasta. Sitten on se 0,1 %, jonka pitää välttämättä päästä pysähtymättä ajamaan 2000 km vaipat jalassa..
Tämän vaippajuttusi voit jo unohtaa omiin mieltymyksiisi... kun autoa ei tarvitse ladata ei tarvitse etsikellä/odotella pistokkeita/latauspaikkoja montaa tuntia illassa, vaan jättää auton juuri siihen ainoaan vapaaseen parkkiruutuun joka kadun varresta vielä löytyi.
Kerrostaloasunnoissako ei muka ole? Miksi valehtelet? Jokaisessa munkin kerrostaloasunnossa on ollut lämmitystolppa, josta joko sellaisenaan tai todella pienin ponnisteluin saa ulos sen 6 A, joka sähköautolle riittää iloisesti.
Herää nyt pahvi tähän päivään... todella harvassa jos yhdessäkään kerrostalossa on pistokepaikka kaikkien asukkaiden autoille... Tampereella Tampellan alueen uusiin kerrostaloihin ei tule yhtään autopaikkaa samoin Kalevassa vain muutamaan taloon tulee parkkihalli, josta paikka pitää ostaa 15-20000€ hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herää pahvi kirjoitti:
Voi hyvää päivää noita sinunkin mielipiteitäsi, ja se kuinka kiihkeästi yrität väittää että sähköauto olisi maailman pelastaja.
Missä täällä on väitetty sähköautoa "maailman pelastajaksi"?
Juurikin näin, pienipäästöinen uusi diesel-auto päästää paljon vähemmän kuin vanha.
Ja silti se päästää paljon enemmän kuin sähköauto.
Mistä tuo 80% päästötön sähkö tulee? Vesi/tuuli/aurinko ovat ainoat "saasteettomat" tuotantomuodot ja se ei kata tuota 80%.
Mitähän se ydinvoima Suomessa on saastuttanut sun mielestäsi?
https://energia.fi/files/1436/textsize/Energiavuosi_2016_-_Sahkontuotan…
Tämän vaippajuttusi voit jo unohtaa omiin mieltymyksiisi... kun autoa ei tarvitse ladata ei tarvitse etsikellä/odotella pistokkeita/latauspaikkoja montaa tuntia illassa, vaan jättää auton juuri siihen ainoaan vapaaseen parkkiruutuun joka kadun varresta vielä löytyi.
Miksi pitäisi etsiskellä tai odotella latauspaikkaa yhtä ainutta minuuttia illassa? Se töpseli löytyy sieltä kotoa/työpaikalta, eikä sitä tarvitse käyttää kuin kerran viikossa, jos ei huvita ja ajaa keskimääräisiä ajomatkoja. Eihän sähköautoa kannata ostaa, jos ei tiedä missä sitä voisi ladata.
Herää nyt pahvi tähän päivään... todella harvassa jos yhdessäkään kerrostalossa on pistokepaikka kaikkien asukkaiden autoille...
Kuka on muka väittänyt, että olisi tällä hetkellä kaikkien asukkaiden autoille pistokepaikat? Suomeen on jännästi saatu rakennettua 1,5 miljoonaa lämmitystolppaa, vaikka se on sähköautokammoisten mielestä aivan mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vaippatyyppi jaksaa mussuttaa, ettei kukaan aja pitkiä siivuja.
Opettele lukemaan. Minä en ole väittänyt, etteikö kukaan ajaisi pitkiä siivuja. Sen sijaan olen väittänyt, että tällaiset ihmiset ovat erittäin harvassa.
Me ajamme usein. Esim. Saltzburgista, Dubrovnikista tai Münchenistä Suomeen tai etelästä Lappiin tai Itä-Suomeen.
Ihanko tosi? Mitä sitten? Valtaosa ei aja, ja niistäkin ajajista iso osa pystyy pysähtymään muutaman tunnin välein latailemaan autoa, syömään ja paskomaan.
Jos pyörii kodin, työpaikan ja kaupan kolmion sivuja, ja on varaa Teslan hintaiseen kauppakassiin, sellaiselle sähköauto epäilemättä sopii ja tankkaus on halpaa - niin pitkään kunnes sähkö alkaa maksaa rahaa.
Se sähkö on silti paljon bensaa edullisempaa, vaikka kuinka pistettäisiin jokainen menetetty polttoainevero sähköveroksi. On käsitelty jo tässä ketjussa, lukekaa ne viestit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vängätä kustannustasoista jotka eivät ratkaise pohjolassa yhtään mitään, koska Sähköauto vaatii jokatapauksessa monen kuukauden ajaksi polttoaineella toimivan lisälämmittimen.
Miksi sähköauto vaatisi lisälämmittimen? Jos et ole huomannut, niin autoissa on tapana olla oma lämmitin jo valmiina.
Sähköauton kustannuksessa on huomioitava myös se, että akkujen lataaminen pakkasessa vie huomattavasti enemmän energiaa kuin optimiolosuhteissa mitatut vertailuarvot.
Ei pidä huomioida, koska se lataaminen EI vie käytännössä yhtään enemmän energiaa. Tämäkin on käsitelty moneen kertaa tässä ketjussa, mene katsomaan ne luvut.
Lisäksi pakkasessa akun kapasiteetti romahtaa helposti puoleen
Mitä sitten? Jos sä tarvitset sitä kapasiteettia, niin silloinhan se tarkoittaa, että sä olet ajamassa jonnekin pitkälle. Ja kun pitkälle ajat, niin akku lämpenee. Ja kun akku lämpenee, niin se kapasiteetti vapautuu käyttöön. Näin yksinkertaista.
Täyssähköauto pohjolan olosuhteissa on leikkikalu jolla ei tee yhtään mitään.
Ei, vaan sinä olet imbesilli, joka ei osaa matematiikkaa, eikä lukea muiden valmiiksi rautalangasta vääntämiä viestejä.
Vierailija kirjoitti:
Päästöjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä keskustelu ole jo mennyt ihan ohi aiheesta? Sähköautoistahan tässä on kyse eikä mistään ydinjätteestä ja taustasäteilyistä. Olisiko jo aika vetää koko lanka lukkoon?
Kysehän on nimenomaan vieläkin sähköautoista ja siitä kuinka "ylivoimaisia" ne todellisuudessa ovat... Sähköauton ostajat tietävät sen tosiasian, että sähkö tulee töpselistä, mutta eivät sitä, että sen tuottaminen tuo päästöjä jossakin toisessa muodossa.
Onko sulle ylivoimaisen vaikea henkinen ponnistelu käsittää, että kyse ei ole "päästöjä vs ei-päästöjä" vastakkainasettelusta, vaan päästöjen MÄÄRÄSTÄ?
Töpselistä tuleva sähkö on Suomessa lähes 80 %:sesti päästötöntä. Ja lisäksi loput 20 % on isojen suodattimien takana. Ja lisäksi sähköauto on vähäpäästöisempi kuin bensa-/dieselauto, vaikka sen sähkö tehtäisiinkin 100 % hiilellä, mitä ei tapahdu.
Ne joiden ei tarvitse liikkua rajattomasti/kellontarkasti
Eli 99,9 % kansasta. Sitten on se 0,1 %, jonka pitää välttämättä päästä pysähtymättä ajamaan 2000 km vaipat jalassa.
ja asuvat omakoti/rivitalossa, joissa heillä on latausmahdollisuus autolleen,
Kerrostaloasunnoissako ei muka ole? Miksi valehtelet? Jokaisessa munkin kerrostaloasunnossa on ollut lämmitystolppa, josta joko sellaisenaan tai todella pienin ponnisteluin saa ulos sen 6 A, joka sähköautolle riittää iloisesti.
Minä kun viimeksi 3kk sitten vaihdoin autoa ja kyselin ladattavaa hybridiä, automyyjä sanoi, että mieti nyt vähän millaista on laittaa auto "lämmitykseen" talven sijaan joka päivä?
Ja sinä pölhö et tajunnut, että on täysin mahdollista myös hankkia langaton laturi? Sähköautojen tapauksessahan voi hyvin riittää, että laittaa lataukseen kerran viikossa.
Siksi ostin pienipäästöiden diesel auton, jolla pääsee liki 1500km tankillisella.
Ja useinko ajat yhdeltä istumalta pysähtymättä laisinkaan 1500 km? Et koskaan.
Ikävä kyllä Suomi ei ole sähkön suhteen omavarainen. Joudumme tuomaan jatkuvasti Venäjältä hyvin kyseenalaisesti tuotettua sähköä. Venäjälläkään ei riitä sähkö talvisin omiin tarpeisiin. Niinpä he joutuvat käynnistämään siellä verkon loppupäässä jäteöljyllä käyviä varavoimaloita. Juuri tämä viimeinen varavoimala tuottaa sähkön suomalaisiin sähköautoihin, onhan kyseessä ylimääräinen kulutus jota ilman ei tarvitsisi tuottaa energiaa siellä häntäpäässä. Suomalaiset sähköautot käyvätkin käytännössä venäläisellä jäteöljyllä ja paljon saastuttavilla venäläisellä ydin- ja hiilivoimalla tuotetulla sähköllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vängätä kustannustasoista jotka eivät ratkaise pohjolassa yhtään mitään, koska Sähköauto vaatii jokatapauksessa monen kuukauden ajaksi polttoaineella toimivan lisälämmittimen.
Miksi sähköauto vaatisi lisälämmittimen? Jos et ole huomannut, niin autoissa on tapana olla oma lämmitin jo valmiina.
Sähköauton kustannuksessa on huomioitava myös se, että akkujen lataaminen pakkasessa vie huomattavasti enemmän energiaa kuin optimiolosuhteissa mitatut vertailuarvot.
Ei pidä huomioida, koska se lataaminen EI vie käytännössä yhtään enemmän energiaa. Tämäkin on käsitelty moneen kertaa tässä ketjussa, mene katsomaan ne luvut.
Lisäksi pakkasessa akun kapasiteetti romahtaa helposti puoleen
Mitä sitten? Jos sä tarvitset sitä kapasiteettia, niin silloinhan se tarkoittaa, että sä olet ajamassa jonnekin pitkälle. Ja kun pitkälle ajat, niin akku lämpenee. Ja kun akku lämpenee, niin se kapasiteetti vapautuu käyttöön. Näin yksinkertaista.
Täyssähköauto pohjolan olosuhteissa on leikkikalu jolla ei tee yhtään mitään.
Ei, vaan sinä olet imbesilli, joka ei osaa matematiikkaa, eikä lukea muiden valmiiksi rautalangasta vääntämiä viestejä.
Kannattaisi ehkä olla hiljaa jos ei osaa edes alkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vängätä kustannustasoista jotka eivät ratkaise pohjolassa yhtään mitään, koska Sähköauto vaatii jokatapauksessa monen kuukauden ajaksi polttoaineella toimivan lisälämmittimen.
Miksi sähköauto vaatisi lisälämmittimen? Jos et ole huomannut, niin autoissa on tapana olla oma lämmitin jo valmiina.
Sähköauton kustannuksessa on huomioitava myös se, että akkujen lataaminen pakkasessa vie huomattavasti enemmän energiaa kuin optimiolosuhteissa mitatut vertailuarvot.
Ei pidä huomioida, koska se lataaminen EI vie käytännössä yhtään enemmän energiaa. Tämäkin on käsitelty moneen kertaa tässä ketjussa, mene katsomaan ne luvut.
Lisäksi pakkasessa akun kapasiteetti romahtaa helposti puoleen
Mitä sitten? Jos sä tarvitset sitä kapasiteettia, niin silloinhan se tarkoittaa, että sä olet ajamassa jonnekin pitkälle. Ja kun pitkälle ajat, niin akku lämpenee. Ja kun akku lämpenee, niin se kapasiteetti vapautuu käyttöön. Näin yksinkertaista.
Täyssähköauto pohjolan olosuhteissa on leikkikalu jolla ei tee yhtään mitään.
Ei, vaan sinä olet imbesilli, joka ei osaa matematiikkaa, eikä lukea muiden valmiiksi rautalangasta vääntämiä viestejä.
Kannattaisi ehkä olla hiljaa jos ei osaa edes alkeita.
Kannattaa muistaa, että kyseessä on sairas ihminen. Työtön avohoitopotilas, jolle "keskustelu" netissä aamusta iltaan on vain egobuustausta ja maneerista pakkovänkäämistä.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä Suomi ei ole sähkön suhteen omavarainen.
Jos jätettäisiin nämä yksinkertaisuudet niille sähköautokammoisille, joilta perusymmärrys maailmanmenosta puuttuu, jookos?
Joudumme tuomaan jatkuvasti Venäjältä hyvin kyseenalaisesti tuotettua sähköä.
Se "kyseenalainen" sähkö on puhtaampaa kuin vaikkapa saksalainen tai brittiläinen sähkö.
Juuri tämä viimeinen varavoimala tuottaa sähkön suomalaisiin sähköautoihin, onhan kyseessä ylimääräinen kulutus jota ilman ei tarvitsisi tuottaa energiaa siellä häntäpäässä.
Millähän perusteella se olisi nimenomaan sähköauto, joka vaatii jotain ylimääräistä? Se voi olla vaikka Pertin perunakellari, joka tuli sähköauton jälkeen käyttöön. Ei mikään yksittäinen sähköä kuluttava laite ole vastuussa siitä huonoimmasta mahdollisesta sähkötuotantomuodosta, koska se kyseinen tuotantomuoto on olemassa joka tapauksessa. Ja kun sähkönkulutus kasvaa, niin myös sitä puhdasta kapasiteettia rakennetaan lisää. Se likainen kapaisteetti pitää huolen vain vaihtelusta, ja se on olemassa aina.
Suomalaiset sähköautot käyvätkin käytännössä venäläisellä jäteöljyllä ja paljon saastuttavilla venäläisellä ydin- ja hiilivoimalla tuotetulla sähköllä.
Kerro toki toinenkin vitsi. Tuolla typerällä logiikalla minkä tahansa sähkölaitteen käyttäminen on vastuussa siitä kulutuspiikistä. Esimerkiksi sun kahvinkeittimesi. Jätä se kahvi keittämättä, niin jäteöljyä palaa vähemmän. Paitsi ettei pala, kuten ei sähköautonkaan tapauksessa, koska jos kulutus ei nouse, niin uusia puhtaitakaan voimaloita ei rakenneta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
koska saastuneen veden käsittely ja varastointi on hankalaa ja kallista. Toki samalla pienenee myös riski saastuneen veden leviämisestä ympäristöön.
.
ei siinä mitään hankalaa tai kallista teknisesti ole, koska se jätevesi pumpataan mereen.
muuta mahdollisuutta kun ei ole.
Ei sitä puhdistamattomana mereen pumpata, pöljä.
Nyt alat keksiä jo satuja.
Kerrotko miten radioaktiivisesta jätevedestä otetaan ne jätteet pois? Siivilälläkö? Tilanne ei olisikaan toivoton, jos tuo homma onnistuisi, mutta kun ei.
Tämä keskustelu olisi huomattavasti mielekkäämpää jos olisit perehtynyt asiaan edes hitusen etkä esittäisi asiantuntijaa pelkästään iltapäivälehtien otsikoiden varassa.
Olethan sinäkin leikkinyt ammattimuusikkoa ja soitonopettajaa, vaikka et osaa vieläkään soittaa kuin suutasi.
Pälli ei vieläkään kykene käsittämään että tässä ketjussa on useita kirjoittajia. Huti tuli taas.
mutta varmaan sinäkin pidät aika typeränä sellaista ihmistä, joka leikkii netissä jotain ammattimuusikkoa ja soitonopettajaankin, vaikka ei osaa soittaa yhtään mitään.
psyykkisesti sairas ihminenhän sellainen valehtelija on.
Päässä pitää olla kyllä todella paljon vikaa, jos väittelee soittamisesta ja leikkii ammattimuusikkoa vaikka soittotaitoa ei oikeasti ole. Vaikea ymmärtää syytä moiseen käytökseen, mutta psyykkisesti sairaalta voi odottaa tietysti mitä tahansa.
Hulluhan sellainen valehtelija on.
Saattaa olla, että avohoidokki jopa uskoo omat juttunsa leikkiessään netissä vaikkapa ammattimuusikkoa. Kova pätemisen tarve ja selitystä riittää, vaikka mitään oikeita taitoja ei ole.
http://www.stuk.fi/aiheet/elintarvikkeet-ja-juomavesi/liha-riista-ja-ka…