Lue keskustelun säännöt.
HS: Ruusulankadun asukas avautuu läheisestä päihdehoitolasta, ahdistaa ja pelottaa
01.06.2017 |
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005234203.html
Teksti:
Asun Ruusulankadulla ja olen huolissani turvallisuudestani. Tuntuu, että varsinkin lämpimämpien ilmojen myötä Ruusulankatu 10:n asukkaiden käytös on muuttunut entistä levottomammaksi.
En haluaisi soittaa hätänumeroon niin usein kuin nyt joudun. Välillä joudun vaihtamaan kadun toiselle puolelle, ja muutaman kerran olen joutunut ottamaan juoksuaskeleita uhkaavien tilanteiden takia.
Myös materiaalista haittaa tapahtuu: polkupyöriä varastetaan, graffiteja maalataan ja olen nähnyt, kuinka roskis heitetään auton kylkeen. Todistan näitä tilanteita omin silmin ja näen myös, mihin rakennukseen nämä henkilöt menevät. Materiaa enemmän vaivaa kuitenkin turvattomuus.
Asumispalveluiden tarjoaminen päihteiden käyttäjille ei mielestäni ratkaise ongelmien syitä. Tällä tavoin vastataan pelkkiin seurauksiin. Peräänkuulutan päihdekuntouttamista.
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan kuntoutuksen tavoitteena on edistää ihmisen toimintakykyä, itsenäistä selviytymistä, hyvinvointia, osallistumismahdollisuuksia ja työllistymistä. En usko päihteiden käyttämisen auttavan näiden tavoitteiden saavuttamisessa.
Aina paras ratkaisu ei ole loputon ymmärtäminen, vaan joskus tarvitaan asioihin puuttumista. On halvempaa tarjota pelkkä asunto päihdekuntoutuksen sijaan, mutta samaan aikaan näistä ”säästöistä” maksavat muut osapuolet. Poliisien resurssit menevät häiriötilanteiden hoitamiseen ja lähikaupat kärsivät varkauksista.
Haluan kuitenkin, että asunnottomien oikeuksista huolehdittaisiin, mutta en ymmärrä, miten heillä voi olla mahdollisuus jatkaa päihteiden käyttöä asunnon saamisen jälkeen. Erityisesti tämä tuorein tapaus, jossa asuntolasta on löydetty matkalaukkuun pakattu ruumis, todella järkyttää minua.
Päihdeongelmaiset asukkaat selvittelevät usein välejään vain keskenään, mutta joskus täysin ulkopuolinen henkilö voi joutua kohteeksi.
Kuinka pitkälle asioiden pitää mennä ennen kuin niihin puututaan?
Ruusulankadun asukas
Itse ihmettelen, miksi asuntolassa saa käyttää vapaasti päihteitä..
Kommentit (263)
Noita asuntoloita on ympäri Helsinkiä. Pitäisi olla joku palkitsemissysteemi että ne märät asuntolat olisi lähiöissä, mutta kumminkin julkiset tavoitettavissa. Sitten kun olet ollut puoli vuotta selvänä pääsisit jonnekin Kallion tai Vallilan asuntolaan ja vasta kun olet ollut vuoden huumeitta niin pääsisit parhaille hoodeille Töölöön. Vähän niinkuin palkinnoksi.
Nyt ongelma on että huonokuntoisimmat on Töölössä ilman mitään kuntoutusta. Kun kaikki naapurit käyttää ja oma talo on aktiivinen myyntipaikka niin on vaikea raitistua vaikka halua olisikin.
Yksiköt on liian suuria, viranomaiset on menettänyt tilanteen hallinnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.
Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D
No kyllä minäkin nimbyilisin jos naapurustossa olisi tuollainen meno. Etenkin jos tulee ruumiita.
Haluamatta vähätellä ikäviä fiiliksiä, mietin, onko silti perusteltua kokea uhkaa näistä asukeista. Haittaa heistä silti on, se on kiistatonta.
Minusta on perusteltua kokea uhkaa, kun vieras ihminen on käyttäytyy aggressiivisesti. Ihan oikeasti, kyse ei ole siitä että tavallisia mielenterveyskuntoutujia, vähän resuisesti pukeutuneita tai ex-käyttäjiä pelättäisiin. Päihteettömät ja tavalliseen elämään haluavat ovat tervetulleita Töölöön. Ruusulankadun ongelma on, että monella kuntoutujista on vankilakierre päällä eikä pienintäkään halua kuntoutua.
Minun lähikauppani on Piritorin S-market. Siellä kaupan edessä on aina tällaista porukkaa. Muuttaessa tähän kiinnitin enemmän huomiota, nykyään en enää edes mieti. Välillä örisevät ja rähjäävät siellä keskenään ja pöllivät S-marketista. En koe turvattomuutta, toki en nyt porukasta niin tykkääkään, olen lähinnä tottunut. Toisaalta metrolla on vartijat ja pollaritkin käyvät säännöllisin väliajoin tarkastamassa, että kaikki Piritorilla on kondiksessa. Ehkä siis turvallisuudentunteeni tulee siitä?
Kalliossa on myös jotenkin parempi yhteisöllisyydentunne, jos jotain sattuu, ehkä se on toinen tekijä, mikä puuttuu Töölöstä.
Vai että yhteisöllisyydentunne. Kalliossa asuu nuoria halvoissa pikkuyksiöissä, Töölössä asuu perheellisiä satojen tuhansien omistusasunnoissa. Ilmankos varkaudet ei haittaa, jos ei itse omista mitään.
Osittain totta. Mutta kyllä Kalliossakin on omistusasuntoja ja perheitä ja muitakin kuin vain nuoria pikkuyksiöissä. Ehkä Töölössä kuitenkin suurten asuntojen ja porvariston osuus on suurempi. Mutta ehkä olet oikeassa siinä, että kirpaisee se eri tavalla, kun töölöläisen bemaria naarmutetaan kuin että kalliolaisen kadulla olevaa edullisemman hintaluokan autoa naarmutetaan.:)
Piruilusta huolimatta olen myös aidosti kiinnostunut siitä, miksi töölöläisiä tuntuu narkkarit pelottavan ja ärsyttävän astetta enemmän kuin kalliolaisia. Onhan Kalliossakin Alppikadun asuntola eikä siitäkään ole jatkuvaa valitusta.
Alppila ei ole koskaan ollut erityisen vetovoimainen asuinpaikka, eivätkä sinne hakeudu asumaan kuin ne, joita huumesekoilu ei haittaa. Töölössä moni on asunut pidempään, alueella on paljon etuja ja monelle se on itsessään rakas. Isovanhemmilta perityssä asunnossa olisi ollut mukava kasvattaa omatkin lapset, mutta tuskin haluan tehdä sitä paikassa, jonka naapurissa tapahtuu nykyään henkirikoksia. En halua kasvattaa lapsiani pumpulissa enkä leimata päihdeongelmaisia, mutta kyllähän kaikkia lapsia pelottaa päihtynyt ihminen.
Alapeukuttajat, mikä tässä niin hiertää? Sekö, että toisilla on omaisuutta, kun itsellänne ei ole? Todella epistä tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.
Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D
No kyllä minäkin nimbyilisin jos naapurustossa olisi tuollainen meno. Etenkin jos tulee ruumiita.
Haluamatta vähätellä ikäviä fiiliksiä, mietin, onko silti perusteltua kokea uhkaa näistä asukeista. Haittaa heistä silti on, se on kiistatonta.
Minusta on perusteltua kokea uhkaa, kun vieras ihminen on käyttäytyy aggressiivisesti. Ihan oikeasti, kyse ei ole siitä että tavallisia mielenterveyskuntoutujia, vähän resuisesti pukeutuneita tai ex-käyttäjiä pelättäisiin. Päihteettömät ja tavalliseen elämään haluavat ovat tervetulleita Töölöön. Ruusulankadun ongelma on, että monella kuntoutujista on vankilakierre päällä eikä pienintäkään halua kuntoutua.
Minun lähikauppani on Piritorin S-market. Siellä kaupan edessä on aina tällaista porukkaa. Muuttaessa tähän kiinnitin enemmän huomiota, nykyään en enää edes mieti. Välillä örisevät ja rähjäävät siellä keskenään ja pöllivät S-marketista. En koe turvattomuutta, toki en nyt porukasta niin tykkääkään, olen lähinnä tottunut. Toisaalta metrolla on vartijat ja pollaritkin käyvät säännöllisin väliajoin tarkastamassa, että kaikki Piritorilla on kondiksessa. Ehkä siis turvallisuudentunteeni tulee siitä?
Kalliossa on myös jotenkin parempi yhteisöllisyydentunne, jos jotain sattuu, ehkä se on toinen tekijä, mikä puuttuu Töölöstä.
Vai että yhteisöllisyydentunne. Kalliossa asuu nuoria halvoissa pikkuyksiöissä, Töölössä asuu perheellisiä satojen tuhansien omistusasunnoissa. Ilmankos varkaudet ei haittaa, jos ei itse omista mitään.
Osittain totta. Mutta kyllä Kalliossakin on omistusasuntoja ja perheitä ja muitakin kuin vain nuoria pikkuyksiöissä. Ehkä Töölössä kuitenkin suurten asuntojen ja porvariston osuus on suurempi. Mutta ehkä olet oikeassa siinä, että kirpaisee se eri tavalla, kun töölöläisen bemaria naarmutetaan kuin että kalliolaisen kadulla olevaa edullisemman hintaluokan autoa naarmutetaan.:)
Piruilusta huolimatta olen myös aidosti kiinnostunut siitä, miksi töölöläisiä tuntuu narkkarit pelottavan ja ärsyttävän astetta enemmän kuin kalliolaisia. Onhan Kalliossakin Alppikadun asuntola eikä siitäkään ole jatkuvaa valitusta.
Alppila ei ole koskaan ollut erityisen vetovoimainen asuinpaikka, eivätkä sinne hakeudu asumaan kuin ne, joita huumesekoilu ei haittaa. Töölössä moni on asunut pidempään, alueella on paljon etuja ja monelle se on itsessään rakas. Isovanhemmilta perityssä asunnossa olisi ollut mukava kasvattaa omatkin lapset, mutta tuskin haluan tehdä sitä paikassa, jonka naapurissa tapahtuu nykyään henkirikoksia. En halua kasvattaa lapsiani pumpulissa enkä leimata päihdeongelmaisia, mutta kyllähän kaikkia lapsia pelottaa päihtynyt ihminen.
Alapeukuttajat, mikä tässä niin hiertää? Sekö, että toisilla on omaisuutta, kun itsellänne ei ole? Todella epistä tosiaan.
Minä alapeukutin tuota ettei Alppila ole mikään kovin vetovoimainen asuinpaikka. Mulle Alppila on mummola ja äitini on asunut siellä lapsuutensa. Todella mukava ja viihtyisä kaupunkialue. Jos sieltä löytyisi kohtuu hintaisia perheasuntoja, niin muutettaisi heti.
Minusta myös narkomaaneilla ja mielenterveyspotilailla on ihmisoikeudet ja he voivat ihan hyvin asua ihmisten ilmoilla. Toivoisin kyllä että poliisi puuttuisi aktiivisemmin heidän aiheuttamiin häiriötekijöihin, varkauksiin ja toisten omaisuuden ( autojen) tahalliseen tuhoamiseen. Sininauhaliitto voisi palkata pari vartijaa taloon.
Sininauhaliitollahan on henkilökuntaa Ruusulankadulla. Eivät he toki vartijoita ole.
Itseäni mietityttää miksei uutisissa ole kerrottu, onko uhri asuntolan asukas vai ei. Poliisi on tosi vaitonainen. Jos uhri olisi vaikkapa joku töölöläinen - joku kadulta napattu tavallinen tallaaja?
Ainakin osassa turvapaikanhakijoiden asuntoloissa on vartijoita. He ovat kumminkin paljon pienempi riski kuin Ruusulankadun asuntolan asukkaat ympäristölleen. Sininauhaliiton pitäisi järjestää vartijat ja olla aktiivisia rikosten estämisessä ympäristössä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.
Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D
No kyllä minäkin nimbyilisin jos naapurustossa olisi tuollainen meno. Etenkin jos tulee ruumiita.
Haluamatta vähätellä ikäviä fiiliksiä, mietin, onko silti perusteltua kokea uhkaa näistä asukeista. Haittaa heistä silti on, se on kiistatonta.
Minusta on perusteltua kokea uhkaa, kun vieras ihminen on käyttäytyy aggressiivisesti. Ihan oikeasti, kyse ei ole siitä että tavallisia mielenterveyskuntoutujia, vähän resuisesti pukeutuneita tai ex-käyttäjiä pelättäisiin. Päihteettömät ja tavalliseen elämään haluavat ovat tervetulleita Töölöön. Ruusulankadun ongelma on, että monella kuntoutujista on vankilakierre päällä eikä pienintäkään halua kuntoutua.
Minun lähikauppani on Piritorin S-market. Siellä kaupan edessä on aina tällaista porukkaa. Muuttaessa tähän kiinnitin enemmän huomiota, nykyään en enää edes mieti. Välillä örisevät ja rähjäävät siellä keskenään ja pöllivät S-marketista. En koe turvattomuutta, toki en nyt porukasta niin tykkääkään, olen lähinnä tottunut. Toisaalta metrolla on vartijat ja pollaritkin käyvät säännöllisin väliajoin tarkastamassa, että kaikki Piritorilla on kondiksessa. Ehkä siis turvallisuudentunteeni tulee siitä?
Kalliossa on myös jotenkin parempi yhteisöllisyydentunne, jos jotain sattuu, ehkä se on toinen tekijä, mikä puuttuu Töölöstä.
Vai että yhteisöllisyydentunne. Kalliossa asuu nuoria halvoissa pikkuyksiöissä, Töölössä asuu perheellisiä satojen tuhansien omistusasunnoissa. Ilmankos varkaudet ei haittaa, jos ei itse omista mitään.
Osittain totta. Mutta kyllä Kalliossakin on omistusasuntoja ja perheitä ja muitakin kuin vain nuoria pikkuyksiöissä. Ehkä Töölössä kuitenkin suurten asuntojen ja porvariston osuus on suurempi. Mutta ehkä olet oikeassa siinä, että kirpaisee se eri tavalla, kun töölöläisen bemaria naarmutetaan kuin että kalliolaisen kadulla olevaa edullisemman hintaluokan autoa naarmutetaan.:)
Piruilusta huolimatta olen myös aidosti kiinnostunut siitä, miksi töölöläisiä tuntuu narkkarit pelottavan ja ärsyttävän astetta enemmän kuin kalliolaisia. Onhan Kalliossakin Alppikadun asuntola eikä siitäkään ole jatkuvaa valitusta.
Alppila ei ole koskaan ollut erityisen vetovoimainen asuinpaikka, eivätkä sinne hakeudu asumaan kuin ne, joita huumesekoilu ei haittaa. Töölössä moni on asunut pidempään, alueella on paljon etuja ja monelle se on itsessään rakas. Isovanhemmilta perityssä asunnossa olisi ollut mukava kasvattaa omatkin lapset, mutta tuskin haluan tehdä sitä paikassa, jonka naapurissa tapahtuu nykyään henkirikoksia. En halua kasvattaa lapsiani pumpulissa enkä leimata päihdeongelmaisia, mutta kyllähän kaikkia lapsia pelottaa päihtynyt ihminen.
Alapeukuttajat, mikä tässä niin hiertää? Sekö, että toisilla on omaisuutta, kun itsellänne ei ole? Todella epistä tosiaan.
Minä alapeukutin tuota ettei Alppila ole mikään kovin vetovoimainen asuinpaikka. Mulle Alppila on mummola ja äitini on asunut siellä lapsuutensa. Todella mukava ja viihtyisä kaupunkialue. Jos sieltä löytyisi kohtuu hintaisia perheasuntoja, niin muutettaisi heti.
Minusta myös narkomaaneilla ja mielenterveyspotilailla on ihmisoikeudet ja he voivat ihan hyvin asua ihmisten ilmoilla. Toivoisin kyllä että poliisi puuttuisi aktiivisemmin heidän aiheuttamiin häiriötekijöihin, varkauksiin ja toisten omaisuuden ( autojen) tahalliseen tuhoamiseen. Sininauhaliitto voisi palkata pari vartijaa taloon.
Eivätkö edullisemmat tavalliset asuinalueet ole ihmisten ilmoilla? TOP10 kalleimmilla alueilla asuminen veronmaksajien laskuun ei ole ihmisoikeus. Paria sosiaalidarwinistiprovoa lukuunottamatta kukaan ei ole kieltämässä päihdeongelmaisten ihmisoikeuksia. Mielenterveyskuntoutujista kukaan ei ole sanonut sanaakaan.
Poliisi on jo tietoinen ongelmasta ja alueella on jatkuvasti vartijoita. Mikään ei muutu, asuntolan lähiympäristö pysyy rauhattomana. Kuntoutustuloksista ei ole tietoakaan, eikä moni asukas ole ollenkaan kiinnostunut lopettamaan huumeidenkäyttöä. Kuka kuvittelee, että keskeisellä paikalla sijaitseva veronmaksajien kustantama bileasunto täynnä huumekauppaa edistää huumeiden käytön lopettamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa mielenkiintoinen tuo ex-käyttäjän kommentti, että riippuvuus on aina oma valinta. Toivottavasti tuota ajatusmaailmaa ei ole sulle syötetty ainakaan missään hoitopaikassa. :)
Olen itse ollut töissä vastaavissa paikoissa pk-seudulla ja tehnyt keikkaa myös Ruusulankadulla. Jännä ilmiön on se, että myös muissa asuntoloissa ja niiden ympäristössä on samanlainen meno, mutta se ei tunnu mediaa niinkään kiinnostavan. Esim. Kalliossa on vastaava paikka ja myös siellä päihteiden käyttäminen on sallittua. Henkirikoksia on tapahtunut myös muissa päihteidenkäyttäjien asuntoloissa, ei Ruusulankatu ole siinäkään mielessä mikään poikkeuksellisen paha paikka.
Eikö tuo Ruusulankatu ole kuitenkin turhan suuri yksikkö, vai mitä mieltä olet?
Onhan se iso, sitä ei kyllä käy kieltäminen. Toisaalta kaikki Ruusulankadun talossa asuvat eivät ole ihan pohjalla päihdeongelmansa kanssa ja siellä asuu myös ihmisiä joilla on työ- tai koulupaikka. Viimeksi kun itse olin kys. paikassa keikalla niin siellä oli myös kaksi kerrosta jotka olivat käytännössä päihteettömiä. Ruusulankadun asunnot on siinä mielessä ihan tavallisia asuntoja, että asukas tekee vuokrasopimuksen asunnostaan, ei se siis ole mikään "yömaja" vaikka monella on tämä harhaluulo. Normaalissakaan kerrostalossa ei voi ulkopuolinen juurikaan vaikuttaa siihen käyttääkö vuokralainen asunnossa päihteitä vai ei. Huippuahan se olisi jos olisi mahdollista pitää vain päihteettömiä asuntoloita ja käyttäjät mukautuisivat paikan sääntöihin, mutta valitettavasti homma ei ihan toimi niin.
En halua vähätellä kenenkään pelkoja ja ymmärrän ja tiedän hyvin sen että päihteen vaikutuksen alaisena ihminen voi olla uhkaava ja aggressiivinen. Kenekään ei tulisi joutua pelkäämään omalla kotikadullaan, ei huumeidenkäyttäjää eikä ketään muutakaan, oli se kotikatu sitten Eirassa tai Kontulassa. Halusin vaan vähän tuoda keskusteluun faktoja jotka usein medialta unohtuu, vastaan mielelläni jos muilla on kysyttävää aiheeseen liittyen.
Onko siellä seula?
Oliko tämä jotenkin liian vaikea kysymys?
Anteeksi mutta luulin että tämä liittyi aiheeseen josta käskettiin erikseen vielä kysyä ja luvattiin vastata, mutta ei kai sitten omituista että alapeukutetaan mutta ei vastata ihan asialliseen kysymykseen.
Tässä näyttää taas eskaloituvan se piirre keskutelussa jossa tarinankertojilla ei olekkaan mitään oikeaa tietoa asiasta. Hyvin tyypillistä vauvapalsta retoriikkaa.
Lopeta jo. Kysymyksesi oli outo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa puhutaan päällekkäin kahdesta erillisestä asiasta.
Tärkeämpi on päihdeongelmaisten hoito ylipäätään; miten se tulisi järjestää jne. Nämä ovat isoja ja hankalia asioita, joihin liittyy paljon inhimillistä kärsimystä.
Erikseen on sitten kysymys siitä, saako juuri Töölöön sijoittaa päihdeongelmaisia. Minä luen näitä parempien ihmisten kommentteja leuka auki loksahtaneena. En ymmärrä. Meillä täällä Vallilassa on pientä ongelmaa asuntolasta, mutta mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Sininauhaliitollahan on henkilökuntaa Ruusulankadulla. Eivät he toki vartijoita ole.
Itseäni mietityttää miksei uutisissa ole kerrottu, onko uhri asuntolan asukas vai ei. Poliisi on tosi vaitonainen. Jos uhri olisi vaikkapa joku töölöläinen - joku kadulta napattu tavallinen tallaaja?
En tiedä oliko uhri asukas, mutta narkki oli. Tyypillinen suomalainen henkirikos, päihdeongelmaiset selvittelivät välejään keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tiedät, että oli narkki? Lähde?
Minusta sijoitus on täysin kymppi. Esim pakolaiskeskukset kannattaisi sijoittaa sinne missä niihin suhtaudutaan tutkimuksissa vähiten ennakkoluuloisesti eli kauniaisiin, Eiran ja westendiin. Sama pätee tähän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä oma argumenttini: Maksan mielelläni veroja, että asuntola on vähän kalliimmalla Töölössä.
t.kontulalainen. (Tänne sen asuntolan kuitenkin lähettäisitte halvempien vuokrien perässä.)
Tasapuolisuuden vuoksi kerron, että asuin Töölössä nuorena ja silloisen asuntolan vieressä. Ja spurgut nukkui takapihan roskiksissa. Roskikset oli ihan avoimesti pihalla. Piti varoa, ettei saanut roskia viedessä vihaista spurgua silmille.
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoloita on ympäri Helsinkiä. Pitäisi olla joku palkitsemissysteemi että ne märät asuntolat olisi lähiöissä, mutta kumminkin julkiset tavoitettavissa. Sitten kun olet ollut puoli vuotta selvänä pääsisit jonnekin Kallion tai Vallilan asuntolaan ja vasta kun olet ollut vuoden huumeitta niin pääsisit parhaille hoodeille Töölöön. Vähän niinkuin palkinnoksi.
Nyt ongelma on että huonokuntoisimmat on Töölössä ilman mitään kuntoutusta. Kun kaikki naapurit käyttää ja oma talo on aktiivinen myyntipaikka niin on vaikea raitistua vaikka halua olisikin.
Yksiköt on liian suuria, viranomaiset on menettänyt tilanteen hallinnan.
Vastemmielisiä kommentteja täällä on paljon. Tässä kohtaa aloin itse viimeistään hyperventiloimaan sillä olen sairaanhoitaja joka tekee töitä päihde- ja mielenterveyspotilaiden kanssa mutta myöskin muutaman kasvuikäisen lapsen äiti joka asuu tiiviisti kansoitetussa ja monikulttuurisessa sekä varmasti myös päihdeongelmaisessa lähiössä sillä sen verran huonosti tästä työstä palkitaan ettei tule muuttoa edes mietittyä. Ja eihän se kivaa ole että jo tarhaikäiselle tai pikkukoululaiselle joutuu kertomaan elämän ikävimmistä puolista sillä siinähän joutuu vanhemmuuden taidot koetukselle. Työssäni tapaankin paljon nuoria joille tullut järkytyksenä suuri ja paha maailma aikuistumisen kynnyksellä. Ja tosiaan asuinalueellani on moni ongelma kasaantunut koska segregaatio elää ja voi hyvin. Se että tulee "suurkaupungissa" vastaan päihteiden käyttäjiä ja väkivaltarikoksia kertoo eniten siitä miten metsäläisiä täällä ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa mielenkiintoinen tuo ex-käyttäjän kommentti, että riippuvuus on aina oma valinta. Toivottavasti tuota ajatusmaailmaa ei ole sulle syötetty ainakaan missään hoitopaikassa. :)
Olen itse ollut töissä vastaavissa paikoissa pk-seudulla ja tehnyt keikkaa myös Ruusulankadulla. Jännä ilmiön on se, että myös muissa asuntoloissa ja niiden ympäristössä on samanlainen meno, mutta se ei tunnu mediaa niinkään kiinnostavan. Esim. Kalliossa on vastaava paikka ja myös siellä päihteiden käyttäminen on sallittua. Henkirikoksia on tapahtunut myös muissa päihteidenkäyttäjien asuntoloissa, ei Ruusulankatu ole siinäkään mielessä mikään poikkeuksellisen paha paikka.
Eikö tuo Ruusulankatu ole kuitenkin turhan suuri yksikkö, vai mitä mieltä olet?
Onhan se iso, sitä ei kyllä käy kieltäminen. Toisaalta kaikki Ruusulankadun talossa asuvat eivät ole ihan pohjalla päihdeongelmansa kanssa ja siellä asuu myös ihmisiä joilla on työ- tai koulupaikka. Viimeksi kun itse olin kys. paikassa keikalla niin siellä oli myös kaksi kerrosta jotka olivat käytännössä päihteettömiä. Ruusulankadun asunnot on siinä mielessä ihan tavallisia asuntoja, että asukas tekee vuokrasopimuksen asunnostaan, ei se siis ole mikään "yömaja" vaikka monella on tämä harhaluulo. Normaalissakaan kerrostalossa ei voi ulkopuolinen juurikaan vaikuttaa siihen käyttääkö vuokralainen asunnossa päihteitä vai ei. Huippuahan se olisi jos olisi mahdollista pitää vain päihteettömiä asuntoloita ja käyttäjät mukautuisivat paikan sääntöihin, mutta valitettavasti homma ei ihan toimi niin.
En halua vähätellä kenenkään pelkoja ja ymmärrän ja tiedän hyvin sen että päihteen vaikutuksen alaisena ihminen voi olla uhkaava ja aggressiivinen. Kenekään ei tulisi joutua pelkäämään omalla kotikadullaan, ei huumeidenkäyttäjää eikä ketään muutakaan, oli se kotikatu sitten Eirassa tai Kontulassa. Halusin vaan vähän tuoda keskusteluun faktoja jotka usein medialta unohtuu, vastaan mielelläni jos muilla on kysyttävää aiheeseen liittyen.
Onko siellä seula?
Oliko tämä jotenkin liian vaikea kysymys?
Anteeksi mutta luulin että tämä liittyi aiheeseen josta käskettiin erikseen vielä kysyä ja luvattiin vastata, mutta ei kai sitten omituista että alapeukutetaan mutta ei vastata ihan asialliseen kysymykseen.
Tässä näyttää taas eskaloituvan se piirre keskutelussa jossa tarinankertojilla ei olekkaan mitään oikeaa tietoa asiasta. Hyvin tyypillistä vauvapalsta retoriikkaa.
Ei tietenkään ole seuloja. Jotenkin luulis että se on selvää kun kyseessä on paikka jossa päihteet sallittu. Vai ajattelitko että vuokrasopimuksessa on ehto että et pääse omaan kotiisi jos seulat ei ole puhtaat?
Miksi se että henkirikos tehdään päihteiden käyttäjien asuntolassa aiheuttaa enemmän närää ja kauhistelua kuin päihteiden käyttäjien tekemä henkirikos "tavallisessa" asunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa mielenkiintoinen tuo ex-käyttäjän kommentti, että riippuvuus on aina oma valinta. Toivottavasti tuota ajatusmaailmaa ei ole sulle syötetty ainakaan missään hoitopaikassa. :)
Olen itse ollut töissä vastaavissa paikoissa pk-seudulla ja tehnyt keikkaa myös Ruusulankadulla. Jännä ilmiön on se, että myös muissa asuntoloissa ja niiden ympäristössä on samanlainen meno, mutta se ei tunnu mediaa niinkään kiinnostavan. Esim. Kalliossa on vastaava paikka ja myös siellä päihteiden käyttäminen on sallittua. Henkirikoksia on tapahtunut myös muissa päihteidenkäyttäjien asuntoloissa, ei Ruusulankatu ole siinäkään mielessä mikään poikkeuksellisen paha paikka.
Eikö tuo Ruusulankatu ole kuitenkin turhan suuri yksikkö, vai mitä mieltä olet?
Onhan se iso, sitä ei kyllä käy kieltäminen. Toisaalta kaikki Ruusulankadun talossa asuvat eivät ole ihan pohjalla päihdeongelmansa kanssa ja siellä asuu myös ihmisiä joilla on työ- tai koulupaikka. Viimeksi kun itse olin kys. paikassa keikalla niin siellä oli myös kaksi kerrosta jotka olivat käytännössä päihteettömiä. Ruusulankadun asunnot on siinä mielessä ihan tavallisia asuntoja, että asukas tekee vuokrasopimuksen asunnostaan, ei se siis ole mikään "yömaja" vaikka monella on tämä harhaluulo. Normaalissakaan kerrostalossa ei voi ulkopuolinen juurikaan vaikuttaa siihen käyttääkö vuokralainen asunnossa päihteitä vai ei. Huippuahan se olisi jos olisi mahdollista pitää vain päihteettömiä asuntoloita ja käyttäjät mukautuisivat paikan sääntöihin, mutta valitettavasti homma ei ihan toimi niin.
En halua vähätellä kenenkään pelkoja ja ymmärrän ja tiedän hyvin sen että päihteen vaikutuksen alaisena ihminen voi olla uhkaava ja aggressiivinen. Kenekään ei tulisi joutua pelkäämään omalla kotikadullaan, ei huumeidenkäyttäjää eikä ketään muutakaan, oli se kotikatu sitten Eirassa tai Kontulassa. Halusin vaan vähän tuoda keskusteluun faktoja jotka usein medialta unohtuu, vastaan mielelläni jos muilla on kysyttävää aiheeseen liittyen.
Onko siellä seula?
Oliko tämä jotenkin liian vaikea kysymys?
Anteeksi mutta luulin että tämä liittyi aiheeseen josta käskettiin erikseen vielä kysyä ja luvattiin vastata, mutta ei kai sitten omituista että alapeukutetaan mutta ei vastata ihan asialliseen kysymykseen.
Tässä näyttää taas eskaloituvan se piirre keskutelussa jossa tarinankertojilla ei olekkaan mitään oikeaa tietoa asiasta. Hyvin tyypillistä vauvapalsta retoriikkaa.
Kannattaisiko miettiä mihin sävyyn kyselee, jos haluaa vastauksia? Ehkä kotona puhut kaikille tuohon tyyliin, mutta älä tee niin palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se että henkirikos tehdään päihteiden käyttäjien asuntolassa aiheuttaa enemmän närää ja kauhistelua kuin päihteiden käyttäjien tekemä henkirikos "tavallisessa" asunnossa?
Olisiko aivan kohtuuton ajatus, että jos opiskelisi tunnollisesti ja tekisi riittävän ahkerasti töitä, saisi asua asunnossa, jonka naapurissa ei piikitetä suoneen, heiluta puukon kanssa ja kätketä ruumiita matkalaukkuihin?
Hyvä että on paikka noillekin ihmisille. Onhan keskustassa noita vähän vastaavia useampia, hietsussa ja roballakin. Ja ihmisiä hekin ovat, jonkun tyttäriä ja poikia, veljiä ja siskoja. Ihmisiä kuin me muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa mielenkiintoinen tuo ex-käyttäjän kommentti, että riippuvuus on aina oma valinta. Toivottavasti tuota ajatusmaailmaa ei ole sulle syötetty ainakaan missään hoitopaikassa. :)
Olen itse ollut töissä vastaavissa paikoissa pk-seudulla ja tehnyt keikkaa myös Ruusulankadulla. Jännä ilmiön on se, että myös muissa asuntoloissa ja niiden ympäristössä on samanlainen meno, mutta se ei tunnu mediaa niinkään kiinnostavan. Esim. Kalliossa on vastaava paikka ja myös siellä päihteiden käyttäminen on sallittua. Henkirikoksia on tapahtunut myös muissa päihteidenkäyttäjien asuntoloissa, ei Ruusulankatu ole siinäkään mielessä mikään poikkeuksellisen paha paikka.
Eikö tuo Ruusulankatu ole kuitenkin turhan suuri yksikkö, vai mitä mieltä olet?
Onhan se iso, sitä ei kyllä käy kieltäminen. Toisaalta kaikki Ruusulankadun talossa asuvat eivät ole ihan pohjalla päihdeongelmansa kanssa ja siellä asuu myös ihmisiä joilla on työ- tai koulupaikka. Viimeksi kun itse olin kys. paikassa keikalla niin siellä oli myös kaksi kerrosta jotka olivat käytännössä päihteettömiä. Ruusulankadun asunnot on siinä mielessä ihan tavallisia asuntoja, että asukas tekee vuokrasopimuksen asunnostaan, ei se siis ole mikään "yömaja" vaikka monella on tämä harhaluulo. Normaalissakaan kerrostalossa ei voi ulkopuolinen juurikaan vaikuttaa siihen käyttääkö vuokralainen asunnossa päihteitä vai ei. Huippuahan se olisi jos olisi mahdollista pitää vain päihteettömiä asuntoloita ja käyttäjät mukautuisivat paikan sääntöihin, mutta valitettavasti homma ei ihan toimi niin.
En halua vähätellä kenenkään pelkoja ja ymmärrän ja tiedän hyvin sen että päihteen vaikutuksen alaisena ihminen voi olla uhkaava ja aggressiivinen. Kenekään ei tulisi joutua pelkäämään omalla kotikadullaan, ei huumeidenkäyttäjää eikä ketään muutakaan, oli se kotikatu sitten Eirassa tai Kontulassa. Halusin vaan vähän tuoda keskusteluun faktoja jotka usein medialta unohtuu, vastaan mielelläni jos muilla on kysyttävää aiheeseen liittyen.
Onko siellä seula?
Oliko tämä jotenkin liian vaikea kysymys?
Anteeksi mutta luulin että tämä liittyi aiheeseen josta käskettiin erikseen vielä kysyä ja luvattiin vastata, mutta ei kai sitten omituista että alapeukutetaan mutta ei vastata ihan asialliseen kysymykseen.
Tässä näyttää taas eskaloituvan se piirre keskutelussa jossa tarinankertojilla ei olekkaan mitään oikeaa tietoa asiasta. Hyvin tyypillistä vauvapalsta retoriikkaa.
Kannattaisiko miettiä mihin sävyyn kyselee, jos haluaa vastauksia? Ehkä kotona puhut kaikille tuohon tyyliin, mutta älä tee niin palstalla.
Oikeasti kukaan ei viitsinyt vastata, koska vastaus löytyy ketjusta pienellä vaivalla. Ruusulankadulla ei millään tavalla rajoiteta huumeiden käyttöä, joten mitäpä virkaa seuloilla olisi.
Tässä näyttää taas eskaloituvan se piirre keskutelussa jossa tarinankertojilla ei olekkaan mitään oikeaa tietoa asiasta. Hyvin tyypillistä vauvapalsta retoriikkaa.