HS: Ruusulankadun asukas avautuu läheisestä päihdehoitolasta, ahdistaa ja pelottaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauroin katketakseni kun tuo siirrettin Kurvista Töölöön. Miksi muuten noi nistit saavat aina parhaimmat paikat kaupungista? Eikö heitä voisi asuttaa jossain metsässä pois ihmisten näköpiiristä?

Luettelisitko ne kaikki parhaimmat paikat kaupungista, jotka nistit ovat saaneet?

Munkkisaaressa Eiran vieressä on myös joku nistien paikka. Siellähän se Armankin kävi kuvaamassa sitä narkkijaksoa. Niin eli Eiran vieressä Helsingin kantakaupungissa = on todella hyvä sijainti.

Se on katkaisuhoitoklinikka, missä Arman kävi, ei mikään asutuspaikka.

Samat vaikutukset sillä on kuin vaikka neulanvaihtopisteelläkin, narkkeja ja muita pörrää siinä naapurustossa.

Nyt alkaa mennä jankkaamiseksi jo tämä ketju mutta valvontaanhan nämä tapaukset halutaan. Tulee vähemmän rötöksiä. Tietenkin voimme siirtyä hälläväliä linjalle mutta se on huonompi linja aiheuttaa enemmän ongelmia eikä se käy sivistyneille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en silti ymmärrä, miksi ehdotetaan, että tuollainen voisi ennemmin olla "jossain lähiössä". Niin kuin anteeksi, että "olen parempi ihminen, joten ei tänne minun kulmilleni kiitos, mutta jossain lähiössä tämmöinen voi olla"...ööh?

Lähiöissä on samaa sekoilua ilman asuntoloitakin. Pitääkö kaikki asuinalueet pilata? Tukiasuntojen sijoittaminen Töölöön perusteltiin sillä, että se vähentäisi häiriökäyttäytymistä ja edistäisi yhteiskuntaan sopeutumista, mutta poliisikin on huomannut, että näin ei ole.

Olen asunut Töölössä, Punavuoressa, Vallilassa, Ulliksessa ja parissa pohjois- ja länsi-Helsingin lähiössä, enkä ole havainnut lähiöissä olevan sen enempää sekoilua kuin muuallakaan.

Oikeastaan en ole havainnut minkäänmoista "sekoilua" missään, en sitten tiedä onko itä erilaista, onko siellä sitten enempi sekoilua?

Yleisesti Helsinki on tuntunut aina turvalliselta riippumatta siitä, missä olen asunut tai aikaa viettänyt.

Minusta liika hyysääminen aiheuttaa sen, että henkilö ei todellakaan ota vastuuta omasta kuntoutumisestaan. Luottaa siihen, että narkkaamisesta huolimatta asunto löytyy ja pääsee päihdekuntoutukseen aina halutessaan lepämäämään ja sitten taas jatkamaan aineiden käyttöä. Oma veli on hyvä esimerkki. Dokaa kaikki rahansa, koska tietää, että saa vanhemmilta aina lisää rahaa. Valehtelee, pettää lupauksiaan ja käyttää muita ihmisiä hyväksi. Tiedän, että on on sairas, mutta silti pistää vihaksi. Samaan luottaa nuo muut narkkarit ja alkoholistit. Päihdeongelma ei parane hyysäämällä, vaan henkilön pitää itse tajuta tilansa ja lopettaa. Valitettavasti aika harva siihen kykenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyyssätään aivan uskomattoman paljon päihdeongelmaisia! Jopa täysin sänkyyn hoidettaville alkoholisteille ja nisteille yhteiskunta tarjoaa asunnot, lääkkeet, hoitotarvikkeet, sairaalasängyt, kotihoidot, dialyysit (x3vko) ja muut kalliit erikoissairaanhoidon toimenpiteet... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Parasta tässä on se etteivät he itse maksa juuri mistään mitään. Mistä he olisivat tuloja/eläkettä kerryttäneet, kun koko elämä mennyt päihdepiireissä.

Samaan aikaan päivähoidossa kasvatetaan ryhmäkokoja ja lapseni "pääsee" ekaluokalle 26 oppilaan kanssa homekouluun.

Välillä kyseenalaistan työssäkäynnin (ja verojen maksamisen) mielekkyyden...

Ymmärrän..muttta silti. Mitä pidät vaihtoehtona?

Jotkut päihteidenkäyttäjät jopa voivat selvitä takaisin normaalielämään hoitojen avulla, jos se mahdollisuus on, niin eikö olisi inhimillistä tarjota sitä?

Ja sitten taas, pitäisikö päihteidenkäyttäjien muuten asua sillan alla ja kuolla talvella pakkaseen? ehkä ryöstellä ihmisiä kadulla? Päihteidenkäyttäjät ovat rikollisempia, mutta itse uskon, että hyysäys myös vähentää jonkin verran rikollisuutta, narkkien ei tarvitse ryöstellä ihmisiä elääkseen.

Nuorilla ihmisillä onkin mahdollisuus päästä vielä normaaliin elämään kiinni.  Puhuinkin näistä, jotka ovat jo työkyvyttömyys- /vanhuuseläkkeellä, joilla kroppa pettää vähitellen päihteiden vuoksi. He eivät parane eivätkä tule pääsemään koskaan kiinni tavalliseen yhteiskuntaan. Heitä vain hoidetaan ja hoidetaan yhteiskunnan piikkiin, kunnes kuolevat. Mielestäni jonkinlainen hoidon rajaus olisi perusteltua esimerkiksi perusterveydenhuolto hoitaisi heidät ja jätettäisiin ne vähäiset erikoissairaanhoidon resurssit niille, jotka oikeasti hyötyisivät niistä.

Mielipiteeni voi kuulostaa julmalta, mutta en pidä tästä nykyisestäkään suuntauksesta, kun lapsilta ja nuorilta leikataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Limuviinat kauppoihin.

Ihan tiedoksesi vaan, ovat olleet siellä jo vuosien ajan. Se, että jatkossa saisi myydä muutaman kymmenyksen vahvempaa, eikä enää pelkästään käymisteitse valmistettuja, ei muuta mitään mihinkään suuntaan. Alkoholistejahan ei limuviinat hetkauta suuntaan eikä toiseen, he käyttävät hieman toisenlaisia tuotoksia.

Lueppa tarkasti tuon ex nistin viesti. Sinun politiikkasi riistää ei vapauta. Koeta ymmärtää ettei noille tapauksille haluta antaa sitä vahvempaa käteen kun riittävästi tulee ongelmia jo tästä miedommastakin. Eli aivan turhaan puolustelet limuviinojen kauppasaataavuutta saivartelija. 

Minun "politiikkani" riistää??? Minkälainen ihminen päästelee suustaan tuollaisia, kun minä kerroin ainoastaan kylmän faktan, en politisoinut yhtään mitään? 

Limuviinat siis ovat olleet kaupoissa ihan vapaasti saatavilla jo vuosien ajan, ovat vain olleet käymisteitse valmistettuja. Uuden lain myötä ne muuttuisivat muutaman kymmenyksen verran, eivät siis käytännössä juuri lainkaan. Se ei vaikuttaisi yhtään mihinkään ja on naurettavaa ja samalla erittäin surullista, että joku vertaa limuviina-asetuksen muuttamista johonkin nistihommiin. 

Googlaa limuviinat raukka niin tiedät mistä puhutaan. Osaat jatkossa kommentoida eikä tarvitse itkeä omaa typeryyttään. Toiseksi sellainen joka työskentelee näiden nistien kanssa tietää kuinka paljon sitä kaljaa ja näitä käymisteitse valmistettuja tuotteita kuluttaa nämä päihdeongelmaiset. Kannattaisi hieman seurata uutisia jotta pysyisi kärryillä.

Ihan olennainen syy olla suomatta limuviinoja ja 5.5% bulkkikaljaa kioskeihin kun näitä päihteiden ongelmakäyttäjiä on paljon. Se keissi 4.7% muuttuu keissiksi 5.5% ja hinta ja verot pysyvät samoina. Kulutus ja haitat ja kulut kasvavat.

Höpöhöpö. Ei koko muu yhteiskunta voi toimia näiden luuserinistien yms. ehdoilla. Päihteiden väärinkäyttö on täysin oma vika. Muiden ihmisten oikeutta ostaa vahvempia oluita sieltä mistä haluaa, ei pitäisi rajoittaa näiden ongelmatapausten vuoksi, jotka kuitenkin ovat pieni vähemmistö. 

Ei toimikkaan höpönhöpö mutta kun meillä on olemassa myös sairaus nimeltä alkoholismi jota halvat limuviinat ja bulkkikalja ruokkii. Siksi viisaiden ei höpönhöpöjen mielestä on vain järkevämpää olla antamatta suosiolla vahvempaa näiden päihteiden väärinkäyttäjien käteen. Tietenkin erimieltä on itse nidet(sis%) ja rahanhimoiset muista välittämättömät huonot ihmiset. Tämä aiheuttaa lisää ongelmia ja menoja veronmaksajille mutta ei tuo verotulajoja valtiolle sekä siirtää valtiolta yksityiselle sektorille rahaa. 

Sen takia kukaan viisas ei halua väenväkisin itselleen enemmän haittavaikutuksia rauhattomuutta kaduilla, menoja poliisin ambulanssien vartioiden sairaanhoitajien lääkäreiden tarpeen lisääntyessä eivätkä he halua nähdä sukulaisaan veljiään siskojaan kavereitaan isiäään ja äitejään kuolemassa alkoholismiin vaan mielummin saamaan heitä ajoissa kohtuu käyttäjiksi tai monissa tapauksissa lopettamaan kokonaan jotta ei kuolisi.

Vierailija kirjoitti:

Minusta liika hyysääminen aiheuttaa sen, että henkilö ei todellakaan ota vastuuta omasta kuntoutumisestaan. Luottaa siihen, että narkkaamisesta huolimatta asunto löytyy ja pääsee päihdekuntoutukseen aina halutessaan lepämäämään ja sitten taas jatkamaan aineiden käyttöä. Oma veli on hyvä esimerkki. Dokaa kaikki rahansa, koska tietää, että saa vanhemmilta aina lisää rahaa. Valehtelee, pettää lupauksiaan ja käyttää muita ihmisiä hyväksi. Tiedän, että on on sairas, mutta silti pistää vihaksi. Samaan luottaa nuo muut narkkarit ja alkoholistit. Päihdeongelma ei parane hyysäämällä, vaan henkilön pitää itse tajuta tilansa ja lopettaa. Valitettavasti aika harva siihen kykenee.

Monella päihdeongelmaisella käyttö alkanut jo lapsena (11-14-vuotiaana) ja lähipiiri yleensä yhtä ongelmaista. Siksi ongelmista usein puhutaan ylisukupolvisina. Vaikea siinä on herätä ja ottaa vastuuta, kun normaalin elämän malli puuttuu täysin- ja on puuttunut jo useamman sukupolven. Toiset saattavat tarvita tukea enemmän kuin toiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.

Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D

Irvokas kommenttisi oli rakentavan vastakohta. Ei siellä kommenteissa kukaan ehdottanut mitään WWII vainoja. Ainoastaan ettei huumeidenkäyttäjien tarvitsisi välttämättä asua Suomen kalleimmalla alueella. Eikös tämä ole aika järkevää?

...vaan että huumeidenkäyttäjät pitää pakata jonnekin muiden ongelmaisten keskelle, esim. jonnekin lähiöön, jossa ihmiset ei valita niin paljon, vaikka ongelmat olisi täysin samat?

Että matalamman tulotason asuinpaikassa on ihan ok, jos leikkipuistosta löytyy ruiskuja, nehän melkein kuuluu sinne? Ihanko tosissaan?

Kerro nyt lisää tästä 'järkevästä', olen kiinnostunut.:)

No minä kerron lisää. Sanoin, ettei heitä pidä asuttaa Suomen kalleimmalle alueelle. Loput keksit itse. Väitteelleni ei vaadita muita perusteluja kuin se, että kaupunki säästäisi miljoonia vuokrissa.

Säästäisi miljoonia vuokrissa? Eli oletuksesi on, että tuon kiinteistön vuokra on jotenkin verrannollinen yksityishenkilöiden alueelta vuokraamiin (tai ostamiin) asuntoihin. Näissähän nyt joka tapauksessa on ilmaa. Sitähän emme edes tiedä. Ja jos tuo on asuntola, se on ratkaisuiltaan siihen käyttöön. Toki euronkuvat silmissä voi ajatella, mitä huoneista voisi pyytää, jos se toimisi vaikka hostellina, mutta odottaisin vähän tarkempia perusteluita sille, miksi jossain muulla sijainnilla oleva vastaavan kokoinen kiinteistö olisi ihan erityisen halpa ja tämä taas aivan erityisen kallis. Tuo kalleus kun riippuu niin monesta asiasta. Eli väitän, että tuo kiinteistö voi olla kallis tai olla olematta.

Lähiöissä on jo erilaisia mielenterveys/päihdekuntoutujien tukiasuntoja. Itse asun keskiluokkaisella pientaloalueella ja 1 km sisällä on ainakin kaksi tukiasuntolaa. Ihan tervettä, että näitä hajasijoitetaan eri puolille kaupunkia, myös Töölöön.

Sen sijaan Ruusulankadun asuntolan toimintaperiaate ei näin ulkopuolisen silmiin vaikuta toimivalta. "Asunto ensin" on kiva ja lämmin ajatus, mutta auttaako se oikeasti pääsemään irti päihteistä?  En itsekään tykkäisi asua tällaisen asuntolan lähellä, mihin oikein keräämällä kerätään aktiivisesti päihteitä käyttäviä mielenterveyspotilaita ja joita ei selvästikään riittävällä tavalla tueta/valvota.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyyssätään aivan uskomattoman paljon päihdeongelmaisia! Jopa täysin sänkyyn hoidettaville alkoholisteille ja nisteille yhteiskunta tarjoaa asunnot, lääkkeet, hoitotarvikkeet, sairaalasängyt, kotihoidot, dialyysit (x3vko) ja muut kalliit erikoissairaanhoidon toimenpiteet... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Parasta tässä on se etteivät he itse maksa juuri mistään mitään. Mistä he olisivat tuloja/eläkettä kerryttäneet, kun koko elämä mennyt päihdepiireissä.

Samaan aikaan päivähoidossa kasvatetaan ryhmäkokoja ja lapseni "pääsee" ekaluokalle 26 oppilaan kanssa homekouluun.

Välillä kyseenalaistan työssäkäynnin (ja verojen maksamisen) mielekkyyden...

Joku toine taas voi ihmetelleä, että miksi ihmisten itse hankkimien lasten kustannukset pitää maksaa verovaroin? Eikö perheet ole valintansa tehneet ja siksi voi itse maksaa koulut ja neuvolat yms. Tämä on tätä että halutaa sitä palvelua joka omalle kohdalle parhaiten sopii.

Vierailija kirjoitti:

Minusta liika hyysääminen aiheuttaa sen, että henkilö ei todellakaan ota vastuuta omasta kuntoutumisestaan. Luottaa siihen, että narkkaamisesta huolimatta asunto löytyy ja pääsee päihdekuntoutukseen aina halutessaan lepämäämään ja sitten taas jatkamaan aineiden käyttöä. Oma veli on hyvä esimerkki. Dokaa kaikki rahansa, koska tietää, että saa vanhemmilta aina lisää rahaa. Valehtelee, pettää lupauksiaan ja käyttää muita ihmisiä hyväksi. Tiedän, että on on sairas, mutta silti pistää vihaksi. Samaan luottaa nuo muut narkkarit ja alkoholistit. Päihdeongelma ei parane hyysäämällä, vaan henkilön pitää itse tajuta tilansa ja lopettaa. Valitettavasti aika harva siihen kykenee.

Juuri näin. Suomi mahdollistaa kaiken perseilyn, miksi ihmeessä kukaan muuttaisi tapojaan kun noin saa ilmaiseksi kaiken ja vielä taputuksia päälle, kun sinulla on niiiiiiin vaikeaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.

Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D

No kyllä minäkin nimbyilisin jos naapurustossa olisi tuollainen meno. Etenkin jos tulee ruumiita.

Haluamatta vähätellä ikäviä fiiliksiä, mietin, onko silti perusteltua kokea uhkaa näistä asukeista. Haittaa heistä silti on, se on kiistatonta.

Minusta on perusteltua kokea uhkaa, kun vieras ihminen on käyttäytyy aggressiivisesti. Ihan oikeasti, kyse ei ole siitä että tavallisia mielenterveyskuntoutujia, vähän resuisesti pukeutuneita tai ex-käyttäjiä pelättäisiin. Päihteettömät ja tavalliseen elämään haluavat ovat tervetulleita Töölöön. Ruusulankadun ongelma on, että monella kuntoutujista on vankilakierre päällä eikä pienintäkään halua kuntoutua.

Minun lähikauppani on Piritorin S-market. Siellä kaupan edessä on aina tällaista porukkaa. Muuttaessa tähän kiinnitin enemmän huomiota, nykyään en enää edes mieti. Välillä örisevät ja rähjäävät siellä keskenään ja pöllivät S-marketista. En koe turvattomuutta, toki en nyt porukasta niin tykkääkään, olen lähinnä tottunut. Toisaalta metrolla on vartijat ja pollaritkin käyvät säännöllisin väliajoin tarkastamassa, että kaikki Piritorilla on kondiksessa. Ehkä siis turvallisuudentunteeni tulee siitä?

Kalliossa on myös jotenkin parempi yhteisöllisyydentunne, jos jotain sattuu, ehkä se on toinen tekijä, mikä puuttuu Töölöstä.

Vai että yhteisöllisyydentunne. Kalliossa asuu nuoria halvoissa pikkuyksiöissä, Töölössä asuu perheellisiä satojen tuhansien omistusasunnoissa. Ilmankos varkaudet ei haittaa, jos ei itse omista mitään.

Osittain totta. Mutta kyllä Kalliossakin on omistusasuntoja ja perheitä ja muitakin kuin vain nuoria pikkuyksiöissä. Ehkä Töölössä kuitenkin suurten asuntojen ja porvariston osuus on suurempi. Mutta ehkä olet oikeassa siinä, että kirpaisee se eri tavalla, kun töölöläisen bemaria naarmutetaan kuin että kalliolaisen kadulla olevaa edullisemman hintaluokan autoa naarmutetaan.:)

 Piruilusta huolimatta olen myös aidosti kiinnostunut siitä, miksi töölöläisiä tuntuu narkkarit pelottavan ja ärsyttävän astetta enemmän kuin kalliolaisia. Onhan Kalliossakin Alppikadun asuntola eikä siitäkään ole jatkuvaa valitusta.

Alppila ei ole koskaan ollut erityisen vetovoimainen asuinpaikka, eivätkä sinne hakeudu asumaan kuin ne, joita huumesekoilu ei haittaa. Töölössä moni on asunut pidempään, alueella on paljon etuja ja monelle se on itsessään rakas. Isovanhemmilta perityssä asunnossa olisi ollut mukava kasvattaa omatkin lapset, mutta tuskin haluan tehdä sitä paikassa, jonka naapurissa tapahtuu nykyään henkirikoksia. En halua kasvattaa lapsiani pumpulissa enkä leimata päihdeongelmaisia, mutta kyllähän kaikkia lapsia pelottaa päihtynyt ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauroin katketakseni kun tuo siirrettin Kurvista Töölöön. Miksi muuten noi nistit saavat aina parhaimmat paikat kaupungista? Eikö heitä voisi asuttaa jossain metsässä pois ihmisten näköpiiristä?

Luettelisitko ne kaikki parhaimmat paikat kaupungista, jotka nistit ovat saaneet?

Munkkisaaressa Eiran vieressä on myös joku nistien paikka. Siellähän se Armankin kävi kuvaamassa sitä narkkijaksoa. Niin eli Eiran vieressä Helsingin kantakaupungissa = on todella hyvä sijainti.

"Joku nistien paikka". Nyt on faktojentarkistaja äänessä. Oliko tässä kaikkki kaupungin parhaat paikat? Kerro toki loputkin.

https://www.hdl.fi/fi/ajankohtaista/1744-korvaushoito

No, jos ajatellaan, että narkeille on oma paikka Munkkisaaressa, Töölössä ja vaikka Mäkelänkadullakin, aikana, jolloin kaikki eivät edes saa toivottua asuntoa mistään, puhumattakaan kantakaupungista, voi noidenkin sijainti herättää jossakussa tunteita. En puhu omasta puolestani, asun itse kantakaupungissa.

Töölössä on toinenkin päihdeasuntola, Etu-Töölössä. Se on vielä kalliimpi alue kuin Taka-Töölö, jossa Ruusulankatu sijaitsee.

Asuin siellä 80-luvulla ja se oli silloinkin siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyyssätään aivan uskomattoman paljon päihdeongelmaisia! Jopa täysin sänkyyn hoidettaville alkoholisteille ja nisteille yhteiskunta tarjoaa asunnot, lääkkeet, hoitotarvikkeet, sairaalasängyt, kotihoidot, dialyysit (x3vko) ja muut kalliit erikoissairaanhoidon toimenpiteet... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Parasta tässä on se etteivät he itse maksa juuri mistään mitään. Mistä he olisivat tuloja/eläkettä kerryttäneet, kun koko elämä mennyt päihdepiireissä.

Samaan aikaan päivähoidossa kasvatetaan ryhmäkokoja ja lapseni "pääsee" ekaluokalle 26 oppilaan kanssa homekouluun.

Välillä kyseenalaistan työssäkäynnin (ja verojen maksamisen) mielekkyyden...

Joku toine taas voi ihmetelleä, että miksi ihmisten itse hankkimien lasten kustannukset pitää maksaa verovaroin? Eikö perheet ole valintansa tehneet ja siksi voi itse maksaa koulut ja neuvolat yms. Tämä on tätä että halutaa sitä palvelua joka omalle kohdalle parhaiten sopii.

Niin on samalla logiikalla voisit alkaa jo maksaa niitä omia koulunkäynti kulujasi valtiolle takaisin. Ai maksat jo verojen muodossa? Hei mutta niin määkin :)))

Hoitoonhan nämä halutaan koska se vähentää ongelmia. Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää? On kyllä harvinisen tyhmää porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyyssätään aivan uskomattoman paljon päihdeongelmaisia! Jopa täysin sänkyyn hoidettaville alkoholisteille ja nisteille yhteiskunta tarjoaa asunnot, lääkkeet, hoitotarvikkeet, sairaalasängyt, kotihoidot, dialyysit (x3vko) ja muut kalliit erikoissairaanhoidon toimenpiteet... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Parasta tässä on se etteivät he itse maksa juuri mistään mitään. Mistä he olisivat tuloja/eläkettä kerryttäneet, kun koko elämä mennyt päihdepiireissä.

Samaan aikaan päivähoidossa kasvatetaan ryhmäkokoja ja lapseni "pääsee" ekaluokalle 26 oppilaan kanssa homekouluun.

Välillä kyseenalaistan työssäkäynnin (ja verojen maksamisen) mielekkyyden...

Ymmärrän..muttta silti. Mitä pidät vaihtoehtona?

Jotkut päihteidenkäyttäjät jopa voivat selvitä takaisin normaalielämään hoitojen avulla, jos se mahdollisuus on, niin eikö olisi inhimillistä tarjota sitä?

Ja sitten taas, pitäisikö päihteidenkäyttäjien muuten asua sillan alla ja kuolla talvella pakkaseen? ehkä ryöstellä ihmisiä kadulla? Päihteidenkäyttäjät ovat rikollisempia, mutta itse uskon, että hyysäys myös vähentää jonkin verran rikollisuutta, narkkien ei tarvitse ryöstellä ihmisiä elääkseen.

Miksei noita voisi sijottaa jonnekin jumalan selän taakse? Onhan sivarikeskuskin hornan tuutissa ja ne tyypit eivät sentään rötöstele tai meuhkaa

eri

Miksei kaikkia asuntoja voi sijoittaa kauemmaksi ja pyhittää keskusta vain kaikkiin palveluihin, sairaaloihin , työpaikkoihin yms? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.

Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D

Irvokas kommenttisi oli rakentavan vastakohta. Ei siellä kommenteissa kukaan ehdottanut mitään WWII vainoja. Ainoastaan ettei huumeidenkäyttäjien tarvitsisi välttämättä asua Suomen kalleimmalla alueella. Eikös tämä ole aika järkevää?

...vaan että huumeidenkäyttäjät pitää pakata jonnekin muiden ongelmaisten keskelle, esim. jonnekin lähiöön, jossa ihmiset ei valita niin paljon, vaikka ongelmat olisi täysin samat?

Että matalamman tulotason asuinpaikassa on ihan ok, jos leikkipuistosta löytyy ruiskuja, nehän melkein kuuluu sinne? Ihanko tosissaan?

Kerro nyt lisää tästä 'järkevästä', olen kiinnostunut.:)

No minä kerron lisää. Sanoin, ettei heitä pidä asuttaa Suomen kalleimmalle alueelle. Loput keksit itse. Väitteelleni ei vaadita muita perusteluja kuin se, että kaupunki säästäisi miljoonia vuokrissa.

Säästäisi miljoonia vuokrissa? Eli oletuksesi on, että tuon kiinteistön vuokra on jotenkin verrannollinen yksityishenkilöiden alueelta vuokraamiin (tai ostamiin) asuntoihin. Näissähän nyt joka tapauksessa on ilmaa. Sitähän emme edes tiedä. Ja jos tuo on asuntola, se on ratkaisuiltaan siihen käyttöön. Toki euronkuvat silmissä voi ajatella, mitä huoneista voisi pyytää, jos se toimisi vaikka hostellina, mutta odottaisin vähän tarkempia perusteluita sille, miksi jossain muulla sijainnilla oleva vastaavan kokoinen kiinteistö olisi ihan erityisen halpa ja tämä taas aivan erityisen kallis. Tuo kalleus kun riippuu niin monesta asiasta. Eli väitän, että tuo kiinteistö voi olla kallis tai olla olematta.

Kiitos hyvästä vastauksesta, olet varmasti eri henkilö kuin tuo höpsis-tyttö. Kalleus tosiaan riippuu moneasta asiasta ja se olisi toisen debatin aihe josta voisi keskustella lopun päivää. Nyt en valitettavasti ehdi.

Laulaa hoilaavat vielä rumalla äänelläkin ei jatkoon mitä ihmeen idolsseja nidet luulee olevansa. Herranjestas sentään. Voi nääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyyssätään aivan uskomattoman paljon päihdeongelmaisia! Jopa täysin sänkyyn hoidettaville alkoholisteille ja nisteille yhteiskunta tarjoaa asunnot, lääkkeet, hoitotarvikkeet, sairaalasängyt, kotihoidot, dialyysit (x3vko) ja muut kalliit erikoissairaanhoidon toimenpiteet... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Parasta tässä on se etteivät he itse maksa juuri mistään mitään. Mistä he olisivat tuloja/eläkettä kerryttäneet, kun koko elämä mennyt päihdepiireissä.

Samaan aikaan päivähoidossa kasvatetaan ryhmäkokoja ja lapseni "pääsee" ekaluokalle 26 oppilaan kanssa homekouluun.

Välillä kyseenalaistan työssäkäynnin (ja verojen maksamisen) mielekkyyden...

Joku toine taas voi ihmetelleä, että miksi ihmisten itse hankkimien lasten kustannukset pitää maksaa verovaroin? Eikö perheet ole valintansa tehneet ja siksi voi itse maksaa koulut ja neuvolat yms. Tämä on tätä että halutaa sitä palvelua joka omalle kohdalle parhaiten sopii.

Niin on samalla logiikalla voisit alkaa jo maksaa niitä omia koulunkäynti kulujasi valtiolle takaisin. Ai maksat jo verojen muodossa? Hei mutta niin määkin :)))

Niin mutta miksi niistä veroista ei saa sitten maksaa jonkun maksavaurioiden hoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyyssätään aivan uskomattoman paljon päihdeongelmaisia! Jopa täysin sänkyyn hoidettaville alkoholisteille ja nisteille yhteiskunta tarjoaa asunnot, lääkkeet, hoitotarvikkeet, sairaalasängyt, kotihoidot, dialyysit (x3vko) ja muut kalliit erikoissairaanhoidon toimenpiteet... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Parasta tässä on se etteivät he itse maksa juuri mistään mitään. Mistä he olisivat tuloja/eläkettä kerryttäneet, kun koko elämä mennyt päihdepiireissä.

Samaan aikaan päivähoidossa kasvatetaan ryhmäkokoja ja lapseni "pääsee" ekaluokalle 26 oppilaan kanssa homekouluun.

Välillä kyseenalaistan työssäkäynnin (ja verojen maksamisen) mielekkyyden...

Ymmärrän..muttta silti. Mitä pidät vaihtoehtona?

Jotkut päihteidenkäyttäjät jopa voivat selvitä takaisin normaalielämään hoitojen avulla, jos se mahdollisuus on, niin eikö olisi inhimillistä tarjota sitä?

Ja sitten taas, pitäisikö päihteidenkäyttäjien muuten asua sillan alla ja kuolla talvella pakkaseen? ehkä ryöstellä ihmisiä kadulla? Päihteidenkäyttäjät ovat rikollisempia, mutta itse uskon, että hyysäys myös vähentää jonkin verran rikollisuutta, narkkien ei tarvitse ryöstellä ihmisiä elääkseen.

Nuorilla ihmisillä onkin mahdollisuus päästä vielä normaaliin elämään kiinni.  Puhuinkin näistä, jotka ovat jo työkyvyttömyys- /vanhuuseläkkeellä, joilla kroppa pettää vähitellen päihteiden vuoksi. He eivät parane eivätkä tule pääsemään koskaan kiinni tavalliseen yhteiskuntaan. Heitä vain hoidetaan ja hoidetaan yhteiskunnan piikkiin, kunnes kuolevat. Mielestäni jonkinlainen hoidon rajaus olisi perusteltua esimerkiksi perusterveydenhuolto hoitaisi heidät ja jätettäisiin ne vähäiset erikoissairaanhoidon resurssit niille, jotka oikeasti hyötyisivät niistä.

Mielipiteeni voi kuulostaa julmalta, mutta en pidä tästä nykyisestäkään suuntauksesta, kun lapsilta ja nuorilta leikataan.

Mutta tässähän tilanteessa olemme jo, ja se on yhtä hullu tilanne. Eli kun menet itse päivystykseen, siellä on joku dena/narkkari, jonka varsinainen ongelma on päihteet, mutta on tullut päivystykseen, koska on kaatunut kännissä. Tällainen on minusta sitä rahojen vetämistä vessanpönttöön, että tämmöinen pääsee pariksi päiväksi vuodehoitoon sairaalaan (joka on todella kallista), sen sijaan, että hoidettaisiin hänen oikeaa ongelmaansa (päihteet), jotka aiheuttavat hänen muut terveysongelmansa. Päänsä lyönyttä kun nyt ei voi kuitenkaan vaan jättää kadulle kuolemaan.

Tavallinen terveydenhoito kuormittuu tällaisista asiakkaista aivan turhaan, puhumattakaan siitä, millaista rahanhaaskausta se on, ja sitten kun itse joskus olet pakotettu menemään päivystykseen, siellä jonottelet näiden kanssa..