Lue keskustelun säännöt.
HS: Ruusulankadun asukas avautuu läheisestä päihdehoitolasta, ahdistaa ja pelottaa
01.06.2017 |
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005234203.html
Teksti:
Asun Ruusulankadulla ja olen huolissani turvallisuudestani. Tuntuu, että varsinkin lämpimämpien ilmojen myötä Ruusulankatu 10:n asukkaiden käytös on muuttunut entistä levottomammaksi.
En haluaisi soittaa hätänumeroon niin usein kuin nyt joudun. Välillä joudun vaihtamaan kadun toiselle puolelle, ja muutaman kerran olen joutunut ottamaan juoksuaskeleita uhkaavien tilanteiden takia.
Myös materiaalista haittaa tapahtuu: polkupyöriä varastetaan, graffiteja maalataan ja olen nähnyt, kuinka roskis heitetään auton kylkeen. Todistan näitä tilanteita omin silmin ja näen myös, mihin rakennukseen nämä henkilöt menevät. Materiaa enemmän vaivaa kuitenkin turvattomuus.
Asumispalveluiden tarjoaminen päihteiden käyttäjille ei mielestäni ratkaise ongelmien syitä. Tällä tavoin vastataan pelkkiin seurauksiin. Peräänkuulutan päihdekuntouttamista.
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan kuntoutuksen tavoitteena on edistää ihmisen toimintakykyä, itsenäistä selviytymistä, hyvinvointia, osallistumismahdollisuuksia ja työllistymistä. En usko päihteiden käyttämisen auttavan näiden tavoitteiden saavuttamisessa.
Aina paras ratkaisu ei ole loputon ymmärtäminen, vaan joskus tarvitaan asioihin puuttumista. On halvempaa tarjota pelkkä asunto päihdekuntoutuksen sijaan, mutta samaan aikaan näistä ”säästöistä” maksavat muut osapuolet. Poliisien resurssit menevät häiriötilanteiden hoitamiseen ja lähikaupat kärsivät varkauksista.
Haluan kuitenkin, että asunnottomien oikeuksista huolehdittaisiin, mutta en ymmärrä, miten heillä voi olla mahdollisuus jatkaa päihteiden käyttöä asunnon saamisen jälkeen. Erityisesti tämä tuorein tapaus, jossa asuntolasta on löydetty matkalaukkuun pakattu ruumis, todella järkyttää minua.
Päihdeongelmaiset asukkaat selvittelevät usein välejään vain keskenään, mutta joskus täysin ulkopuolinen henkilö voi joutua kohteeksi.
Kuinka pitkälle asioiden pitää mennä ennen kuin niihin puututaan?
Ruusulankadun asukas
Itse ihmettelen, miksi asuntolassa saa käyttää vapaasti päihteitä..
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töölössä taitaa olla enemmän nimbyjä.
Mutta kommenttiboksia lukiessa voi kyllä kaivaa popcornit esiin. Että voisko ne kaikki päihteenkäyttäjät vaikka kuormurilla kärrätä jonnekin laitakaipungin varastoon, ja vielä muualle Suomeen. Siellä saisivat olla keskenään. Rakentavia ideoita:D
Irvokas kommenttisi oli rakentavan vastakohta. Ei siellä kommenteissa kukaan ehdottanut mitään WWII vainoja. Ainoastaan ettei huumeidenkäyttäjien tarvitsisi välttämättä asua Suomen kalleimmalla alueella. Eikös tämä ole aika järkevää?
...vaan että huumeidenkäyttäjät pitää pakata jonnekin muiden ongelmaisten keskelle, esim. jonnekin lähiöön, jossa ihmiset ei valita niin paljon, vaikka ongelmat olisi täysin samat?
Että matalamman tulotason asuinpaikassa on ihan ok, jos leikkipuistosta löytyy ruiskuja, nehän melkein kuuluu sinne? Ihanko tosissaan?
Kerro nyt lisää tästä 'järkevästä', olen kiinnostunut.:)
No minä kerron lisää. Sanoin, ettei heitä pidä asuttaa Suomen kalleimmalle alueelle. Loput keksit itse. Väitteelleni ei vaadita muita perusteluja kuin se, että kaupunki säästäisi miljoonia vuokrissa.
Entä jos tuo keskeinen keskustapaikka on nimenomaan toiminnan kannalta järkevin vaihtoehto? Ja nimeäpä paikka missä olisi sopivan halpa vuokra ja mihin tuo paikka sopisi? Jotain konkreettista vaihtoehtoa eikä vai "ei tänne".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laulaa hoilaavat vielä rumalla äänelläkin ei jatkoon mitä ihmeen idolsseja nidet luulee olevansa. Herranjestas sentään. Voi nääs.
Voi kauheeta kun ovat niin rumiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa mielenkiintoinen tuo ex-käyttäjän kommentti, että riippuvuus on aina oma valinta. Toivottavasti tuota ajatusmaailmaa ei ole sulle syötetty ainakaan missään hoitopaikassa. :)
Olen itse ollut töissä vastaavissa paikoissa pk-seudulla ja tehnyt keikkaa myös Ruusulankadulla. Jännä ilmiön on se, että myös muissa asuntoloissa ja niiden ympäristössä on samanlainen meno, mutta se ei tunnu mediaa niinkään kiinnostavan. Esim. Kalliossa on vastaava paikka ja myös siellä päihteiden käyttäminen on sallittua. Henkirikoksia on tapahtunut myös muissa päihteidenkäyttäjien asuntoloissa, ei Ruusulankatu ole siinäkään mielessä mikään poikkeuksellisen paha paikka.
Eikö tuo Ruusulankatu ole kuitenkin turhan suuri yksikkö, vai mitä mieltä olet?
Onhan se iso, sitä ei kyllä käy kieltäminen. Toisaalta kaikki Ruusulankadun talossa asuvat eivät ole ihan pohjalla päihdeongelmansa kanssa ja siellä asuu myös ihmisiä joilla on työ- tai koulupaikka. Viimeksi kun itse olin kys. paikassa keikalla niin siellä oli myös kaksi kerrosta jotka olivat käytännössä päihteettömiä. Ruusulankadun asunnot on siinä mielessä ihan tavallisia asuntoja, että asukas tekee vuokrasopimuksen asunnostaan, ei se siis ole mikään "yömaja" vaikka monella on tämä harhaluulo. Normaalissakaan kerrostalossa ei voi ulkopuolinen juurikaan vaikuttaa siihen käyttääkö vuokralainen asunnossa päihteitä vai ei. Huippuahan se olisi jos olisi mahdollista pitää vain päihteettömiä asuntoloita ja käyttäjät mukautuisivat paikan sääntöihin, mutta valitettavasti homma ei ihan toimi niin.
En halua vähätellä kenenkään pelkoja ja ymmärrän ja tiedän hyvin sen että päihteen vaikutuksen alaisena ihminen voi olla uhkaava ja aggressiivinen. Kenekään ei tulisi joutua pelkäämään omalla kotikadullaan, ei huumeidenkäyttäjää eikä ketään muutakaan, oli se kotikatu sitten Eirassa tai Kontulassa. Halusin vaan vähän tuoda keskusteluun faktoja jotka usein medialta unohtuu, vastaan mielelläni jos muilla on kysyttävää aiheeseen liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa mielenkiintoinen tuo ex-käyttäjän kommentti, että riippuvuus on aina oma valinta. Toivottavasti tuota ajatusmaailmaa ei ole sulle syötetty ainakaan missään hoitopaikassa. :)
Olen itse ollut töissä vastaavissa paikoissa pk-seudulla ja tehnyt keikkaa myös Ruusulankadulla. Jännä ilmiön on se, että myös muissa asuntoloissa ja niiden ympäristössä on samanlainen meno, mutta se ei tunnu mediaa niinkään kiinnostavan. Esim. Kalliossa on vastaava paikka ja myös siellä päihteiden käyttäminen on sallittua. Henkirikoksia on tapahtunut myös muissa päihteidenkäyttäjien asuntoloissa, ei Ruusulankatu ole siinäkään mielessä mikään poikkeuksellisen paha paikka.
Eikö tuo Ruusulankatu ole kuitenkin turhan suuri yksikkö, vai mitä mieltä olet?
Onhan se iso, sitä ei kyllä käy kieltäminen. Toisaalta kaikki Ruusulankadun talossa asuvat eivät ole ihan pohjalla päihdeongelmansa kanssa ja siellä asuu myös ihmisiä joilla on työ- tai koulupaikka. Viimeksi kun itse olin kys. paikassa keikalla niin siellä oli myös kaksi kerrosta jotka olivat käytännössä päihteettömiä. Ruusulankadun asunnot on siinä mielessä ihan tavallisia asuntoja, että asukas tekee vuokrasopimuksen asunnostaan, ei se siis ole mikään "yömaja" vaikka monella on tämä harhaluulo. Normaalissakaan kerrostalossa ei voi ulkopuolinen juurikaan vaikuttaa siihen käyttääkö vuokralainen asunnossa päihteitä vai ei. Huippuahan se olisi jos olisi mahdollista pitää vain päihteettömiä asuntoloita ja käyttäjät mukautuisivat paikan sääntöihin, mutta valitettavasti homma ei ihan toimi niin.
En halua vähätellä kenenkään pelkoja ja ymmärrän ja tiedän hyvin sen että päihteen vaikutuksen alaisena ihminen voi olla uhkaava ja aggressiivinen. Kenekään ei tulisi joutua pelkäämään omalla kotikadullaan, ei huumeidenkäyttäjää eikä ketään muutakaan, oli se kotikatu sitten Eirassa tai Kontulassa. Halusin vaan vähän tuoda keskusteluun faktoja jotka usein medialta unohtuu, vastaan mielelläni jos muilla on kysyttävää aiheeseen liittyen.
Onko siellä seula?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hyyssätään aivan uskomattoman paljon päihdeongelmaisia! Jopa täysin sänkyyn hoidettaville alkoholisteille ja nisteille yhteiskunta tarjoaa asunnot, lääkkeet, hoitotarvikkeet, sairaalasängyt, kotihoidot, dialyysit (x3vko) ja muut kalliit erikoissairaanhoidon toimenpiteet... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Parasta tässä on se etteivät he itse maksa juuri mistään mitään. Mistä he olisivat tuloja/eläkettä kerryttäneet, kun koko elämä mennyt päihdepiireissä.
Samaan aikaan päivähoidossa kasvatetaan ryhmäkokoja ja lapseni "pääsee" ekaluokalle 26 oppilaan kanssa homekouluun.
Välillä kyseenalaistan työssäkäynnin (ja verojen maksamisen) mielekkyyden...
Ymmärrän..muttta silti. Mitä pidät vaihtoehtona?
Jotkut päihteidenkäyttäjät jopa voivat selvitä takaisin normaalielämään hoitojen avulla, jos se mahdollisuus on, niin eikö olisi inhimillistä tarjota sitä?
Ja sitten taas, pitäisikö päihteidenkäyttäjien muuten asua sillan alla ja kuolla talvella pakkaseen? ehkä ryöstellä ihmisiä kadulla? Päihteidenkäyttäjät ovat rikollisempia, mutta itse uskon, että hyysäys myös vähentää jonkin verran rikollisuutta, narkkien ei tarvitse ryöstellä ihmisiä elääkseen.
Miksei noita voisi sijottaa jonnekin jumalan selän taakse? Onhan sivarikeskuskin hornan tuutissa ja ne tyypit eivät sentään rötöstele tai meuhkaa
eri
Koska aikuista ihmistä ei voi pakottaa jumalan selän taakse vankilaa ja armeijaa lukuun ottamatta. Mun eräs tuttu asuu Ruusulankadun asuntolassa ja voin kertoa että mikäli ei asuisi, niin siellä se pyörisi kuitenkin. Tosin kodittomana ja varmaan jonkun töölöläisen kerrostalon rappukäytävässä nukkuen. Tällä hetkellä päihdeongelmansa on muuten hoidossa, avun saaminen on aika paljon helpompaa tuolla kuin lähteä tyhjästä hakemaan sitä itse. Valitse siitä sitten pienempi paha.
Se on sitten oma ongelma, jos on mieluummin asunnottomana. Pakkanen hoitaa homman tavalla tai toisella
Jotenki kipeetä,että täällä toivotaan toisten IHMISTEN kuolemaa ja jäätymistä kuoliaaksi.
Mä olen yksi niistä,jotka ovat siitä huumehelvetistä selvinneet. Ilman tämän yhteiskunnan apua se ei olis ollut mahdollista. Kunhan tästä valmistun ammattiin ja pääsen veroja makselemaan,toivon että niistä osa edelleen menee päihdetyöhön ja työn kehittämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sattuuko joku tietämään, miksi asuntolassa saa käyttää päihteitä vapaasti?
Joissain asuntoloissahan ilmeisesti ei saa.
Ei sitä pysty estämäänkään. Eivät nämä asukkaat edes tulisi kovan kontrollin paikkaan, ajatuskin on aivan absurdi.
Tässä toteutetaan "Asunto ensin"-periaatetta. Ei tuo mikään miellyttävä ympäristö ole narkomaaneillekaan, mutta parempi kuin ei mitään.
Helsingin tavoitteena on ollut noin vuosikymmenen ajan asuttaa jokainen ihminen, ettei pitkäaikaisasunnottomia olisi lainkaan. Tästä syystä myös päihteet ovat joissain asumisyksiköissä sallittuja. Aiemmin asumisyksiköt olivat päihteettömiä, jolloin päihteidenkäyttäjät pysyivät asunnottomina ja aiheuttivat huomattavaa haittaa kaduilla pyöriessään.
En usko että helsinkiläiset asunnottomat päihteidenkäyttäjät ottaisivat asumisyksikköpaikkaa mistään metsästä, sillä Suomessa ei ole mahdollista pakottaa ketään asumaan mihinkään. Tietysti he haluavat jatkaa asumista Helsingissä ja mahdollisimman lähellä keskustaa, josta löytyy aika narkkikavereita ja päihteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tehnyt joskus keikkaa yhdessä lähistön kaupassa. Ruusulankadun asukit ovat maineeltaan siellä aika tunnettuja.
Jotkut asukkaista ostavat ihan normisti ja osa taas pöllii. Asuntolaan voi ilmoittaa ja nämä kuulemma eivät saa asua asuntolassa, jos jäävät varastamisesta kiinni.
Sen lisäksi kaupassa on piikitetty suonensisäisiä kaupan sisällä ja siellä on ollut myös asukkaiden välinen tappelu, josta myyjän piti lähteä käräjille todistajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hyyssätään aivan uskomattoman paljon päihdeongelmaisia! Jopa täysin sänkyyn hoidettaville alkoholisteille ja nisteille yhteiskunta tarjoaa asunnot, lääkkeet, hoitotarvikkeet, sairaalasängyt, kotihoidot, dialyysit (x3vko) ja muut kalliit erikoissairaanhoidon toimenpiteet... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Parasta tässä on se etteivät he itse maksa juuri mistään mitään. Mistä he olisivat tuloja/eläkettä kerryttäneet, kun koko elämä mennyt päihdepiireissä.
Samaan aikaan päivähoidossa kasvatetaan ryhmäkokoja ja lapseni "pääsee" ekaluokalle 26 oppilaan kanssa homekouluun.
Välillä kyseenalaistan työssäkäynnin (ja verojen maksamisen) mielekkyyden...
Ymmärrän..muttta silti. Mitä pidät vaihtoehtona?
Jotkut päihteidenkäyttäjät jopa voivat selvitä takaisin normaalielämään hoitojen avulla, jos se mahdollisuus on, niin eikö olisi inhimillistä tarjota sitä?
Ja sitten taas, pitäisikö päihteidenkäyttäjien muuten asua sillan alla ja kuolla talvella pakkaseen? ehkä ryöstellä ihmisiä kadulla? Päihteidenkäyttäjät ovat rikollisempia, mutta itse uskon, että hyysäys myös vähentää jonkin verran rikollisuutta, narkkien ei tarvitse ryöstellä ihmisiä elääkseen.
Miksei noita voisi sijottaa jonnekin jumalan selän taakse? Onhan sivarikeskuskin hornan tuutissa ja ne tyypit eivät sentään rötöstele tai meuhkaa
eri
Koska aikuista ihmistä ei voi pakottaa jumalan selän taakse vankilaa ja armeijaa lukuun ottamatta. Mun eräs tuttu asuu Ruusulankadun asuntolassa ja voin kertoa että mikäli ei asuisi, niin siellä se pyörisi kuitenkin. Tosin kodittomana ja varmaan jonkun töölöläisen kerrostalon rappukäytävässä nukkuen. Tällä hetkellä päihdeongelmansa on muuten hoidossa, avun saaminen on aika paljon helpompaa tuolla kuin lähteä tyhjästä hakemaan sitä itse. Valitse siitä sitten pienempi paha.
Se on sitten oma ongelma, jos on mieluummin asunnottomana. Pakkanen hoitaa homman tavalla tai toisella
Jotenki kipeetä,että täällä toivotaan toisten IHMISTEN kuolemaa ja jäätymistä kuoliaaksi.
Mä olen yksi niistä,jotka ovat siitä huumehelvetistä selvinneet. Ilman tämän yhteiskunnan apua se ei olis ollut mahdollista. Kunhan tästä valmistun ammattiin ja pääsen veroja makselemaan,toivon että niistä osa edelleen menee päihdetyöhön ja työn kehittämiseen.
Se on ihan oma valinta, jos jäätyy kuoliaaksi mieluummin kuin menee omaan majapaikkaan, koska yhyy byhyy ei ole kehä3:n sisällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sattuuko joku tietämään, miksi asuntolassa saa käyttää päihteitä vapaasti?
Joissain asuntoloissahan ilmeisesti ei saa.
Jaa-a, miksiköhän omassa kotona saa kännätä? Säädettäisiinkö laki, joka pakottaisi menemään jonkun toisen kotiin dokaamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hyyssätään aivan uskomattoman paljon päihdeongelmaisia! Jopa täysin sänkyyn hoidettaville alkoholisteille ja nisteille yhteiskunta tarjoaa asunnot, lääkkeet, hoitotarvikkeet, sairaalasängyt, kotihoidot, dialyysit (x3vko) ja muut kalliit erikoissairaanhoidon toimenpiteet... Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Parasta tässä on se etteivät he itse maksa juuri mistään mitään. Mistä he olisivat tuloja/eläkettä kerryttäneet, kun koko elämä mennyt päihdepiireissä.
Samaan aikaan päivähoidossa kasvatetaan ryhmäkokoja ja lapseni "pääsee" ekaluokalle 26 oppilaan kanssa homekouluun.
Välillä kyseenalaistan työssäkäynnin (ja verojen maksamisen) mielekkyyden...
Ymmärrän..muttta silti. Mitä pidät vaihtoehtona?
Jotkut päihteidenkäyttäjät jopa voivat selvitä takaisin normaalielämään hoitojen avulla, jos se mahdollisuus on, niin eikö olisi inhimillistä tarjota sitä?
Ja sitten taas, pitäisikö päihteidenkäyttäjien muuten asua sillan alla ja kuolla talvella pakkaseen? ehkä ryöstellä ihmisiä kadulla? Päihteidenkäyttäjät ovat rikollisempia, mutta itse uskon, että hyysäys myös vähentää jonkin verran rikollisuutta, narkkien ei tarvitse ryöstellä ihmisiä elääkseen.
Miksei noita voisi sijottaa jonnekin jumalan selän taakse? Onhan sivarikeskuskin hornan tuutissa ja ne tyypit eivät sentään rötöstele tai meuhkaa
eri
Koska aikuista ihmistä ei voi pakottaa jumalan selän taakse vankilaa ja armeijaa lukuun ottamatta. Mun eräs tuttu asuu Ruusulankadun asuntolassa ja voin kertoa että mikäli ei asuisi, niin siellä se pyörisi kuitenkin. Tosin kodittomana ja varmaan jonkun töölöläisen kerrostalon rappukäytävässä nukkuen. Tällä hetkellä päihdeongelmansa on muuten hoidossa, avun saaminen on aika paljon helpompaa tuolla kuin lähteä tyhjästä hakemaan sitä itse. Valitse siitä sitten pienempi paha.
Se on sitten oma ongelma, jos on mieluummin asunnottomana. Pakkanen hoitaa homman tavalla tai toisella
Jotenki kipeetä,että täällä toivotaan toisten IHMISTEN kuolemaa ja jäätymistä kuoliaaksi.
Mä olen yksi niistä,jotka ovat siitä huumehelvetistä selvinneet. Ilman tämän yhteiskunnan apua se ei olis ollut mahdollista. Kunhan tästä valmistun ammattiin ja pääsen veroja makselemaan,toivon että niistä osa edelleen menee päihdetyöhön ja työn kehittämiseen.
Se on ihan oma valinta, jos jäätyy kuoliaaksi mieluummin kuin menee omaan majapaikkaan, koska yhyy byhyy ei ole kehä3:n sisällä
Aika harva heistä vapaaehtoisesti jäätyy. Kuten sanottu, rappukäytävässä yövytään sitten. Ja silloin se ei ole vain oma ongelma vaan koskettaa myös niitä jotka niissä rappukäytävissä asuu.
Toisinaan tietysti joku asukas soittaa poliisit paikalle. Kisahallilla saa leipää mahantäytteeksi ja lämpimän yöpaikan. Silloinkin sinä maksat veroja hänen elämisestään.
Ei päihteidenkäyttäjien ongelmat rajoitu heihin itseensä. Usein ne heihin liittyvät ongelmat haittaavat heitä itseään kaikista vähiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa mielenkiintoinen tuo ex-käyttäjän kommentti, että riippuvuus on aina oma valinta. Toivottavasti tuota ajatusmaailmaa ei ole sulle syötetty ainakaan missään hoitopaikassa. :)
Olen itse ollut töissä vastaavissa paikoissa pk-seudulla ja tehnyt keikkaa myös Ruusulankadulla. Jännä ilmiön on se, että myös muissa asuntoloissa ja niiden ympäristössä on samanlainen meno, mutta se ei tunnu mediaa niinkään kiinnostavan. Esim. Kalliossa on vastaava paikka ja myös siellä päihteiden käyttäminen on sallittua. Henkirikoksia on tapahtunut myös muissa päihteidenkäyttäjien asuntoloissa, ei Ruusulankatu ole siinäkään mielessä mikään poikkeuksellisen paha paikka.
Eikö tuo Ruusulankatu ole kuitenkin turhan suuri yksikkö, vai mitä mieltä olet?
Onhan se iso, sitä ei kyllä käy kieltäminen. Toisaalta kaikki Ruusulankadun talossa asuvat eivät ole ihan pohjalla päihdeongelmansa kanssa ja siellä asuu myös ihmisiä joilla on työ- tai koulupaikka. Viimeksi kun itse olin kys. paikassa keikalla niin siellä oli myös kaksi kerrosta jotka olivat käytännössä päihteettömiä. Ruusulankadun asunnot on siinä mielessä ihan tavallisia asuntoja, että asukas tekee vuokrasopimuksen asunnostaan, ei se siis ole mikään "yömaja" vaikka monella on tämä harhaluulo. Normaalissakaan kerrostalossa ei voi ulkopuolinen juurikaan vaikuttaa siihen käyttääkö vuokralainen asunnossa päihteitä vai ei. Huippuahan se olisi jos olisi mahdollista pitää vain päihteettömiä asuntoloita ja käyttäjät mukautuisivat paikan sääntöihin, mutta valitettavasti homma ei ihan toimi niin.
En halua vähätellä kenenkään pelkoja ja ymmärrän ja tiedän hyvin sen että päihteen vaikutuksen alaisena ihminen voi olla uhkaava ja aggressiivinen. Kenekään ei tulisi joutua pelkäämään omalla kotikadullaan, ei huumeidenkäyttäjää eikä ketään muutakaan, oli se kotikatu sitten Eirassa tai Kontulassa. Halusin vaan vähän tuoda keskusteluun faktoja jotka usein medialta unohtuu, vastaan mielelläni jos muilla on kysyttävää aiheeseen liittyen.
Onko siellä seula?
Oliko tämä jotenkin liian vaikea kysymys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Limuviinat kauppoihin.
Ihan tiedoksesi vaan, ovat olleet siellä jo vuosien ajan. Se, että jatkossa saisi myydä muutaman kymmenyksen vahvempaa, eikä enää pelkästään käymisteitse valmistettuja, ei muuta mitään mihinkään suuntaan. Alkoholistejahan ei limuviinat hetkauta suuntaan eikä toiseen, he käyttävät hieman toisenlaisia tuotoksia.
Lueppa tarkasti tuon ex nistin viesti. Sinun politiikkasi riistää ei vapauta. Koeta ymmärtää ettei noille tapauksille haluta antaa sitä vahvempaa käteen kun riittävästi tulee ongelmia jo tästä miedommastakin. Eli aivan turhaan puolustelet limuviinojen kauppasaataavuutta saivartelija.
Minun "politiikkani" riistää??? Minkälainen ihminen päästelee suustaan tuollaisia, kun minä kerroin ainoastaan kylmän faktan, en politisoinut yhtään mitään?
Limuviinat siis ovat olleet kaupoissa ihan vapaasti saatavilla jo vuosien ajan, ovat vain olleet käymisteitse valmistettuja. Uuden lain myötä ne muuttuisivat muutaman kymmenyksen verran, eivät siis käytännössä juuri lainkaan. Se ei vaikuttaisi yhtään mihinkään ja on naurettavaa ja samalla erittäin surullista, että joku vertaa limuviina-asetuksen muuttamista johonkin nistihommiin.
Googlaa limuviinat raukka niin tiedät mistä puhutaan. Osaat jatkossa kommentoida eikä tarvitse itkeä omaa typeryyttään. Toiseksi sellainen joka työskentelee näiden nistien kanssa tietää kuinka paljon sitä kaljaa ja näitä käymisteitse valmistettuja tuotteita kuluttaa nämä päihdeongelmaiset. Kannattaisi hieman seurata uutisia jotta pysyisi kärryillä.
Ihan olennainen syy olla suomatta limuviinoja ja 5.5% bulkkikaljaa kioskeihin kun näitä päihteiden ongelmakäyttäjiä on paljon. Se keissi 4.7% muuttuu keissiksi 5.5% ja hinta ja verot pysyvät samoina. Kulutus ja haitat ja kulut kasvavat.
Höpöhöpö. Ei koko muu yhteiskunta voi toimia näiden luuserinistien yms. ehdoilla. Päihteiden väärinkäyttö on täysin oma vika. Muiden ihmisten oikeutta ostaa vahvempia oluita sieltä mistä haluaa, ei pitäisi rajoittaa näiden ongelmatapausten vuoksi, jotka kuitenkin ovat pieni vähemmistö.
Mitään ei olla rajoittamassa vaan saat edelleen ostaa samoista paikoista kuin ennenkin. Jos persut olisi hyväksyneet kepun ehdotuksen olisi meillä nyt se eurooppalainen alkoholilaki jossa olisi saanut ostaa myös ravintolasta sitä vahvempaa olutta ja pienpanimoilta. Kaupasta sen saaminen lisää vain kuluja ja haittoja eikä tuo tuloja tämä on se syy. Ei toimita kenekään ehdoilla vaan järkeä käyttäen onko liian vierasta sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo loppu kaneetti on hyvä koska tässä hoitoasiassakin toimitaan järjen mukaan ei tunteella. Taidan lähteä töölöön pitää käydä etolassa.
Tämän hoitolan voisi siirtää Kumpulaan. He ovat ymmärtäväisiä siellä.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi sijoitaa niin etteikö ihmisiä asuisi lähellä. Vaikea löytää paikka jossa ei koulua tai päiväkotiakaan olisi lähellä. Mikähän se optimaalinen sijoituspaikka olisi? Onko ratkaisu vai että, "pois meidän nurkilta"?
Teollisuusalueelle. Johonkin saareen Helsingin ulkopuolelle. Asumisen lisäksi voitaisi tarjota ilmaiset viinat niin porukka pysyisi kasassa. Semmoinen hyvän palvelun saattohoito mukavilla promilleilla.
Talossa kuulemma kuoli 5 asukasta jo ensimmäisenä vuotena. Jonkun ruumis löytyi vasta viikon päästä, joten kyllä ne narkomaanit on hylätty sinne omilleen ilman kuntoutusta. Viranomaisia ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa mielenkiintoinen tuo ex-käyttäjän kommentti, että riippuvuus on aina oma valinta. Toivottavasti tuota ajatusmaailmaa ei ole sulle syötetty ainakaan missään hoitopaikassa. :)
Olen itse ollut töissä vastaavissa paikoissa pk-seudulla ja tehnyt keikkaa myös Ruusulankadulla. Jännä ilmiön on se, että myös muissa asuntoloissa ja niiden ympäristössä on samanlainen meno, mutta se ei tunnu mediaa niinkään kiinnostavan. Esim. Kalliossa on vastaava paikka ja myös siellä päihteiden käyttäminen on sallittua. Henkirikoksia on tapahtunut myös muissa päihteidenkäyttäjien asuntoloissa, ei Ruusulankatu ole siinäkään mielessä mikään poikkeuksellisen paha paikka.
Eikö tuo Ruusulankatu ole kuitenkin turhan suuri yksikkö, vai mitä mieltä olet?
Onhan se iso, sitä ei kyllä käy kieltäminen. Toisaalta kaikki Ruusulankadun talossa asuvat eivät ole ihan pohjalla päihdeongelmansa kanssa ja siellä asuu myös ihmisiä joilla on työ- tai koulupaikka. Viimeksi kun itse olin kys. paikassa keikalla niin siellä oli myös kaksi kerrosta jotka olivat käytännössä päihteettömiä. Ruusulankadun asunnot on siinä mielessä ihan tavallisia asuntoja, että asukas tekee vuokrasopimuksen asunnostaan, ei se siis ole mikään "yömaja" vaikka monella on tämä harhaluulo. Normaalissakaan kerrostalossa ei voi ulkopuolinen juurikaan vaikuttaa siihen käyttääkö vuokralainen asunnossa päihteitä vai ei. Huippuahan se olisi jos olisi mahdollista pitää vain päihteettömiä asuntoloita ja käyttäjät mukautuisivat paikan sääntöihin, mutta valitettavasti homma ei ihan toimi niin.
En halua vähätellä kenenkään pelkoja ja ymmärrän ja tiedän hyvin sen että päihteen vaikutuksen alaisena ihminen voi olla uhkaava ja aggressiivinen. Kenekään ei tulisi joutua pelkäämään omalla kotikadullaan, ei huumeidenkäyttäjää eikä ketään muutakaan, oli se kotikatu sitten Eirassa tai Kontulassa. Halusin vaan vähän tuoda keskusteluun faktoja jotka usein medialta unohtuu, vastaan mielelläni jos muilla on kysyttävää aiheeseen liittyen.
Onko siellä seula?
Oliko tämä jotenkin liian vaikea kysymys?
Anteeksi mutta luulin että tämä liittyi aiheeseen josta käskettiin erikseen vielä kysyä ja luvattiin vastata, mutta ei kai sitten omituista että alapeukutetaan mutta ei vastata ihan asialliseen kysymykseen.
Nistit saisi siirtää Espoon Westendiin jonkun Stubbin naapuriin.
Onnea vaan, et ole asunut Ruusulankadulla. Itse olen yrittäjä alueella enkä voi pitää liikkeeni ovia auki, ellen tahdo sen muuttuvan levottomien piripäiden olohuoneeksi.