Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehet jotka harrastavat 'stealthing'iä vs. naiset jotka lopettavat salaa pillereiden syönnin
29.05.2017 |
Hieman ontuva otsikko, mutta koska stealthing kääntyy kutakuinkin kondomin poistamiseksi seksin aikana ilman naisen lupaa, niin tämä englannin kielen termi oli lyhyempi. Mitä mieltä olette siitä, että miehiä on tuomittu raiskauksesta sen takia, että ovat poistaneet kondomin salaa seksin aikana (esim. tänä vuonna ranskalainen mies tuomittiin Sveitsissä). Vaikka tämä raiskaustuomio oliskin yksittäinen kovempi tuomio, niin yleisesti ottaen tämän katsotaan kuitenkin olevan seksuaalista väkivaltaa, koska kondomin poistaminen ilman lupaa muuttaa merkittävästi niitä olosuhteita joiden puitteissa nainen suostui alunperin harrastamaan seksiä. Olen tästä siis aivan täysin samaa mieltä, mutta mitä mieltä olette siitä, että naisia jotka sabotoivat samalla tavalla ehkäisyä eli jättävät yhdessä sovitun ehkäisyn pois, ei saada koskaan edesvastuuseen (korjatkaa, jos olen väärässä ja joku nainen jossain päin maailmaa olisi tuomittu raiskauksesta pillereiden syömättä jättämisen takia)
Ymmärrän toki, että naisten e-pillerit ovat sellainen ehkäisymuoto että teon tahallisuutta on vaikea näyttää toteen. Eihän voi olla rikollista aidosti unohtaa pilleriä, mutta hieman epäreilulta tuntuu, että naisille on tälläinen mahdollisuus suotu. Tietysti erona on se, että ilman kondomia partnerin sukupuolitaudit voivat tarttua, kun taas e-pillereitä käytettäessä tautien mahdollisuus on jo ns. otettu huomioon (toivottavasti!). Toisaalta taas miesten motiivina on varmaankin yleensä vain se, että ilman kondomia tuntuu heistä seksi paremmalle kun naisilla jotka jättävät pillerit syömättä, on mielestäni raskauttavampi motiivi yrittää tulla raskaaksi 'vahingossa'.
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt vielä se ero, että mikään ehkäisymuoto – paitsi selibaatti – ei ehkäise raskautta 100 %. Ei mikään. Eli on eri asia. Petollista kyllä jättää ehkäisy pois, mutta ei sama asia kuin kesken kaiken salassa kortsun pois ottaminen.
Perustele mielipiteesi.
Lainsäädännöllisesti:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa
Ystävä kallis, mikään ehkäisymuoto ei ole 100 % varma. Jos et tuota tajua, pidättäydy seksistä. Tai hanki kumppani jonka kanssa voit sopia ennen seksiä, että vahingon sattuessa, ehkäisystä huolimatta, jos nainen tulee raskaaksi, hän suostuu sen keskeyttämään. Ja nimiä alle. Jäikö sulla bilsantunnit välistä vai oletko muuten vajaa?
Vastaava voisi suositella teille naisille. Ihan siis tiedoksi, ettei se kumikaan ole 100% varma. Jos et ole valmis ottamaan riskiä, älä harrasta seksiä.
Ja muistutukseksi tuollaisilla sopimuksilla ei ole mitään virkaa siinä kohtaa kun nainen raskaaksi tulee. Hän voi päättääkin pitää lapsen ja miehellä on silti velvollisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole totta. Vieläkö joku luulee että yksikään ehkäisykeino on 100 % varma oikein käytettynäkään?!?! Vasektomia ei ole 100 % varma. Vaikka kondomi näyttää ehjältä ja on paikallaan, se ei ole 100 % varma. Kierukka ei ole 100 % varma. Eikä pillerit vaikka jokaisen ottaisi ajallaan. Voi helkkari ihmiset. Lukekaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillereiden pois jättäminen salaa ei vaikuta miehen kehoon millään tavalla.
Mutta jos mies jättää kondomin salaa pois, naisen riski sairastua sukupuolitautiin tai tulla raskaaksi kasvaa räjähdysmäisesti.Kyse ei ole vaikutuksista vaan suostumuksesta
Kyllä siinä on kyse myös vaikutuksista. Vai ovatko nämä seuraavat mielestäsi verrannollisia:
Mies herää aamulla naisen vierestä harrastettuaan tämän kanssa seksiä ilman kondomia. Nainen ei syö pillereitä. Nainen ei tule raskaaksi eikä kerro miehelle.
Teinityttö joutuu useiden miesten ra i sk attavaksi ja tapaus kuvataan. Video levitetään nettiin. Teinityttö tekee itsemurhan.
Mene nyt vähän itseesi miettimään, mitä soopaa täällä suollat.
Jos mies esimerkiksi työntää sormensa nukkuvan naisen sisään, kyse on raískauksesta, vaikka nainen ei tähän heräisi eikä koskaan saisi edes tietää koko asiasta.
Vaikutuksilla on tietysti merkitystä siinä mielessä, että ne voivat tehdä teosta vielä tuomittavamman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä mies joka aiot istua tämän päivän vatkaamassa tätä, miksi? Kun asia ei tule sinua ikinä koskemaan ja kaikki on jo sanottu mitä voi sanoa. ÄLÄ PANE PALJAALLA. Ota vastuu omasta elämästäsi.
En tietenkään pane paljaalla.
Miksi hyväksyt noin kevyesti naisten valehtelun tässä asiassa? Oma lehmä ojassa? Ette voi myöntää että kakarat on hankittu rikollisesti?
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Minä en hyväksy pillerien syömättä jättämistä, se on törkeää. Mutta niin kauan kuin pillerit ei toimi 100%, asialle EI VOI tehdä yhtään mitään. Tottakai jos on joku tekstari kaverille tms josta näkee että nainen on tehnyt sen tahallaan niin silloin sama rangaistus kuin miehelle. Mutta se lienee hyvin harvinaista mistä seuraa että miehellä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa vapaamatkustus ehkäisyssä ja ottaa vastuu omasta siemenestään ja elämästään. Tiedän että on teille vatkaajille mahdoton konsepti käsittää mutta yrittäkää edes.
Teille vatkaajille? Melko hapokasta miesv ihaa taas.
Käytän kumia. Se voi hajota jolloin nainen voi tartuttaa minuun tauteja. Se on kuitenkin eri asia kuin se että valehtelee ehkäisystä.
kumi hajoaa = pillerit pettävät
kumi otetaan pois tai sen käytöstä valehdellaan = nainen valehtelee pillereistä
Sinä et voi ottaa kumia salaa pois sillä perusteella että joku nainenkin voi jättää ehkäisemättä. Tämän faktan ulkopuolella kumpikin aikuinen ihminen tekee päätökset koskien omaa kehoaan ja sukusolujaan, ei toisen. Jos SINÄ et missään tapauksessa halua lasta, SINÄ pidät huolta sitä ettei niin käy. Käytät kortsua ja pidät huolen ettei se hajoa tai lipsahda irti.
En ole ottamassa kumia pois joten sinuttelun voit lopettaa per heti.
Perustelusi mukaan mies voi ottaa kumin pois salaa jos hän tietää olevansa tautivapaa. Silloin mies voisi kirkkain silmin kertoa ettei riskiä ollut.
Ei se noin toimi.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa
Hienoa että lihavoit asian josta me kaikki ollaan samaa mieltä, perusperiaatteena :D. En ala enää toistelemaan samoja argumenttejä jotka on jo käyty läpi koska sinulla ei ole vastaanotto päällä. Ja mihin se miehen tautivapaus perustuu? Miehen sanaan? Ei toimi.
Aika monelle se periaate näyttää pätevän vain naisen suostumukseen. Tai muuten vaan miehen suostumuksella ei ole niin väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt vielä se ero, että mikään ehkäisymuoto – paitsi selibaatti – ei ehkäise raskautta 100 %. Ei mikään. Eli on eri asia. Petollista kyllä jättää ehkäisy pois, mutta ei sama asia kuin kesken kaiken salassa kortsun pois ottaminen.
Perustele mielipiteesi.
Lainsäädännöllisesti:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa
Ystävä kallis, mikään ehkäisymuoto ei ole 100 % varma. Jos et tuota tajua, pidättäydy seksistä. Tai hanki kumppani jonka kanssa voit sopia ennen seksiä, että vahingon sattuessa, ehkäisystä huolimatta, jos nainen tulee raskaaksi, hän suostuu sen keskeyttämään. Ja nimiä alle. Jäikö sulla bilsantunnit välistä vai oletko muuten vajaa?
Vastaava voisi suositella teille naisille. Ihan siis tiedoksi, ettei se kumikaan ole 100% varma. Jos et ole valmis ottamaan riskiä, älä harrasta seksiä.
Ja muistutukseksi tuollaisilla sopimuksilla ei ole mitään virkaa siinä kohtaa kun nainen raskaaksi tulee. Hän voi päättääkin pitää lapsen ja miehellä on silti velvollisuutensa.
No näinhän minä juuri sanoin! Mikään ehkäisy ei ole 100 % varma ja luultavimmin mieli muuttuu jos raskaus yllättää. Selibaatti on ainoa varma ehkäisykeino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt sinä ainoa ketjussa jankkaava mies. Et nyt pääse millään yli siitä tosiasiasta että koko ketju muuttuu täysin turhaksi sillä sekunnilla kun te miehet alatte ottaa itse vastuuta omasta spermastanne ja minne se menee ja ei mene.
Ihan samalla tavalla koko aihe on turha heti kun naiset alkavat ottaa vastuuta tautien ehkäisystä. Kondomeja löytyy molemmille sukupuolille, joten kenenkään ei ole pakko jäädä toisen osapuolen armoille. Se ei poista sitä, että toisen huijaaminen on väärin. Jos saat suostumuksen seksiin huijaamalla, niin kyllä siinä aika lähellä raiskausta ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillereiden pois jättäminen salaa ei vaikuta miehen kehoon millään tavalla.
Mutta jos mies jättää kondomin salaa pois, naisen riski sairastua sukupuolitautiin tai tulla raskaaksi kasvaa räjähdysmäisesti.Kyse ei ole vaikutuksista vaan suostumuksesta
Kyllä siinä on kyse myös vaikutuksista. Vai ovatko nämä seuraavat mielestäsi verrannollisia:
Mies herää aamulla naisen vierestä harrastettuaan tämän kanssa seksiä ilman kondomia. Nainen ei syö pillereitä. Nainen ei tule raskaaksi eikä kerro miehelle.
Teinityttö joutuu useiden miesten ra i sk attavaksi ja tapaus kuvataan. Video levitetään nettiin. Teinityttö tekee itsemurhan.
Mene nyt vähän itseesi miettimään, mitä soopaa täällä suollat.
Jos mies esimerkiksi työntää sormensa nukkuvan naisen sisään, kyse on raískauksesta, vaikka nainen ei tähän heräisi eikä koskaan saisi edes tietää koko asiasta.
Vaikutuksilla on tietysti merkitystä siinä mielessä, että ne voivat tehdä teosta vielä tuomittavamman.
Just näin, suostumus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Jos raiskaus huomioon ottaen uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat on kokonaisuutena arvostellen vähemmän vakava kuin 1 ja 2 momentissa tarkoitetut teot, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. Samoin tuomitaan se, joka muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen. Mitä edellä tässä momentissa säädetään, ei sovelleta, jos raiskauksessa on käytetty väkivaltaa.
Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä laissa sukupuolielimellä tehtävää taikka sukupuolielimeen tai peräaukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon taikka toisen sukupuolielimen ottamista omaan kehoon.
Tuo kohta voisi toimia perusteena raiskaukselle, mutta ongelmana on se, että jokainen aikuinen ihminen tietää (tai ainakin näin kuvittelisi), että mikään ehkäisyväline ei ole 100% varma. Nainen myös kantaa raskaudesta suuremmat terveydelliset riskit. Myös petos pitäisi pystyä todistamaan oikeaksi.
Juurikin niin. Mikään ehkäisyvälinen ei ole 100% varma. Ei tautien, eikä raskauden ehkäisyssä. Aina on olemassa riski niiden pettämisestä.
Ja totta kai petos pitää pystyä todistamaan niin miestä kuin naista syytettäessä. Oletko miettinyt millä nainen todistaa kumin pois ottamisen, jos ei sitä satu näkemään? Kumi kun voi rullautua pois itsekseenkin. Oikeastaan vaikka nainen näkisikin sen, niin silti oltaisiin sana sanaa vastaan tilanteessa. Jostain syystä tämä todistamisen vaikeus ei estä sitä lain tulkintaa että mies poistaessaan kumin kesken kaiken ilman naisen suostumusta syyllistyy raiskaukseen. Miksi se toisin päin olisi este?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä mies joka aiot istua tämän päivän vatkaamassa tätä, miksi? Kun asia ei tule sinua ikinä koskemaan ja kaikki on jo sanottu mitä voi sanoa. ÄLÄ PANE PALJAALLA. Ota vastuu omasta elämästäsi.
En tietenkään pane paljaalla.
Miksi hyväksyt noin kevyesti naisten valehtelun tässä asiassa? Oma lehmä ojassa? Ette voi myöntää että kakarat on hankittu rikollisesti?
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Minä en hyväksy pillerien syömättä jättämistä, se on törkeää. Mutta niin kauan kuin pillerit ei toimi 100%, asialle EI VOI tehdä yhtään mitään. Tottakai jos on joku tekstari kaverille tms josta näkee että nainen on tehnyt sen tahallaan niin silloin sama rangaistus kuin miehelle. Mutta se lienee hyvin harvinaista mistä seuraa että miehellä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa vapaamatkustus ehkäisyssä ja ottaa vastuu omasta siemenestään ja elämästään. Tiedän että on teille vatkaajille mahdoton konsepti käsittää mutta yrittäkää edes.
Teille vatkaajille? Melko hapokasta miesv ihaa taas.
Käytän kumia. Se voi hajota jolloin nainen voi tartuttaa minuun tauteja. Se on kuitenkin eri asia kuin se että valehtelee ehkäisystä.
kumi hajoaa = pillerit pettävät
kumi otetaan pois tai sen käytöstä valehdellaan = nainen valehtelee pillereistä
Huoh. Ei ole, koska vain toisessa altistetaan toinen taudeille. Toiseksi, vaikka puhuttaisiin pelkästä raskaudesta, ei sen ei-toivotun raskauden seuraukset ole miehelle ja naiselle samat eikä edes verrannolliset.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa
Niin on. Mutta kun suostumus seksiin kumin kanssa ei ole sama asia kuin suostumus pillerin kanssa vaikka miten tästä jankkaisit. Näihin liittyy erilaisia näkökohtia siitä millaisia seurauksia sillä ehkäisyn laiminlyönnillä voi olla. Nainen ei edes voi laiminlyödä tautien ehkäisyä miehen tietämättä. Omenat ei ole appelsiineja vaikka molemmat on pyöreitä.
Kyse on sopimisesta.
Tautivapaa parisuhteessa oleva pariskunta voi sopia kumin käytöstä raskauden estämiseksi. Kumin poistaminen salaa aiheuttaa raskausriskin.
Tautivapaa parisuhteessa oleva pariskunta voi sopia pillereiden käytöstä raskauden estämiseksi. Pillereiden pois jättäminen salaa aiheuttaa raskausriskin.
Lainsäädännöllisesti suostumus perustuu siihen että nuo toimivat yhdessä sovittujen pelisääntöjen mukaan. Mikäli niistä poiketaan salaa, suostumus peruuntuu automaattisesti. Suostumus peruuntuu vaikka raiskaaja ei jäisi siitä kiinni koskaan eli asialla ei olisi seurauksia.
Käytä sitä kumia, lapsi hyvä.
Samat sanat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole totta. Vieläkö joku luulee että yksikään ehkäisykeino on 100 % varma oikein käytettynäkään?!?! Vasektomia ei ole 100 % varma. Vaikka kondomi näyttää ehjältä ja on paikallaan, se ei ole 100 % varma. Kierukka ei ole 100 % varma. Eikä pillerit vaikka jokaisen ottaisi ajallaan. Voi helkkari ihmiset. Lukekaa.
Niinpä. Ilmeisesti moni kuvittelee, että vain naisten käyttämät ehkäisyt voivat pettää vahingossa ja kumien kohdalla on kyse vain miehen tahallisesta ilkeydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt vielä se ero, että mikään ehkäisymuoto – paitsi selibaatti – ei ehkäise raskautta 100 %. Ei mikään. Eli on eri asia. Petollista kyllä jättää ehkäisy pois, mutta ei sama asia kuin kesken kaiken salassa kortsun pois ottaminen.
Perustele mielipiteesi.
Lainsäädännöllisesti:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa
Ystävä kallis, mikään ehkäisymuoto ei ole 100 % varma. Jos et tuota tajua, pidättäydy seksistä. Tai hanki kumppani jonka kanssa voit sopia ennen seksiä, että vahingon sattuessa, ehkäisystä huolimatta, jos nainen tulee raskaaksi, hän suostuu sen keskeyttämään. Ja nimiä alle. Jäikö sulla bilsantunnit välistä vai oletko muuten vajaa?
Vastaava voisi suositella teille naisille. Ihan siis tiedoksi, ettei se kumikaan ole 100% varma. Jos et ole valmis ottamaan riskiä, älä harrasta seksiä.
Ja muistutukseksi tuollaisilla sopimuksilla ei ole mitään virkaa siinä kohtaa kun nainen raskaaksi tulee. Hän voi päättääkin pitää lapsen ja miehellä on silti velvollisuutensa.
No näinhän minä juuri sanoin! Mikään ehkäisy ei ole 100 % varma ja luultavimmin mieli muuttuu jos raskaus yllättää. Selibaatti on ainoa varma ehkäisykeino.
Selibaatti on myös tautien ehkäisyyn ainoa varma ehkäisykeino. Jos on valmis ottamaan riskin, niin voi kokeilla naisille tai miehille tarkoitettuja kondomeita.
On tietysti helpompi ummistaa silmänsä ja taudin tarttuessa syyttää miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.
Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia.
Miehen suostumus on siis merkityksetön? En olisi uskonut.
Jos harrastat naisen kanssa seksiä kerran, ja hän valehtelee pillereiden käytöstä, sinulle asia ei todennäköisesti ikinä koskaan valkenisi, jos nainen ei tule raskaaksi. Se, onko tuo oikein, on asia erikseen. Mutta onko se raiskaus? Kuinka pitkään jälkikäteen suostumuksen voi vetää pois? 9 kuukauden jälkeenkikö?
Ei pillereistä valehteleminen ole oikein, mutta kondomin ottaminen pois kesken yhdynnän altistaa naisen taudeille JA raskaudelle. Pillereiden syömättä jättäminenkin toki altistaa molemmille, mutta siinä vaiheessa kun on päätetty vedellä paljaalla molempien suostumuksella, on otettu tietoinen sukupuolitautiriski. Kuten myös otettu tietoinen raskauden riski.
Raiskauksen perusteleminen raskauden mahdollisuudella on aivan uskomattoman debiili argumentti. Petos se ehkä on, mutta raiskaus ei.
Suostumus on avainsana. Se koskee vain yhdessä sovittuja rajoja.
Suostumuksen voi vetää pois koska vain yhdynnän aikana. Se vain on raiskaus välittömästi kun yhdyntä tapahtuu jos se perustuu valheelliseen tietoon ehkäisystä.
Huom: valheelliseen. Älkää sekoittako siihen että jokin keino pettää.
Todella outoa että naisille pitää korostaa suostumuksen merkitystä.
Yhdynnän aikana? Entä, jos asia selviää sinulle 19 vuoden päästä, kun siittämäsi lapsi koputtaa ovellesi ja esittelee itsensä lapseksesi? Muuttuuko silloin yhdessä vietetty yö raiskaukseksi takautuvasti?
Kai sinä nyt itsekin tajuat, kuinka lapselliselta vaikutat. Tuonkin suostumus-keissin voit varmistaa siten, että käytät sitä kumia.
Yhdessä vietetty yö on raiskaus sillä hetkellä kun se tapahtuu ilman suostumusta. Ei se ole seurauksista kiinni.
Vai väitätkö ettei naista ei ole raiskattu jos hän ei tule raskaaksi tai saa tauteja ja ole tietoinen yhdynnästä?
Rinnastatko sinä tässä raskauden raiskaukseen? :D Miten sinä oikeasti kehtaat rinnastaa nämä kaksi asiaa?
Rinnastan suostumuksen suostumukseen.
Tiedoton nainen ei voi antaa suostumusta, miehen vääriin tietoihin perustuva suostumus taas on yhtä arvoton. Se on raiskaus tuli nainen raskaaksi tai ei. Se on raiskaus oli niillä tauteja tai ei.
Tajuttomaan ihmisen penetroituminen on väkivaltaa puhtaimmillaan. Se, että sinä et halua pitää kumia, "koska se ei tunnu hyvältä", on vain itsekästä ja typerää. Ja se, että olet valmiina syyttämään ehkäisyn pettänyttä naista raiskaajaksi... No, sinä taidat olla niitä punapillerimiehiä.
Jos noin paljon ahdistaa nämä suostumusasiat, niin suosittelen ettet anna suostumusta kenellekään. Tuskinpa siinä monikaan jää itkemään perään.
Ei puhuta ehkäisyn pettämisestä vaan sen salaa pois jättämisestä. Et tiedä eroa?
Tiedätkö mikä ero on kun kumia hajoaa vs, sen jättää salaa pois?
Pillereiden salaa jättäminen on pois asia erikseen, mutta käytännössä sinun kaltaisesi mies ei sellaista uskoisi, vaan välttelisi vastuutaan raiskauksen varjolla.
Sekä pillereiden jättäminen pois, että kondomin poistaminen altistaa *naisen* raskauden riskille. Se lienee syynä esimerkiksi siihen, että Britannian lainsäädännössä raiskauksen voi tehdä vain peniksellä. Miestä voi odottaa elareiden maksaminen, mutta kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan sanottu: raskauden riski ei ole raiskauksen peruste.
Mutta miksi sitten taudin riksi olisi? Siihenkin voi molemmat itse vaikuttaa käyttämällä kumia. Ei ole pakko luottaa toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Pillereiden pois jättäminen salaa ei vaikuta miehen kehoon millään tavalla.
Mutta jos mies jättää kondomin salaa pois, naisen riski sairastua sukupuolitautiin tai tulla raskaaksi kasvaa räjähdysmäisesti.
Vain jos nainen ei ole itse huolehtinut asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. E-pillerin voi tosiaan aidosti unohtaa, kuten sanoit ja vaikka ei unohtaisi, niin ehkäisyteho ei ole 100 % luokkaa koskaan. Kuten ei kondomissakaan, mutta sen voi kuitenkin yhdynnän jälkeen tarkistaa, jos asia epäilyttää. Ja kyllähän se e-pilleri vaikuttaa siihen, miltä seksi naisesta tuntuu. Monesti voivat kuivattaa limakalvoja ja koska estävät ovulaation, niin vaikuttavat seksuaaliseen haluun. Voivat myös altistaa esimerkiksi vulvodynialle.
Aina on väärin valehdella mistä tahansa ehkäisystä. Toisaalta kondomista valehtelun huomaa heti, koska menetelmä on näkyvä ja laitetaan paikalleen juuri siinä. Kondomin poisjättäminen altistaa toisen ihmisen raskaudelle ja tätä kautta kehon vaurioille. Naisella on seksiaktissa aina suuremmat riskit kuin miehellä. Aborttikaan ei ole kevyt ratkaisu eikä sovi kaikkien naisten maailmankuvaan.
Paitsi jos kumi lipeää itsekseen pois päältä. Silloin ei kukaan huijaa tai valehtele ja riskit on silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.
Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia.
Miehen suostumus on siis merkityksetön? En olisi uskonut.
Jos harrastat naisen kanssa seksiä kerran, ja hän valehtelee pillereiden käytöstä, sinulle asia ei todennäköisesti ikinä koskaan valkenisi, jos nainen ei tule raskaaksi. Se, onko tuo oikein, on asia erikseen. Mutta onko se raiskaus? Kuinka pitkään jälkikäteen suostumuksen voi vetää pois? 9 kuukauden jälkeenkikö?
Ei pillereistä valehteleminen ole oikein, mutta kondomin ottaminen pois kesken yhdynnän altistaa naisen taudeille JA raskaudelle. Pillereiden syömättä jättäminenkin toki altistaa molemmille, mutta siinä vaiheessa kun on päätetty vedellä paljaalla molempien suostumuksella, on otettu tietoinen sukupuolitautiriski. Kuten myös otettu tietoinen raskauden riski.
Raiskauksen perusteleminen raskauden mahdollisuudella on aivan uskomattoman debiili argumentti. Petos se ehkä on, mutta raiskaus ei.
Suostumus on avainsana. Se koskee vain yhdessä sovittuja rajoja.
Suostumuksen voi vetää pois koska vain yhdynnän aikana. Se vain on raiskaus välittömästi kun yhdyntä tapahtuu jos se perustuu valheelliseen tietoon ehkäisystä.
Huom: valheelliseen. Älkää sekoittako siihen että jokin keino pettää.
Todella outoa että naisille pitää korostaa suostumuksen merkitystä.
Yhdynnän aikana? Entä, jos asia selviää sinulle 19 vuoden päästä, kun siittämäsi lapsi koputtaa ovellesi ja esittelee itsensä lapseksesi? Muuttuuko silloin yhdessä vietetty yö raiskaukseksi takautuvasti?
Kai sinä nyt itsekin tajuat, kuinka lapselliselta vaikutat. Tuonkin suostumus-keissin voit varmistaa siten, että käytät sitä kumia.
Yhdessä vietetty yö on raiskaus sillä hetkellä kun se tapahtuu ilman suostumusta. Ei se ole seurauksista kiinni.
Vai väitätkö ettei naista ei ole raiskattu jos hän ei tule raskaaksi tai saa tauteja ja ole tietoinen yhdynnästä?
Rinnastatko sinä tässä raskauden raiskaukseen? :D Miten sinä oikeasti kehtaat rinnastaa nämä kaksi asiaa?
Rinnastan suostumuksen suostumukseen.
Tiedoton nainen ei voi antaa suostumusta, miehen vääriin tietoihin perustuva suostumus taas on yhtä arvoton. Se on raiskaus tuli nainen raskaaksi tai ei. Se on raiskaus oli niillä tauteja tai ei.
Tajuttomaan ihmisen penetroituminen on väkivaltaa puhtaimmillaan. Se, että sinä et halua pitää kumia, "koska se ei tunnu hyvältä", on vain itsekästä ja typerää. Ja se, että olet valmiina syyttämään ehkäisyn pettänyttä naista raiskaajaksi... No, sinä taidat olla niitä punapillerimiehiä.
Jos noin paljon ahdistaa nämä suostumusasiat, niin suosittelen ettet anna suostumusta kenellekään. Tuskinpa siinä monikaan jää itkemään perään.
Ei puhuta ehkäisyn pettämisestä vaan sen salaa pois jättämisestä. Et tiedä eroa?
Tiedätkö mikä ero on kun kumia hajoaa vs, sen jättää salaa pois?
Pillereiden salaa jättäminen on pois asia erikseen, mutta käytännössä sinun kaltaisesi mies ei sellaista uskoisi, vaan välttelisi vastuutaan raiskauksen varjolla.
Sekä pillereiden jättäminen pois, että kondomin poistaminen altistaa *naisen* raskauden riskille. Se lienee syynä esimerkiksi siihen, että Britannian lainsäädännössä raiskauksen voi tehdä vain peniksellä. Miestä voi odottaa elareiden maksaminen, mutta kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan sanottu: raskauden riski ei ole raiskauksen peruste.
Ketjussa on kyse pillereiden salaa pois jättämisestä.
Raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. Suostumuksen puute on. Suostumus perustuu siihen että käytetään sovittua ehkäisykeinoa, oli se kumi tai pilleri.
Ehkäisyä käyttämätön nainen, jos ei tartuta sinuun tauteja, ei vaikuta sinun kehoosi haitallisesti mitenkään. Jos nainen ei tule raskaaksi, jäät autuaan tietämättömäksi koko asiasta. Mutta jos sinä poistat kondomin kesken yhdynnän, altistat sinä HÄNET raskaudelle ja taudeille. Naisen raskaus ei ole sinulle mahdollisesti hengenvaarallinen tila. Raiskaus arvioidaan myös sen aiheuttaman ruumiinvamman tai kärsimyksen perusteella.
Mistä lähtien ne fyysiset vaikutukset on olleet raiskauksen tärkein tekijä. Minä luulen, että valtaosalle henkiset vaikutukset ovat vakavammat.
Jos mies on tauditon ja steriili, niin riskiä ei ole. Eikä silloin siis ole raiskaustakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.
Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia.
Miehen suostumus on siis merkityksetön? En olisi uskonut.
Jos harrastat naisen kanssa seksiä kerran, ja hän valehtelee pillereiden käytöstä, sinulle asia ei todennäköisesti ikinä koskaan valkenisi, jos nainen ei tule raskaaksi. Se, onko tuo oikein, on asia erikseen. Mutta onko se raiskaus? Kuinka pitkään jälkikäteen suostumuksen voi vetää pois? 9 kuukauden jälkeenkikö?
Ei pillereistä valehteleminen ole oikein, mutta kondomin ottaminen pois kesken yhdynnän altistaa naisen taudeille JA raskaudelle. Pillereiden syömättä jättäminenkin toki altistaa molemmille, mutta siinä vaiheessa kun on päätetty vedellä paljaalla molempien suostumuksella, on otettu tietoinen sukupuolitautiriski. Kuten myös otettu tietoinen raskauden riski.
Raiskauksen perusteleminen raskauden mahdollisuudella on aivan uskomattoman debiili argumentti. Petos se ehkä on, mutta raiskaus ei.
Suostumus on avainsana. Se koskee vain yhdessä sovittuja rajoja.
Suostumuksen voi vetää pois koska vain yhdynnän aikana. Se vain on raiskaus välittömästi kun yhdyntä tapahtuu jos se perustuu valheelliseen tietoon ehkäisystä.
Huom: valheelliseen. Älkää sekoittako siihen että jokin keino pettää.
Todella outoa että naisille pitää korostaa suostumuksen merkitystä.
Yhdynnän aikana? Entä, jos asia selviää sinulle 19 vuoden päästä, kun siittämäsi lapsi koputtaa ovellesi ja esittelee itsensä lapseksesi? Muuttuuko silloin yhdessä vietetty yö raiskaukseksi takautuvasti?
Kai sinä nyt itsekin tajuat, kuinka lapselliselta vaikutat. Tuonkin suostumus-keissin voit varmistaa siten, että käytät sitä kumia.
Yhdessä vietetty yö on raiskaus sillä hetkellä kun se tapahtuu ilman suostumusta. Ei se ole seurauksista kiinni.
Vai väitätkö ettei naista ei ole raiskattu jos hän ei tule raskaaksi tai saa tauteja ja ole tietoinen yhdynnästä?
Rinnastatko sinä tässä raskauden raiskaukseen? :D Miten sinä oikeasti kehtaat rinnastaa nämä kaksi asiaa?
Rinnastan suostumuksen suostumukseen.
Tiedoton nainen ei voi antaa suostumusta, miehen vääriin tietoihin perustuva suostumus taas on yhtä arvoton. Se on raiskaus tuli nainen raskaaksi tai ei. Se on raiskaus oli niillä tauteja tai ei.
Tajuttomaan ihmisen penetroituminen on väkivaltaa puhtaimmillaan. Se, että sinä et halua pitää kumia, "koska se ei tunnu hyvältä", on vain itsekästä ja typerää. Ja se, että olet valmiina syyttämään ehkäisyn pettänyttä naista raiskaajaksi... No, sinä taidat olla niitä punapillerimiehiä.
Jos noin paljon ahdistaa nämä suostumusasiat, niin suosittelen ettet anna suostumusta kenellekään. Tuskinpa siinä monikaan jää itkemään perään.
Ei puhuta ehkäisyn pettämisestä vaan sen salaa pois jättämisestä. Et tiedä eroa?
Tiedätkö mikä ero on kun kumia hajoaa vs, sen jättää salaa pois?
Pillereiden salaa jättäminen on pois asia erikseen, mutta käytännössä sinun kaltaisesi mies ei sellaista uskoisi, vaan välttelisi vastuutaan raiskauksen varjolla.
Sekä pillereiden jättäminen pois, että kondomin poistaminen altistaa *naisen* raskauden riskille. Se lienee syynä esimerkiksi siihen, että Britannian lainsäädännössä raiskauksen voi tehdä vain peniksellä. Miestä voi odottaa elareiden maksaminen, mutta kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan sanottu: raskauden riski ei ole raiskauksen peruste.
Ketjussa on kyse pillereiden salaa pois jättämisestä.
Raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. Suostumuksen puute on. Suostumus perustuu siihen että käytetään sovittua ehkäisykeinoa, oli se kumi tai pilleri.
Ehkäisyä käyttämätön nainen, jos ei tartuta sinuun tauteja, ei vaikuta sinun kehoosi haitallisesti mitenkään. Jos nainen ei tule raskaaksi, jäät autuaan tietämättömäksi koko asiasta. Mutta jos sinä poistat kondomin kesken yhdynnän, altistat sinä HÄNET raskaudelle ja taudeille. Naisen raskaus ei ole sinulle mahdollisesti hengenvaarallinen tila. Raiskaus arvioidaan myös sen aiheuttaman ruumiinvamman tai kärsimyksen perusteella.
Eihän tämä noin mene. Myös nainen voi käyttää kondomia ja muitakin ehkäisyjä. Nainen sivusta
Kolme kappaletta naisten kondomeja maksaa verkkoapteekissa 12 euroa. Kymmenen kappaletta miesten kondomeja maksaa verkkokaupassa 7 euroa. Naiset voivat myös käyttää hormonaalista ehkäisyä, mutta tautiriskiä se ei silti poista. Naisten hormonaalisesta ehkäisystä on naisille pahimmillaan naiselle haittaa. Kaikki naisille suunnatut ehkäisykeinot kajoavat kehoon tai ovat yksinkertaisesti kalliimpia käyttää kuin miehille tarkoitetut kondomit.
Ja tuo muutaman euron hintaero tekee toisesta raiskauksen ja toisesta ei?
Vierailija kirjoitti:
Kumpikin käyttää ehkäisyä. Nainen jättää syömättä pillerin tai pilleri ei toimi mitään ei tapahdu, koska kortsu suojaa. Mies jättää kortsun pois ja nainen saa taudin, jos miehellä sellainen on, vaikka pilleri suojaisikin raskaudelta.
Eli jos miehellä ei ole tauteja, niin kyse ei ole raiskauksesta. Toki paheksuttava asia edelleen, mutta ei raiskaus, koska ei ole tautiriskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpikin käyttää ehkäisyä. Nainen jättää syömättä pillerin tai pilleri ei toimi mitään ei tapahdu, koska kortsu suojaa. Mies jättää kortsun pois ja nainen saa taudin, jos miehellä sellainen on, vaikka pilleri suojaisikin raskaudelta.
Eli jos miehellä ei ole tauteja, niin kyse ei ole raiskauksesta. Toki paheksuttava asia edelleen, mutta ei raiskaus, koska ei ole tautiriskiä.
Näin se varmaan menee.
Samaten jos sammunutta fistaa nyrkillä ja miesporukka käyttää naamaa bukkake-ränninä eikä penetroidu peniksellä... ei ole raiskaus. Vain lievästi paheksuttava asia.
Miksihän nämä tyypit eivät koskaan löydä toisiaan?
Alue: Aihe vapaa
Miksei samalla tavalla voisi oikeusprosessi selvittää jos mies väittää tulleensa raiskatuksi kun on oltu yhdynnässä ilman naisen väittämää ehkäisyä? On mahdollista, että todisteita on.