Miehet jotka harrastavat 'stealthing'iä vs. naiset jotka lopettavat salaa pillereiden syönnin

Jos mies naisen tietämättä saattaa tämän raskaaksi (ottaa kumin pois salaa), saattaa hän naisen sukupuolitautiriskin lisäksi myös alttiiksi kaikille raskauden ja synnytyksen vaivoille ja vaaroille, joista pahin on kuolema.

Ei voi verrata sukupuolten tilanteita mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sama asia tai verrattavissa. Toisessa vaarannetaan partnerin fyysinen terveys, toisessa pelkkä lompakko. Lisäksi stealthing voi johtaa raskauteen ja minusta on aika monta kertaluokkaa pahempi pakottaa/huijata nainen raskaaksi kuin mies isäksi. Se elämä on kuitenkin naisen kropassa.

Ei sillä, molemmat on ilman muuta hanurista. Mutta toisiinsa verrattavia nämä ei ole. Tästä aiheesta jankkaa varmaan ne samat autistit, jotka ei tajua miksi abortissa on naisella suurempi päätösvalta kuin miehillä.

Kolmanneksi, minusta on älytön ajatus että miehen kevyempi motivaatio olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Eikös se yleensä ole toisinpäin? Jos teet saman rikoksen painavasta syystä vs huvikseen, niin kyllä siinä jälkimmäisessä on kovempi tuomio (jos motiivi ylipäänsä vaikuttaa).

Ehkäisyn poisjättäminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.

No tämä on sinun mielipiteesi johon olet toki oikeutettu. Kuitenkin stealthingin kriminalisaatiota on perusteltu nimenomaan sen aiheuttamalla terveysriskillä jota ei pillereistä valehtelussa ole.

Ei terveysriski tee teosta raiskausta. Pahoinpitelyn tai jonkun muun rikoksen kyllä.

Jos stealthing on raiskaus, se on sitä juurikin suostumuksen puutteen vuoksi. Silloin sama suostumuksen puute tekee myös pillereillä huijaamisesta raiskauksen. Pillereiden pois jättäminen sen sijaan ei mitenkään ole pahoinpitely miestä kohtaan.

Terveysriski ei yksinään tee teosta raiskausta, mutta tässä tapauksessa kyseessä on seksuaaliseen tekoon liittyvän huijauksen aiheuttama terveysriski. Kyllä sillä nyt vaan on oikeuskäytännössä merkitystä, että mitkä ne potentiaaliset seuraukset sille teolle on. Jos tuosta pelkästä ehdollisesta suostumuksesta lähdetään, niin ihan hyvin voidaan väittää että vaikkapa omasta parisuhdestatuksesta valehteleminen tekee yhdynnästä raiskauksen. Kun ei se hoito olisi suostunut seksiin jos olisi tiennyt että sinulla on vaimo ja lapset kotona odottamassa. Siten pelkkä suostumuksen ehdollisuus ei voi riittää perusteluksi sille että kyse on raiskauksesta. Viime kädessä valehteleminen ei ole edes laitonta, toisen ihmisen terveyden vaarantaminen on.

eli vasektomian käynyt tautivapaa mies voi raiskata kenet haluaa?

Tuskin nyt sentään... suostumus siihen tarvitaan edelleen.

Oma arvio tautivapaudesta ei riitä eikä yksikään testi poissulje kaikkia mahdollisia sukupuoliteitse tarttuvia tauteja. Joten tuo tautivapausargumentti ei nyt oikein toimi.

Ja minä en väitä että pillereistä valehtelu olisi ok tai ettei sen pitäisi olla rikos. Mutta se ei nyt vaan ole sama asia kuin stealthing. Asia 1 ei nyt vaan ole sama kuin asia 2, siksi niillä on eri nimet että ne ovat eri asioita. Molemmat voi olla väärin ja molemmista voidaan säätää rangaistus, mutta samoja asioita ne eivät ole.

Ja jos sinusta pelkkä ehdollinen suostumus riittää raiskauksen tunnusmerkkien täyttymiseen, niin voitko vastata, että oletko myös sitä mieltä että kaikki sukupuoliyhteyden toteutumisen todennäköisyyttä parantava valehtelu on raiskaus? Joku väittää olevansa sinkku vaikka ei ole? Yh väittää olevansa lapseton? Mies väittää haluavansa suhdetta vaikka haluaa pelkkää seksiä? Mies väittää olevansa lääkäri/lakimies/huippufutari/rokkari/tms päästäkseen sänkyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä mies joka aiot istua tämän päivän vatkaamassa tätä, miksi? Kun asia ei tule sinua ikinä koskemaan ja kaikki on jo sanottu mitä voi sanoa. ÄLÄ PANE PALJAALLA. Ota vastuu omasta elämästäsi.

En tietenkään pane paljaalla.

Miksi hyväksyt noin kevyesti naisten valehtelun tässä asiassa? Oma lehmä ojassa? Ette voi myöntää että kakarat on hankittu rikollisesti?

 Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Minä en hyväksy pillerien syömättä jättämistä, se on törkeää. Mutta niin kauan kuin pillerit ei toimi 100%, asialle EI VOI tehdä yhtään mitään. Tottakai jos on joku tekstari kaverille tms josta näkee että nainen on tehnyt sen tahallaan niin silloin sama rangaistus kuin miehelle. Mutta se lienee hyvin harvinaista mistä seuraa että miehellä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa vapaamatkustus ehkäisyssä ja ottaa vastuu omasta siemenestään ja elämästään. Tiedän että on teille vatkaajille mahdoton konsepti käsittää mutta yrittäkää edes.

Teille vatkaajille? Melko hapokasta miesv ihaa taas.

Käytän kumia. Se voi hajota jolloin nainen voi tartuttaa minuun tauteja. Se on kuitenkin eri asia kuin se että valehtelee ehkäisystä.

kumi hajoaa = pillerit pettävät

kumi otetaan pois tai sen käytöstä valehdellaan = nainen valehtelee pillereistä

Huoh. Ei ole, koska vain toisessa altistetaan toinen taudeille. Toiseksi, vaikka puhuttaisiin pelkästä raskaudesta, ei sen ei-toivotun raskauden seuraukset ole miehelle ja naiselle samat eikä edes verrannolliset.

 Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa

Niin on. Mutta kun suostumus seksiin kumin kanssa ei ole sama asia kuin suostumus pillerin kanssa vaikka miten tästä jankkaisit. Näihin liittyy erilaisia näkökohtia siitä millaisia seurauksia sillä ehkäisyn laiminlyönnillä voi olla. Nainen ei edes voi laiminlyödä tautien ehkäisyä miehen tietämättä. Omenat ei ole appelsiineja vaikka molemmat on pyöreitä.

Kyse on sopimisesta.

Tautivapaa parisuhteessa oleva pariskunta voi sopia kumin käytöstä raskauden estämiseksi. Kumin poistaminen salaa aiheuttaa raskausriskin.

Tautivapaa parisuhteessa oleva pariskunta voi sopia pillereiden käytöstä raskauden estämiseksi. Pillereiden pois jättäminen salaa aiheuttaa raskausriskin.

Lainsäädännöllisesti suostumus perustuu siihen että nuo toimivat yhdessä sovittujen pelisääntöjen mukaan. Mikäli niistä poiketaan salaa, suostumus peruuntuu automaattisesti. Suostumus peruuntuu vaikka raiskaaja ei jäisi siitä kiinni koskaan eli asialla ei olisi seurauksia.

Ja sinusta on ihan sama, aiheutuuko se raskausriski itselle vai toiselle? Sinä et aikuisten oikeasti ymmärrä näissä eroa? Voi jeesus.

Riskiä ei juurikaan ole jos miehelle on tehty vasektomia. Ei silläkään ole oikeutta raiskata vain sillä verukkeella ettei naisella ole riskiä raskaantua.

Nyt sinä siirtelet maalitolppia. Edellisessä kommentissa nimenomaan vertasit kumin poiston ja pillereiden poisjätön aiheuttamaa raskausriskiä toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.

Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.

Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia. 

Miehen suostumus on siis merkityksetön? En olisi uskonut.

Jos harrastat naisen kanssa seksiä kerran, ja hän valehtelee pillereiden käytöstä, sinulle asia ei todennäköisesti ikinä koskaan valkenisi, jos nainen ei tule raskaaksi. Se, onko tuo oikein, on asia erikseen. Mutta onko se raiskaus? Kuinka pitkään jälkikäteen suostumuksen voi vetää pois? 9 kuukauden jälkeenkikö? 

Ei pillereistä valehteleminen ole oikein, mutta kondomin ottaminen pois kesken yhdynnän altistaa naisen taudeille JA raskaudelle. Pillereiden syömättä jättäminenkin toki altistaa molemmille, mutta siinä vaiheessa kun on päätetty vedellä paljaalla molempien suostumuksella, on otettu tietoinen sukupuolitautiriski. Kuten myös otettu tietoinen raskauden riski.

Raiskauksen perusteleminen raskauden mahdollisuudella on aivan uskomattoman debiili argumentti. Petos se ehkä on, mutta raiskaus ei.

Suostumus on avainsana. Se koskee vain yhdessä sovittuja rajoja.

Suostumuksen voi vetää pois koska vain yhdynnän aikana. Se vain on raiskaus välittömästi kun yhdyntä tapahtuu jos se perustuu valheelliseen tietoon ehkäisystä.

Huom: valheelliseen. Älkää sekoittako siihen että jokin keino pettää.

Todella outoa että naisille pitää korostaa suostumuksen merkitystä.

Yhdynnän aikana? Entä, jos asia selviää sinulle 19 vuoden päästä, kun siittämäsi lapsi koputtaa ovellesi ja esittelee itsensä lapseksesi? Muuttuuko silloin yhdessä vietetty yö raiskaukseksi takautuvasti?

Kai sinä nyt itsekin tajuat, kuinka lapselliselta vaikutat. Tuonkin suostumus-keissin voit varmistaa siten, että käytät sitä kumia. 

Yhdessä vietetty yö on raiskaus sillä hetkellä kun se tapahtuu ilman suostumusta. Ei se ole seurauksista kiinni.

Vai väitätkö ettei naista ei ole raiskattu jos hän ei tule raskaaksi tai saa tauteja ja ole tietoinen yhdynnästä?

Rinnastatko sinä tässä raskauden raiskaukseen? :D Miten sinä oikeasti kehtaat rinnastaa nämä kaksi asiaa?

Rinnastan suostumuksen suostumukseen.

Tiedoton nainen ei voi antaa suostumusta, miehen vääriin tietoihin perustuva suostumus taas on yhtä arvoton. Se on raiskaus tuli nainen raskaaksi tai ei. Se on raiskaus oli niillä tauteja tai ei.

Tajuttomaan ihmisen penetroituminen on väkivaltaa puhtaimmillaan. Se, että sinä et halua pitää kumia, "koska se ei tunnu hyvältä", on vain itsekästä ja typerää. Ja se, että olet valmiina syyttämään ehkäisyn pettänyttä naista raiskaajaksi... No, sinä taidat olla niitä punapillerimiehiä.

Jos noin paljon ahdistaa nämä suostumusasiat, niin suosittelen ettet anna suostumusta kenellekään. Tuskinpa siinä monikaan jää itkemään perään.

Ei puhuta ehkäisyn pettämisestä vaan sen salaa pois jättämisestä. Et tiedä eroa?

Tiedätkö mikä ero on kun kumia hajoaa vs, sen jättää salaa pois?

Pillereiden salaa jättäminen on pois asia erikseen, mutta käytännössä sinun kaltaisesi mies ei sellaista uskoisi, vaan välttelisi vastuutaan raiskauksen varjolla. 

Sekä pillereiden jättäminen pois, että kondomin poistaminen altistaa *naisen* raskauden riskille. Se lienee syynä esimerkiksi siihen, että Britannian lainsäädännössä raiskauksen voi tehdä vain peniksellä. Miestä voi odottaa elareiden maksaminen, mutta kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan sanottu: raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä mies joka aiot istua tämän päivän vatkaamassa tätä, miksi? Kun asia ei tule sinua ikinä koskemaan ja kaikki on jo sanottu mitä voi sanoa. ÄLÄ PANE PALJAALLA. Ota vastuu omasta elämästäsi.

En tietenkään pane paljaalla.

Miksi hyväksyt noin kevyesti naisten valehtelun tässä asiassa? Oma lehmä ojassa? Ette voi myöntää että kakarat on hankittu rikollisesti?

 Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Minä en hyväksy pillerien syömättä jättämistä, se on törkeää. Mutta niin kauan kuin pillerit ei toimi 100%, asialle EI VOI tehdä yhtään mitään. Tottakai jos on joku tekstari kaverille tms josta näkee että nainen on tehnyt sen tahallaan niin silloin sama rangaistus kuin miehelle. Mutta se lienee hyvin harvinaista mistä seuraa että miehellä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa vapaamatkustus ehkäisyssä ja ottaa vastuu omasta siemenestään ja elämästään. Tiedän että on teille vatkaajille mahdoton konsepti käsittää mutta yrittäkää edes.

Teille vatkaajille? Melko hapokasta miesv ihaa taas.

Käytän kumia. Se voi hajota jolloin nainen voi tartuttaa minuun tauteja. Se on kuitenkin eri asia kuin se että valehtelee ehkäisystä.

kumi hajoaa = pillerit pettävät

kumi otetaan pois tai sen käytöstä valehdellaan = nainen valehtelee pillereistä

Huoh. Ei ole, koska vain toisessa altistetaan toinen taudeille. Toiseksi, vaikka puhuttaisiin pelkästä raskaudesta, ei sen ei-toivotun raskauden seuraukset ole miehelle ja naiselle samat eikä edes verrannolliset.

 Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa

Niin on. Mutta kun suostumus seksiin kumin kanssa ei ole sama asia kuin suostumus pillerin kanssa vaikka miten tästä jankkaisit. Näihin liittyy erilaisia näkökohtia siitä millaisia seurauksia sillä ehkäisyn laiminlyönnillä voi olla. Nainen ei edes voi laiminlyödä tautien ehkäisyä miehen tietämättä. Omenat ei ole appelsiineja vaikka molemmat on pyöreitä.

Kyse on sopimisesta.

Tautivapaa parisuhteessa oleva pariskunta voi sopia kumin käytöstä raskauden estämiseksi. Kumin poistaminen salaa aiheuttaa raskausriskin.

Tautivapaa parisuhteessa oleva pariskunta voi sopia pillereiden käytöstä raskauden estämiseksi. Pillereiden pois jättäminen salaa aiheuttaa raskausriskin.

Lainsäädännöllisesti suostumus perustuu siihen että nuo toimivat yhdessä sovittujen pelisääntöjen mukaan. Mikäli niistä poiketaan salaa, suostumus peruuntuu automaattisesti. Suostumus peruuntuu vaikka raiskaaja ei jäisi siitä kiinni koskaan eli asialla ei olisi seurauksia.

Käytä sitä kumia, lapsi hyvä. 

Älä valehtele pillereistä tyttönen

En valehtelekaan, koska en käytä. Sen takia olen onnistunut välttämään oikeassa elämässä kaltaisesi alahuuli-väristen-vänisijät. :) Kaikella rakkaudella tietenkin.

Kaikella rakkaudella solvaat. Kaunista.

Nooh se antaa elämällesi tarkoituksen. Pisteet siitä että rehellisesti hyväksyt miesten raiskaamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.

Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.

Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia. 

Miehen suostumus on siis merkityksetön? En olisi uskonut.

Jos harrastat naisen kanssa seksiä kerran, ja hän valehtelee pillereiden käytöstä, sinulle asia ei todennäköisesti ikinä koskaan valkenisi, jos nainen ei tule raskaaksi. Se, onko tuo oikein, on asia erikseen. Mutta onko se raiskaus? Kuinka pitkään jälkikäteen suostumuksen voi vetää pois? 9 kuukauden jälkeenkikö? 

Ei pillereistä valehteleminen ole oikein, mutta kondomin ottaminen pois kesken yhdynnän altistaa naisen taudeille JA raskaudelle. Pillereiden syömättä jättäminenkin toki altistaa molemmille, mutta siinä vaiheessa kun on päätetty vedellä paljaalla molempien suostumuksella, on otettu tietoinen sukupuolitautiriski. Kuten myös otettu tietoinen raskauden riski.

Raiskauksen perusteleminen raskauden mahdollisuudella on aivan uskomattoman debiili argumentti. Petos se ehkä on, mutta raiskaus ei.

Suostumus on avainsana. Se koskee vain yhdessä sovittuja rajoja.

Suostumuksen voi vetää pois koska vain yhdynnän aikana. Se vain on raiskaus välittömästi kun yhdyntä tapahtuu jos se perustuu valheelliseen tietoon ehkäisystä.

Huom: valheelliseen. Älkää sekoittako siihen että jokin keino pettää.

Todella outoa että naisille pitää korostaa suostumuksen merkitystä.

Yhdynnän aikana? Entä, jos asia selviää sinulle 19 vuoden päästä, kun siittämäsi lapsi koputtaa ovellesi ja esittelee itsensä lapseksesi? Muuttuuko silloin yhdessä vietetty yö raiskaukseksi takautuvasti?

Kai sinä nyt itsekin tajuat, kuinka lapselliselta vaikutat. Tuonkin suostumus-keissin voit varmistaa siten, että käytät sitä kumia. 

Yhdessä vietetty yö on raiskaus sillä hetkellä kun se tapahtuu ilman suostumusta. Ei se ole seurauksista kiinni.

Vai väitätkö ettei naista ei ole raiskattu jos hän ei tule raskaaksi tai saa tauteja ja ole tietoinen yhdynnästä?

Rinnastatko sinä tässä raskauden raiskaukseen? :D Miten sinä oikeasti kehtaat rinnastaa nämä kaksi asiaa?

Rinnastan suostumuksen suostumukseen.

Tiedoton nainen ei voi antaa suostumusta, miehen vääriin tietoihin perustuva suostumus taas on yhtä arvoton. Se on raiskaus tuli nainen raskaaksi tai ei. Se on raiskaus oli niillä tauteja tai ei.

Tajuttomaan ihmisen penetroituminen on väkivaltaa puhtaimmillaan. Se, että sinä et halua pitää kumia, "koska se ei tunnu hyvältä", on vain itsekästä ja typerää. Ja se, että olet valmiina syyttämään ehkäisyn pettänyttä naista raiskaajaksi... No, sinä taidat olla niitä punapillerimiehiä.

Jos noin paljon ahdistaa nämä suostumusasiat, niin suosittelen ettet anna suostumusta kenellekään. Tuskinpa siinä monikaan jää itkemään perään.

Ei puhuta ehkäisyn pettämisestä vaan sen salaa pois jättämisestä. Et tiedä eroa?

Tiedätkö mikä ero on kun kumia hajoaa vs, sen jättää salaa pois?

Pillereiden salaa jättäminen on pois asia erikseen, mutta käytännössä sinun kaltaisesi mies ei sellaista uskoisi, vaan välttelisi vastuutaan raiskauksen varjolla. 

Sekä pillereiden jättäminen pois, että kondomin poistaminen altistaa *naisen* raskauden riskille. Se lienee syynä esimerkiksi siihen, että Britannian lainsäädännössä raiskauksen voi tehdä vain peniksellä. Miestä voi odottaa elareiden maksaminen, mutta kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan sanottu: raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. 

Ketjussa on kyse pillereiden salaa pois jättämisestä. 

Raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. Suostumuksen puute on. Suostumus perustuu siihen että käytetään sovittua ehkäisykeinoa, oli se kumi tai pilleri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä mies joka aiot istua tämän päivän vatkaamassa tätä, miksi? Kun asia ei tule sinua ikinä koskemaan ja kaikki on jo sanottu mitä voi sanoa. ÄLÄ PANE PALJAALLA. Ota vastuu omasta elämästäsi.

En tietenkään pane paljaalla.

Miksi hyväksyt noin kevyesti naisten valehtelun tässä asiassa? Oma lehmä ojassa? Ette voi myöntää että kakarat on hankittu rikollisesti?

 Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Minä en hyväksy pillerien syömättä jättämistä, se on törkeää. Mutta niin kauan kuin pillerit ei toimi 100%, asialle EI VOI tehdä yhtään mitään. Tottakai jos on joku tekstari kaverille tms josta näkee että nainen on tehnyt sen tahallaan niin silloin sama rangaistus kuin miehelle. Mutta se lienee hyvin harvinaista mistä seuraa että miehellä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa vapaamatkustus ehkäisyssä ja ottaa vastuu omasta siemenestään ja elämästään. Tiedän että on teille vatkaajille mahdoton konsepti käsittää mutta yrittäkää edes.

Teille vatkaajille? Melko hapokasta miesv ihaa taas.

Käytän kumia. Se voi hajota jolloin nainen voi tartuttaa minuun tauteja. Se on kuitenkin eri asia kuin se että valehtelee ehkäisystä.

kumi hajoaa = pillerit pettävät

kumi otetaan pois tai sen käytöstä valehdellaan = nainen valehtelee pillereistä

Huoh. Ei ole, koska vain toisessa altistetaan toinen taudeille. Toiseksi, vaikka puhuttaisiin pelkästä raskaudesta, ei sen ei-toivotun raskauden seuraukset ole miehelle ja naiselle samat eikä edes verrannolliset.

 Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa

Niin on. Mutta kun suostumus seksiin kumin kanssa ei ole sama asia kuin suostumus pillerin kanssa vaikka miten tästä jankkaisit. Näihin liittyy erilaisia näkökohtia siitä millaisia seurauksia sillä ehkäisyn laiminlyönnillä voi olla. Nainen ei edes voi laiminlyödä tautien ehkäisyä miehen tietämättä. Omenat ei ole appelsiineja vaikka molemmat on pyöreitä.

Kyse on sopimisesta.

Tautivapaa parisuhteessa oleva pariskunta voi sopia kumin käytöstä raskauden estämiseksi. Kumin poistaminen salaa aiheuttaa raskausriskin.

Tautivapaa parisuhteessa oleva pariskunta voi sopia pillereiden käytöstä raskauden estämiseksi. Pillereiden pois jättäminen salaa aiheuttaa raskausriskin.

Lainsäädännöllisesti suostumus perustuu siihen että nuo toimivat yhdessä sovittujen pelisääntöjen mukaan. Mikäli niistä poiketaan salaa, suostumus peruuntuu automaattisesti. Suostumus peruuntuu vaikka raiskaaja ei jäisi siitä kiinni koskaan eli asialla ei olisi seurauksia.

Ja sinusta on ihan sama, aiheutuuko se raskausriski itselle vai toiselle? Sinä et aikuisten oikeasti ymmärrä näissä eroa? Voi jeesus.

Riskiä ei juurikaan ole jos miehelle on tehty vasektomia. Ei silläkään ole oikeutta raiskata vain sillä verukkeella ettei naisella ole riskiä raskaantua.

Nyt sinä siirtelet maalitolppia. Edellisessä kommentissa nimenomaan vertasit kumin poiston ja pillereiden poisjätön aiheuttamaa raskausriskiä toisiinsa.

Kyse kun ei ole raskausriskistä vaan suostumuksesta. Suostumus perustuu johonkin yhdessä sovittuun. Jos siitä poiketaan, suostumusta ei ole.

Pillereiden pois jättäminen salaa ei vaikuta miehen kehoon millään tavalla.

Mutta jos mies jättää kondomin salaa pois, naisen riski sairastua sukupuolitautiin tai tulla raskaaksi kasvaa räjähdysmäisesti.

Niin. E-pillerin voi tosiaan aidosti unohtaa, kuten sanoit ja vaikka ei unohtaisi, niin ehkäisyteho ei ole 100 % luokkaa koskaan. Kuten ei kondomissakaan, mutta sen voi kuitenkin yhdynnän jälkeen tarkistaa, jos asia epäilyttää. Ja kyllähän se e-pilleri vaikuttaa siihen, miltä seksi naisesta tuntuu. Monesti voivat kuivattaa limakalvoja ja koska estävät ovulaation, niin vaikuttavat seksuaaliseen haluun. Voivat myös altistaa esimerkiksi vulvodynialle.

Aina on väärin valehdella mistä tahansa ehkäisystä. Toisaalta kondomista valehtelun huomaa heti, koska menetelmä on näkyvä ja laitetaan paikalleen juuri siinä. Kondomin poisjättäminen altistaa toisen ihmisen raskaudelle ja tätä kautta kehon vaurioille. Naisella on seksiaktissa aina suuremmat riskit kuin miehellä. Aborttikaan ei ole kevyt ratkaisu eikä sovi kaikkien naisten maailmankuvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.

Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.

Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia. 

Miehen suostumus on siis merkityksetön? En olisi uskonut.

Jos harrastat naisen kanssa seksiä kerran, ja hän valehtelee pillereiden käytöstä, sinulle asia ei todennäköisesti ikinä koskaan valkenisi, jos nainen ei tule raskaaksi. Se, onko tuo oikein, on asia erikseen. Mutta onko se raiskaus? Kuinka pitkään jälkikäteen suostumuksen voi vetää pois? 9 kuukauden jälkeenkikö? 

Ei pillereistä valehteleminen ole oikein, mutta kondomin ottaminen pois kesken yhdynnän altistaa naisen taudeille JA raskaudelle. Pillereiden syömättä jättäminenkin toki altistaa molemmille, mutta siinä vaiheessa kun on päätetty vedellä paljaalla molempien suostumuksella, on otettu tietoinen sukupuolitautiriski. Kuten myös otettu tietoinen raskauden riski.

Raiskauksen perusteleminen raskauden mahdollisuudella on aivan uskomattoman debiili argumentti. Petos se ehkä on, mutta raiskaus ei.

Suostumus on avainsana. Se koskee vain yhdessä sovittuja rajoja.

Suostumuksen voi vetää pois koska vain yhdynnän aikana. Se vain on raiskaus välittömästi kun yhdyntä tapahtuu jos se perustuu valheelliseen tietoon ehkäisystä.

Huom: valheelliseen. Älkää sekoittako siihen että jokin keino pettää.

Todella outoa että naisille pitää korostaa suostumuksen merkitystä.

Yhdynnän aikana? Entä, jos asia selviää sinulle 19 vuoden päästä, kun siittämäsi lapsi koputtaa ovellesi ja esittelee itsensä lapseksesi? Muuttuuko silloin yhdessä vietetty yö raiskaukseksi takautuvasti?

Kai sinä nyt itsekin tajuat, kuinka lapselliselta vaikutat. Tuonkin suostumus-keissin voit varmistaa siten, että käytät sitä kumia. 

Yhdessä vietetty yö on raiskaus sillä hetkellä kun se tapahtuu ilman suostumusta. Ei se ole seurauksista kiinni.

Vai väitätkö ettei naista ei ole raiskattu jos hän ei tule raskaaksi tai saa tauteja ja ole tietoinen yhdynnästä?

Rinnastatko sinä tässä raskauden raiskaukseen? :D Miten sinä oikeasti kehtaat rinnastaa nämä kaksi asiaa?

Rinnastan suostumuksen suostumukseen.

Tiedoton nainen ei voi antaa suostumusta, miehen vääriin tietoihin perustuva suostumus taas on yhtä arvoton. Se on raiskaus tuli nainen raskaaksi tai ei. Se on raiskaus oli niillä tauteja tai ei.

Tajuttomaan ihmisen penetroituminen on väkivaltaa puhtaimmillaan. Se, että sinä et halua pitää kumia, "koska se ei tunnu hyvältä", on vain itsekästä ja typerää. Ja se, että olet valmiina syyttämään ehkäisyn pettänyttä naista raiskaajaksi... No, sinä taidat olla niitä punapillerimiehiä.

Jos noin paljon ahdistaa nämä suostumusasiat, niin suosittelen ettet anna suostumusta kenellekään. Tuskinpa siinä monikaan jää itkemään perään.

Ei puhuta ehkäisyn pettämisestä vaan sen salaa pois jättämisestä. Et tiedä eroa?

Tiedätkö mikä ero on kun kumia hajoaa vs, sen jättää salaa pois?

Pillereiden salaa jättäminen on pois asia erikseen, mutta käytännössä sinun kaltaisesi mies ei sellaista uskoisi, vaan välttelisi vastuutaan raiskauksen varjolla. 

Sekä pillereiden jättäminen pois, että kondomin poistaminen altistaa *naisen* raskauden riskille. Se lienee syynä esimerkiksi siihen, että Britannian lainsäädännössä raiskauksen voi tehdä vain peniksellä. Miestä voi odottaa elareiden maksaminen, mutta kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan sanottu: raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. 

Ketjussa on kyse pillereiden salaa pois jättämisestä. 

Raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. Suostumuksen puute on. Suostumus perustuu siihen että käytetään sovittua ehkäisykeinoa, oli se kumi tai pilleri.

Ehkäisyä käyttämätön nainen, jos ei tartuta sinuun tauteja, ei vaikuta sinun kehoosi haitallisesti mitenkään. Jos nainen ei tule raskaaksi, jäät autuaan tietämättömäksi koko asiasta. Mutta jos sinä poistat kondomin kesken yhdynnän, altistat sinä HÄNET raskaudelle ja taudeille. Naisen raskaus ei ole sinulle mahdollisesti hengenvaarallinen tila. Raiskaus arvioidaan myös sen aiheuttaman ruumiinvamman tai kärsimyksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä stealthing nyt sitten tulossa oikein "muotiin" kun tuohon termiin tuntuu koko ajan törmäävän?

Ihme juttu sinänsä, miehet ovat aina parkumassa suureen ääneen siitä miten pitää maksella elareita, mutta silti yrittävät vetäistä paljaalla jos vain saavat tilaisuuden.

Joo kyseessä on aina samat miehet. Koska ymmärrät, että miehet ei ole mikään homogeeninen joukko. Miten perustelet, että miehet ovat kaikki samnlaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.

Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.

Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia. 

Miehen suostumus on siis merkityksetön? En olisi uskonut.

Jos harrastat naisen kanssa seksiä kerran, ja hän valehtelee pillereiden käytöstä, sinulle asia ei todennäköisesti ikinä koskaan valkenisi, jos nainen ei tule raskaaksi. Se, onko tuo oikein, on asia erikseen. Mutta onko se raiskaus? Kuinka pitkään jälkikäteen suostumuksen voi vetää pois? 9 kuukauden jälkeenkikö? 

Ei pillereistä valehteleminen ole oikein, mutta kondomin ottaminen pois kesken yhdynnän altistaa naisen taudeille JA raskaudelle. Pillereiden syömättä jättäminenkin toki altistaa molemmille, mutta siinä vaiheessa kun on päätetty vedellä paljaalla molempien suostumuksella, on otettu tietoinen sukupuolitautiriski. Kuten myös otettu tietoinen raskauden riski.

Raiskauksen perusteleminen raskauden mahdollisuudella on aivan uskomattoman debiili argumentti. Petos se ehkä on, mutta raiskaus ei.

Suostumus on avainsana. Se koskee vain yhdessä sovittuja rajoja.

Suostumuksen voi vetää pois koska vain yhdynnän aikana. Se vain on raiskaus välittömästi kun yhdyntä tapahtuu jos se perustuu valheelliseen tietoon ehkäisystä.

Huom: valheelliseen. Älkää sekoittako siihen että jokin keino pettää.

Todella outoa että naisille pitää korostaa suostumuksen merkitystä.

Yhdynnän aikana? Entä, jos asia selviää sinulle 19 vuoden päästä, kun siittämäsi lapsi koputtaa ovellesi ja esittelee itsensä lapseksesi? Muuttuuko silloin yhdessä vietetty yö raiskaukseksi takautuvasti?

Kai sinä nyt itsekin tajuat, kuinka lapselliselta vaikutat. Tuonkin suostumus-keissin voit varmistaa siten, että käytät sitä kumia. 

Yhdessä vietetty yö on raiskaus sillä hetkellä kun se tapahtuu ilman suostumusta. Ei se ole seurauksista kiinni.

Vai väitätkö ettei naista ei ole raiskattu jos hän ei tule raskaaksi tai saa tauteja ja ole tietoinen yhdynnästä?

Rinnastatko sinä tässä raskauden raiskaukseen? :D Miten sinä oikeasti kehtaat rinnastaa nämä kaksi asiaa?

Rinnastan suostumuksen suostumukseen.

Tiedoton nainen ei voi antaa suostumusta, miehen vääriin tietoihin perustuva suostumus taas on yhtä arvoton. Se on raiskaus tuli nainen raskaaksi tai ei. Se on raiskaus oli niillä tauteja tai ei.

Tajuttomaan ihmisen penetroituminen on väkivaltaa puhtaimmillaan. Se, että sinä et halua pitää kumia, "koska se ei tunnu hyvältä", on vain itsekästä ja typerää. Ja se, että olet valmiina syyttämään ehkäisyn pettänyttä naista raiskaajaksi... No, sinä taidat olla niitä punapillerimiehiä.

Jos noin paljon ahdistaa nämä suostumusasiat, niin suosittelen ettet anna suostumusta kenellekään. Tuskinpa siinä monikaan jää itkemään perään.

Ei puhuta ehkäisyn pettämisestä vaan sen salaa pois jättämisestä. Et tiedä eroa?

Tiedätkö mikä ero on kun kumia hajoaa vs, sen jättää salaa pois?

Pillereiden salaa jättäminen on pois asia erikseen, mutta käytännössä sinun kaltaisesi mies ei sellaista uskoisi, vaan välttelisi vastuutaan raiskauksen varjolla. 

Sekä pillereiden jättäminen pois, että kondomin poistaminen altistaa *naisen* raskauden riskille. Se lienee syynä esimerkiksi siihen, että Britannian lainsäädännössä raiskauksen voi tehdä vain peniksellä. Miestä voi odottaa elareiden maksaminen, mutta kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan sanottu: raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. 

Ketjussa on kyse pillereiden salaa pois jättämisestä. 

Raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. Suostumuksen puute on. Suostumus perustuu siihen että käytetään sovittua ehkäisykeinoa, oli se kumi tai pilleri.

Ehkäisyä käyttämätön nainen, jos ei tartuta sinuun tauteja, ei vaikuta sinun kehoosi haitallisesti mitenkään. Jos nainen ei tule raskaaksi, jäät autuaan tietämättömäksi koko asiasta. Mutta jos sinä poistat kondomin kesken yhdynnän, altistat sinä HÄNET raskaudelle ja taudeille. Naisen raskaus ei ole sinulle mahdollisesti hengenvaarallinen tila. Raiskaus arvioidaan myös sen aiheuttaman ruumiinvamman tai kärsimyksen perusteella.

Eihän tämä noin mene. Myös nainen voi käyttää kondomia ja muitakin ehkäisyjä. Nainen sivusta

Vierailija kirjoitti:

Niin. E-pillerin voi tosiaan aidosti unohtaa, kuten sanoit ja vaikka ei unohtaisi, niin ehkäisyteho ei ole 100 % luokkaa koskaan. Kuten ei kondomissakaan, mutta sen voi kuitenkin yhdynnän jälkeen tarkistaa, jos asia epäilyttää. Ja kyllähän se e-pilleri vaikuttaa siihen, miltä seksi naisesta tuntuu. Monesti voivat kuivattaa limakalvoja ja koska estävät ovulaation, niin vaikuttavat seksuaaliseen haluun. Voivat myös altistaa esimerkiksi vulvodynialle.

Aina on väärin valehdella mistä tahansa ehkäisystä. Toisaalta kondomista valehtelun huomaa heti, koska menetelmä on näkyvä ja laitetaan paikalleen juuri siinä. Kondomin poisjättäminen altistaa toisen ihmisen raskaudelle ja tätä kautta kehon vaurioille. Naisella on seksiaktissa aina suuremmat riskit kuin miehellä. Aborttikaan ei ole kevyt ratkaisu eikä sovi kaikkien naisten maailmankuvaan.

Jos jokin asia ei sovi maailmankuvaan, se on henkilökohtainen asia. Ei käy argumentiksi, muuten asiallista tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.

Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.

Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia. 

Miehen suostumus on siis merkityksetön? En olisi uskonut.

Jos harrastat naisen kanssa seksiä kerran, ja hän valehtelee pillereiden käytöstä, sinulle asia ei todennäköisesti ikinä koskaan valkenisi, jos nainen ei tule raskaaksi. Se, onko tuo oikein, on asia erikseen. Mutta onko se raiskaus? Kuinka pitkään jälkikäteen suostumuksen voi vetää pois? 9 kuukauden jälkeenkikö? 

Ei pillereistä valehteleminen ole oikein, mutta kondomin ottaminen pois kesken yhdynnän altistaa naisen taudeille JA raskaudelle. Pillereiden syömättä jättäminenkin toki altistaa molemmille, mutta siinä vaiheessa kun on päätetty vedellä paljaalla molempien suostumuksella, on otettu tietoinen sukupuolitautiriski. Kuten myös otettu tietoinen raskauden riski.

Raiskauksen perusteleminen raskauden mahdollisuudella on aivan uskomattoman debiili argumentti. Petos se ehkä on, mutta raiskaus ei.

Suostumus on avainsana. Se koskee vain yhdessä sovittuja rajoja.

Suostumuksen voi vetää pois koska vain yhdynnän aikana. Se vain on raiskaus välittömästi kun yhdyntä tapahtuu jos se perustuu valheelliseen tietoon ehkäisystä.

Huom: valheelliseen. Älkää sekoittako siihen että jokin keino pettää.

Todella outoa että naisille pitää korostaa suostumuksen merkitystä.

Yhdynnän aikana? Entä, jos asia selviää sinulle 19 vuoden päästä, kun siittämäsi lapsi koputtaa ovellesi ja esittelee itsensä lapseksesi? Muuttuuko silloin yhdessä vietetty yö raiskaukseksi takautuvasti?

Kai sinä nyt itsekin tajuat, kuinka lapselliselta vaikutat. Tuonkin suostumus-keissin voit varmistaa siten, että käytät sitä kumia. 

Yhdessä vietetty yö on raiskaus sillä hetkellä kun se tapahtuu ilman suostumusta. Ei se ole seurauksista kiinni.

Vai väitätkö ettei naista ei ole raiskattu jos hän ei tule raskaaksi tai saa tauteja ja ole tietoinen yhdynnästä?

Rinnastatko sinä tässä raskauden raiskaukseen? :D Miten sinä oikeasti kehtaat rinnastaa nämä kaksi asiaa?

Rinnastan suostumuksen suostumukseen.

Tiedoton nainen ei voi antaa suostumusta, miehen vääriin tietoihin perustuva suostumus taas on yhtä arvoton. Se on raiskaus tuli nainen raskaaksi tai ei. Se on raiskaus oli niillä tauteja tai ei.

Tajuttomaan ihmisen penetroituminen on väkivaltaa puhtaimmillaan. Se, että sinä et halua pitää kumia, "koska se ei tunnu hyvältä", on vain itsekästä ja typerää. Ja se, että olet valmiina syyttämään ehkäisyn pettänyttä naista raiskaajaksi... No, sinä taidat olla niitä punapillerimiehiä.

Jos noin paljon ahdistaa nämä suostumusasiat, niin suosittelen ettet anna suostumusta kenellekään. Tuskinpa siinä monikaan jää itkemään perään.

Ei puhuta ehkäisyn pettämisestä vaan sen salaa pois jättämisestä. Et tiedä eroa?

Tiedätkö mikä ero on kun kumia hajoaa vs, sen jättää salaa pois?

Pillereiden salaa jättäminen on pois asia erikseen, mutta käytännössä sinun kaltaisesi mies ei sellaista uskoisi, vaan välttelisi vastuutaan raiskauksen varjolla. 

Sekä pillereiden jättäminen pois, että kondomin poistaminen altistaa *naisen* raskauden riskille. Se lienee syynä esimerkiksi siihen, että Britannian lainsäädännössä raiskauksen voi tehdä vain peniksellä. Miestä voi odottaa elareiden maksaminen, mutta kuten tässä ketjussa on jo useaan kertaan sanottu: raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. 

Ketjussa on kyse pillereiden salaa pois jättämisestä. 

Raskauden riski ei ole raiskauksen peruste. Suostumuksen puute on. Suostumus perustuu siihen että käytetään sovittua ehkäisykeinoa, oli se kumi tai pilleri.

Ehkäisyä käyttämätön nainen, jos ei tartuta sinuun tauteja, ei vaikuta sinun kehoosi haitallisesti mitenkään. Jos nainen ei tule raskaaksi, jäät autuaan tietämättömäksi koko asiasta. Mutta jos sinä poistat kondomin kesken yhdynnän, altistat sinä HÄNET raskaudelle ja taudeille. Naisen raskaus ei ole sinulle mahdollisesti hengenvaarallinen tila. Raiskaus arvioidaan myös sen aiheuttaman ruumiinvamman tai kärsimyksen perusteella.

Eihän tämä noin mene. Myös nainen voi käyttää kondomia ja muitakin ehkäisyjä. Nainen sivusta

Kolme kappaletta naisten kondomeja maksaa verkkoapteekissa 12 euroa. Kymmenen kappaletta miesten kondomeja maksaa verkkokaupassa 7 euroa. Naiset voivat myös käyttää hormonaalista ehkäisyä, mutta tautiriskiä se ei silti poista. Naisten hormonaalisesta ehkäisystä on naisille pahimmillaan naiselle haittaa. Kaikki naisille suunnatut ehkäisykeinot kajoavat kehoon tai ovat yksinkertaisesti kalliimpia käyttää kuin miehille tarkoitetut kondomit.

Kumpikin käyttää ehkäisyä. Nainen jättää syömättä pillerin tai pilleri ei toimi mitään ei tapahdu, koska kortsu suojaa. Mies jättää kortsun pois ja nainen saa taudin, jos miehellä sellainen on, vaikka pilleri suojaisikin raskaudelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. E-pillerin voi tosiaan aidosti unohtaa, kuten sanoit ja vaikka ei unohtaisi, niin ehkäisyteho ei ole 100 % luokkaa koskaan. Kuten ei kondomissakaan, mutta sen voi kuitenkin yhdynnän jälkeen tarkistaa, jos asia epäilyttää. Ja kyllähän se e-pilleri vaikuttaa siihen, miltä seksi naisesta tuntuu. Monesti voivat kuivattaa limakalvoja ja koska estävät ovulaation, niin vaikuttavat seksuaaliseen haluun. Voivat myös altistaa esimerkiksi vulvodynialle.

Aina on väärin valehdella mistä tahansa ehkäisystä. Toisaalta kondomista valehtelun huomaa heti, koska menetelmä on näkyvä ja laitetaan paikalleen juuri siinä. Kondomin poisjättäminen altistaa toisen ihmisen raskaudelle ja tätä kautta kehon vaurioille. Naisella on seksiaktissa aina suuremmat riskit kuin miehellä. Aborttikaan ei ole kevyt ratkaisu eikä sovi kaikkien naisten maailmankuvaan.

Jos jokin asia ei sovi maailmankuvaan, se on henkilökohtainen asia. Ei käy argumentiksi, muuten asiallista tekstiä.

Kyllä se oikeastaan käy sitä kautta argumentiksi, että jos nainen laitetaan tilanteeseen, jossa vaihtoehtoina on joko raskaus tai abortti, niin se vaikuttaa nimenomaan naisen kehoon. Nainen ei voi valita tuossa tilanteeessa enää vaihtoehtoa "en ole raskaana", sillä aborttikaan ei kaikille ole mikään pikkutoimenpide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sama asia tai verrattavissa. Toisessa vaarannetaan partnerin fyysinen terveys, toisessa pelkkä lompakko. Lisäksi stealthing voi johtaa raskauteen ja minusta on aika monta kertaluokkaa pahempi pakottaa/huijata nainen raskaaksi kuin mies isäksi. Se elämä on kuitenkin naisen kropassa.

Ei sillä, molemmat on ilman muuta hanurista. Mutta toisiinsa verrattavia nämä ei ole. Tästä aiheesta jankkaa varmaan ne samat autistit, jotka ei tajua miksi abortissa on naisella suurempi päätösvalta kuin miehillä.

Kolmanneksi, minusta on älytön ajatus että miehen kevyempi motivaatio olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Eikös se yleensä ole toisinpäin? Jos teet saman rikoksen painavasta syystä vs huvikseen, niin kyllä siinä jälkimmäisessä on kovempi tuomio (jos motiivi ylipäänsä vaikuttaa).

Ehkäisyn poisjättäminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.

No tämä on sinun mielipiteesi johon olet toki oikeutettu. Kuitenkin stealthingin kriminalisaatiota on perusteltu nimenomaan sen aiheuttamalla terveysriskillä jota ei pillereistä valehtelussa ole.

Tuo on Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan tutkijoiden mielipide.

Lisäksi minilex:

 Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Seuraukset ovat esimerkiksi taudit ja raskaus. Sillä ei ole merkitystä että nainen "kantaa lapsen" sillä isälläkin on velvolluisuutensa.

Miksi ihmeessä hyväksytte naisten petokset? Herää kysymys kuinka yleistä tuo on.

Ei tuossa ole kyllä sanottu, ettei niiden seurausten tapauskohtaista mittakaavaa huomioitaisi mitenkään. Ja totta hitossa sillä on väliä kumpi sen lapsen kantaa, mitä hittoa nyt oikeasti??? Kehoon ja terveyteen kohdistuva riski on eri asia kuin pelkkään lompakkoon kohdistuva riski. Pitäisi olla itsestään selvää.

Niinpä. Ja nimenomaan tämän ja vain tämän syyn takia nämä asiat eivät ole suoraan verrannollisia. Kuten on myös se syy miksi nainen saa yksin päättää abortista/raskauden jatkumisesta. VAIN TÄSTÄ SYYSTÄ, että nainen sen lapsen kantaa. Jos näin ei olisi, ei olisi syitä pitää asiaa erinä tai ylläpitää mitään epämieluisia ratkaisuja. 

Yh. Toivonpa sydämeni pohjasta, että en tämän keskustelun miesjankkaajan kanssa joudu ikinä tekemisiin.

Onneksi olen neitsyt ja todennäköisesti tulen aina olemaankin - näytän säästyvän todella paljolta kun ei tarvitse huolehtia js vängätä ehkäisystä ja vahtia, pysyykö se kondomi nyt miehen päällä vai ei. Pillereitä en koskaan söisi, niillä on niin paljon haittavaikutuksia. Seksi tuskin on kaiken tuon vaivan ja stressin arvoista, pystyn hoitelemaan itseni itsekin aivan mainiosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sama asia tai verrattavissa. Toisessa vaarannetaan partnerin fyysinen terveys, toisessa pelkkä lompakko. Lisäksi stealthing voi johtaa raskauteen ja minusta on aika monta kertaluokkaa pahempi pakottaa/huijata nainen raskaaksi kuin mies isäksi. Se elämä on kuitenkin naisen kropassa.

Ei sillä, molemmat on ilman muuta hanurista. Mutta toisiinsa verrattavia nämä ei ole. Tästä aiheesta jankkaa varmaan ne samat autistit, jotka ei tajua miksi abortissa on naisella suurempi päätösvalta kuin miehillä.

Kolmanneksi, minusta on älytön ajatus että miehen kevyempi motivaatio olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Eikös se yleensä ole toisinpäin? Jos teet saman rikoksen painavasta syystä vs huvikseen, niin kyllä siinä jälkimmäisessä on kovempi tuomio (jos motiivi ylipäänsä vaikuttaa).

Ehkäisyn poisjättäminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.

No tämä on sinun mielipiteesi johon olet toki oikeutettu. Kuitenkin stealthingin kriminalisaatiota on perusteltu nimenomaan sen aiheuttamalla terveysriskillä jota ei pillereistä valehtelussa ole.

Ei terveysriski tee teosta raiskausta. Pahoinpitelyn tai jonkun muun rikoksen kyllä.

Jos stealthing on raiskaus, se on sitä juurikin suostumuksen puutteen vuoksi. Silloin sama suostumuksen puute tekee myös pillereillä huijaamisesta raiskauksen. Pillereiden pois jättäminen sen sijaan ei mitenkään ole pahoinpitely miestä kohtaan.

Terveysriski ei yksinään tee teosta raiskausta, mutta tässä tapauksessa kyseessä on seksuaaliseen tekoon liittyvän huijauksen aiheuttama terveysriski. Kyllä sillä nyt vaan on oikeuskäytännössä merkitystä, että mitkä ne potentiaaliset seuraukset sille teolle on. Jos tuosta pelkästä ehdollisesta suostumuksesta lähdetään, niin ihan hyvin voidaan väittää että vaikkapa omasta parisuhdestatuksesta valehteleminen tekee yhdynnästä raiskauksen. Kun ei se hoito olisi suostunut seksiin jos olisi tiennyt että sinulla on vaimo ja lapset kotona odottamassa. Siten pelkkä suostumuksen ehdollisuus ei voi riittää perusteluksi sille että kyse on raiskauksesta. Viime kädessä valehteleminen ei ole edes laitonta, toisen ihmisen terveyden vaarantaminen on.

eli vasektomian käynyt tautivapaa mies voi raiskata kenet haluaa?

Tuskin nyt sentään... suostumus siihen tarvitaan edelleen.

Oma arvio tautivapaudesta ei riitä eikä yksikään testi poissulje kaikkia mahdollisia sukupuoliteitse tarttuvia tauteja. Joten tuo tautivapausargumentti ei nyt oikein toimi.

Ja minä en väitä että pillereistä valehtelu olisi ok tai ettei sen pitäisi olla rikos. Mutta se ei nyt vaan ole sama asia kuin stealthing. Asia 1 ei nyt vaan ole sama kuin asia 2, siksi niillä on eri nimet että ne ovat eri asioita. Molemmat voi olla väärin ja molemmista voidaan säätää rangaistus, mutta samoja asioita ne eivät ole.

Ja jos sinusta pelkkä ehdollinen suostumus riittää raiskauksen tunnusmerkkien täyttymiseen, niin voitko vastata, että oletko myös sitä mieltä että kaikki sukupuoliyhteyden toteutumisen todennäköisyyttä parantava valehtelu on raiskaus? Joku väittää olevansa sinkku vaikka ei ole? Yh väittää olevansa lapseton? Mies väittää haluavansa suhdetta vaikka haluaa pelkkää seksiä? Mies väittää olevansa lääkäri/lakimies/huippufutari/rokkari/tms päästäkseen sänkyyn?

En argumentoinut tautivapauden puolesta vaan totesin itse ettei se niin toimi.

Kysymykseesi taas: vihdoin jotain keskustelua! Mielenkiintoinen ajatus. Jos ilman sitä tekoa tai väitettä ei tulisi yhdyntää niin kyllä se sitten olisi. Suostumus on tuossa oikeusoppineiden (ei siis yksin minun vaan vallitsevan oikeuskäytännön mukaan) mukaan se avainsana ja jos suostumuksen saa jollain ehdolla valheellisesti niin se suostumus ei ole voimassa.