Lue keskustelun säännöt.
Suomen kieli on kymmenen vanhimman yhä puhuttavan kielen listalla, ruotsi ei.
24.05.2017 |
Eikö ruotsalaisten pitäisi siis lukea pakkosuomea eikä toisinpäin?
"The 10 Oldest Languages Still Spoken In The World Today"
"Finnish
Finnish may not have been written down until the 16th century, but as with any language, it has a history that stretches back far earlier than that. It is a member of the Finno-Ugric language family, which also includes Estonian, Hungarian, and several smaller languages spoken by minority groups across Siberia. Despite that, Finnish includes many loan words, which were adopted into Finnish from other language families over the centuries. In many cases, Finnish has retained these loan words closer to their original form than the language that they came from. The word for mother, aiti, for example, comes from Gothic – which, of course, is no longer spoken. The word for king, kuningas, comes from the old Germanic word *kuningaz – which no longer exists in any Germanic language."
https://theculturetrip.com/asia/india/articles/the-10-oldest-languages-…
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kielitiedettä lukeneena tämä artikkeli on aikamoista näennäistiedettä. Kyllä, suomen juuret voi paikantaa vuosisatojen taakse, mutta samoin voi monen muunkin kielen. Ja suomen kieli tuhat tai muutama sataa vuotta sitten on eronnut paljon nykysuomesta, eikä olisi edes nykypuhujalle ymmärrettävää, joten ylipäänsä tuo lähtökohta mainita kieli, jota satojen vuosien jälkeen yhä puhutaan, on omituinen.
Ilmeisesti tämän kirjoituksen kirjoittajan kriteerinä on ollut se, että on jokin kieli, josta käytetään samaa nimitystä edelleen satojen tai tuhansien vuosien jälkeen. Silti vaikka kieli olisi nimeltään sama, kielessä on voinut tapahtua niin paljon muutoksia, että jos nykyversio kielestä laitettaisiin rinnan vanhan version kanssa, kieltä ei välttämättä edes kutsuttaisi samaksi. (Toki kielten nimitykset ovat poliittisia, eivät kielitieteellisiä, huomautettakoon se.)
Silti ei voi väittää myöskään, että kaikki kielet olisivat yhtä vanhoja. Googletuksen perusteella ajatellaan, että tällä hetkellä maailmassa puhutaan 6000-8000 kieltä; nämä eivät ole syntyneet ihmisen syntymän aikoihin. Eivät ole niin vanhoja tai yhtävanhoja. Toisaalta voidaan määrittää paljon kieliä, jotka ovat kuolleet jo.
Linkki on nyt tietysti vain wikipedia, mutta tässä on mm. Euroopan kuolleita kieliä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Euroopan_kuolleet_kielet
.
On siis ihan mielekästä kuitenkin puhua kielten iästä.
On ja ei.
Koen itse perustelemistani syistä tuon koko kirjoituksen kyseenalaisella tavalla arvottavana kirjoituksena.
Aivan kuin ranska, joka pohjautuu latinaan, olisi jotenkin eri viivalla kuin suomi. On suomikin palautettavissa lopulta johonkin suomalais-ugrilaisten kielten esimuotoon. Samoin tuo artikkeli antaa harhaisen käsityksen siitä, että olisi joukko kieliä, joissa muutoksia on tapahtunut vuosisatojen varrella niin vähän, että on järkevää sanoa, että olisi kieliä, jotka ovat olleet pitkään samannimisiä ja siten "vanhoja".
Eli rautalangasta: ranska ei voi artikkelin logiikalla olla "vanhaa", koska se on eritynyt omaksi kielekseen romaanisten kielten joukossa ja koska on olemassa kirjoitettu kieli latina, johon ranska pohjautuu. Suomi taas artikkelin mukaan on "vanhaa", koska vaikka myös suomi on eriytynyt joskus aikanaan jostain suomalais-ugrilaisesta kielimuodosta, tästä ei löydy kirjoitettua kieltä eikä edes vanhasta kantasuomesta, koska suomea on ollut kirjallisessa muodossa suhteellisen vähän aikaa. Jos siis noita vanhoja muotoja löytyisi kirjoitettuna, ero olisi karkeasti yhtä suuri kuin ranskalla ja latinalla. Tällä hetkellähän nuo vanhat kielimuodot ovat konstruktioita, joita on tuotettu kielihistoriallisessa tutkimuksessa.
Edelleen: todistelu kielten historiallisuudesta on usein poliittista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen historia on huonosti kirjoitettu.
Johtuu tietenkin siitä, että maa on useaan kertaan valloitettu. Valloittajahan historian kirjoittaa.
Mahtaa olla hieno maa, jos ruskit ja sveat ovat jaksaneet alueesta vuosien ajan taistella.
Tiesittekö, että nykyisen Ruotsin alueella puhuttiin suomen kielen varhaisempia muotoja ENNEN ruotsin kieltä? Ruotsi levittäytyi vasta myöhemmin etelästä saksan kielen murteena.
Jos nytkin ajattelee kansan kokoa, niin käsittämättömällä todennäköisyydellä täältä syntyy innovaatioita ja eri alojen guruja. Käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Jos nytkin ajattelee kansan kokoa, niin käsittämättömällä todennäköisyydellä täältä syntyy innovaatioita ja eri alojen guruja. Käsittämätöntä.
Voipi olla, että vanhan kansan voimaa ei voi pidätellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nytkin ajattelee kansan kokoa, niin käsittämättömällä todennäköisyydellä täältä syntyy innovaatioita ja eri alojen guruja. Käsittämätöntä.
Sitä ihmettelen, että miten pienestä maasta tulee tasavertaisia jääkiekkojoukkueita isojen maiden kanssa. Luulisi, että isossa maassa on myös suurempi määrä lahjakkaita kiekkoilijoita, joista joukkue voitaisiin koota. Silti Suomi (ja Ruotsi) on useimmiten kärkikamppailuissa.
Todella mielenkiintoinen keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://yle.fi/uutiset/3-8420633
Tässä testi vanhasta, muinaisesta, suomesta.
Sain 9 oikein.
Hauskaa oli mm. se, että koiraa sanottiin peniksi :)
Ja tuolla on merkitystä ruotsin kielen kannalta miten...?
Listan kielistä useimmat ovat pieniä ja merkityksettömiä kieliä nykyajan globaalissa maailmassa. Esim. englanti, kiina tai hindikään eivät ko. listalla ole.
Kuten joku tuossa jo sanoikin, listan tieteellisyys taitaa olla nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa mielenkiintoista. Hieno kieli.
Espoon Kauklahdessa tehty kaivaus näyttää muuttavan nykykäsitystä Uudenmaan rannikkoalueen kiinteän asutuksen iästä. Nykyisen tutkimusteorian mukaan Uudenmaan rannikkoseutu Karjaalta Sipooseen olisi ollut "tyhjää" aluetta, kunnes ruotsalaiset muuttivat sinne noin 1200-luvulla.
Espoon kaupunginmuseo löysi arkeologisissa kaivauksissaan saviruukun paloja, jotka antavat selviä viitteitä siitä, että Kauklahdessa on asuttu jo ennen ruotsalaisten tuloa. Palaset ajoitetaan 1100-1200-luvuille.
Tutkijoille kaivaustulos ei tullut täytenä yllätyksenä, sillä jo aiemmin nimistötutkimus on antanut viitteitä siitä, ettei Karjaan ja Sipoon välinen alue ollut pelkkää hämäläisten eränautinta-aluetta.
Sipoosta tunnetaan kymmeniä pronssikauden hautaraunioita, rauniohautaus levisi jo pronssikaudella Kirkkonummelta itään Espoosta Porvooseen ulottuvalle alueelle, mikä kattaa aika komeasti koko Karjaan ja Sipoon välisen alueen ja vielä pari rannikkopitäjää kaupan päälle. Asutusta paikkakunnilla oli ihan kotivaroiksi jo puolisentuhatta vuotta ennen mainittua 1200-lukua.
Nyt pitää vaan sitten selittää, miten suomalaiset ihan vapaaehtoisesti ovat siirtyneet pois maan viljavimmilta alueilta ruotsalaisten tieltä. Mitään valloitustahan ei ruotsalaiskansallisen historiankirjoituksen mukaan ole koskaan tapahtunut, eihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno kieli ja hieno kansa.
Kansamme historia ennen kirjoitettua on kieltä on täytynyt olla melkoinen!
Harmi, ettei mitään varmaa ole säilynyt.
Niin ja oletusarvo on että kaikki muissa vanhoissa kirjoituksissa säilyneet viittaukset muinaisiin suomalaisiin saavutuksiin, esim suomalaiset kuninkaat kauan ennen ristiretkiä, ovat mytologiaa.
Mitäpä jos eivät olekaan?
Suomessa oli kuninkaita ennen kuin Ruotsissa oli muuta kuin hirviä ja hirvenlypsäjiä.
Eikähän niiden nykyinenkään kunkku ole ruotsalainen vaan ranskalaista tuontitavaraa. M*mu. Sopii kyllä helvetin hyvin ruotsalaisille...
Siinähän yrittävät hienostella. Hovin fiksuinkin on metsäsuomalainen Daniel.
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-8420633
Tässä testi vanhasta, muinaisesta, suomesta.
Sain 9 oikein.Hauskaa oli mm. se, että koiraa sanottiin peniksi :)
No peni oli noista helpompia juttuja, penistä puhutaan jopa 1900-luvun alun romaaneissa.
Mutta kiitos linkistä. Käsittämätöntä kieltä, tuota ei puhuttuna olisi ymmärtänyt lainkaan. Mieti, nopeaa puhetta...
Kirjoitettuna siitä arvasi jotain, kun oli käännöksiä tarjolla ja tiesi, että kyse oli metsästämään lähtemisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-8420633
Tässä testi vanhasta, muinaisesta, suomesta.
Sain 9 oikein.Hauskaa oli mm. se, että koiraa sanottiin peniksi :)
No peni oli noista helpompia juttuja, penistä puhutaan jopa 1900-luvun alun romaaneissa.
Mutta kiitos linkistä. Käsittämätöntä kieltä, tuota ei puhuttuna olisi ymmärtänyt lainkaan. Mieti, nopeaa puhetta...
Kirjoitettuna siitä arvasi jotain, kun oli käännöksiä tarjolla ja tiesi, että kyse oli metsästämään lähtemisestä.
Mun isomummoloissa oli Peni-nimisiä koiria. Olisikohan ollut yleistä että koiraa kutsuttiin ennen peniksi tai mustiksi?
Suomi on korkeakulttuuria kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno kieli ja hieno kansa.
Kansamme historia ennen kirjoitettua on kieltä on täytynyt olla melkoinen!
Harmi, ettei mitään varmaa ole säilynyt.
Ruotsalaiset ovat polttaneet, särkeneet ja kieltäneet kaiken. Tuo rosvojoukko.
Arkeologiset löydöt kuitenkin paljastavat todellisen historian. Onhan meillä omat stonehengemmekin, 3000–2000 eaa rakennetut "jätinkirkot," jotka on suunnattu esim. vapun, kekrin ja elonkorjuun auringonnousun, ja kesä- ja talvipäivänseisauksen auringonnousun ja -laskun suuntiin.
Ovat ne paljon parjatut esi-isämme saaneet jotakin muutakin aikaan kuin vain orjuuttaneet saamelaisia ja hakanneet toisiaan kirveellä päähän aina lastun purossa bongattuaan.
Vierailija kirjoitti:
Espoon Kauklahdessa tehty kaivaus näyttää muuttavan nykykäsitystä Uudenmaan rannikkoalueen kiinteän asutuksen iästä. Nykyisen tutkimusteorian mukaan Uudenmaan rannikkoseutu Karjaalta Sipooseen olisi ollut "tyhjää" aluetta, kunnes ruotsalaiset muuttivat sinne noin 1200-luvulla.
Espoon kaupunginmuseo löysi arkeologisissa kaivauksissaan saviruukun paloja, jotka antavat selviä viitteitä siitä, että Kauklahdessa on asuttu jo ennen ruotsalaisten tuloa. Palaset ajoitetaan 1100-1200-luvuille.Tutkijoille kaivaustulos ei tullut täytenä yllätyksenä, sillä jo aiemmin nimistötutkimus on antanut viitteitä siitä, ettei Karjaan ja Sipoon välinen alue ollut pelkkää hämäläisten eränautinta-aluetta.
Sipoosta tunnetaan kymmeniä pronssikauden hautaraunioita, rauniohautaus levisi jo pronssikaudella Kirkkonummelta itään Espoosta Porvooseen ulottuvalle alueelle, mikä kattaa aika komeasti koko Karjaan ja Sipoon välisen alueen ja vielä pari rannikkopitäjää kaupan päälle. Asutusta paikkakunnilla oli ihan kotivaroiksi jo puolisentuhatta vuotta ennen mainittua 1200-lukua.
Nyt pitää vaan sitten selittää, miten suomalaiset ihan vapaaehtoisesti ovat siirtyneet pois maan viljavimmilta alueilta ruotsalaisten tieltä. Mitään valloitustahan ei ruotsalaiskansallisen historiankirjoituksen mukaan ole koskaan tapahtunut, eihän?
Olisikohan sittenkin kirves puhunut, eikä vapaaehtoisuus?
Vierailija kirjoitti:
Tiesittekö, että nykyisen Ruotsin alueella puhuttiin suomen kielen varhaisempia muotoja ENNEN ruotsin kieltä? Ruotsi levittäytyi vasta myöhemmin etelästä saksan kielen murteena.
No en todellakaan tiedä, laita lähde. Muukin kuin omiin mutuihisi aiheesta vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno kieli ja hieno kansa.
Kansamme historia ennen kirjoitettua on kieltä on täytynyt olla melkoinen!
Harmi, ettei mitään varmaa ole säilynyt.
Niin ja oletusarvo on että kaikki muissa vanhoissa kirjoituksissa säilyneet viittaukset muinaisiin suomalaisiin saavutuksiin, esim suomalaiset kuninkaat kauan ennen ristiretkiä, ovat mytologiaa.
Mitäpä jos eivät olekaan?
Suomessa oli kuninkaita ennen kuin Ruotsissa oli muuta kuin hirviä ja hirvenlypsäjiä.
Eikähän niiden nykyinenkään kunkku ole ruotsalainen vaan ranskalaista tuontitavaraa. M*mu. Sopii kyllä helvetin hyvin ruotsalaisille...
Siinähän yrittävät hienostella. Hovin fiksuinkin on metsäsuomalainen Daniel.
Heh, ruotsalaisethan nolostelivat nousukkuuttaan Euroopan kruunupäiden joukossa niin, että keksivät itselleen muinaisia kuninkaita ja kunniakasta historiaa. Nykyinen Carl Gustav ei ole oikeasti kuudestoista, vaan kymmenes sitä nimeä kantava Ruotsin kuningas.
Vierailija kirjoitti:
Ja tuolla on merkitystä ruotsin kielen kannalta miten...?
Listan kielistä useimmat ovat pieniä ja merkityksettömiä kieliä nykyajan globaalissa maailmassa. Esim. englanti, kiina tai hindikään eivät ko. listalla ole.
Kuten joku tuossa jo sanoikin, listan tieteellisyys taitaa olla nolla.
No ei sillä olekaan mitään merkitystä muiden kuin palstan pakkoruotsi-neurootikon mielestä.
Kielitieteilijä Tolkein ihastui aikoinaan suomen kieleen. Sanoi: "Kuin olisin juonut uutta ja vierasta viiniä."