Lue keskustelun säännöt.
Olisitko selvinnyt yhtä täysjärkisenä, jos olisit Natascha Kampusch?
17.05.2017 |
Mitä mieltä? En osaa itse yhtään sanoa koska koko ajatus on liian karmiva.
Tarkoitan tasapainoisuudella sitä, että Natascha antoi itsestään haastattelussaan hämmästyttävän tasapainoisen kuvan ja muutenkin oli järkevän oloinen.
Pidetään kommentit asiallisina, kiitos.
Kommentit (210)
Ihme että hän on noinkin järjissään vielä. Tässä dokumenttia katsoessani olen tullut siihen tulokseen että kaikista pahin trauma on tapahtunut siinä, miten media ja yhteiskunta on häntä kohdellut! Aivan uskomattoman paljon on saanut kestää ja joutunut todistelemaan syyttömyyttään kidnappauksesta . Miten sairas voikaan yhteiskunta olla. Onneksi ei meillä Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme että hän on noinkin järjissään vielä. Tässä dokumenttia katsoessani olen tullut siihen tulokseen että kaikista pahin trauma on tapahtunut siinä, miten media ja yhteiskunta on häntä kohdellut! Aivan uskomattoman paljon on saanut kestää ja joutunut todistelemaan syyttömyyttään kidnappauksesta . Miten sairas voikaan yhteiskunta olla. Onneksi ei meillä Suomessa.
Katsoin juuri tuon dokkarin joka Areenassa. Jotenkin sitä pystyy "ymmärtämään", että mieleltään sairas henkilö tekee sairaita tekoja, mutta tuo ns. normaalien ihmisten suhtautuminen ja käytös oli ihan järkyttävää. Tyttö parka joutui ojasta allikkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset liioittelevat tietoisesti sitä jos ilman lupaa sladdi vähän höylää pimppaa. Tottakai tämä on markkinaa monella tapaa. Ei välttämättä kivaa, mutta harvoille siitä mitään suurempaa aiheutuu.
Kaikenlaisia hulluja sitä maa päällään kantaa.
No onhan tuo vähän sellainen luxusongelma. Että aika paljon hälyä ongelmasta mistä ei lähde edes henki.
En. Olisin tap panut itseni vaikka lopettamalla syömisen ja kuihtumalla pois.
Huvittaa kun täällä uhotaan miten "kyllä mä olisin karannut heti!" Ja "olisin tap""nut sen äijän ".
Natascha oli LAPSI. Sieppaaja alkoi heti sotkea hänen päätään ottamalla ja antamalla tavaroita. Palkitsi ja rankaisi. Välillä tyttö oli täysin pimeässä,kirjaimellisesti. Hän ei todellakaan päässyt heti pois kellarista vaan kesti kauan ennenkuin sai käydä kylvyssä ja heti sen jälkeen kiireellä takaisin vankikoppiin.
Alkuun sieppaaja toi tytölle mitä ruokaa tämä pyysikin,myöhemmin alkoi haukkua lihavaksi ja näännyttää. Kun päästi tämän pois kellarista siivoamaan ym niin väitti että ikkunoissa on räjähteitä.
Aliravittu,peloteltu lapsiko olisi tap""nut vangitsijan ja jäänyt yksin taloon jonka uskoi ansoitetuksi?! Älkää nyt viitsikö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kampusch antaa haastattelussa ehkä pinnallisesti tasapainoisen vaikutelman, tosin kehonkielen perusteella ei voi kaiken aikaa täysin vakuuttua siitäkään. Se, miten tuon kokemuksen aiheuttama sisäinen myllerrys vaikuttaa arjessa toimimiseen, ei haastattelusta välity. Sen tietää Kampusch itse ja lähipiiri ja mahdollinen hoitokontakti.
Vierailija kirjoitti:
Kampusch antaa haastattelussa ehkä pinnallisesti tasapainoisen vaikutelman, tosin kehonkielen perusteella ei voi kaiken aikaa täysin vakuuttua siitäkään. Se, miten tuon kokemuksen aiheuttama sisäinen myllerrys vaikuttaa arjessa toimimiseen, ei haastattelusta välity. Sen tietää Kampusch itse ja lähipiiri ja mahdollinen hoitokontakti.
Voihan tuo olla joku vankeudessa opittu suojamekanismi. Hänhän kertoi dokkarissa, että sieppaaja ei sietänyt heikkoutta ja esim itkemistä. Jos tuolla tavalla joutuu käyttäytymään puolet lapsuudestaan, niin mihin se käyttäytymismalli katoaisi yhtäkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
En tiedä / muista tarkalleen ottaen, mitä Natascha Kampusch joutui kokemaan. Pelkästä vankeudesta ja kidnappaajan epävakauden seuraamisesta olisin saattanut selvitä suht hyvin, mutta tapahtuiko siellä muutakin (esim. ruumiillista väkivaltaa, jatkuvaa tuntuvaa väkivallan uhkaa, raiskausta tms.)? Jos tapahtui, en ehkä olisi selvinnyt yhtä tasapainoisena kuin Natascha Kampusch vaikuttaa olevan.
Nopealla vilkaisulla; suomenkielisessä Wikipedia-artikkelissa mainitaan, että vasta viime vuosina (olikohan 2016) olisi tullut julkisuuteen tieto raiskauksista ja muusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi artikkelissa kerrotaan sieppaajan hakanneen Nataschaa sekä pitäneen häntä nälässä. Englanninkielisessä artikkelissa ei ole mainintaa seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Muistan saksankielisen studiohaastattelun pian Nataschan löytymisen jälkeen. Studiossa oli mukana psykologi Nataschan tukena, vahtimassa tiukasti haastattelua. Ilmeisesti ja ymmärrettävästi haastattelijoita oli etukäteen kielletty kysymästä pedofiliasta ja raiskauksista, vaikka todennäköistä ja ainakin itselleni selvää oli, että Natascha oli siepattuna vankeudessa joutunut niitä kokemaan. Kun alettiin vähänkään lähestyä yhtään mitään aihetta, joka olisi saattanut vähänkään olla tulenarka, psykologi keskeytti haastattelijan lyhyeen, ymmärrettävästi Nataschan mielenterveyttä suojellakseen, ja vaihdettiin toiseen aiheiseen.
Psykologin keskeyttelyn seuraus kuitenkin toisaalta oli, että haastattelu jäi kovin ympäripyöreäksi ja koko tarina hyvin aukkoiseksi. Heräsi paljon kysymyksiä, joihin ei tullut katsojalle mitään vastauksia. Se, että pedofiliaa ei suoraan myönnetty eikä edes sivuttu, herätti ihmisissä ilmeisesti hämmennystä, että mistä tässä sieppauksessa oli oikein ollut kyse. Natascha räpytteli kovasti, koska hänen silmänsä olivat valonarat hänen elettyään vuosikaudet pimeässä, ja hänen oli selvästi hankalaa ja epämukavaa istua studiovaloissa haastateltavana. Tiuha räpyttely liitetään usein valehtelijan kehonkieleen, joten sekin on varmasti vaikuttanut ihmisten suhtautumiseen, vaikka räpyttelyn syy oli Nataschan silmien valonarkuus.
Ehkä näiden tämänkaltaisten alkuaikojen ensiesiintymisten vankeuden jälkeen vuoksi Nataschaa on kyseenalaistettu ja hän on valitettavasti joutunut puolustuskannalle. Minun mielestäni tätä nuorta pedofiilin uhria ei olisi pitänyt tuoda lainkaan julkisuuteen ja studioihin heti tapauksen jälkeen, koska hän oli vapauduttuaan vasta itsekin aloittanut vapaudessa elämisen vankeuden jälkeen ja koko siihen astisen elämänsä ja hänelle tapahtuneiden asioiden psyykkisen käsittelyn, hänen minuutensa oli hyvin hauras eikä hän nuoruutensa yhteiskunnasta erossa elettyään takuulla ymmärtänyt julkisuuden kanssa toimimista ja sen kaikkia seurauksia. Hänellä oli varmasti tarve purkaa ja käsitellä asiaa, yleisö janosi tietoja ja yksityiskohtia, mutta oliko oikein, että hänen annettiin heti esiintyä julkisesti? Ilmeisesti joillakin oli kiire tehdä rahaa asialla?
Vierailija kirjoitti:
Ihme että hän on noinkin järjissään vielä. Tässä dokumenttia katsoessani olen tullut siihen tulokseen että kaikista pahin trauma on tapahtunut siinä, miten media ja yhteiskunta on häntä kohdellut! Aivan uskomattoman paljon on saanut kestää ja joutunut todistelemaan syyttömyyttään kidnappauksesta . Miten sairas voikaan yhteiskunta olla. Onneksi ei meillä Suomessa.
olen tottakai samaa mielä ettei siepattua lasta voi syyttää mistään. Mutta ne taisi olla ennemminkin ihmettelyä miten oli siellä laskettelukeskuksessa, tai kaupoissa, ja remonttihommissa ilman että karkasi. Ymmärrän täysin ettei uskaltanut riskeerata vielä silloin. Vasta 18 v näki mahdollisuuden ja pakeni.
Ja toiset alkoi epäillä oliko raskaana muutamista syistä: harrasti seksiä tuon miehen kanssa, muistelen että jopa myönsi ettei se ollut väkivaltaa (mutta toki tilenteeseen joutuminen ei ollut vapaaehtoista). Ehkä lääkäri on kysynyt ehkäisystä, miten se Priklopil ehkäisi? Jos ei käytetty ehkäisyä ,niin kylähän siitä raskaaksi tulee. Ehkä anoreksia esti? No, oli myös niitä synnytyskirjoja siellä...
Katsos kun nämä hyväksikäytetyt yleensä saa liudan lapsia, jotka joko ta--etaan tai, annetaan pois koska raicgaaja ei käytä ehkäisiyä. Kysyi lääkäriltä heti vapauduttuaan: voiko lääkäri nähdä jos nainen on ollut raskaana (tai synnyttänyt)...Miksi olisi kysynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se ollut erikoista että hän käsittääkseni otti omakseen sen talon jossa hänet pidettiin vankina. En ole varma asuuko hän nyt siinä? Hieman karmivaa.
Inside the house of horrors: Girl kept as a sex slave for eight years inherited her kidnapper's home and still CLEANS it every day to keep it looking just like it did
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3806345/Inside-house-Austria-N…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On katkaissut kaiken yhteyden isäänsä, ja huono suhde äitiinsäkin kuulemma. Ei tuo ihan normaalia ole. Voi olla vaikea luonne. Olen sitä mieltä että hänen ei olisi pitänyt lähteä niin paljon julkisuuteen, se kun aina kääntyy henkilöä vastaan jossian vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Natashan kirja oli jotenkin pliisu, vaikea saada kiinni.
luin sen silloin kun ilmestyi, taisi salata kaiken motiivin, eli sekshyvä. käytön silloin. Aavistn kyllä että tämä oli motiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ollut erikoista että hän käsittääkseni otti omakseen sen talon jossa hänet pidettiin vankina. En ole varma asuuko hän nyt siinä? Hieman karmivaa.
No näitkö sen kauhean neukkulähiön missä hänen lapsuudenkotinsa oli? Ei ihme jos vehreä pientaloalue miellyttää enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme että hän on noinkin järjissään vielä. Tässä dokumenttia katsoessani olen tullut siihen tulokseen että kaikista pahin trauma on tapahtunut siinä, miten media ja yhteiskunta on häntä kohdellut! Aivan uskomattoman paljon on saanut kestää ja joutunut todistelemaan syyttömyyttään kidnappauksesta . Miten sairas voikaan yhteiskunta olla. Onneksi ei meillä Suomessa.
olen tottakai samaa mielä ettei siepattua lasta voi syyttää mistään. Mutta ne taisi olla ennemminkin ihmettelyä miten oli siellä laskettelukeskuksessa, tai kaupoissa, ja remonttihommissa ilman että karkasi. Ymmärrän täysin ettei uskaltanut riskeerata vielä silloin. Vasta 18 v näki mahdollisuuden ja pakeni.
Ja toiset alkoi epäillä oliko raskaana muutamista syistä: harrasti seksiä tuon miehen kanssa, muistelen että jopa myönsi ettei se ollut väkivaltaa (mutta toki tilenteeseen joutuminen ei ollut vap
Mitä ikinä hänelle sitten tapahtuikaan, häntä ei olisi mielestäni pitänyt tuoda studioihin ja julkisuuteen, ihmisten arvailujen ja huhujen ja epäuskon kohteeksi. Hänen olisi pitänyt antaa käsitellä kaikki hänelle tapahtunut rauhassa, ja vasta paljon myöhemmin, jos hänestä olisi ylipäätään tuntunut siltä, hän olisi voinut kirjoittaa kirjan, jos hän olisi halunnut. Nyt kaiken trauman ja kamaluuden päälle tuli vielä tuo julkisuuden aiheuttama trauma. Tuplatrauma. Tai oikeastaan tripla, koska oma äitikin oli ollut väkivaltainen eli elämä oli jokseenkin onnetonta jo ennen sieppausta. Sieppausaamuna äiti läimäytti kouluun lähtevää Nataschaa, kun tämä ei halunnut pukea kutittavia sukkahousuja.
Kaikki halusivat hänestä jotain, äiti väkivalloin päättää sukkahousuista, pedofiili alistaa ja julkisuus riepotella. Miten hänen ei annettu olla rauhassa, kun hän vihdoin vuosien jälkeen pääsi sieppaajaltaan vapauteen? Vaan häntä alettiin riepotella julkisuudessa kuin räsynukkea.
Vierailija kirjoitti:
On katkaissut kaiken yhteyden isäänsä, ja huono suhde äitiinsäkin kuulemma. Ei tuo ihan normaalia ole. Voi olla vaikea luonne. Olen sitä mieltä että hänen ei olisi pitänyt lähteä niin paljon julkisuuteen, se kun aina kääntyy henkilöä vastaan jossian vaiheessa.
Vaikea luonne? Hyvänen aika, hän on ollut 10-vuotias lapsi joutuessaan siepatuksi, ja hänen oma äitinsä oli väkivaltainen. Kuka tällöin viitsii puhua "vaikeasta luonteesta"? Ja mielestäsi "hänen ei olisi pitänyt lähteä niin paljon julkisuuteen?" Hänen minuutensahan oli murskattu, joten mielestäni kyllä Nataschaa ei voi mitenkään pitää vastuullisena tai syyllisenä myöskään "julkisuuteen niin paljon lähtemisestä".
Selvää on, että kyllä siinä on ollut isommat voimat, tv-tuotantoyhtiöt, kirjakustantamot yms. rahaa tekevät koneistot asialla. Nataschalta on tietenkin varmaan kysytty, haluaako hän lähteä studioon kertomaan tarinansa, ja hän on suostunut ymmärtämättä lainkaan, mihin suostuu. Hänhän oli vankina ikävuodet 10-18v. ja hänen psyykkinen kehityksensä on todennäköisesti pysähtynyt siihen 10 ikävuoteen. Hän on ollut siis yhä henkisesti lapsi, vaikka hän on ollut kronologiselta iältään täysi-ikäinen, ja minusta on käsittämätöntä, että tätä ei ole ymmärretty.
Hänellä on voinut olla paineita rahan ansaitsemisesta ja oman elannon tienaamisesta vapauteen päästyään, koska hän ei saanut normaalisti käydä kouluja ja opiskella. Hänelle on voitu sanoa, että nyt tienaat paljon rahaa ja oman elantosi, jos suostut ja pistät nimen paperiiin. Hän ei ole voinut mitenkään ymmärtää, mihin pyöritykseen joutuu, mutta ihmisten hänen ympärillään olisi pitänyt se ymmärtää. Ja kieltäytyä Nataschan riepottelusta ja hänellä rahan tekemisellä, jos he olisivat olleet vastuullisia. Mutta he ovat kaikki ajatelleet omia etujaan ja intressejään, uriaan ja rahaa, ja ollen itsekin tavallaan koneiston osia ajatelleet ehkä sitä, että jos minä en tee tästä juttua ja rahaa, joku muu kumminkin tekee.
En tiedä kenen asia olisi ollut suojella Nataschaa vihdoin edes tässä kohtaa. Omaisten? Väkivaltainen äiti ei ainakaan osannut suojella. Terveydenhuollon? Katsoivat ehkä vain, että täysi-ikäinen, niin ei voi puuttua päätöksiin. Siinä meni vikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme että hän on noinkin järjissään vielä. Tässä dokumenttia katsoessani olen tullut siihen tulokseen että kaikista pahin trauma on tapahtunut siinä, miten media ja yhteiskunta on häntä kohdellut! Aivan uskomattoman paljon on saanut kestää ja joutunut todistelemaan syyttömyyttään kidnappauksesta . Miten sairas voikaan yhteiskunta olla. Onneksi ei meillä Suomessa.
olen tottakai samaa mielä ettei siepattua lasta voi syyttää mistään. Mutta ne taisi olla ennemminkin ihmettelyä miten oli siellä laskettelukeskuksessa, tai kaupoissa, ja remonttihommissa ilman että karkasi. Ymmärrän täysin ettei uskaltanut riskeerata vielä silloin. Vasta 18 v näki mahdollisuuden ja pakeni.
Ja toiset alkoi epäillä oliko raskaana muutamista syistä: harrasti seksiä tuon miehen kanssa, muistelen että jopa myönsi ettei se ollut väkival
"ei anneta olla rauhassa"? No itsehän hän lähtee mukaan kaikkeen ohjelmiin, lehtihaastatteluihin. Ehkä saa tuloja siitä, jos ei ole ammattia, tai mitään työtä?
Häntä oli käyttänyt sen äijän lisäksi hyväksi vankeusaikana muutkin pedofiilit, siitä oli materiaalia poliisilla mutta määrättiin tuhottavaksi. Kannattaa googlettaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On katkaissut kaiken yhteyden isäänsä, ja huono suhde äitiinsäkin kuulemma. Ei tuo ihan normaalia ole. Voi olla vaikea luonne. Olen sitä mieltä että hänen ei olisi pitänyt lähteä niin paljon julkisuuteen, se kun aina kääntyy henkilöä vastaan jossian vaiheessa.
Vaikea luonne? Hyvänen aika, hän on ollut 10-vuotias lapsi joutuessaan siepatuksi, ja hänen oma äitinsä oli väkivaltainen. Kuka tällöin viitsii puhua "vaikeasta luonteesta"? Ja mielestäsi "hänen ei olisi pitänyt lähteä niin paljon julkisuuteen?" Hänen minuutensahan oli murskattu, joten mielestäni kyllä Nataschaa ei voi mitenkään pitää vastuullisena tai syyllisenä myöskään "julkisuuteen niin paljon lähtemisestä".
Selvää on, että kyllä siinä on ollut isommat voimat, tv-tuotantoyhtiöt, kirjakustantamot yms. rahaa tekevät koneistot asialla. Nataschalta on tietenkin varmaan kysytty, haluaako
"väkivaltainen" äiti?? Älähän nyt liioittele. Ei se vielä tee kenestäkään kroonisesti "Väkivaltaista" luonnetta jos on yhden kerran (omasta mielestään kuritonta) lasta läimäyttänyt jos on aamulla kiireessä mennyt hermot. Ikäväähän se on, mutta leima "väkivaltainen" jätetään yleensä väk-v rikollisille, jotka syyllistyy raakoihin rikoksiin. Läimäys kerran elämässä lapsen kasvatustilanteessa on vasta yksittäinen virhe jota varmasti katui koko loppuiän, kun epäili sen johtaneen lapsen karkaamiseen. Jokainenhan meistä on menettänyt hermot lapsiin joskus.
Natashan kirja oli jotenkin pliisu, vaikea saada kiinni.