Keskustelu - Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus | Aihe vapaa

2017-05-15T12:20:33

Djatlovin solan onnettomuus oli yhdeksän henkilön retkikunnan kuolemaan johtanut onnettomuus Pohjois-Uralilla 2. helmikuuta vuonna 1959. Se tapahtui Otorten-vuoren (mansin kielellä: "Älä mene sinne") itäpuolella, jota kutsutaan nimellä Holat-Sjahl; nimi on myös mansin kieltä ja tarkoittaa Kuollutta vuorta, sillä siellä ei ole mitään metsästettävää.[1] Sola, jossa onnettomuus tapahtui, on myöhemmin nimetty Djatlovin solaksi siellä menehtyneen vaellusryhmän johtajan, Igor Djatlovin mukaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Djatlovin_solan_onnettomuus

Vierailija

1261/1469 |

17.03.2022 | 21:42

Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää toiminnassa mm:

1) Teltan repiminen sisältäpäin auki paniikissa paljain jaloin ilman tarvikkeita, 2 ulkona ollutta liittyi kuitenkin muiden joukkoon kävelemään 1.5 kilometriä setrin luo.

2. Teltan hylkäys, sekä tavaroiden kun alas lähdettiin kerran rauhallisesti vain asemiesten uhka selittäisi tämän. Ts teltta hylättiin paniikissa, lopputoiminta rationaalista.

3. Hajaantuminen, nuotio paloi arvioiden mukaan noin 2 h. Miksi sieltä löytyi 2 kuollutta, 3 paluumatkalla teltalla ollutta ja loput raviinista tippuneina? Jos hengen hätä kyseessä, miksi hajaannuttiin? Ryhmän sisäiset erimielisyydet vai esim ulkopuolisilta pako (mahdollisesti esim nuotiota asemiä lähdetty pakoon) kun luulisi ryhmän pitävän yhtä tuollaisessa tilanteessa?

4. Vammat ja väitetyt vammat. Kielen leikkaus elävänä, sormen irtipureminen sekä djatlovin jalkojen sitominen, pampun jälki djubinan lantiolla. Näistä kilistellään, mutta tulee mieleen KGB tai armeijan kuulustelumenetelmät. Fakta vammat miehillä, eli kallovamma jne viittaavat vahvasti ja selkeästi tappeluun. Ketä vastaan ja miksi????

5. Montako ruumista alunperin paikalla oli? Lentäjä joka etsi retkeläisiä ensimmäisenä väitti nähneensä teltan luona 2 vainajaa, miehen ja naisen. Teltan luona virallisissa etsinnöissä kukaan retkeläinen ei ollut siinä paikalla, myös joku sairaanhoitaja puhui, että ruumiita olisi tuotu alunperin 11 eikä 9. Huhupuheita vai vaiettu totuus? Miksi moisesta aiheesta toisaalta 2 eri ihmistä olisi valehdellut?

6. Miksi armeija aloitti etsinnät ennen katoamisilmoituksen tekoa? Jotain salailtiin ja esim ruumiita siirreltiin sekä tehtiin mahdollisimman epäselvä tapaus?

7. Omituinen (oletettu) kuolin järjestys. Ilmeisesti 2 nuotiolla ollutta kuolivat ensin, sitten 3 teltalle takaisin pyrkinyttä. Miksi ihmeessä teltalle, jossa olivat elintärkeät tavarat ei palattu aiemmin? Miksi kaikki 3 sinne pyrkinyttä kuolivat vain vähän matkan päähän toisistaan? Miksi raviinista olleet (piilossa jotain?) sinnittelivät ilmeisesti kauemmin kuin muut? Eikö tämä ole outoa, että telttaa ikään kuin pelättiin ja kun sinne palattiin ei perille päästy?

Jotain todella outoa tässä on, uskon itse että nuo pakotettiin setripuun luo (asemiehet, armeija tai paikalliset) kävelemään puolitoista kilometriä alas. Mahdollisesti tapeltu jo silloin tai asemiesten tekemällä nuotiolla. Tästä osa on hajaantunut.

Nuotiolla olleet ovat hoideltu ensin, sitten teltalle palaavat. Loput raviinista (jonka tekijää ei tiedetä) hoidettiin viimeisenä tai jätettiin luonnon armoille. Jos jollain on esittää parempi teoria, niin kertokaa ihmeessä. Lumivyöryyn en usko, se ei selitä mm tappelun jälkiä eikä mitään muutakaan jutun outouksista.

Voisitko nyt ystävällisesti lukea nuo muutama edellinen viesti. Jos nyt vielä kerran kertaisin: KENELTÄKÄÄN EI LEIKATTU KIELTÄ IRTI. KENELTÄKÄÄN EI OLTU PURTU SORMEA IRTI.

Teltalta oli varmaan poistuttu, kun se oli kadonnut lumen alle (kts. noita vähän aiempia viestejä). Olivat varmaan ajatelleet, että siellä puurajassa on hyvä tehdä nuotio ja lämmitellä suojassa (erikseen oli päiväkirjoissa maininta siitä, kuinka suojaisaa siellä puurajan alapuolella oli ja kuinka hirveä tuuli oli paljakalla). Ja varmaan kävelivät hissuksen, jos oli jo kylkiluita sen lumimassan alle jäännin takia poikki. Ja se teltta oli ollut riekaleina jo ennen siihen reissuun lähtöä, sitä olivat paikkailleet useampana päivänä/iltana tuolla reissussakin.

Mistä tiedät varmaksi?

Laskin kaikkien sormet noista kuolinsyyntutkintakuvista.

Ehkä eivät halunneet jäädä teltalle, koska pelkäsivät uutta lumivyöryä?

Teltta oli riekaleina jo aikaisemmin, kertoivat siitä päiväkirjassaan.

Mitä vielä? Lukisin nyt ihmeessä aikaisempia viestejä - jos ihmiseltä on pieneliöt syöneet silmät, suun sisäpuoliset pehmytkudokset ja huulet (ja jopa nenän) niin tämä ilmeisesti siis sinun mielestäsi tarkoittaa sitä, että kieli oli leikattu pois (elävältä) ihmiseltä? SItä ei missään nimessä voi selittää sillä, että puron pieneliöt söivät senkin?

Teltasta korjaan vähän:

- Päiväkirjamerkinnöissä naiset valittelivat kovasti, miten telttaa saa paikkailla ja miehet eivät auttaneet. Ja voi miten siinä olikin paikkailua. Tämä ulkomuistista.

No, tästä voidaan vetää johtopäätös, että telttaan oli tullut reikiä aiemmin. Mutta se ei ollut kertaakaan aiemmin ollut syy vetää siihen viiltoja (pieniä) kuin kurkistusaukoiksi. Poistua sieltä paniikissa vetämällä ISOT viillot koko teltan luo. Ja kävellä Siperiassa 30 asteen pakkasella nuotiota laittelemaan, ilman kenkiä ja tarvikeita.

Huomaathan, että teltta hylättiin lujaa ja paniikissa. Paniikissa siis pois, ulos päästyä alas mentiin kuitenkin täysin rauhassa(!) ja 2 ulkona pukeissa ollut takin tuumivat kävelyn kuolemaan (kaikki kuolivat 12 tunnin aikana todella oudosti ryhmiin) olevan hyvä idea. En usko, että tuo selittyy millään muulla, kuin aseellisella uhalla = jos teltta olisi ollut pakko hylätä, se olisi tavaroineen siirretty mukana. Tai otettu edes ne tavarat mukaan, kiirehän loppui (jostain syystä) heti teltan ulkopuolella....

Miten selität tämän?

Minua kyllä kiinnostaa se, että miten on tulkittu, että kaikki kuolivat 12 tunnin sisään. Olivat kuitenkin kaikki kohtalaisen kalikoita siinä vaiheessa, kun ruumiit löydettiin, joten normaalit kuolinajan määrittelyt ei oikein pelaa...? Sen ymmärrän, että pystytään arvioimaan, kauanko nuotiota on poltettu jne mutta tuo kuolinajan tiukka määrittely 12 tunnin aikaikkunaan on vähän hämmentävää. Mutta en kyllä ole siis patologian asiantuntija.

Tuo "rauhallinen kävely" mielestäni selittyy ihan sillä, että (jos) olivat jääneet lumimassan alle ja jo saaneet vammoja (katkenneita kylkiluita) niin eipä heistä juuri juoksemaan ollut. Jospa olivat ajatelleet, että hitto, teltta on lumen alla, täällä on helkutin holotna, mennään tonne puurajaan tuulensuojaan ja kaivetaan huomenna päivänvalolla teltta esiin. Eivät ehkä tajunneet, kuinka huonossa kunnossa olivat, ja toisaalta eivät ymmärtäneet, kuinka nopeasti hypotermia iskee, kun varusteet ovat kehnot. Jospa eivät uskaltaneet jäädä teltan luokse, kun pelkäsivät, että sitä lunta tulee niskaan vielä lisää?

Se telttahan oli jaettu kahteen osaan, koska kamina lämmitti sitä liikaa (en kyllä keksi, miten Siperian olosuhteissa sellainen on mahdollista...), joten olisiko se lumivyöry/lumikinos tukkinut sisäänpääsyn, ja ovat sitten siellä pimeässä niskaan rysähtäneessä teltassa pyrkineet ulos, ja siinä vaiheessa on tullut muutamakin hutilyönti siihen telttakankaaseen. Siinä vaiheessa on jo voinut iskeä pieni paniikkikin, ja ulos teltasta on menty kaikkea muuta kuin rauhallisesti.

ja onhan sitä telttaa mahdollisesti yritetty paljain käsin kaivella esiin, se selittää osan niistä vammoista. Todettu, että nou kän duu ja sitten on lähdetty sinne oletettavasti suojaisempaan paikkaan.

Kuolinaika oli määritelty siitä, kauanko oli kun olivat viimeksi syöneet - ts miten hyvin ruoka oli sulanut vatsalaukussa, siihen ei jäätyminen vaikuta.

Ja onhan tuo outoa, että teltalle ei kukaan palannut edes päivällä (vaikka kaksi ihmistä eivät olleet edes teltassa vaan ulkona pukeissa) takaisin.

Tai palattiin ja kuultiin matkalle.

Edelleen ihmettelen, miksi kaksi pukeissa ja mahdollisen lumivyöryn siis ulkona välttämättä aikuista miestä kuolivat myös oudosti ja oudoin vammoin?

Tämä sotii aika pahasti sitä lumilaatta teoriaa vastaan.

Jos taas mennään niihin valoihin, niin armeija tulee mieleen tai mahdolliset hätäraketit (oliko niitä mukana?) ja paikalliset.

Eivät nuo luonnollisesti kuolleet, jos lumivyöryn olis pimeässä pelätty niin ne kaksi ulkona ollutta joilla oli vaatteet olivat kyllä päässeet varmaan teltalle aamulla takaisin.

Ja ne vammat, edelleen outoja - se tutkinnanjohtajakin oli kai sanonut, että jos uskoisi saatanan, olisi tämä juttu jotenkin selitettävissä.

Ei mielestäni kuulosta siis ihan luonnolliselta jutusta, jossa Kairo ja hypotermia hoitivat epäonnekkaan retkikunnan.

Vastaa

Tapahtumat

Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus

Kommentit (1469)