Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus

Vierailija kirjoitti:

Tapahtumien kuvailujen kulussa ei ole mitään järkeä. Kaikki pakenivat teltasta melkein yhtä aikaa ja hajaantiuvat. Kokeneet retkeilijät eivät kuole hypotermiaan kahdessa tunnissa 30 asteen pakkasessa edes vähillä vaatteilla. Miksi eivät palanneet teltalle hakemaan tavaroita? Ei 500 metrin kulkemiseen kuole tai kestä tuntija vaan muutamia minuutteja. Ainoa looginen selitys on armeijan kokeellinen ilmaisku ja jälkien peittely.

Armeijan kokeellinen ilmaisku telttaan?

Ei tuosta oikein mitään järkevää hyötyä kyllä löydä.

Muistelen yhtä dokumenttia jonka aikoinaan luin Yhdysvalloista kylmän sodan ajalta. Halusivat testata armeijan laskuvarjoja ylipainoisilla ihmisillä. Ilmeisesti riittävän painavia eivät siihen aikaan vielä löytäneet niin joku keksi että kokeillaan karhuilla. Ihmisen muotoinen ja raajat samansuhtaiset. Lentokoneista pudotettiin lähes 200 huumattua karhua ja tutkittiin mitenkä varjot toimii ja kestää ylipainoisia hyppääjiä.

Teltan monet viillot: päiväkirjoissa on useampaan otteeseen mainittu, että käyttivät todella paljon aikaa teltan paikkailuun. Siis monena päivänä/iltana. Joko teltta oli alunperinkin aivan riekaleina Tai se oli niin haperoa, että se hajosi jatkuvasti. Saattaa hyvinkin olla, että venäläinen telttakangas oli sen verran heikkotekoista, että se repeili jatkuvasti. Ja reiät olivat nimenomaan tuollaisia viiltoja, jotta niitä voitiin paikata, mitään kipinäreikiä ei noin paikkailtaisi, se vaatisi sitten paikkamateriaalia.

Ehkä ainoa järkevä selitys tässä tapauksessa olisi jonkinlainen lumivyöry, jos merkkejä ulkopuolisista ei löydy ja suljetaan pois myös yliluonnolliset selitykset.

Lumivyöryä vastaan puhuu taas se, että teltan toinen pää oli löydettäessä yhä pystyssä ja että jos porukka oli päässyt kaivautumaan pois teltasta, he olisivat yrittäneet kaivaa itselleen myös vaatteita ja tarvikkeita ennen siirtymistään metsään.

Nämä olivat kokeneita ja pelottomia retkeilijöitä, mitkään ohjuskokeet tai villieläimet eivät olisi heitä säikäyttäneen heitä pakenemaan käytännössä varmaan kuolemaan.

Yksi retkeilijöistä oli joskus aikaisempina vuosina mm. pelottanut leiriin tulleen karhun pois huutamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sveitsiläinen tutkimus veikkaa syyksi lumivyöryä, mutta luulen noiden joutuneen kuulusteltaviksi:

Yhdeksän uhria vaatineesta Djatlovin solan mysteeristä uusi teoria – ei selitä, miksi yhdeltä oli leikattu kieli irti ja vaatteet olivat radioaktiivisia

Tutkijat päätyivät tietokonemallinnuksin siihen, että turman syy oli lumivyöry.

(...)

Nyt on saatu jälleen uusi selitys, tällä kertaa Sveitsistä.

Hiihtoretkeä johti 23-vuotias radiotekniikan opiskelija Igor Djatlov, jolla väitetään olleen KGB-yhteyksiä

(...)

Kovan lumilaatan syöksy telttaa päin olisi myös voinut johtaa sellaisiin vammoihin, joita uhreilla oli. Tietokonesimulaatioiden mukaan on myös hyvin mahdollista, että lumivyöry tapahtui vasta useiden tuntien kuluttua siitä, kun teltalle oli kaivettu paikka rinteeseen.

(..)

Teltta revitty auki sisäpuolelta

Lumivyöryteoria tuskin saa kaikkia vakuuttuneiksi, sillä Djatlovin solan tapahtumissa on edelleen paljon selittämättömiä asioita.

(...)

Ensin löytyi kaksi vainajaa, alusvaatteisillaan, ilman kenkiä. Läheisen puun oksia oli katkennut, ilmeisesti joku oli kiivennyt puuhun, ehkä tähystämään tai pakoon.

Myöhemmin löydettiin kolme ruumista lisää. Loput seurueen jäsenet löytyivät vasta toukokuussa. Virallisen tutkinnan mukaan uhrit olivat kuolleet hypotermiaan, mutta varsinainen raportti julistettiin salaiseksi.

Selittämättömiä vammoja

Tapausta tutkittiin uudelleen vuonna 2019, mutta mitään merkittäviä tuloksia ei silloinkaan saatu.

Ruumiit olivat kärsineet selittämättömiä vammoja. Yksi uhreista oli purrut sormensa poikki, ja sormi oli edelleen jäätyneen ruumiin suussa. Neljästä ruumiista mitattiin korkeita radioaktiivisuuspitoisuuksia. Yhdeltä oli leikattu kieli irti.

Useimmat olivat hyvin vähissä pukeissa ja ilman kenkiä, vaikka pakkasta oli ollut noin 30 astetta.

– Djatlovilla oli ruhjeita kasvoissaan, voisimme olettaa, että hän oli kaatunut lumeen kasvot edellä. Hänen jalkansa oli sidottu yhteen, kertoo vuoden 2019 selvityksessä mukana oleva Eduard Tumanov uutisoimisto RT:lle. Tumanov työskentelee Venäjän kansallisessa lääketieteen yliopistossa Moskovassa.

– Hänellä oli myös sellaisia vammoja, jotka näyttäisivät osoittavan hänen taistelleen jotain vastaan. Jäljet tapahtumapaikalla eivät tue sitä, että heidän kimppuunsa olisi hyökännyt mikään eläin, sanoo Tumanov.

Kolmella teltan läheltä löydetyllä vainajalla ei ollut ulkoisia vammoja, mutta myöhemmin löydetyissä oli. Vammat vastasivat auto-onnettomuudessa saatuja ruhjeita.

Armeijan salainen koe?

Korkeat säteilytasot ovat saaneet jotkut arvelemaan, että retkeilijät joutuivat armeijan jonkinlaisen pieleen menneen testin uhreiksi. Neuvostoliitolla ei kuitenkaan ollut lähelläkään mitään testipaikkoja.

Retkeilijöiden tappamisesta on syytetty myös alueella asuvaa alkuperäiskansaa. Mutta he eivät ole talvella siellä, missä retkeilijät kohtasivat kuolemansa, vaan he tulevat sinne vasta kesällä metsästämään kauriita.

Teltan läheltä ei koskaan myöskään löydetty ulkopuolisten jalanjälkiä.

Djatlovin solan tapaus jää todennäköisesti Uralin vuorille jäätyneeksi arvoitukseksi.

Uudesta tutkimuksesta kirjoitti myös Nature-lehti.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2e4d7628-162d-4496-813d-35516367d101

Djatlovilla oli sidottu jalat yhteen ja mahdollisia KGB yhteyksiä ja hän näyttäisi taistelleet jotain vastaan?

Ja yksi tosiaan purrut kielensä ollessaan elossa, toiselta löytyi jutun mukaan sormi irti purtuna suusta.

Sanokaa minun sanoneen, että lumivyöry ei sido kenenkään jalkoja. Ihminen pystyy häivyttämään jälkensä mm lumikengillä joita lienee ollut sekä armeijalla että manseilla...

Tässä jutussa ihan selkeästi vahvistetaan, että yhdeltä oli leikattu kieli (djubina) sekä toinen miehistä oli purrut sormensa irti. Djatlovin jalat oli sidottu yhteen ja oli tapellut jotain vastaan.

Suhteellisen tuore tutkimus. Vaikken usko Lumivyöryyn, niin kai noilla tutkijoilla on ollut käytössään kaikki mahdollinen tieto uhrien vammoista..

Höpö. Jos sormi löytyy suusta niin eikähän sormen omistaja ole sen sinne itse laittanut.

Se on ainut oikea paikka säilyttää se esim ompelemista varten. Toinen hyvä lienee maitolasi.

https://www.businessinsider.com/military-government-secret-experiments-…

Ei se venäläisten touhu ollut koskaan mitään yksinäistä - kylle ne muutkin (USA) osasivat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sveitsiläinen tutkimus veikkaa syyksi lumivyöryä, mutta luulen noiden joutuneen kuulusteltaviksi:

Yhdeksän uhria vaatineesta Djatlovin solan mysteeristä uusi teoria – ei selitä, miksi yhdeltä oli leikattu kieli irti ja vaatteet olivat radioaktiivisia

Tutkijat päätyivät tietokonemallinnuksin siihen, että turman syy oli lumivyöry.

(...)

Nyt on saatu jälleen uusi selitys, tällä kertaa Sveitsistä.

Hiihtoretkeä johti 23-vuotias radiotekniikan opiskelija Igor Djatlov, jolla väitetään olleen KGB-yhteyksiä

(...)

Kovan lumilaatan syöksy telttaa päin olisi myös voinut johtaa sellaisiin vammoihin, joita uhreilla oli. Tietokonesimulaatioiden mukaan on myös hyvin mahdollista, että lumivyöry tapahtui vasta useiden tuntien kuluttua siitä, kun teltalle oli kaivettu paikka rinteeseen.

(..)

Teltta revitty auki sisäpuolelta

Lumivyöryteoria tuskin saa kaikkia vakuuttuneiksi, sillä Djatlovin solan tapahtumissa on edelleen paljon selittämättömiä asioita.

(...)

Ensin löytyi kaksi vainajaa, alusvaatteisillaan, ilman kenkiä. Läheisen puun oksia oli katkennut, ilmeisesti joku oli kiivennyt puuhun, ehkä tähystämään tai pakoon.

Myöhemmin löydettiin kolme ruumista lisää. Loput seurueen jäsenet löytyivät vasta toukokuussa. Virallisen tutkinnan mukaan uhrit olivat kuolleet hypotermiaan, mutta varsinainen raportti julistettiin salaiseksi.

Selittämättömiä vammoja

Tapausta tutkittiin uudelleen vuonna 2019, mutta mitään merkittäviä tuloksia ei silloinkaan saatu.

Ruumiit olivat kärsineet selittämättömiä vammoja. Yksi uhreista oli purrut sormensa poikki, ja sormi oli edelleen jäätyneen ruumiin suussa. Neljästä ruumiista mitattiin korkeita radioaktiivisuuspitoisuuksia. Yhdeltä oli leikattu kieli irti.

Useimmat olivat hyvin vähissä pukeissa ja ilman kenkiä, vaikka pakkasta oli ollut noin 30 astetta.

– Djatlovilla oli ruhjeita kasvoissaan, voisimme olettaa, että hän oli kaatunut lumeen kasvot edellä. Hänen jalkansa oli sidottu yhteen, kertoo vuoden 2019 selvityksessä mukana oleva Eduard Tumanov uutisoimisto RT:lle. Tumanov työskentelee Venäjän kansallisessa lääketieteen yliopistossa Moskovassa.

– Hänellä oli myös sellaisia vammoja, jotka näyttäisivät osoittavan hänen taistelleen jotain vastaan. Jäljet tapahtumapaikalla eivät tue sitä, että heidän kimppuunsa olisi hyökännyt mikään eläin, sanoo Tumanov.

Kolmella teltan läheltä löydetyllä vainajalla ei ollut ulkoisia vammoja, mutta myöhemmin löydetyissä oli. Vammat vastasivat auto-onnettomuudessa saatuja ruhjeita.

Armeijan salainen koe?

Korkeat säteilytasot ovat saaneet jotkut arvelemaan, että retkeilijät joutuivat armeijan jonkinlaisen pieleen menneen testin uhreiksi. Neuvostoliitolla ei kuitenkaan ollut lähelläkään mitään testipaikkoja.

Retkeilijöiden tappamisesta on syytetty myös alueella asuvaa alkuperäiskansaa. Mutta he eivät ole talvella siellä, missä retkeilijät kohtasivat kuolemansa, vaan he tulevat sinne vasta kesällä metsästämään kauriita.

Teltan läheltä ei koskaan myöskään löydetty ulkopuolisten jalanjälkiä.

Djatlovin solan tapaus jää todennäköisesti Uralin vuorille jäätyneeksi arvoitukseksi.

Uudesta tutkimuksesta kirjoitti myös Nature-lehti.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2e4d7628-162d-4496-813d-35516367d101

Djatlovilla oli sidottu jalat yhteen ja mahdollisia KGB yhteyksiä ja hän näyttäisi taistelleet jotain vastaan?

Ja yksi tosiaan purrut kielensä ollessaan elossa, toiselta löytyi jutun mukaan sormi irti purtuna suusta.

Sanokaa minun sanoneen, että lumivyöry ei sido kenenkään jalkoja. Ihminen pystyy häivyttämään jälkensä mm lumikengillä joita lienee ollut sekä armeijalla että manseilla...

Tässä jutussa ihan selkeästi vahvistetaan, että yhdeltä oli leikattu kieli (djubina) sekä toinen miehistä oli purrut sormensa irti. Djatlovin jalat oli sidottu yhteen ja oli tapellut jotain vastaan.

Suhteellisen tuore tutkimus. Vaikken usko Lumivyöryyn, niin kai noilla tutkijoilla on ollut käytössään kaikki mahdollinen tieto uhrien vammoista..

Höpö. Jos sormi löytyy suusta niin eikähän sormen omistaja ole sen sinne itse laittanut.

Se on ainut oikea paikka säilyttää se esim ompelemista varten. Toinen hyvä lienee maitolasi.

Ruumiinavauskuvoen perusteella keneltäkään ei puuttunut sormia. Yhdellä mielellä oli suussaan ihonriekaleita sormestaan. KUKAAN EI OLLUT PURRUT SORMEAAN POIKKI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sveitsiläinen tutkimus veikkaa syyksi lumivyöryä, mutta luulen noiden joutuneen kuulusteltaviksi:

Yhdeksän uhria vaatineesta Djatlovin solan mysteeristä uusi teoria – ei selitä, miksi yhdeltä oli leikattu kieli irti ja vaatteet olivat radioaktiivisia

Tutkijat päätyivät tietokonemallinnuksin siihen, että turman syy oli lumivyöry.

(...)

Nyt on saatu jälleen uusi selitys, tällä kertaa Sveitsistä.

Hiihtoretkeä johti 23-vuotias radiotekniikan opiskelija Igor Djatlov, jolla väitetään olleen KGB-yhteyksiä

(...)

Kovan lumilaatan syöksy telttaa päin olisi myös voinut johtaa sellaisiin vammoihin, joita uhreilla oli. Tietokonesimulaatioiden mukaan on myös hyvin mahdollista, että lumivyöry tapahtui vasta useiden tuntien kuluttua siitä, kun teltalle oli kaivettu paikka rinteeseen.

(..)

Teltta revitty auki sisäpuolelta

Lumivyöryteoria tuskin saa kaikkia vakuuttuneiksi, sillä Djatlovin solan tapahtumissa on edelleen paljon selittämättömiä asioita.

(...)

Ensin löytyi kaksi vainajaa, alusvaatteisillaan, ilman kenkiä. Läheisen puun oksia oli katkennut, ilmeisesti joku oli kiivennyt puuhun, ehkä tähystämään tai pakoon.

Myöhemmin löydettiin kolme ruumista lisää. Loput seurueen jäsenet löytyivät vasta toukokuussa. Virallisen tutkinnan mukaan uhrit olivat kuolleet hypotermiaan, mutta varsinainen raportti julistettiin salaiseksi.

Selittämättömiä vammoja

Tapausta tutkittiin uudelleen vuonna 2019, mutta mitään merkittäviä tuloksia ei silloinkaan saatu.

Ruumiit olivat kärsineet selittämättömiä vammoja. Yksi uhreista oli purrut sormensa poikki, ja sormi oli edelleen jäätyneen ruumiin suussa. Neljästä ruumiista mitattiin korkeita radioaktiivisuuspitoisuuksia. Yhdeltä oli leikattu kieli irti.

Useimmat olivat hyvin vähissä pukeissa ja ilman kenkiä, vaikka pakkasta oli ollut noin 30 astetta.

– Djatlovilla oli ruhjeita kasvoissaan, voisimme olettaa, että hän oli kaatunut lumeen kasvot edellä. Hänen jalkansa oli sidottu yhteen, kertoo vuoden 2019 selvityksessä mukana oleva Eduard Tumanov uutisoimisto RT:lle. Tumanov työskentelee Venäjän kansallisessa lääketieteen yliopistossa Moskovassa.

– Hänellä oli myös sellaisia vammoja, jotka näyttäisivät osoittavan hänen taistelleen jotain vastaan. Jäljet tapahtumapaikalla eivät tue sitä, että heidän kimppuunsa olisi hyökännyt mikään eläin, sanoo Tumanov.

Kolmella teltan läheltä löydetyllä vainajalla ei ollut ulkoisia vammoja, mutta myöhemmin löydetyissä oli. Vammat vastasivat auto-onnettomuudessa saatuja ruhjeita.

Armeijan salainen koe?

Korkeat säteilytasot ovat saaneet jotkut arvelemaan, että retkeilijät joutuivat armeijan jonkinlaisen pieleen menneen testin uhreiksi. Neuvostoliitolla ei kuitenkaan ollut lähelläkään mitään testipaikkoja.

Retkeilijöiden tappamisesta on syytetty myös alueella asuvaa alkuperäiskansaa. Mutta he eivät ole talvella siellä, missä retkeilijät kohtasivat kuolemansa, vaan he tulevat sinne vasta kesällä metsästämään kauriita.

Teltan läheltä ei koskaan myöskään löydetty ulkopuolisten jalanjälkiä.

Djatlovin solan tapaus jää todennäköisesti Uralin vuorille jäätyneeksi arvoitukseksi.

Uudesta tutkimuksesta kirjoitti myös Nature-lehti.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2e4d7628-162d-4496-813d-35516367d101

Djatlovilla oli sidottu jalat yhteen ja mahdollisia KGB yhteyksiä ja hän näyttäisi taistelleet jotain vastaan?

Ja yksi tosiaan purrut kielensä ollessaan elossa, toiselta löytyi jutun mukaan sormi irti purtuna suusta.

Sanokaa minun sanoneen, että lumivyöry ei sido kenenkään jalkoja. Ihminen pystyy häivyttämään jälkensä mm lumikengillä joita lienee ollut sekä armeijalla että manseilla...

Tässä jutussa ihan selkeästi vahvistetaan, että yhdeltä oli leikattu kieli (djubina) sekä toinen miehistä oli purrut sormensa irti. Djatlovin jalat oli sidottu yhteen ja oli tapellut jotain vastaan.

Suhteellisen tuore tutkimus. Vaikken usko Lumivyöryyn, niin kai noilla tutkijoilla on ollut käytössään kaikki mahdollinen tieto uhrien vammoista..

Höpö. Jos sormi löytyy suusta niin eikähän sormen omistaja ole sen sinne itse laittanut.

Se on ainut oikea paikka säilyttää se esim ompelemista varten. Toinen hyvä lienee maitolasi.

Ruumiinavauskuvoen perusteella keneltäkään ei puuttunut sormia. Yhdellä mielellä oli suussaan ihonriekaleita sormestaan. KUKAAN EI OLLUT PURRUT SORMEAAN POIKKI.

Tarkalleen ottaen purrut itseään kämmenselästä, siitä puuttui hieman ihoa ja pala löytyi vainajan suusta.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ainoa järkevä selitys tässä tapauksessa olisi jonkinlainen lumivyöry, jos merkkejä ulkopuolisista ei löydy ja suljetaan pois myös yliluonnolliset selitykset.

Lumivyöryä vastaan puhuu taas se, että teltan toinen pää oli löydettäessä yhä pystyssä ja että jos porukka oli päässyt kaivautumaan pois teltasta, he olisivat yrittäneet kaivaa itselleen myös vaatteita ja tarvikkeita ennen siirtymistään metsään.

Nämä olivat kokeneita ja pelottomia retkeilijöitä, mitkään ohjuskokeet tai villieläimet eivät olisi heitä säikäyttäneen heitä pakenemaan käytännössä varmaan kuolemaan.

Yksi retkeilijöistä oli joskus aikaisempina vuosina mm. pelottanut leiriin tulleen karhun pois huutamalla.

Teltasta tultiin pois paniikissa, eikä mitään tarvikkeita edes etsitty mukaan.

Kokeneina vaeltajia nuo ovat tienneet, että se on varma kuolema.

Miksi 7 ihmistä repii pois tiensä teltasta ja kaksi muuta jotka olivat virallisen selityksen mukaan tarpeillaan tms liittyvät näiden kanssa KÄVELEMÄÄN RAUHALLISESTI alas nuotiota laittelemaan?

Edes kunnolla pukeutuneet eivät auttaneet kaivamaan kenkiä jne esiin?

Teltasta poistuttiin paniikki päällä, mentiin alas täysin rauhallisesti ja ilman tarvikkeita ja kuoltiin sitten ryhmissä alle 12 tunnissa.

Mikä selittää tämän kokeneilta retkeilijöiltä?

Edelleen olen varma, että joku ulkopuolinen siellä oli.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ainoa järkevä selitys tässä tapauksessa olisi jonkinlainen lumivyöry, jos merkkejä ulkopuolisista ei löydy ja suljetaan pois myös yliluonnolliset selitykset.

Lumivyöryä vastaan puhuu taas se, että teltan toinen pää oli löydettäessä yhä pystyssä ja että jos porukka oli päässyt kaivautumaan pois teltasta, he olisivat yrittäneet kaivaa itselleen myös vaatteita ja tarvikkeita ennen siirtymistään metsään.

Nämä olivat kokeneita ja pelottomia retkeilijöitä, mitkään ohjuskokeet tai villieläimet eivät olisi heitä säikäyttäneen heitä pakenemaan käytännössä varmaan kuolemaan.

Yksi retkeilijöistä oli joskus aikaisempina vuosina mm. pelottanut leiriin tulleen karhun pois huutamalla.

Mikäli siellä armeija testasi jotain ääniasetta/ohjuksia niin retkikunta on voinut joutua niiden kohteeksi alunperin vahingossakin. Olivat hieman sivulta viralliselta reitiltä, toinen retkikunta näki 50 km päässä outoja valoilmiöitä djatlovin solan suunnalla.

Samanlaisista valoilmiöistä mansit raportoivat vielä viikkoja tapahtuneen jälkeen. Jos ovat saaneet aseesta osumaa, se selittäisi paniikin. Ja armeija on taatusti halunnut peittää jälkensä, jos ja kun ovat mokansa huomanneet.

Jos nyt joku vaivautui lukemaan sen Nature-lehden artikkelin (jota oli yritetty lainata iltasanomien jutussa, tosin huonolla ymmärryksellä), niin siellä oli selitetty se lumivyöryn - tai oikeastaan teltan päälle romahtaneen lumikielekkeen teoreettinen peruste. Tuon artikkelin teorian mukaan kyse ei ollut perinteisestä lumivyörystä, joka olisi tuhonnut samantien paljon muutakin, vaan teltan päälle romahtaneesta lumikielekkeestä. Se selittää myös osan vammoista, eli kun pehmeää lunta rysähtää päälle kymmeniä tai satoja kiloja, niin se katkoo kyllä kylkiluita, ja ehkä myös aiheuttaa kallovammoja. Mutta ei sellaisia, jotka näkyvät heti ulospäin tai edes tappavat heti.

Ja koska retkeilijät löydettiin vasta useamman viikon päästä, oli jo tärkein todistusaineisto eli lumi sulanut pois sen teltan päältä. Tai vaikka tuullut, päiväkirjoissahan nuo valittivat, että se tuuli oli tosi kovaa. Mutta valokuvien perusteella ainakin osa lumesta oli sulanut, sen lumen "muoto" ei ollut sulamatonta lunta.

Se iltasanomien artikkeli on ihan luokatonta kuraa, unohtakaa se.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt joku vaivautui lukemaan sen Nature-lehden artikkelin (jota oli yritetty lainata iltasanomien jutussa, tosin huonolla ymmärryksellä), niin siellä oli selitetty se lumivyöryn - tai oikeastaan teltan päälle romahtaneen lumikielekkeen teoreettinen peruste. Tuon artikkelin teorian mukaan kyse ei ollut perinteisestä lumivyörystä, joka olisi tuhonnut samantien paljon muutakin, vaan teltan päälle romahtaneesta lumikielekkeestä. Se selittää myös osan vammoista, eli kun pehmeää lunta rysähtää päälle kymmeniä tai satoja kiloja, niin se katkoo kyllä kylkiluita, ja ehkä myös aiheuttaa kallovammoja. Mutta ei sellaisia, jotka näkyvät heti ulospäin tai edes tappavat heti.

Ja koska retkeilijät löydettiin vasta useamman viikon päästä, oli jo tärkein todistusaineisto eli lumi sulanut pois sen teltan päältä. Tai vaikka tuullut, päiväkirjoissahan nuo valittivat, että se tuuli oli tosi kovaa. Mutta valokuvien perusteella ainakin osa lumesta oli sulanut, sen lumen "muoto" ei ollut sulamatonta lunta.

Se iltasanomien artikkeli on ihan luokatonta kuraa, unohtakaa se.

Niin ja siis tämä ei selitä sitä kummallista toimintaa, mutta selittää niitä vammoja. Lähes kaikille vammoille on ihan pätevät selitykset, mutta tuolle hämmentävälle käytökselle (miksi eivät hakeneet tarvikkeita teltasta, vai oliko siinä niin paljon lunta päällä? Olivatko niin huonossa kunnossa? Miksi harhailivat ympäriinsä?). Joku oli pudonnut puusta - käsittääkseni siellä ei juurikaan ollut polttopuuta, oliko kiivennyt puuhun katkomaan oksia?

En tiedä, mistä joku oli napannut tuon "neljän ruumiin korkean radioaktiivisuuden" kun oikeasti siellä oli kahden kaverin vaatteissa kohonneita pitoisuuksia jne.

Kun tarpeeksi usein jotain asia toistetaan, sitä aletaan pitää totuutena. Tässä jutussa on kovin vähän asioita, joita osataan sanoa varmaksi. Silti osa asioista voidaan selittää, eikä se selitys löydy Rennyn elokuvasta.

Minua ihmetyttää toiminnassa mm:

1) Teltan repiminen sisältäpäin auki paniikissa paljain jaloin ilman tarvikkeita, 2 ulkona ollutta liittyi kuitenkin muiden joukkoon kävelemään 1.5 kilometriä setrin luo.

2. Teltan hylkäys, sekä tavaroiden kun alas lähdettiin kerran rauhallisesti vain asemiesten uhka selittäisi tämän. Ts teltta hylättiin paniikissa, lopputoiminta rationaalista.

3. Hajaantuminen, nuotio paloi arvioiden mukaan noin 2 h. Miksi sieltä löytyi 2 kuollutta, 3 paluumatkalla teltalla ollutta ja loput raviinista tippuneina? Jos hengen hätä kyseessä, miksi hajaannuttiin? Ryhmän sisäiset erimielisyydet vai esim ulkopuolisilta pako (mahdollisesti esim nuotiota asemiä lähdetty pakoon) kun luulisi ryhmän pitävän yhtä tuollaisessa tilanteessa?

4. Vammat ja väitetyt vammat. Kielen leikkaus elävänä, sormen irtipureminen sekä djatlovin jalkojen sitominen, pampun jälki djubinan lantiolla. Näistä kilistellään, mutta tulee mieleen KGB tai armeijan kuulustelumenetelmät. Fakta vammat miehillä, eli kallovamma jne viittaavat vahvasti ja selkeästi tappeluun. Ketä vastaan ja miksi????

5. Montako ruumista alunperin paikalla oli? Lentäjä joka etsi retkeläisiä ensimmäisenä väitti nähneensä teltan luona 2 vainajaa, miehen ja naisen. Teltan luona virallisissa etsinnöissä kukaan retkeläinen ei ollut siinä paikalla, myös joku sairaanhoitaja puhui, että ruumiita olisi tuotu alunperin 11 eikä 9. Huhupuheita vai vaiettu totuus? Miksi moisesta aiheesta toisaalta 2 eri ihmistä olisi valehdellut?

6. Miksi armeija aloitti etsinnät ennen katoamisilmoituksen tekoa? Jotain salailtiin ja esim ruumiita siirreltiin sekä tehtiin mahdollisimman epäselvä tapaus?

7. Omituinen (oletettu) kuolin järjestys. Ilmeisesti 2 nuotiolla ollutta kuolivat ensin, sitten 3 teltalle takaisin pyrkinyttä. Miksi ihmeessä teltalle, jossa olivat elintärkeät tavarat ei palattu aiemmin? Miksi kaikki 3 sinne pyrkinyttä kuolivat vain vähän matkan päähän toisistaan? Miksi raviinista olleet (piilossa jotain?) sinnittelivät ilmeisesti kauemmin kuin muut? Eikö tämä ole outoa, että telttaa ikään kuin pelättiin ja kun sinne palattiin ei perille päästy?

Jotain todella outoa tässä on, uskon itse että nuo pakotettiin setripuun luo (asemiehet, armeija tai paikalliset) kävelemään puolitoista kilometriä alas. Mahdollisesti tapeltu jo silloin tai asemiesten tekemällä nuotiolla. Tästä osa on hajaantunut.

Nuotiolla olleet ovat hoideltu ensin, sitten teltalle palaavat. Loput raviinista (jonka tekijää ei tiedetä) hoidettiin viimeisenä tai jätettiin luonnon armoille. Jos jollain on esittää parempi teoria, niin kertokaa ihmeessä. Lumivyöryyn en usko, se ei selitä mm tappelun jälkiä eikä mitään muutakaan jutun outouksista.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää toiminnassa mm:

1) Teltan repiminen sisältäpäin auki paniikissa paljain jaloin ilman tarvikkeita, 2 ulkona ollutta liittyi kuitenkin muiden joukkoon kävelemään 1.5 kilometriä setrin luo.

2. Teltan hylkäys, sekä tavaroiden kun alas lähdettiin kerran rauhallisesti vain asemiesten uhka selittäisi tämän. Ts teltta hylättiin paniikissa, lopputoiminta rationaalista.

3. Hajaantuminen, nuotio paloi arvioiden mukaan noin 2 h. Miksi sieltä löytyi 2 kuollutta, 3 paluumatkalla teltalla ollutta ja loput raviinista tippuneina? Jos hengen hätä kyseessä, miksi hajaannuttiin? Ryhmän sisäiset erimielisyydet vai esim ulkopuolisilta pako (mahdollisesti esim nuotiota asemiä lähdetty pakoon) kun luulisi ryhmän pitävän yhtä tuollaisessa tilanteessa?

4. Vammat ja väitetyt vammat. Kielen leikkaus elävänä, sormen irtipureminen sekä djatlovin jalkojen sitominen, pampun jälki djubinan lantiolla. Näistä kilistellään, mutta tulee mieleen KGB tai armeijan kuulustelumenetelmät. Fakta vammat miehillä, eli kallovamma jne viittaavat vahvasti ja selkeästi tappeluun. Ketä vastaan ja miksi????

5. Montako ruumista alunperin paikalla oli? Lentäjä joka etsi retkeläisiä ensimmäisenä väitti nähneensä teltan luona 2 vainajaa, miehen ja naisen. Teltan luona virallisissa etsinnöissä kukaan retkeläinen ei ollut siinä paikalla, myös joku sairaanhoitaja puhui, että ruumiita olisi tuotu alunperin 11 eikä 9. Huhupuheita vai vaiettu totuus? Miksi moisesta aiheesta toisaalta 2 eri ihmistä olisi valehdellut?

6. Miksi armeija aloitti etsinnät ennen katoamisilmoituksen tekoa? Jotain salailtiin ja esim ruumiita siirreltiin sekä tehtiin mahdollisimman epäselvä tapaus?

7. Omituinen (oletettu) kuolin järjestys. Ilmeisesti 2 nuotiolla ollutta kuolivat ensin, sitten 3 teltalle takaisin pyrkinyttä. Miksi ihmeessä teltalle, jossa olivat elintärkeät tavarat ei palattu aiemmin? Miksi kaikki 3 sinne pyrkinyttä kuolivat vain vähän matkan päähän toisistaan? Miksi raviinista olleet (piilossa jotain?) sinnittelivät ilmeisesti kauemmin kuin muut? Eikö tämä ole outoa, että telttaa ikään kuin pelättiin ja kun sinne palattiin ei perille päästy?

Jotain todella outoa tässä on, uskon itse että nuo pakotettiin setripuun luo (asemiehet, armeija tai paikalliset) kävelemään puolitoista kilometriä alas. Mahdollisesti tapeltu jo silloin tai asemiesten tekemällä nuotiolla. Tästä osa on hajaantunut.

Nuotiolla olleet ovat hoideltu ensin, sitten teltalle palaavat. Loput raviinista (jonka tekijää ei tiedetä) hoidettiin viimeisenä tai jätettiin luonnon armoille. Jos jollain on esittää parempi teoria, niin kertokaa ihmeessä. Lumivyöryyn en usko, se ei selitä mm tappelun jälkiä eikä mitään muutakaan jutun outouksista.

Voisitko nyt ystävällisesti lukea nuo muutama edellinen viesti. Jos nyt vielä kerran kertaisin: KENELTÄKÄÄN EI LEIKATTU KIELTÄ IRTI. KENELTÄKÄÄN EI OLTU PURTU SORMEA IRTI.

Teltalta oli varmaan poistuttu, kun se oli kadonnut lumen alle (kts. noita vähän aiempia viestejä). Olivat varmaan ajatelleet, että siellä puurajassa on hyvä tehdä nuotio ja lämmitellä suojassa (erikseen oli päiväkirjoissa maininta siitä, kuinka suojaisaa siellä puurajan alapuolella oli ja kuinka hirveä tuuli oli paljakalla). Ja varmaan kävelivät hissuksen, jos oli jo kylkiluita sen lumimassan alle jäännin takia poikki. Ja se teltta oli ollut riekaleina jo ennen siihen reissuun lähtöä, sitä olivat paikkailleet useampana päivänä/iltana tuolla reissussakin.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt joku vaivautui lukemaan sen Nature-lehden artikkelin (jota oli yritetty lainata iltasanomien jutussa, tosin huonolla ymmärryksellä), niin siellä oli selitetty se lumivyöryn - tai oikeastaan teltan päälle romahtaneen lumikielekkeen teoreettinen peruste. Tuon artikkelin teorian mukaan kyse ei ollut perinteisestä lumivyörystä, joka olisi tuhonnut samantien paljon muutakin, vaan teltan päälle romahtaneesta lumikielekkeestä. Se selittää myös osan vammoista, eli kun pehmeää lunta rysähtää päälle kymmeniä tai satoja kiloja, niin se katkoo kyllä kylkiluita, ja ehkä myös aiheuttaa kallovammoja. Mutta ei sellaisia, jotka näkyvät heti ulospäin tai edes tappavat heti.

Ja koska retkeilijät löydettiin vasta useamman viikon päästä, oli jo tärkein todistusaineisto eli lumi sulanut pois sen teltan päältä. Tai vaikka tuullut, päiväkirjoissahan nuo valittivat, että se tuuli oli tosi kovaa. Mutta valokuvien perusteella ainakin osa lumesta oli sulanut, sen lumen "muoto" ei ollut sulamatonta lunta.

Se iltasanomien artikkeli on ihan luokatonta kuraa, unohtakaa se.

2 miehistä oli ulkona täysissä pukeissa kun teltalla alkoi tapahtua jotain, heidän on arveltu olleen tarpeillaan tms ulkona. Miksi 2 ihmistä, jotka eivät olleet teltassa sisällä ja joutuneet siis oletetun lumivyöryn alle kuolivat myös oudosti alle 12 tunnissa?

Miksi nämä 2 myös seurasivat muita alas rauhallisesti, eivätkä etsineet kenkiä tms kenellekään? Miksi edes nämä 2 pukeissa ollutta eivät jääneet henkiin ja päässeet koskaan teltalle takaisin? Lumivyöry tuskin osui ulkona oleviin, vaikka teltan päälle olisi lunta tullutkin. Tämä on yksi todella omituinen kohta lumivyöryteoriassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää toiminnassa mm:

1) Teltan repiminen sisältäpäin auki paniikissa paljain jaloin ilman tarvikkeita, 2 ulkona ollutta liittyi kuitenkin muiden joukkoon kävelemään 1.5 kilometriä setrin luo.

2. Teltan hylkäys, sekä tavaroiden kun alas lähdettiin kerran rauhallisesti vain asemiesten uhka selittäisi tämän. Ts teltta hylättiin paniikissa, lopputoiminta rationaalista.

3. Hajaantuminen, nuotio paloi arvioiden mukaan noin 2 h. Miksi sieltä löytyi 2 kuollutta, 3 paluumatkalla teltalla ollutta ja loput raviinista tippuneina? Jos hengen hätä kyseessä, miksi hajaannuttiin? Ryhmän sisäiset erimielisyydet vai esim ulkopuolisilta pako (mahdollisesti esim nuotiota asemiä lähdetty pakoon) kun luulisi ryhmän pitävän yhtä tuollaisessa tilanteessa?

4. Vammat ja väitetyt vammat. Kielen leikkaus elävänä, sormen irtipureminen sekä djatlovin jalkojen sitominen, pampun jälki djubinan lantiolla. Näistä kilistellään, mutta tulee mieleen KGB tai armeijan kuulustelumenetelmät. Fakta vammat miehillä, eli kallovamma jne viittaavat vahvasti ja selkeästi tappeluun. Ketä vastaan ja miksi????

5. Montako ruumista alunperin paikalla oli? Lentäjä joka etsi retkeläisiä ensimmäisenä väitti nähneensä teltan luona 2 vainajaa, miehen ja naisen. Teltan luona virallisissa etsinnöissä kukaan retkeläinen ei ollut siinä paikalla, myös joku sairaanhoitaja puhui, että ruumiita olisi tuotu alunperin 11 eikä 9. Huhupuheita vai vaiettu totuus? Miksi moisesta aiheesta toisaalta 2 eri ihmistä olisi valehdellut?

6. Miksi armeija aloitti etsinnät ennen katoamisilmoituksen tekoa? Jotain salailtiin ja esim ruumiita siirreltiin sekä tehtiin mahdollisimman epäselvä tapaus?

7. Omituinen (oletettu) kuolin järjestys. Ilmeisesti 2 nuotiolla ollutta kuolivat ensin, sitten 3 teltalle takaisin pyrkinyttä. Miksi ihmeessä teltalle, jossa olivat elintärkeät tavarat ei palattu aiemmin? Miksi kaikki 3 sinne pyrkinyttä kuolivat vain vähän matkan päähän toisistaan? Miksi raviinista olleet (piilossa jotain?) sinnittelivät ilmeisesti kauemmin kuin muut? Eikö tämä ole outoa, että telttaa ikään kuin pelättiin ja kun sinne palattiin ei perille päästy?

Jotain todella outoa tässä on, uskon itse että nuo pakotettiin setripuun luo (asemiehet, armeija tai paikalliset) kävelemään puolitoista kilometriä alas. Mahdollisesti tapeltu jo silloin tai asemiesten tekemällä nuotiolla. Tästä osa on hajaantunut.

Nuotiolla olleet ovat hoideltu ensin, sitten teltalle palaavat. Loput raviinista (jonka tekijää ei tiedetä) hoidettiin viimeisenä tai jätettiin luonnon armoille. Jos jollain on esittää parempi teoria, niin kertokaa ihmeessä. Lumivyöryyn en usko, se ei selitä mm tappelun jälkiä eikä mitään muutakaan jutun outouksista.

Voisitko nyt ystävällisesti lukea nuo muutama edellinen viesti. Jos nyt vielä kerran kertaisin: KENELTÄKÄÄN EI LEIKATTU KIELTÄ IRTI. KENELTÄKÄÄN EI OLTU PURTU SORMEA IRTI.

Teltalta oli varmaan poistuttu, kun se oli kadonnut lumen alle (kts. noita vähän aiempia viestejä). Olivat varmaan ajatelleet, että siellä puurajassa on hyvä tehdä nuotio ja lämmitellä suojassa (erikseen oli päiväkirjoissa maininta siitä, kuinka suojaisaa siellä puurajan alapuolella oli ja kuinka hirveä tuuli oli paljakalla). Ja varmaan kävelivät hissuksen, jos oli jo kylkiluita sen lumimassan alle jäännin takia poikki. Ja se teltta oli ollut riekaleina jo ennen siihen reissuun lähtöä, sitä olivat paikkailleet useampana päivänä/iltana tuolla reissussakin.

Mistä tiedät varmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää toiminnassa mm:

1) Teltan repiminen sisältäpäin auki paniikissa paljain jaloin ilman tarvikkeita, 2 ulkona ollutta liittyi kuitenkin muiden joukkoon kävelemään 1.5 kilometriä setrin luo.

2. Teltan hylkäys, sekä tavaroiden kun alas lähdettiin kerran rauhallisesti vain asemiesten uhka selittäisi tämän. Ts teltta hylättiin paniikissa, lopputoiminta rationaalista.

3. Hajaantuminen, nuotio paloi arvioiden mukaan noin 2 h. Miksi sieltä löytyi 2 kuollutta, 3 paluumatkalla teltalla ollutta ja loput raviinista tippuneina? Jos hengen hätä kyseessä, miksi hajaannuttiin? Ryhmän sisäiset erimielisyydet vai esim ulkopuolisilta pako (mahdollisesti esim nuotiota asemiä lähdetty pakoon) kun luulisi ryhmän pitävän yhtä tuollaisessa tilanteessa?

4. Vammat ja väitetyt vammat. Kielen leikkaus elävänä, sormen irtipureminen sekä djatlovin jalkojen sitominen, pampun jälki djubinan lantiolla. Näistä kilistellään, mutta tulee mieleen KGB tai armeijan kuulustelumenetelmät. Fakta vammat miehillä, eli kallovamma jne viittaavat vahvasti ja selkeästi tappeluun. Ketä vastaan ja miksi????

5. Montako ruumista alunperin paikalla oli? Lentäjä joka etsi retkeläisiä ensimmäisenä väitti nähneensä teltan luona 2 vainajaa, miehen ja naisen. Teltan luona virallisissa etsinnöissä kukaan retkeläinen ei ollut siinä paikalla, myös joku sairaanhoitaja puhui, että ruumiita olisi tuotu alunperin 11 eikä 9. Huhupuheita vai vaiettu totuus? Miksi moisesta aiheesta toisaalta 2 eri ihmistä olisi valehdellut?

6. Miksi armeija aloitti etsinnät ennen katoamisilmoituksen tekoa? Jotain salailtiin ja esim ruumiita siirreltiin sekä tehtiin mahdollisimman epäselvä tapaus?

7. Omituinen (oletettu) kuolin järjestys. Ilmeisesti 2 nuotiolla ollutta kuolivat ensin, sitten 3 teltalle takaisin pyrkinyttä. Miksi ihmeessä teltalle, jossa olivat elintärkeät tavarat ei palattu aiemmin? Miksi kaikki 3 sinne pyrkinyttä kuolivat vain vähän matkan päähän toisistaan? Miksi raviinista olleet (piilossa jotain?) sinnittelivät ilmeisesti kauemmin kuin muut? Eikö tämä ole outoa, että telttaa ikään kuin pelättiin ja kun sinne palattiin ei perille päästy?

Jotain todella outoa tässä on, uskon itse että nuo pakotettiin setripuun luo (asemiehet, armeija tai paikalliset) kävelemään puolitoista kilometriä alas. Mahdollisesti tapeltu jo silloin tai asemiesten tekemällä nuotiolla. Tästä osa on hajaantunut.

Nuotiolla olleet ovat hoideltu ensin, sitten teltalle palaavat. Loput raviinista (jonka tekijää ei tiedetä) hoidettiin viimeisenä tai jätettiin luonnon armoille. Jos jollain on esittää parempi teoria, niin kertokaa ihmeessä. Lumivyöryyn en usko, se ei selitä mm tappelun jälkiä eikä mitään muutakaan jutun outouksista.

Voisitko nyt ystävällisesti lukea nuo muutama edellinen viesti. Jos nyt vielä kerran kertaisin: KENELTÄKÄÄN EI LEIKATTU KIELTÄ IRTI. KENELTÄKÄÄN EI OLTU PURTU SORMEA IRTI.

Teltalta oli varmaan poistuttu, kun se oli kadonnut lumen alle (kts. noita vähän aiempia viestejä). Olivat varmaan ajatelleet, että siellä puurajassa on hyvä tehdä nuotio ja lämmitellä suojassa (erikseen oli päiväkirjoissa maininta siitä, kuinka suojaisaa siellä puurajan alapuolella oli ja kuinka hirveä tuuli oli paljakalla). Ja varmaan kävelivät hissuksen, jos oli jo kylkiluita sen lumimassan alle jäännin takia poikki. Ja se teltta oli ollut riekaleina jo ennen siihen reissuun lähtöä, sitä olivat paikkailleet useampana päivänä/iltana tuolla reissussakin.

Mistä tiedät varmaksi?

Laskin kaikkien sormet noista kuolinsyyntutkintakuvista.

Ehkä eivät halunneet jäädä teltalle, koska pelkäsivät uutta lumivyöryä?

Teltta oli riekaleina jo aikaisemmin, kertoivat siitä päiväkirjassaan.

Mitä vielä? Lukisin nyt ihmeessä aikaisempia viestejä - jos ihmiseltä on pieneliöt syöneet silmät, suun sisäpuoliset pehmytkudokset ja huulet (ja jopa nenän) niin tämä ilmeisesti siis sinun mielestäsi tarkoittaa sitä, että kieli oli leikattu pois (elävältä) ihmiseltä? SItä ei missään nimessä voi selittää sillä, että puron pieneliöt söivät senkin?

Mitä vielä? Lukisin nyt ihmeessä aikaisempia viestejä...

Ja tästä kirjoitusvirheestä saadaan hyvä esimerkki siitä, miten helposti virheitä tapahtuu ja miten helposti ne virheet kertautuvat. Joku tulkitsee tämän tahallaan niin, että ko. kirjoittaja ei ole lukenut lainkaan aikaisempia viestejä (vaikka tämä olikin kehotus muille lukea niitä viestejä: Lukisit nyt ihmeessä aikaisempia viestejä... ja kun tämän virheen toistaa tarpeeksi useasti, siitä tule "totuus". (ts. viestin kirjoittaja ei ollut lukenut lainkaan edeltäviä viestejä...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää toiminnassa mm:

1) Teltan repiminen sisältäpäin auki paniikissa paljain jaloin ilman tarvikkeita, 2 ulkona ollutta liittyi kuitenkin muiden joukkoon kävelemään 1.5 kilometriä setrin luo.

2. Teltan hylkäys, sekä tavaroiden kun alas lähdettiin kerran rauhallisesti vain asemiesten uhka selittäisi tämän. Ts teltta hylättiin paniikissa, lopputoiminta rationaalista.

3. Hajaantuminen, nuotio paloi arvioiden mukaan noin 2 h. Miksi sieltä löytyi 2 kuollutta, 3 paluumatkalla teltalla ollutta ja loput raviinista tippuneina? Jos hengen hätä kyseessä, miksi hajaannuttiin? Ryhmän sisäiset erimielisyydet vai esim ulkopuolisilta pako (mahdollisesti esim nuotiota asemiä lähdetty pakoon) kun luulisi ryhmän pitävän yhtä tuollaisessa tilanteessa?

4. Vammat ja väitetyt vammat. Kielen leikkaus elävänä, sormen irtipureminen sekä djatlovin jalkojen sitominen, pampun jälki djubinan lantiolla. Näistä kilistellään, mutta tulee mieleen KGB tai armeijan kuulustelumenetelmät. Fakta vammat miehillä, eli kallovamma jne viittaavat vahvasti ja selkeästi tappeluun. Ketä vastaan ja miksi????

5. Montako ruumista alunperin paikalla oli? Lentäjä joka etsi retkeläisiä ensimmäisenä väitti nähneensä teltan luona 2 vainajaa, miehen ja naisen. Teltan luona virallisissa etsinnöissä kukaan retkeläinen ei ollut siinä paikalla, myös joku sairaanhoitaja puhui, että ruumiita olisi tuotu alunperin 11 eikä 9. Huhupuheita vai vaiettu totuus? Miksi moisesta aiheesta toisaalta 2 eri ihmistä olisi valehdellut?

6. Miksi armeija aloitti etsinnät ennen katoamisilmoituksen tekoa? Jotain salailtiin ja esim ruumiita siirreltiin sekä tehtiin mahdollisimman epäselvä tapaus?

7. Omituinen (oletettu) kuolin järjestys. Ilmeisesti 2 nuotiolla ollutta kuolivat ensin, sitten 3 teltalle takaisin pyrkinyttä. Miksi ihmeessä teltalle, jossa olivat elintärkeät tavarat ei palattu aiemmin? Miksi kaikki 3 sinne pyrkinyttä kuolivat vain vähän matkan päähän toisistaan? Miksi raviinista olleet (piilossa jotain?) sinnittelivät ilmeisesti kauemmin kuin muut? Eikö tämä ole outoa, että telttaa ikään kuin pelättiin ja kun sinne palattiin ei perille päästy?

Jotain todella outoa tässä on, uskon itse että nuo pakotettiin setripuun luo (asemiehet, armeija tai paikalliset) kävelemään puolitoista kilometriä alas. Mahdollisesti tapeltu jo silloin tai asemiesten tekemällä nuotiolla. Tästä osa on hajaantunut.

Nuotiolla olleet ovat hoideltu ensin, sitten teltalle palaavat. Loput raviinista (jonka tekijää ei tiedetä) hoidettiin viimeisenä tai jätettiin luonnon armoille. Jos jollain on esittää parempi teoria, niin kertokaa ihmeessä. Lumivyöryyn en usko, se ei selitä mm tappelun jälkiä eikä mitään muutakaan jutun outouksista.

Voisitko nyt ystävällisesti lukea nuo muutama edellinen viesti. Jos nyt vielä kerran kertaisin: KENELTÄKÄÄN EI LEIKATTU KIELTÄ IRTI. KENELTÄKÄÄN EI OLTU PURTU SORMEA IRTI.

Teltalta oli varmaan poistuttu, kun se oli kadonnut lumen alle (kts. noita vähän aiempia viestejä). Olivat varmaan ajatelleet, että siellä puurajassa on hyvä tehdä nuotio ja lämmitellä suojassa (erikseen oli päiväkirjoissa maininta siitä, kuinka suojaisaa siellä puurajan alapuolella oli ja kuinka hirveä tuuli oli paljakalla). Ja varmaan kävelivät hissuksen, jos oli jo kylkiluita sen lumimassan alle jäännin takia poikki. Ja se teltta oli ollut riekaleina jo ennen siihen reissuun lähtöä, sitä olivat paikkailleet useampana päivänä/iltana tuolla reissussakin.

Mistä tiedät varmaksi?

Laskin kaikkien sormet noista kuolinsyyntutkintakuvista.

Ehkä eivät halunneet jäädä teltalle, koska pelkäsivät uutta lumivyöryä?

Teltta oli riekaleina jo aikaisemmin, kertoivat siitä päiväkirjassaan.

Mitä vielä? Lukisin nyt ihmeessä aikaisempia viestejä - jos ihmiseltä on pieneliöt syöneet silmät, suun sisäpuoliset pehmytkudokset ja huulet (ja jopa nenän) niin tämä ilmeisesti siis sinun mielestäsi tarkoittaa sitä, että kieli oli leikattu pois (elävältä) ihmiseltä? SItä ei missään nimessä voi selittää sillä, että puron pieneliöt söivät senkin?

Teltasta korjaan vähän:

- Päiväkirjamerkinnöissä naiset valittelivat kovasti, miten telttaa saa paikkailla ja miehet eivät auttaneet. Ja voi miten siinä olikin paikkailua. Tämä ulkomuistista.

No, tästä voidaan vetää johtopäätös, että telttaan oli tullut reikiä aiemmin. Mutta se ei ollut kertaakaan aiemmin ollut syy vetää siihen viiltoja (pieniä) kuin kurkistusaukoiksi. Poistua sieltä paniikissa vetämällä ISOT viillot koko teltan luo. Ja kävellä Siperiassa 30 asteen pakkasella nuotiota laittelemaan, ilman kenkiä ja tarvikeita.

Huomaathan, että teltta hylättiin lujaa ja paniikissa. Paniikissa siis pois, ulos päästyä alas mentiin kuitenkin täysin rauhassa(!) ja 2 ulkona pukeissa ollut takin tuumivat kävelyn kuolemaan (kaikki kuolivat 12 tunnin aikana todella oudosti ryhmiin) olevan hyvä idea. En usko, että tuo selittyy millään muulla, kuin aseellisella uhalla = jos teltta olisi ollut pakko hylätä, se olisi tavaroineen siirretty mukana. Tai otettu edes ne tavarat mukaan, kiirehän loppui (jostain syystä) heti teltan ulkopuolella....

Miten selität tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää toiminnassa mm:

1) Teltan repiminen sisältäpäin auki paniikissa paljain jaloin ilman tarvikkeita, 2 ulkona ollutta liittyi kuitenkin muiden joukkoon kävelemään 1.5 kilometriä setrin luo.

2. Teltan hylkäys, sekä tavaroiden kun alas lähdettiin kerran rauhallisesti vain asemiesten uhka selittäisi tämän. Ts teltta hylättiin paniikissa, lopputoiminta rationaalista.

3. Hajaantuminen, nuotio paloi arvioiden mukaan noin 2 h. Miksi sieltä löytyi 2 kuollutta, 3 paluumatkalla teltalla ollutta ja loput raviinista tippuneina? Jos hengen hätä kyseessä, miksi hajaannuttiin? Ryhmän sisäiset erimielisyydet vai esim ulkopuolisilta pako (mahdollisesti esim nuotiota asemiä lähdetty pakoon) kun luulisi ryhmän pitävän yhtä tuollaisessa tilanteessa?

4. Vammat ja väitetyt vammat. Kielen leikkaus elävänä, sormen irtipureminen sekä djatlovin jalkojen sitominen, pampun jälki djubinan lantiolla. Näistä kilistellään, mutta tulee mieleen KGB tai armeijan kuulustelumenetelmät. Fakta vammat miehillä, eli kallovamma jne viittaavat vahvasti ja selkeästi tappeluun. Ketä vastaan ja miksi????

5. Montako ruumista alunperin paikalla oli? Lentäjä joka etsi retkeläisiä ensimmäisenä väitti nähneensä teltan luona 2 vainajaa, miehen ja naisen. Teltan luona virallisissa etsinnöissä kukaan retkeläinen ei ollut siinä paikalla, myös joku sairaanhoitaja puhui, että ruumiita olisi tuotu alunperin 11 eikä 9. Huhupuheita vai vaiettu totuus? Miksi moisesta aiheesta toisaalta 2 eri ihmistä olisi valehdellut?

6. Miksi armeija aloitti etsinnät ennen katoamisilmoituksen tekoa? Jotain salailtiin ja esim ruumiita siirreltiin sekä tehtiin mahdollisimman epäselvä tapaus?

7. Omituinen (oletettu) kuolin järjestys. Ilmeisesti 2 nuotiolla ollutta kuolivat ensin, sitten 3 teltalle takaisin pyrkinyttä. Miksi ihmeessä teltalle, jossa olivat elintärkeät tavarat ei palattu aiemmin? Miksi kaikki 3 sinne pyrkinyttä kuolivat vain vähän matkan päähän toisistaan? Miksi raviinista olleet (piilossa jotain?) sinnittelivät ilmeisesti kauemmin kuin muut? Eikö tämä ole outoa, että telttaa ikään kuin pelättiin ja kun sinne palattiin ei perille päästy?

Jotain todella outoa tässä on, uskon itse että nuo pakotettiin setripuun luo (asemiehet, armeija tai paikalliset) kävelemään puolitoista kilometriä alas. Mahdollisesti tapeltu jo silloin tai asemiesten tekemällä nuotiolla. Tästä osa on hajaantunut.

Nuotiolla olleet ovat hoideltu ensin, sitten teltalle palaavat. Loput raviinista (jonka tekijää ei tiedetä) hoidettiin viimeisenä tai jätettiin luonnon armoille. Jos jollain on esittää parempi teoria, niin kertokaa ihmeessä. Lumivyöryyn en usko, se ei selitä mm tappelun jälkiä eikä mitään muutakaan jutun outouksista.

Voisitko nyt ystävällisesti lukea nuo muutama edellinen viesti. Jos nyt vielä kerran kertaisin: KENELTÄKÄÄN EI LEIKATTU KIELTÄ IRTI. KENELTÄKÄÄN EI OLTU PURTU SORMEA IRTI.

Teltalta oli varmaan poistuttu, kun se oli kadonnut lumen alle (kts. noita vähän aiempia viestejä). Olivat varmaan ajatelleet, että siellä puurajassa on hyvä tehdä nuotio ja lämmitellä suojassa (erikseen oli päiväkirjoissa maininta siitä, kuinka suojaisaa siellä puurajan alapuolella oli ja kuinka hirveä tuuli oli paljakalla). Ja varmaan kävelivät hissuksen, jos oli jo kylkiluita sen lumimassan alle jäännin takia poikki. Ja se teltta oli ollut riekaleina jo ennen siihen reissuun lähtöä, sitä olivat paikkailleet useampana päivänä/iltana tuolla reissussakin.

Mistä tiedät varmaksi?

Laskin kaikkien sormet noista kuolinsyyntutkintakuvista.

Ehkä eivät halunneet jäädä teltalle, koska pelkäsivät uutta lumivyöryä?

Teltta oli riekaleina jo aikaisemmin, kertoivat siitä päiväkirjassaan.

Mitä vielä? Lukisin nyt ihmeessä aikaisempia viestejä - jos ihmiseltä on pieneliöt syöneet silmät, suun sisäpuoliset pehmytkudokset ja huulet (ja jopa nenän) niin tämä ilmeisesti siis sinun mielestäsi tarkoittaa sitä, että kieli oli leikattu pois (elävältä) ihmiseltä? SItä ei missään nimessä voi selittää sillä, että puron pieneliöt söivät senkin?

Teltasta korjaan vähän:

- Päiväkirjamerkinnöissä naiset valittelivat kovasti, miten telttaa saa paikkailla ja miehet eivät auttaneet. Ja voi miten siinä olikin paikkailua. Tämä ulkomuistista.

No, tästä voidaan vetää johtopäätös, että telttaan oli tullut reikiä aiemmin. Mutta se ei ollut kertaakaan aiemmin ollut syy vetää siihen viiltoja (pieniä) kuin kurkistusaukoiksi. Poistua sieltä paniikissa vetämällä ISOT viillot koko teltan luo. Ja kävellä Siperiassa 30 asteen pakkasella nuotiota laittelemaan, ilman kenkiä ja tarvikeita.

Huomaathan, että teltta hylättiin lujaa ja paniikissa. Paniikissa siis pois, ulos päästyä alas mentiin kuitenkin täysin rauhassa(!) ja 2 ulkona pukeissa ollut takin tuumivat kävelyn kuolemaan (kaikki kuolivat 12 tunnin aikana todella oudosti ryhmiin) olevan hyvä idea. En usko, että tuo selittyy millään muulla, kuin aseellisella uhalla = jos teltta olisi ollut pakko hylätä, se olisi tavaroineen siirretty mukana. Tai otettu edes ne tavarat mukaan, kiirehän loppui (jostain syystä) heti teltan ulkopuolella....

Miten selität tämän?

Minua kyllä kiinnostaa se, että miten on tulkittu, että kaikki kuolivat 12 tunnin sisään. Olivat kuitenkin kaikki kohtalaisen kalikoita siinä vaiheessa, kun ruumiit löydettiin, joten normaalit kuolinajan määrittelyt ei oikein pelaa...? Sen ymmärrän, että pystytään arvioimaan, kauanko nuotiota on poltettu jne mutta tuo kuolinajan tiukka määrittely 12 tunnin aikaikkunaan on vähän hämmentävää. Mutta en kyllä ole siis patologian asiantuntija.

Tuo "rauhallinen kävely" mielestäni selittyy ihan sillä, että (jos) olivat jääneet lumimassan alle ja jo saaneet vammoja (katkenneita kylkiluita) niin eipä heistä juuri juoksemaan ollut. Jospa olivat ajatelleet, että hitto, teltta on lumen alla, täällä on helkutin holotna, mennään tonne puurajaan tuulensuojaan ja kaivetaan huomenna päivänvalolla teltta esiin. Eivät ehkä tajunneet, kuinka huonossa kunnossa olivat, ja toisaalta eivät ymmärtäneet, kuinka nopeasti hypotermia iskee, kun varusteet ovat kehnot.  Jospa eivät uskaltaneet jäädä teltan luokse, kun pelkäsivät, että sitä lunta tulee niskaan vielä lisää?

Se telttahan oli jaettu kahteen osaan, koska kamina lämmitti sitä liikaa (en kyllä keksi, miten Siperian olosuhteissa sellainen on mahdollista...), joten olisiko se lumivyöry/lumikinos tukkinut sisäänpääsyn, ja ovat sitten siellä pimeässä niskaan rysähtäneessä teltassa pyrkineet ulos, ja siinä vaiheessa on tullut muutamakin hutilyönti siihen telttakankaaseen. Siinä vaiheessa on jo voinut iskeä pieni paniikkikin, ja ulos teltasta on menty kaikkea muuta kuin rauhallisesti.

ja onhan sitä telttaa mahdollisesti yritetty paljain käsin kaivella esiin, se selittää osan niistä vammoista. Todettu, että nou kän duu ja sitten on lähdetty sinne oletettavasti suojaisempaan paikkaan.

Hämmennän vielä vähän tätä asiaa ja mielestäni ns. Snow slab-teoria (lumilaatta syöksyi telttaan) ei selitä pakenemista alas laaksoon.

Kahden raviinista löydetyn vammat (Dubinina ja Kolevatov) olivat niin vakavia, että tajuttomuus olisi seurannut lähes välittömästi, eli he eivät olisi pystyneet kävelemään omin voimin sitä 1,5 kilometriä teltalta metsään. Vammojen on pakko tulla vasta metsässä.

Siinäpä sitä miettimistä.