Lue keskustelun säännöt.
Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus
15.05.2017 |
Djatlovin solan onnettomuus oli yhdeksän henkilön retkikunnan kuolemaan johtanut onnettomuus Pohjois-Uralilla 2. helmikuuta vuonna 1959. Se tapahtui Otorten-vuoren (mansin kielellä: "Älä mene sinne") itäpuolella, jota kutsutaan nimellä Holat-Sjahl; nimi on myös mansin kieltä ja tarkoittaa Kuollutta vuorta, sillä siellä ei ole mitään metsästettävää.[1] Sola, jossa onnettomuus tapahtui, on myöhemmin nimetty Djatlovin solaksi siellä menehtyneen vaellusryhmän johtajan, Igor Djatlovin mukaan.
Kommentit (1469)
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:
1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?
Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?
Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?
2. Mansit.
Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?
Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?
3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?
Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?
Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?
4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.
Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.
Miksi ihmeessä?
Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.
Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?
5. Teltta.
Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?
Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.
Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.
6. Viimeinen kuva retkeläisistä.
Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.
Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?
Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?
Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?
7. Kid*tus.
Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.
Kertoo kauhusta jotakin..
Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.
Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.
Samoin jokaisella oli jotain vammoja.
Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.
Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?
Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?
8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.
Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?
Tap*ajat tai osa heistä?
Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?
Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?
- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?
Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:
9: Armeija.
Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?
Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?
Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?
10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.
Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?
Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?
Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?
Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..
Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?
Taustalla saattanut hyvin olla armeija.
11. Ruu*iiden "outoudet"
Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?
Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.
Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.
12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.
Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.
Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.
Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.
Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.
Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?
Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?
Kun lukee kaikki outoudet, on vaikea uskoa torajyvään koska kaikki tuskin olisivat menneet samaan aikaan samalla tavalla sekaisin? Teltasta oli poistuttua peräkanaa, liian vähissä vaatteissa mutta rationaalisesti silti.
Tämä sulkee pois myös eläinten mahdollisuuden. Jos karhu olisi herännyt talviuniltaan, sudet tai tiikeri asialla niin kai se olisi syönyt saaliinsa? Teltasta olisi vähintäänkin juostu karkuun ääritilanteessa, nuijan kävelivät. Ja mihin ne eläinten jäljet hävisivät???
Uskon että alkuperäisasukkaat, joku seko tai armeija asialla. Ihminen pystyy häivyttämään omat jälkensä havuilla, käyttämällä lumikenkiä tai ajamalla sillä lumikissa, joka ei jätä jälkiä. Niitä oli neukkulassa jo tuolloin.
Teltasta lähdettiin lujaa pois - mutta käveltiin kiltisti alas asti. Joku niitä käski uhkaamalla kävelemään kohti kohtaloaan. Ja ensimmäinen tappelu on voinut tosiaan olla jo teltan luona, mistä sitä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääniase vaikuttaa kai ihmisen kehoon ja aivotoimintaan suht vttumaisesti? Millaisia testejä majdettiin tehdä tuohon aikaan niillä? Selittäisi miksi teltalta poistuttiin varmaan kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos he eivät eksyneet? Jos he olivat siellä missä aikoivatkin mutta juuri siellä tapahtui jotain jota emme tiedä ja porukka on kuollut kuka mitenkin.
En suostu uskomaan että kokeneet retkeilijät pystyttäisivät telttansa muualle kuin tuulen suojaan. Joko kaivamalla teltan lumeen tai pystyttämällä sen metsään.Mistä tiedämme että kaikki tapahtui yöllä?
Mistä mansit tiesivät milloin porukka hävisi kun kertoivat armeijan tms saapuneen paikalle pari päivää katoamisen jälkeen?
Ja ennen kaikkea : miksi tiedämme tästä. Miksi Neuvostoliitto tiedotti ulkomaille muutaman retkeilijän oudosta hiihtoretkestä?
Olen samaa mieltä, miksi kaiken olisi pitänyt sattua yöllä? Viimeinen ateria arvio perustuu tähän, mutta se ei tarkoita vielä tarkkaa kuolinaikaa/poista sitä mahdollisuutta, että ovat voineet elää paljon kauemminkin. Mikään ei poista mahdollisuutta, että ainakin osa on syönyt myöhemminkin jotain/elänyt pidempään. Teltasta lähteminen on voinut sattua vaikka aivan aamustakin, yöllä pois lähtö teltasta ei ole varmaa.
Myös mansien osuutta on spekuloitu. Lähellä on mansien pyhiä paikkoja, joihin naisilla ei kai ole lähimaillekaan asiaa. Ehkä mansit suuttuivat, kun heidän pyhille mailleen mentiin remuamaan? Retkikuntaan oli poissa viralliselta reitiltä, eli tämä saattoi olla laukaiseva tekijä manseilla. Selittäisi myös, miksi mansit tiesivät koska nuoret katosivat!
Jos mansit suuttuivat nuorille mailleen menemisestä/pyhien paikkojensa häpäisystä tms tuomalla vielä naisia niiden lähelle, se selittäisi paljon. Mm kidutuksia, sekä naisten että miesten, ja ylipäätään kaiken. Mansit olisivat sytyttäneet nuotion ja tehneet sen suojankin tässä skenaariossa. Eli olisivat jo etukäteen tarkkailleet retkeläisiä kauempaa.
Lopulta kun julmuudet olisivat olleet ohi, mansit olisivat odottaneet piilossa maaston tuntien, että teltalle aletaan palata ja hoidelleet jokaisen joka yrittää. Loppuryhmä olisi jätetty täysin henkihieverissä lopulta luonnon armoille tai käyty hoitelemassa siellä?
Olisi mielenkiintoista tietää, millaisia ihmisiä mansit ovat? Hehän ovat kuulemma rauhanomainen kansa, mutta se on ainoa asia jota Venäjältä on heistä alunalkaenkin kerrottu? Tiedetäänkö manseista oikeastaan mitään muuta?
Sitä en osaa sanoa yhtään, miksi tapauksesta tiedotettiin, mutta tuohon aikaan kai suhteita ulkomaille avattiin? Ehkä joku ulkomaalainen toimittaja kuuli asiasta ja uutisoi? Muuta syytä vaikea keksiä, kun kyseessä oli maa jossa mielellään salailtiin asioita.
Aivan, kaikki on voinut sattua vaikka ihan aikaisin aamulla mikä asia sulkee sen asian pois?
Osa oli jo täysissä pukeissa ja liittyi kävelijöiden seuraan kun nämä pääsivät viiltämällä teltasta ulos. Siis pari tyyppiä, joiden ajateltiin olleen jo tarpeillaan tai jotain.Miksi seuraava ajatus ei ole mahdollinen, että ihan aamulla pari oli ennen muita valmiina ja ulkona. Aamupala oli syöty ja jotain tapahtui vasta sitten, ihan aamusta ennen kuin kaikki olivat pukeneet?
Jostain syystä teltasta on voitu aikaisin aamulla kun rynniä pihalle ja vaatteet päällä olevat myös liittyä kävelijöiden seuraan. Miksi tämän olisi pitänyt tapahtua yöllä, eikä aamulla?
Ehkä se, mitä viimeksi oli syöty olikin aamupala eikä iltapala? Mistä mansit sen tiesivät? Mansien ja noiden mainittujen khanien osuus juttuun kiinnostaa kovasti. Mutta aikanajaa on mahdoton tietää, vai mitä?
Silti kuitenkin alkuperäisväestö tiesi(??) kuinka monta päivää katoamisen jälkeen armeija oli etsinnöissä. Retkikunta eivät omaiset kaivanneet päiväkausiin. Mansit tiesivät katoamisen ajsnkohdan ja armeijan osuuden silti täysin? Ja khanaenilla se luolajuttu lisäksi, oliko manseillekin pyhä?
Jokin mättää siinä, miten alkuperäiset asukkaat tietävät aikajanasta noinkin paljon.
Teltan pälle oli jätetty taskulamppu valot päälle, siis osoittamaan kenties pimeydessä teltan paikkaa, kun he palaisivat takaisin, niin teltta löytyisi helpommin. Ehkä siksi arveltiin tapahtumien alkaneen yöllä?
Ketään ei kidutettu. Mistä lie tuo ajatus on lähtenyt. Vaan lämmittelivät nuotion edessä, liian lähellä.
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:
1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?
Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?
Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?
2. Mansit.
Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?
Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?
3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?
Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?
Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?
4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.
Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.
Miksi ihmeessä?
Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.
Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?
5. Teltta.
Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?
Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.
Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.
6. Viimeinen kuva retkeläisistä.
Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.
Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?
Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?
Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?
7. Kid*tus.
Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.
Kertoo kauhusta jotakin..
Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.
Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.
Samoin jokaisella oli jotain vammoja.
Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.
Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?
Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?
8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.
Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?
Tap*ajat tai osa heistä?
Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?
Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?
- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?
Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:
9: Armeija.
Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?
Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?
Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?
10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.
Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?
Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?
Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?
Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..
Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?
Taustalla saattanut hyvin olla armeija.
11. Ruu*iiden "outoudet"
Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?
Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.
Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.
12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.
Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.
Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.
Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.
Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.
Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?
Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?
Lainaan todella pitkän tekstin, mutta nykytiedon mukaan uhreja oli selkeästi kuduteltu. Haudataan avattiin joku vuosi sitten, jolloin saatiin lisäinfoa.
Ne miehet nuotion luona oli sidottu tai pakottu ilmeisesti puuhun, vaihtoehtoina oli kiivetä jäätymään tai palaa. Toinen puri elävänä sormensa, onhan noita saatettu rääkätä vaikka miten.
Samoin naisen kieli oli irrotettu tämän eläessä jne. Taskulampuista olen käsittänyt, että toinen oli retkeläisillä mukana, toinen tippunut lumeen matkalla alas, ei suinkaan teltan päälle jätetty.
Kuka teki nuotion ja laavun, jos alhaalla oli tarkoitus vain nopeasti käydä esim muka puita hakemassa ja miksi teltta hylättiin?
Netistä löytyy myös fintop5 tekemä video aiheesta, suomeksi hyvää infoa aiheesta. Antaa uutta pohdittavaa siihen, mitä on voinut sattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin koskaan saadaan tietää totuutta mitä kävi. Venäjähän sulki virallisen tutkinnan joskus vuosi/pari sitten ja lopputulema oli lumivyöry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos he eivät eksyneet? Jos he olivat siellä missä aikoivatkin mutta juuri siellä tapahtui jotain jota emme tiedä ja porukka on kuollut kuka mitenkin.
En suostu uskomaan että kokeneet retkeilijät pystyttäisivät telttansa muualle kuin tuulen suojaan. Joko kaivamalla teltan lumeen tai pystyttämällä sen metsään.Mistä tiedämme että kaikki tapahtui yöllä?
Mistä mansit tiesivät milloin porukka hävisi kun kertoivat armeijan tms saapuneen paikalle pari päivää katoamisen jälkeen?
Ja ennen kaikkea : miksi tiedämme tästä. Miksi Neuvostoliitto tiedotti ulkomaille muutaman retkeilijän oudosta hiihtoretkestä?
Olen samaa mieltä, miksi kaiken olisi pitänyt sattua yöllä? Viimeinen ateria arvio perustuu tähän, mutta se ei tarkoita vielä tarkkaa kuolinaikaa/poista sitä mahdollisuutta, että ovat voineet elää paljon kauemminkin. Mikään ei poista mahdollisuutta, että ainakin osa on syönyt myöhemminkin jotain/elänyt pidempään. Teltasta lähteminen on voinut sattua vaikka aivan aamustakin, yöllä pois lähtö teltasta ei ole varmaa.
Myös mansien osuutta on spekuloitu. Lähellä on mansien pyhiä paikkoja, joihin naisilla ei kai ole lähimaillekaan asiaa. Ehkä mansit suuttuivat, kun heidän pyhille mailleen mentiin remuamaan? Retkikuntaan oli poissa viralliselta reitiltä, eli tämä saattoi olla laukaiseva tekijä manseilla. Selittäisi myös, miksi mansit tiesivät koska nuoret katosivat!
Jos mansit suuttuivat nuorille mailleen menemisestä/pyhien paikkojensa häpäisystä tms tuomalla vielä naisia niiden lähelle, se selittäisi paljon. Mm kidutuksia, sekä naisten että miesten, ja ylipäätään kaiken. Mansit olisivat sytyttäneet nuotion ja tehneet sen suojankin tässä skenaariossa. Eli olisivat jo etukäteen tarkkailleet retkeläisiä kauempaa.
Lopulta kun julmuudet olisivat olleet ohi, mansit olisivat odottaneet piilossa maaston tuntien, että teltalle aletaan palata ja hoidelleet jokaisen joka yrittää. Loppuryhmä olisi jätetty täysin henkihieverissä lopulta luonnon armoille tai käyty hoitelemassa siellä?
Olisi mielenkiintoista tietää, millaisia ihmisiä mansit ovat? Hehän ovat kuulemma rauhanomainen kansa, mutta se on ainoa asia jota Venäjältä on heistä alunalkaenkin kerrottu? Tiedetäänkö manseista oikeastaan mitään muuta?
Sitä en osaa sanoa yhtään, miksi tapauksesta tiedotettiin, mutta tuohon aikaan kai suhteita ulkomaille avattiin? Ehkä joku ulkomaalainen toimittaja kuuli asiasta ja uutisoi? Muuta syytä vaikea keksiä, kun kyseessä oli maa jossa mielellään salailtiin asioita.
Aivan, kaikki on voinut sattua vaikka ihan aikaisin aamulla mikä asia sulkee sen asian pois?
Osa oli jo täysissä pukeissa ja liittyi kävelijöiden seuraan kun nämä pääsivät viiltämällä teltasta ulos. Siis pari tyyppiä, joiden ajateltiin olleen jo tarpeillaan tai jotain.Miksi seuraava ajatus ei ole mahdollinen, että ihan aamulla pari oli ennen muita valmiina ja ulkona. Aamupala oli syöty ja jotain tapahtui vasta sitten, ihan aamusta ennen kuin kaikki olivat pukeneet?
Jostain syystä teltasta on voitu aikaisin aamulla kun rynniä pihalle ja vaatteet päällä olevat myös liittyä kävelijöiden seuraan. Miksi tämän olisi pitänyt tapahtua yöllä, eikä aamulla?
Ehkä se, mitä viimeksi oli syöty olikin aamupala eikä iltapala? Mistä mansit sen tiesivät? Mansien ja noiden mainittujen khanien osuus juttuun kiinnostaa kovasti. Mutta aikanajaa on mahdoton tietää, vai mitä?
Silti kuitenkin alkuperäisväestö tiesi(??) kuinka monta päivää katoamisen jälkeen armeija oli etsinnöissä. Retkikunta eivät omaiset kaivanneet päiväkausiin. Mansit tiesivät katoamisen ajsnkohdan ja armeijan osuuden silti täysin? Ja khanaenilla se luolajuttu lisäksi, oliko manseillekin pyhä?
Jokin mättää siinä, miten alkuperäiset asukkaat tietävät aikajanasta noinkin paljon.
Teltan pälle oli jätetty taskulamppu valot päälle, siis osoittamaan kenties pimeydessä teltan paikkaa, kun he palaisivat takaisin, niin teltta löytyisi helpommin. Ehkä siksi arveltiin tapahtumien alkaneen yöllä?
Ketään ei kidutettu. Mistä lie tuo ajatus on lähtenyt. Vaan lämmittelivät nuotion edessä, liian lähellä.
Kyllä nykytiedon valossa (infoa tullut enemmän) heitä tosiaankin kidutettiin.
Taskulamppu oli myös minun mielestäni pudonnut matkalle, ei jätetty teltan päälle.
Teltassa oli kyllä vieraita tavaroita joita esim Juri judon, joka pelastui sairastumisen vuoksi ei tunnistanut.
Tämä viittaa ulkopuolisiin tekijöihin, en saa päähäni olisiko teltassa ollut taskulamppu, jos oli saatat sekoittaa sen mahdollisesti tähän?
Ja jokatapauksessa sattuipa tapahtumaketju yöllä tai päivällä (yöllä varmaan?) mitään järjellistä syytä en keksi miksi kaikki 9 kävelivät yli kilometrin metsän rajaan.
Miksei esim pari pukeissa olevaa vaa hekenut puita/tehnyt mitä pitikin jos jotain piti hakea tai tehdä?
Puita olisi saanut lähempääkin kuin 1.5 kilometrin päästä, miksi kaikki 9 joista osa lähes alasti ja sukkasillaan kävelivät peräkanaa tuonne metsän reunaan yöllä?
Tuhoten ensin telttansa?
Uskon itse, että neukkulan armeija tai paikalliset tämän takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos he eivät eksyneet? Jos he olivat siellä missä aikoivatkin mutta juuri siellä tapahtui jotain jota emme tiedä ja porukka on kuollut kuka mitenkin.
En suostu uskomaan että kokeneet retkeilijät pystyttäisivät telttansa muualle kuin tuulen suojaan. Joko kaivamalla teltan lumeen tai pystyttämällä sen metsään.Mistä tiedämme että kaikki tapahtui yöllä?
Mistä mansit tiesivät milloin porukka hävisi kun kertoivat armeijan tms saapuneen paikalle pari päivää katoamisen jälkeen?
Ja ennen kaikkea : miksi tiedämme tästä. Miksi Neuvostoliitto tiedotti ulkomaille muutaman retkeilijän oudosta hiihtoretkestä?
Olen samaa mieltä, miksi kaiken olisi pitänyt sattua yöllä? Viimeinen ateria arvio perustuu tähän, mutta se ei tarkoita vielä tarkkaa kuolinaikaa/poista sitä mahdollisuutta, että ovat voineet elää paljon kauemminkin. Mikään ei poista mahdollisuutta, että ainakin osa on syönyt myöhemminkin jotain/elänyt pidempään. Teltasta lähteminen on voinut sattua vaikka aivan aamustakin, yöllä pois lähtö teltasta ei ole varmaa.
Myös mansien osuutta on spekuloitu. Lähellä on mansien pyhiä paikkoja, joihin naisilla ei kai ole lähimaillekaan asiaa. Ehkä mansit suuttuivat, kun heidän pyhille mailleen mentiin remuamaan? Retkikuntaan oli poissa viralliselta reitiltä, eli tämä saattoi olla laukaiseva tekijä manseilla. Selittäisi myös, miksi mansit tiesivät koska nuoret katosivat!
Jos mansit suuttuivat nuorille mailleen menemisestä/pyhien paikkojensa häpäisystä tms tuomalla vielä naisia niiden lähelle, se selittäisi paljon. Mm kidutuksia, sekä naisten että miesten, ja ylipäätään kaiken. Mansit olisivat sytyttäneet nuotion ja tehneet sen suojankin tässä skenaariossa. Eli olisivat jo etukäteen tarkkailleet retkeläisiä kauempaa.
Lopulta kun julmuudet olisivat olleet ohi, mansit olisivat odottaneet piilossa maaston tuntien, että teltalle aletaan palata ja hoidelleet jokaisen joka yrittää. Loppuryhmä olisi jätetty täysin henkihieverissä lopulta luonnon armoille tai käyty hoitelemassa siellä?
Olisi mielenkiintoista tietää, millaisia ihmisiä mansit ovat? Hehän ovat kuulemma rauhanomainen kansa, mutta se on ainoa asia jota Venäjältä on heistä alunalkaenkin kerrottu? Tiedetäänkö manseista oikeastaan mitään muuta?
Sitä en osaa sanoa yhtään, miksi tapauksesta tiedotettiin, mutta tuohon aikaan kai suhteita ulkomaille avattiin? Ehkä joku ulkomaalainen toimittaja kuuli asiasta ja uutisoi? Muuta syytä vaikea keksiä, kun kyseessä oli maa jossa mielellään salailtiin asioita.
Aivan, kaikki on voinut sattua vaikka ihan aikaisin aamulla mikä asia sulkee sen asian pois?
Osa oli jo täysissä pukeissa ja liittyi kävelijöiden seuraan kun nämä pääsivät viiltämällä teltasta ulos. Siis pari tyyppiä, joiden ajateltiin olleen jo tarpeillaan tai jotain.Miksi seuraava ajatus ei ole mahdollinen, että ihan aamulla pari oli ennen muita valmiina ja ulkona. Aamupala oli syöty ja jotain tapahtui vasta sitten, ihan aamusta ennen kuin kaikki olivat pukeneet?
Jostain syystä teltasta on voitu aikaisin aamulla kun rynniä pihalle ja vaatteet päällä olevat myös liittyä kävelijöiden seuraan. Miksi tämän olisi pitänyt tapahtua yöllä, eikä aamulla?
Ehkä se, mitä viimeksi oli syöty olikin aamupala eikä iltapala? Mistä mansit sen tiesivät? Mansien ja noiden mainittujen khanien osuus juttuun kiinnostaa kovasti. Mutta aikanajaa on mahdoton tietää, vai mitä?
Silti kuitenkin alkuperäisväestö tiesi(??) kuinka monta päivää katoamisen jälkeen armeija oli etsinnöissä. Retkikunta eivät omaiset kaivanneet päiväkausiin. Mansit tiesivät katoamisen ajsnkohdan ja armeijan osuuden silti täysin? Ja khanaenilla se luolajuttu lisäksi, oliko manseillekin pyhä?
Jokin mättää siinä, miten alkuperäiset asukkaat tietävät aikajanasta noinkin paljon.
Teltan pälle oli jätetty taskulamppu valot päälle, siis osoittamaan kenties pimeydessä teltan paikkaa, kun he palaisivat takaisin, niin teltta löytyisi helpommin. Ehkä siksi arveltiin tapahtumien alkaneen yöllä?
Ketään ei kidutettu. Mistä lie tuo ajatus on lähtenyt. Vaan lämmittelivät nuotion edessä, liian lähellä.Kyllä nykytiedon valossa (infoa tullut enemmän) heitä tosiaankin kidutettiin.
Taskulamppu oli myös minun mielestäni pudonnut matkalle, ei jätetty teltan päälle.
Teltassa oli kyllä vieraita tavaroita joita esim Juri judon, joka pelastui sairastumisen vuoksi ei tunnistanut.
Tämä viittaa ulkopuolisiin tekijöihin, en saa päähäni olisiko teltassa ollut taskulamppu, jos oli saatat sekoittaa sen mahdollisesti tähän?
Ja jokatapauksessa sattuipa tapahtumaketju yöllä tai päivällä (yöllä varmaan?) mitään järjellistä syytä en keksi miksi kaikki 9 kävelivät yli kilometrin metsän rajaan.
Miksei esim pari pukeissa olevaa vaa hekenut puita/tehnyt mitä pitikin jos jotain piti hakea tai tehdä?
Puita olisi saanut lähempääkin kuin 1.5 kilometrin päästä, miksi kaikki 9 joista osa lähes alasti ja sukkasillaan kävelivät peräkanaa tuonne metsän reunaan yöllä?
Tuhoten ensin telttansa?
Uskon itse, että neukkulan armeija tai paikalliset tämän takana.
huoh. Tässä taas on niitä tyypillisiä valhetietoja joita media luo ja kehittää itse tästä jutusta. Kukaan heistä ei ollut alasti. Heillä oli kyllä kaikilla vaatteet päällä, mutta kuoleman jälkeen kahdelta Jurilta muut otti heidän vaatteita itselleen käyttöön henkensä pelastamiseksi.
Ketään ei kidutettu. Palovammat syntyneet todennäköisesti lämmittelyn seurauksena liian lähellä tulta nuotiossa (kenties tunnoton jalka). Kipu on täytynyt olla paha, on purrut sormestaan ihoaan.
Teltan päälle oli jätetty taskulamppu, palamaan, jonka päälle oli sitten satanut hieman lunta.
Puita ei ollut ollenkaan lähempänä kuin se iso cedar (setri?) josta sai polttopuiksi kelpaavia oksia. Pienempiä puskia, risuja oli varmaan, muttei niistä saa polttopuita. Mitä isompi oksa sitä pitempään se palaa. Käytännössä ei ollut muuta puustoa lähempänä. (myöhempinä vuosina on voinut kasvaakin enemmän puustoa, älä sekoita tähän).
ei tietenkään kukaan takaakaan että he kaikki 9 läksivät pois teltalta yhtäaikaa. Mutta tällä varmaan ei ole isoa merkitystä. 9 jalanjäljet sieltä menee kuitenkin kuulemma.
Please tutustu tietoihin ja keskusteluun täällä (moni kysymyksesi ratkeaa): https://dyatlovpass.com/
Retkeläiset olivat kuvanneet tuntemattoman ihmishahmon hylätyssä (huom) kaivoskylästä 27 päivä, kuka tämä tuntematon ihminen kuvissa oli:
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
Tässä mahdollisesti sama tyyppi lähempää, päässä näyttäisi olevan jonkinlainen kolmikulmainen hattu tms:
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
Oletko ajatellut, että miksi retkeläiset leiriytyivät alunperin tuohon paikkaan eivätkä metsän reunaan? Ehkä heitä seurasi joku tai useampi ihminen ja avoin maasto mistä valvoa ympäristöä tuntui turvallisemmalta kuin metsän reunaan leiriytyminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos he eivät eksyneet? Jos he olivat siellä missä aikoivatkin mutta juuri siellä tapahtui jotain jota emme tiedä ja porukka on kuollut kuka mitenkin.
En suostu uskomaan että kokeneet retkeilijät pystyttäisivät telttansa muualle kuin tuulen suojaan. Joko kaivamalla teltan lumeen tai pystyttämällä sen metsään.Mistä tiedämme että kaikki tapahtui yöllä?
Mistä mansit tiesivät milloin porukka hävisi kun kertoivat armeijan tms saapuneen paikalle pari päivää katoamisen jälkeen?
Ja ennen kaikkea : miksi tiedämme tästä. Miksi Neuvostoliitto tiedotti ulkomaille muutaman retkeilijän oudosta hiihtoretkestä?
Olen samaa mieltä, miksi kaiken olisi pitänyt sattua yöllä? Viimeinen ateria arvio perustuu tähän, mutta se ei tarkoita vielä tarkkaa kuolinaikaa/poista sitä mahdollisuutta, että ovat voineet elää paljon kauemminkin. Mikään ei poista mahdollisuutta, että ainakin osa on syönyt myöhemminkin jotain/elänyt pidempään. Teltasta lähteminen on voinut sattua vaikka aivan aamustakin, yöllä pois lähtö teltasta ei ole varmaa.
Myös mansien osuutta on spekuloitu. Lähellä on mansien pyhiä paikkoja, joihin naisilla ei kai ole lähimaillekaan asiaa. Ehkä mansit suuttuivat, kun heidän pyhille mailleen mentiin remuamaan? Retkikuntaan oli poissa viralliselta reitiltä, eli tämä saattoi olla laukaiseva tekijä manseilla. Selittäisi myös, miksi mansit tiesivät koska nuoret katosivat!
Jos mansit suuttuivat nuorille mailleen menemisestä/pyhien paikkojensa häpäisystä tms tuomalla vielä naisia niiden lähelle, se selittäisi paljon. Mm kidutuksia, sekä naisten että miesten, ja ylipäätään kaiken. Mansit olisivat sytyttäneet nuotion ja tehneet sen suojankin tässä skenaariossa. Eli olisivat jo etukäteen tarkkailleet retkeläisiä kauempaa.
Lopulta kun julmuudet olisivat olleet ohi, mansit olisivat odottaneet piilossa maaston tuntien, että teltalle aletaan palata ja hoidelleet jokaisen joka yrittää. Loppuryhmä olisi jätetty täysin henkihieverissä lopulta luonnon armoille tai käyty hoitelemassa siellä?
Olisi mielenkiintoista tietää, millaisia ihmisiä mansit ovat? Hehän ovat kuulemma rauhanomainen kansa, mutta se on ainoa asia jota Venäjältä on heistä alunalkaenkin kerrottu? Tiedetäänkö manseista oikeastaan mitään muuta?
Sitä en osaa sanoa yhtään, miksi tapauksesta tiedotettiin, mutta tuohon aikaan kai suhteita ulkomaille avattiin? Ehkä joku ulkomaalainen toimittaja kuuli asiasta ja uutisoi? Muuta syytä vaikea keksiä, kun kyseessä oli maa jossa mielellään salailtiin asioita.
Aivan, kaikki on voinut sattua vaikka ihan aikaisin aamulla mikä asia sulkee sen asian pois?
Osa oli jo täysissä pukeissa ja liittyi kävelijöiden seuraan kun nämä pääsivät viiltämällä teltasta ulos. Siis pari tyyppiä, joiden ajateltiin olleen jo tarpeillaan tai jotain.Miksi seuraava ajatus ei ole mahdollinen, että ihan aamulla pari oli ennen muita valmiina ja ulkona. Aamupala oli syöty ja jotain tapahtui vasta sitten, ihan aamusta ennen kuin kaikki olivat pukeneet?
Jostain syystä teltasta on voitu aikaisin aamulla kun rynniä pihalle ja vaatteet päällä olevat myös liittyä kävelijöiden seuraan. Miksi tämän olisi pitänyt tapahtua yöllä, eikä aamulla?
Ehkä se, mitä viimeksi oli syöty olikin aamupala eikä iltapala? Mistä mansit sen tiesivät? Mansien ja noiden mainittujen khanien osuus juttuun kiinnostaa kovasti. Mutta aikanajaa on mahdoton tietää, vai mitä?
Silti kuitenkin alkuperäisväestö tiesi(??) kuinka monta päivää katoamisen jälkeen armeija oli etsinnöissä. Retkikunta eivät omaiset kaivanneet päiväkausiin. Mansit tiesivät katoamisen ajsnkohdan ja armeijan osuuden silti täysin? Ja khanaenilla se luolajuttu lisäksi, oliko manseillekin pyhä?
Jokin mättää siinä, miten alkuperäiset asukkaat tietävät aikajanasta noinkin paljon.
Teltan pälle oli jätetty taskulamppu valot päälle, siis osoittamaan kenties pimeydessä teltan paikkaa, kun he palaisivat takaisin, niin teltta löytyisi helpommin. Ehkä siksi arveltiin tapahtumien alkaneen yöllä?
Ketään ei kidutettu. Mistä lie tuo ajatus on lähtenyt. Vaan lämmittelivät nuotion edessä, liian lähellä.Kyllä nykytiedon valossa (infoa tullut enemmän) heitä tosiaankin kidutettiin.
Taskulamppu oli myös minun mielestäni pudonnut matkalle, ei jätetty teltan päälle.
Teltassa oli kyllä vieraita tavaroita joita esim Juri judon, joka pelastui sairastumisen vuoksi ei tunnistanut.
Tämä viittaa ulkopuolisiin tekijöihin, en saa päähäni olisiko teltassa ollut taskulamppu, jos oli saatat sekoittaa sen mahdollisesti tähän?
Ja jokatapauksessa sattuipa tapahtumaketju yöllä tai päivällä (yöllä varmaan?) mitään järjellistä syytä en keksi miksi kaikki 9 kävelivät yli kilometrin metsän rajaan.
Miksei esim pari pukeissa olevaa vaa hekenut puita/tehnyt mitä pitikin jos jotain piti hakea tai tehdä?
Puita olisi saanut lähempääkin kuin 1.5 kilometrin päästä, miksi kaikki 9 joista osa lähes alasti ja sukkasillaan kävelivät peräkanaa tuonne metsän reunaan yöllä?
Tuhoten ensin telttansa?
Uskon itse, että neukkulan armeija tai paikalliset tämän takana.
huoh. Tässä taas on niitä tyypillisiä valhetietoja joita media luo ja kehittää itse tästä jutusta. Kukaan heistä ei ollut alasti. Heillä oli kyllä kaikilla vaatteet päällä, mutta kuoleman jälkeen kahdelta Jurilta muut otti heidän vaatteita itselleen käyttöön henkensä pelastamiseksi.
Ketään ei kidutettu. Palovammat syntyneet todennäköisesti lämmittelyn seurauksena liian lähellä tulta nuotiossa (kenties tunnoton jalka). Kipu on täytynyt olla paha, on purrut sormestaan ihoaan.
Teltan päälle oli jätetty taskulamppu, palamaan, jonka päälle oli sitten satanut hieman lunta.
Puita ei ollut ollenkaan lähempänä kuin se iso cedar (setri?) josta sai polttopuiksi kelpaavia oksia. Pienempiä puskia, risuja oli varmaan, muttei niistä saa polttopuita. Mitä isompi oksa sitä pitempään se palaa. Käytännössä ei ollut muuta puustoa lähempänä. (myöhempinä vuosina on voinut kasvaakin enemmän puustoa, älä sekoita tähän).
ei tietenkään kukaan takaakaan että he kaikki 9 läksivät pois teltalta yhtäaikaa. Mutta tällä varmaan ei ole isoa merkitystä. 9 jalanjäljet sieltä menee kuitenkin kuulemma.
Please tutustu tietoihin ja keskusteluun täällä (moni kysymyksesi ratkeaa): https://dyatlovpass.com/
Mikä sinun teoriasi sitten on, jos olet jo ratkaissut tämän? Yksi ihminen voi esim humalassa tehdä huonoja valintoja, mutta ei yhdeksän samaan aikaan. Miksi kävellä puolitoista kilsaa avojaloin lumihangessa polttopuuta tms hakemaan? Kengäthän olivat teltassa...... Ehkä sitten tietenkin, jos joku uhkaa ja pelkää henkensä edestä niin 9 kokenutta vaeltajaa lähtee pakosta marssimaan eräänlaista tietoista kuoleman marssia.
Mikään muu kuin äärimmäinen pakko ja uhka omasta hengestä ei saa joukkoa ihmisiä joilla pitäisi olla kokemusta vaelluksesta kävelemään ilman kenkiä puolitoista kilometriä. Ja noin 30 asteen pakkasessa.
Ehkäpä heidän olikin niin pakko ulkopuolisen ihmisen aiheuttaman uhan vuoksi vaan marssia se viimeinen marssi, niin kiireellä ettei edes jalkoja ehditty suojata...
Vierailija kirjoitti:
Retkeläiset olivat kuvanneet tuntemattoman ihmishahmon hylätyssä (huom) kaivoskylästä 27 päivä, kuka tämä tuntematon ihminen kuvissa oli:
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
Tässä mahdollisesti sama tyyppi lähempää, päässä näyttäisi olevan jonkinlainen kolmikulmainen hattu tms:
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
Oletko ajatellut, että miksi retkeläiset leiriytyivät alunperin tuohon paikkaan eivätkä metsän reunaan? Ehkä heitä seurasi joku tai useampi ihminen ja avoin maasto mistä valvoa ympäristöä tuntui turvallisemmalta kuin metsän reunaan leiriytyminen?
Kuka hitto noissa kuvissa on ja miksi hänet on kuvattu, onko siitä mitään tietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettinyt sitä, että djatlovin ryhmä tosiaan eksyi viralliselta vaellusreitiltä. Ehkäpä eksyivät epäonnella väärään paikkaan = kolkon sotaharjoituksen tielle. Siinä ratkeaisi arvoitus ja jutun salailu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:
1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?
Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?
Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?
2. Mansit.
Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?
Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?
3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?
Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?
Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?
4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.
Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.
Miksi ihmeessä?
Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.
Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?
5. Teltta.
Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?
Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.
Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.
6. Viimeinen kuva retkeläisistä.
Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.
Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?
Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?
Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?
7. Kid*tus.
Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.
Kertoo kauhusta jotakin..
Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.
Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.
Samoin jokaisella oli jotain vammoja.
Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.
Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?
Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?
8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.
Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?
Tap*ajat tai osa heistä?
Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?
Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?
- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?
Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:
9: Armeija.
Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?
Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?
Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?
10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.
Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?
Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?
Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?
Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..
Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?
Taustalla saattanut hyvin olla armeija.
11. Ruu*iiden "outoudet"
Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?
Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.
Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.
12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.
Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.
Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.
Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.
Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.
Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?
Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?
Kun lukee kaikki outoudet, on vaikea uskoa torajyvään koska kaikki tuskin olisivat menneet samaan aikaan samalla tavalla sekaisin? Teltasta oli poistuttua peräkanaa, liian vähissä vaatteissa mutta rationaalisesti silti.
Tämä sulkee pois myös eläinten mahdollisuuden. Jos karhu olisi herännyt talviuniltaan, sudet tai tiikeri asialla niin kai se olisi syönyt saaliinsa? Teltasta olisi vähintäänkin juostu karkuun ääritilanteessa, nuijan kävelivät. Ja mihin ne eläinten jäljet hävisivät???
Uskon että alkuperäisasukkaat, joku seko tai armeija asialla. Ihminen pystyy häivyttämään omat jälkensä havuilla, käyttämällä lumikenkiä tai ajamalla sillä lumikissa, joka ei jätä jälkiä. Niitä oli neukkulassa jo tuolloin.
Teltasta lähdettiin lujaa pois - mutta käveltiin kiltisti alas asti. Joku niitä käski uhkaamalla kävelemään kohti kohtaloaan. Ja ensimmäinen tappelu on voinut tosiaan olla jo teltan luona, mistä sitä tietää.
Kukaan psykedeelejä koskaan käyttänyt ei voi tuota vaihtoehtoa sulkea pois.
Nyt alkoi mietityttää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Retkeläiset olivat kuvanneet tuntemattoman ihmishahmon hylätyssä (huom) kaivoskylästä 27 päivä, kuka tämä tuntematon ihminen kuvissa oli:
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
Tässä mahdollisesti sama tyyppi lähempää, päässä näyttäisi olevan jonkinlainen kolmikulmainen hattu tms:
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
Oletko ajatellut, että miksi retkeläiset leiriytyivät alunperin tuohon paikkaan eivätkä metsän reunaan? Ehkä heitä seurasi joku tai useampi ihminen ja avoin maasto mistä valvoa ympäristöä tuntui turvallisemmalta kuin metsän reunaan leiriytyminen?
Kuka hitto noissa kuvissa on ja miksi hänet on kuvattu, onko siitä mitään tietoa?
Onko judin joka sairastui reuman vuoksi koskaan kertonut noista kuvista mitään? Onko tässä mahdollisesti se sama tyyppi, josta ne isojalka puheet lähtivät liikkeelle? Kyseessä siis ihan eri kuvat, mutta todella outoa. Ehkä joku oikeasti seurasi niitä?
Varsinkin alin kuva on todella outo, onko sitä kukaan saanut johonkin selkeämmäksi? Mikä tuolla on siinä päässä, joku shamaanin hattu tai jotain?? Kädessä selkeästi kättä pidempää.
Vierailija kirjoitti:
Karhu, sudet tai esim Siperian tiikeri on kyllä kanssa vaihtoehto, joka olisi saanut varmasti joukkopaon teltasta. Selittäisi miksi teltalle oli koitetty tähystellä. Mitään tuliasetta ei tainnut olla mukana edes, millä pelotella eläintä.
Aseita saattoi olla mukana - tuon ajan Neuvostoliiton käytännöistä en tiedä, tarvittiinko niihin mitä lupia.
Monessa talossa kai harjoitettiin metsästystä toimeentulon vuoksi, eli metsästyskiväärejä yms varmaan löytyi ihmisiltä.
Miksipä ei jonkun vanhemmat olisi lainanneet tuollaiselle reissulle varuiksi mukaan.
Ja mitä tulee väitteeseen eläimistä niin:
- Karhu, jos sellainen oli talviunilta herään, sudet tai tiikeri eivät hevin olisi saaneet noita pakenemaan ulos.
Jos kuitenkin näin olisi käynyt niin karhu, sudet tai tiikeri olisivat tehneet TODELLA erilaista jälkeä silloin.
Armeija olisi heti huomannut, että kyseessä oli eläimen hyökkäys = jos eläin tulisi noin lähelle ihmistä, se olisi syönyt osan heistä.
Tässä jää vaihtoehdoiksi enää armeija, mansit ja tuo yhdenkin kuvan mikä lieneekään shamaani, torajyvä, alkoholi jns mutta eläimet eivät olleet asialla.
Nyt alkoi mietityttää kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Retkeläiset olivat kuvanneet tuntemattoman ihmishahmon hylätyssä (huom) kaivoskylästä 27 päivä, kuka tämä tuntematon ihminen kuvissa oli:
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
Tässä mahdollisesti sama tyyppi lähempää, päässä näyttäisi olevan jonkinlainen kolmikulmainen hattu tms:
https://dyatlovpass.com/resources/340/thumbs/Krivonischenko-camera-film…
Oletko ajatellut, että miksi retkeläiset leiriytyivät alunperin tuohon paikkaan eivätkä metsän reunaan? Ehkä heitä seurasi joku tai useampi ihminen ja avoin maasto mistä valvoa ympäristöä tuntui turvallisemmalta kuin metsän reunaan leiriytyminen?
Kuka hitto noissa kuvissa on ja miksi hänet on kuvattu, onko siitä mitään tietoa?
Kuka näissä tässä kuvissa tuolla hylätystä kylässä on ja entä tuo lähikuva, mitä ihmettä kysyn minäkin?
Seurasko noita oikeasti joku sekopää, sehän selittäisi miksei metsän reunaan leiriydytty heti kun haluttiin nähdä maasto.
Pari pukeissa olevaa ehkä piti vartiota ulkona?
Ja onko netissä tarkemmiksi muokattuja kuvia noista, varsinkin viimeisestä kuvasta sillä se kaikista oudoin?
Tämä on vaan hemmetin outo tapaus.
Täytyy olla erittäin hyvä syy juosta ulos teltasta puoli-alasti,talvella! 🧐
Heidän täytyi kuulla jotain niin uhkaavaa ettå ulos oli mentävä HETI.. tai sitten uhka oli jo sisällä teltassa.
Jos joku halusi luoda mahdollisemman sekavan keissin josta ei ota pirukaan tolkkua niin onneksi olkoon,hyvää työtä!
Puukkoja on monella ja se retkikirves mukana. Epäilen, että olisivat lähteneet karhua pakoon, koska tiesivät öisen metsän paleltumavaaran. Eikös karhut noillakin leveyksillä yleensä nuku talviunta?