Lue keskustelun säännöt.
Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus
15.05.2017 |
Djatlovin solan onnettomuus oli yhdeksän henkilön retkikunnan kuolemaan johtanut onnettomuus Pohjois-Uralilla 2. helmikuuta vuonna 1959. Se tapahtui Otorten-vuoren (mansin kielellä: "Älä mene sinne") itäpuolella, jota kutsutaan nimellä Holat-Sjahl; nimi on myös mansin kieltä ja tarkoittaa Kuollutta vuorta, sillä siellä ei ole mitään metsästettävää.[1] Sola, jossa onnettomuus tapahtui, on myöhemmin nimetty Djatlovin solaksi siellä menehtyneen vaellusryhmän johtajan, Igor Djatlovin mukaan.
Kommentit (1469)
https://www.google.com/search?q=caso+dyatlov+yeti&oq=&aqs=chrome.3.69i5…
Tarkoitat varmaan linkin kuvaa? On outo, tosin siihen aikaan kamerat olivat mallia peruna. Mutta muista retkeläisistä. Oli saatu ihan hyviä kuvia. Mene ja tiedä? Saattoihan joku seurata heitä, esim manseista? Ei kyllä muistuta ketään retkikuntaan kuuluvaa, mutta paha sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jatkaa: eli lämmityslaite tarvitsi toimiakseen puuta, mitä heillä näin äkkiseltään ei ollut! Siksi he lähtivät pilkkopimeässä hakemaan sitä metsästä.
Jos tilanne olisi ollut tuo, että on aivan pakko saada polttopuuta "pienen lumivyöryn" haudattua teltan, osa olisi jäänyt kaivamaan telttaa esiin ja parhaiten pukeutuneet olisivat lähteneet hakemaan poltettavaa.
Ei sinne metsään koko jengin olisi pakko ollut painella, paitsi tässä tapauksessa näköjään oli. Se tässä selittämätöntä onkin.
Tämä. Miksi kaikki yhdessä tosiaan lähtivät peräkkäin metsään kävelemään? Miksei teltalle palattu? Miksi nuo yhden viestin kuvaukset mitä heille tehtiin?
Oudot vammat? Kokeneet vaeltajat alkavat yhdessä ryhmässä jotain nuotiota laittamaan, eivätkä palaa teltalle? Siinä kaverit vähän vaan kiusaavat hengiltä muka?
Toiset menee lumiluolaan, jonka teki muuten kuka? Ja 3 lipsahtaa ennen telttaa, kun sinne lopulta päätetään palata? Kun juttua miettii, aina vain oudommaksi menee. Siellä oli pakko olla ulkopuolinen tai useampi, selittäisi kaiken.
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:
1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?
Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?
Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?
2. Mansit.
Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?
Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?
3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?
Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?
Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?
4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.
Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.
Miksi ihmeessä?
Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.
Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?
5. Teltta.
Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?
Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.
Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.
6. Viimeinen kuva retkeläisistä.
Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.
Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?
Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?
Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?
7. Kid*tus.
Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.
Kertoo kauhusta jotakin..
Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.
Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.
Samoin jokaisella oli jotain vammoja.
Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.
Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?
Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?
8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.
Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?
Tap*ajat tai osa heistä?
Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?
Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?
- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?
Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:
9: Armeija.
Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?
Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?
Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?
10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.
Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?
Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?
Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?
Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..
Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?
Taustalla saattanut hyvin olla armeija.
11. Ruu*iiden "outoudet"
Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?
Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.
Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.
12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.
Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.
Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.
Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.
Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.
Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?
Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?
Se, että teltasta on lähdetty repien uloskäynti ja melkein alasti viittaa kiireeseen. Kävely rauhassa metsään taas siihen, että joku tosiaan käskytti niillä aseilla uhaten. Veikkaan, että laavu ja nuoria olivat jonkun muun joukon valmiiksi tekemiä.
Nämä seurasivat retkeläisiä jostain syystä. Retkikunta pakottiin ulos, ehkä juu tapeltiin ja käskytettiin peräkanaa alas nuotin luo. Siellä ollut toinen yhteenotto tai kuulustelu raakana menetelmin.
Osa retkeläisistä ehkä päässyt pakoon tyhjälle laavulle? Muut siihen nuotiolle jääneet jo heittämään henkensä? Luulen nuotiolla olijoiden olleen ensimmäiset uhrit? Todennäköisesti seuraavat olivat teltalle palaajat, jotka vaan raa'asti hoideltiin päiviltä.
Laavule jääneet olivat 3 ryhmä, varmasti saaneet pieksennästä ja väk-ivallasta osansa, mutta nyhjöttivät siellä kunnes luonto tai tekijät hoitivat loput? Itse uskoisin tapahtumien menneen jokseenkin tässä järjestyksessä.
Olipa kyseessä armeija, mansit tai koe niin uskon nuotiolle talutuksen olleen joko raaka kuulustelu tai huvikseen tehty raakuus. Nuoriin on voitu suhtautua epäluuloisesti tai heitä on voitu luulla joksikin eri ryhmäksi? Sitten tajuttu, että voihan nyt homma täytyy salata kun nämä ei mitään tiedä?
Toisaalta se mainittu kuva, lentäjän näky, laavu ja valmiiksi tehty nuotio kertoisivat, että jotkut seurasivat nuoria. Tekivät nuotiot jne ja talutettiin kohtaloonsa? Järjestetty juttu, todennäköisesti armeija tai muu virasto kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/search?q=caso+dyatlov+yeti&oq=&aqs=chrome.3.69i5…
Tarkoitat varmaan linkin kuvaa? On outo, tosin siihen aikaan kamerat olivat mallia peruna. Mutta muista retkeläisistä. Oli saatu ihan hyviä kuvia. Mene ja tiedä? Saattoihan joku seurata heitä, esim manseista? Ei kyllä muistuta ketään retkikuntaan kuuluvaa, mutta paha sanoa.
Tämäkin kuva herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Jos retkeläisiä seurasi joku, niin mainitsivatko siitä siinä päiväkirjassaan tai yhdessäkään käymässään kylässä? Juri judin eli se joka sairastui saattaisi tietää tuosta, onko antanut ikinä vastausta tähän kuvaan? Hemmetin outo ja puistattava juttu kaikkineen.
Eikö tuolla lähellä ollut joku vankileiri myös, selittäisikö se osan tästä tapauksesta? Olikohan niiltä miten helppo karata erämaahan ja millaista toimintaa niiden lähellä oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on mielenkiintoinen arvoitus.
Liittäisin samaan mm. seuraavat arvoitukset:
Ihmiset mukamas kävivät kuussa vaikka nykypäivänä tuottaa vaikeuksia päästä edes muutaman sadan kilometrin korkeuteen, ja tutkimuksen mukaan esim. 60 - luvun tietokoneet olivat 65000 kertaa tehottomampia kuin nykypäivän pienen kuulokojeen tietokone... ja että kaikki se tieto millä kuuhun mentiin on yllättäen kadonnut sanoo NASA.. ja että alettiin sen vuoksi puhua MARS lennoista jotta sitä ei tarvitse koskaan toteuttaa mutta jotta ei tarvitsisi yrittää puolustella mahdotonta kuulenota...
Ja entä 9/11 pilvenpiirtäjät, kolmas rakennus wtc7 romahti ihan itsekseen ilman yhtään lentokonetta, mielenkiintoista koska missään muualla rakennukset eivät romahda ihan itsekseen kuin räjäytyksen pohjalta... :)
Kennedyn salamurha, mm. varapresidentti hymyilee niin monesti sen jälkeen eikä tuossa ole mitään epäilyttäävää kun miettii motiiveja, eihän :)
Irak sota ja keksityt aseet Irakissa, ei mitään epäilyttävää eihän... :)
oon lukenu ja keskustellut tästä kansainvälisillä sivustoilla. Sieltä olen lukenut erittäin hyviä teorioita, jotka ovat lähinnä sitä ehkä mitä tapahtui: Nämä ei siis ole minun ajatuksia vaan toisten, asiaan perehtyneiden:
1. 4 rotkosta lumikasan alta löytynyttä uhria: ne tiputettiin rotkoon (lumen ja alla virtaavan pikku joen muodostama luonnon rotko), he oli siis jo kuolleita, ne ehkä haudattiin sinne, pois petoeläinten näkyviltä.
2. Näiden4 ruumiiden vammat, rintarangan murtumat tuli tekohengityksestä, kylkiluut oli murtuneet juuri samalla tavalla kuin elvytetyiltä ihmisiltä yleensä (joku lääkäri kai sanoi tämän). Uskon tähän. Crp oli uusi ilmiö tuolloin, mutta joku osasi ja kun ihmiset alkoi kuolla kylmyyteen, he ehkä yritti pelastaa näitä vielä antamalla CPR:ää.
3. Teltan repiminen: teltan ympärille kerääntyi paljon lunta, joka tuulessa sortui teltan päälle yöllä. EI siis mitään lumivyöryä eikä slab vyörymää, vaan ihan siinä teltan vieressä olleet jäiset lumet. Hehän kaivoivat teltan tavallaan osin lumeen, mikä mielestäni oli virhe. Lumivyörymä olisi katkonut sukset ja kepit yms.
Lumen paino sitten aiheutti paniikkia nukkujissa ja he eivät osanneet ulos romahtaeesta teltasta tai oviaukko oli jotenkin kasassa ettei sen avaaminen onnistunut.
4. Ulkona he olivat jo hypotermisiä eli paleltuneita, sekavia, ja halusivat nopeasti panna nuotioon tulen, eli suuntasivat metsään hakemaan suojaa tuulelta. Kengät jäi kiireessä, sekavuudessa, samoin takit, lapaset mikä kieltämättä on outoa.
5. Ekana paleltuivat 2 Juria, jotka siirrettiin riviin puun alle. Sitten 4, jotka löydettiin rotkoon haudattuina. Loput 3 paleltuivat viimeisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:
1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?
Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?
Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?
2. Mansit.
Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?
Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?
3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?
Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?
Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?
4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.
Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.
Miksi ihmeessä?
Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.
Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?
5. Teltta.
Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?
Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.
Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.
6. Viimeinen kuva retkeläisistä.
Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.
Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?
Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?
Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?
7. Kid*tus.
Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.
Kertoo kauhusta jotakin..
Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.
Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.
Samoin jokaisella oli jotain vammoja.
Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.
Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?
Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?
8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.
Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?
Tap*ajat tai osa heistä?
Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?
Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?
- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?
Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:
9: Armeija.
Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?
Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?
Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?
10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.
Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?
Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?
Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?
Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..
Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?
Taustalla saattanut hyvin olla armeija.
11. Ruu*iiden "outoudet"
Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?
Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.
Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.
12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.
Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.
Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.
Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.
Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.
Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?
Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?
Vierailija kirjoitti:
oon lukenu ja keskustellut tästä kansainvälisillä sivustoilla. Sieltä olen lukenut erittäin hyviä teorioita, jotka ovat lähinnä sitä ehkä mitä tapahtui: Nämä ei siis ole minun ajatuksia vaan toisten, asiaan perehtyneiden:
1. 4 rotkosta lumikasan alta löytynyttä uhria: ne tiputettiin rotkoon (lumen ja alla virtaavan pikku joen muodostama luonnon rotko), he oli siis jo kuolleita, ne ehkä haudattiin sinne, pois petoeläinten näkyviltä.
2. Näiden4 ruumiiden vammat, rintarangan murtumat tuli tekohengityksestä, kylkiluut oli murtuneet juuri samalla tavalla kuin elvytetyiltä ihmisiltä yleensä (joku lääkäri kai sanoi tämän). Uskon tähän. Crp oli uusi ilmiö tuolloin, mutta joku osasi ja kun ihmiset alkoi kuolla kylmyyteen, he ehkä yritti pelastaa näitä vielä antamalla CPR:ää.
3. Teltan repiminen: teltan ympärille kerääntyi paljon lunta, joka tuulessa sortui teltan päälle yöllä. EI siis mitään lumivyöryä eikä slab vyörymää, vaan ihan siinä teltan vieressä olleet jäiset lumet. Hehän kaivoivat teltan tavallaan osin lumeen, mikä mielestäni oli virhe. Lumivyörymä olisi katkonut sukset ja kepit yms.
Lumen paino sitten aiheutti paniikkia nukkujissa ja he eivät osanneet ulos romahtaeesta teltasta tai oviaukko oli jotenkin kasassa ettei sen avaaminen onnistunut.
4. Ulkona he olivat jo hypotermisiä eli paleltuneita, sekavia, ja halusivat nopeasti panna nuotioon tulen, eli suuntasivat metsään hakemaan suojaa tuulelta. Kengät jäi kiireessä, sekavuudessa, samoin takit, lapaset mikä kieltämättä on outoa.
5. Ekana paleltuivat 2 Juria, jotka siirrettiin riviin puun alle. Sitten 4, jotka löydettiin rotkoon haudattuina. Loput 3 paleltuivat viimeisinä.
On vaikeaa uskoa, että teoria oisi noin yksinkertainen kun vertailee kahta viestiä. Mihin katosivat ne lentäjän näkemät kaksi vainajaa teltan vierestä?
Miksi porukkaa oli nuotion ympärillä ihan selkeästi kidtte? Ihan oikeasti siis, sormikin oli ilmeisesti irronnut elävänä, koska miehen vatsalaukussa oli verta.
Samoin sen naisen vatsalaukussa, jonka kieli oli irronnut. Todella olisi mukava ajatella, että onnettomuus tms. Mutta en usko. Toistakin miestä oli mm poltettu nuotion yllä, miksi jos ei ollut ihan tarkoituksellista satuttaa?
Ja edelleen, ne lentäjän näkemät kaksi, jotka olivat jo päässeet hengestään ja kadonneet? Miksi armeija oli etsimässä nuoria, ennen katoamisilmoitusta tms? Joidenkin päivien viiveellä?
Tuon ajan Neuvostoliitossa sattui ja tapahtui, mutta kyllä siellä oli useampi ulkopuolinen. Teltasta löytyi mm tavaroita, jotka eivät kuuluneet noille nuorille. Jalanjälkiä puuttuminen selittyy lumikengillä, havuja häivytykseen käyttämällä tms tms.
Ja yhä, keitä ne kaksi vainajaa olivat jotka lentäjä näki? Mitään luonnollista selitystä en jaksa uskoa tälle löytyvän, ihmisien tekemä juttu.
Ei jumalauta ketju on vielä elossa. Ei muuta kuin rautaa rajalle perkele! Thermobaarista pommia testasivat siellä solassa.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistetaan että tuo oli keskellä ei-mitään eikä siellä liikkunut ihmisiä ilman kokemusta ja varusteita ja navigointilaittaita + karttoja. Vastaus on lumivyöry, joka johtui joko siitä itsestään tai lumivyöry alkoi kun venäjän armeija testasi pommeja lähialueella. Eli jompikumpi tai molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan että tuo oli keskellä ei-mitään eikä siellä liikkunut ihmisiä ilman kokemusta ja varusteita ja navigointilaittaita + karttoja. Vastaus on lumivyöry, joka johtui joko siitä itsestään tai lumivyöry alkoi kun venäjän armeija testasi pommeja lähialueella. Eli jompikumpi tai molemmat.
Oli tuolla itseasiassa ihmisiä, ainakin paikoittain kyliä. Alkuperäisväestön oli noita manseja. Sen lisäksi jossakin noin vähän päälle 100 km säteellä oli vankileiri, jossa työntekijät lisäksi. Eli ei loppujen lopuksi ollut ihan niin korvessa, kuin mitä moni paikka Siperiassa oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan että tuo oli keskellä ei-mitään eikä siellä liikkunut ihmisiä ilman kokemusta ja varusteita ja navigointilaittaita + karttoja. Vastaus on lumivyöry, joka johtui joko siitä itsestään tai lumivyöry alkoi kun venäjän armeija testasi pommeja lähialueella. Eli jompikumpi tai molemmat.
pommit on poissuljettu. Usko mua, ruumiinavauslääkärit on tutkineet nämä silloin, ja myös nykyaikaiset lääkärit. Pommista jää ruumiisiin palomerkkejä, tietyntyyppisiä vammoja aina. Paineaaltovammoja jne.Näissä ei ollut mitään sellaista ulkoista vammaa joita pommi-iskut aiheuttaisi kehoon ja jotka sitten tappaisi.
"joutuivat tulilinjalle"? Minkä ihmeen tulituksen? Mitään ulkoisia vammoja ei ollut ruumiissa. Edes kallomurtumassa ei ollut verta, ulkoista haavaa ei mitään. Ei puukoniskuja, ei ampuma-ase jälkiä, ei mitään viiltohaavoja, ei pomminsirpaleita,...yms. Ainoat on sisäisiä vammoja, jotka tulleet mielestäni lumimassan alle jäämisestä (ne 4), ja iskujen jälkiä kasvoissa, ja rystysissä, mutta nämä on voineet tulla puusta alas tippumisessa, oksien katkomisesta, pimeässä toikkaroimisesta, kiviin ja jäähän kaatumisesta sekavana. Lumeen onkalon kaivamisesta paljain käsin, se jättää jälkiä?Palovammat kun puolikuolleita paleltuneita on yritetty lämmittää laittamalla ruumiit liian lähelle nuotiota, kipuun (paleltumavamman) sitten yksi juri on purrut sormeaan.
Kieli irronnut, se irtosi kun nainen makasi kuolleena 2 kk virtaavassa vedessä suu auki. Vesi tekee tehtävänsä, vei silmämunat yms. Mahalaukussa verta? Siitä ei ollut varmuutta mitä ruskea neste oli. Kuolinsyy kylkiluu puhkaissut keuhkon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan että tuo oli keskellä ei-mitään eikä siellä liikkunut ihmisiä ilman kokemusta ja varusteita ja navigointilaittaita + karttoja. Vastaus on lumivyöry, joka johtui joko siitä itsestään tai lumivyöry alkoi kun venäjän armeija testasi pommeja lähialueella. Eli jompikumpi tai molemmat.
Oli tuolla itseasiassa ihmisiä, ainakin paikoittain kyliä. Alkuperäisväestön oli noita manseja. Sen lisäksi jossakin noin vähän päälle 100 km säteellä oli vankileiri, jossa työntekijät lisäksi. Eli ei loppujen lopuksi ollut ihan niin korvessa, kuin mitä moni paikka Siperiassa oli.
karanneet vangit kuulemma ei olisi jättäneet 2 naista rauhaan ilman raisk....sta. Nämä tutkittiin, ei oltu rais...u. ei seks aktiivisuutta.
Mansit, teoriassa ehkä oisi voinut olla asialla...vaikea tietää, mutta oisi näiden hyökkäyksestä joitain ulkoisia merkkejä jäänyt. Vaikka nuolia, puukoniskuja, hauleja ruumiissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:
1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?
Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?
Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?
2. Mansit.
Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?
Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?
3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?
Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?
Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?
4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.
Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.
Miksi ihmeessä?
Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.
Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?
5. Teltta.
Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?
Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.
Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.
6. Viimeinen kuva retkeläisistä.
Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.
Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?
Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?
Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?
7. Kid*tus.
Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.
Kertoo kauhusta jotakin..
Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.
Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.
Samoin jokaisella oli jotain vammoja.
Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.
Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?
Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?
8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.
Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?
Tap*ajat tai osa heistä?
Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?
Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?
- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?
Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:
9: Armeija.
Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?
Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?
Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?
10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.
Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?
Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?
Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?
Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..
Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?
Taustalla saattanut hyvin olla armeija.
11. Ruu*iiden "outoudet"
Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?
Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.
Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.
12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.
Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.
Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.
Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.
Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.
Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?
Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?
Tuo että nuotion päällä on kidu tettu ainakin yhtä ellei molempia miehiä on uusi tieto. Lisää tämän asian outoutta. Oisiko joku mokannut todella pahasti jotain ja muut järjestäneet pieksäjäiset?
Toisaalta kukaan ei selvinnyt ja kaikilla vammoja. Ei ole uskottavaa, varsinkin kun sinne kilometrin päähän on kävelty ilman kiirettä. Uhkasiko joku? Nuo kaksi tunnistamatonta vainajaa teltan vieressä lisäävät hämmennystä.
On totta, että ryhmä varmaan on nähnyt vahingossa liikaa tai sitten ihan tahallaan hoidettu armeijan toimesta. Miksi joukko nuoria? Jokin koe täysin mahdollinen kun mietitään maata ja 50-luvulla Neuvostoliitossa todella tehtiin ihan sairaita ihmis kokeita.
Toisaalta Neuvostoliitossa oli vanki leirit pullollaan väkeä sellaiseen. Lähin leiri kään ei ollut kovin kaukana. Eli miksi ottaa kohteeksi retkeilevät nuoret? Tiedä tuosta, useampi ihminen siellä on kyllä minustakin ollut.
Ettei se sairastunut tyyppi vaan rahasta myynyt kavereitaan kokeeksi johonkin? Myöhemmin vaati kyllä asian selvittämistä, mutta saattoihan tuo esittääkin?
Tämä on jo selvitetty. Hypotermiahalluissaan juoksennelleet pers paljaana sinne tänne. Tähän ei siis liittynyt ufoja tai lumimiestä. Voitte siirtyä selvittelemään seuraavaa kummitusjuttua.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo selvitetty. Hypotermiahalluissaan juoksennelleet pers paljaana sinne tänne. Tähän ei siis liittynyt ufoja tai lumimiestä. Voitte siirtyä selvittelemään seuraavaa kummitusjuttua.
Niinhän sä luulet. Tuon kumoamiseen riittää, että joku hypotermia ei iske kaikkiin yhtä aikaa ja samalla tavalla. Eli vain osa porukasta olisi seonnut ja rynninyt pitkin maisemia, nyt kaikki tekivät samaa ja vieläpä yhdessä pysyen.
Siis rationaalista käyttäytymistä.
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:
1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?
Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?
Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?
2. Mansit.
Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?
Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?
3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?
Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?
Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?
4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.
Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.
Miksi ihmeessä?
Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.
Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?
5. Teltta.
Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?
Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.
Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.
6. Viimeinen kuva retkeläisistä.
Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.
Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?
Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?
Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?
7. Kid*tus.
Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.
Kertoo kauhusta jotakin..
Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.
Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.
Samoin jokaisella oli jotain vammoja.
Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.
Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?
Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?
8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.
Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?
Tap*ajat tai osa heistä?
Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?
Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?
- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?
Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:
9: Armeija.
Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?
Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?
Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?
10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.
Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?
Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?
Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?
Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..
Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?
Taustalla saattanut hyvin olla armeija.
11. Ruu*iiden "outoudet"
Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?
Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.
Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.
12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.
Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.
Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.
Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.
Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.
Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?
Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on jo selvitetty. Hypotermiahalluissaan juoksennelleet pers paljaana sinne tänne. Tähän ei siis liittynyt ufoja tai lumimiestä. Voitte siirtyä selvittelemään seuraavaa kummitusjuttua.
Voitko vähän alemman lainauksen kirjoittaja vastata tuon ylemmän lainauksen ihan hyviin kohtiin? Miten "hypotermia hallut" selittävät seuraavat asiat, vaikkakin jokaiselle varmaan tuli hypotermia lopulta:
- Teltta avattiin paniikinomaisesti, silti siltä käveltiin pois rauhallisesti ja jonossa. Ikään kuin juoksemisen sijaan olisi uhattu ase. In esim armeijan tai mansien toi estä kävelemään? Jos teltta viilletään auki paniikissa, olisi sieltä juostu ilman as eellista uhkaa.
- Lentäjän näkemät kaksi ylimääräistä ruu. mista teltan luona. Selitä se, miten hypotermia aiheuttaa kaksi ylimääräistä kuol. Lutta, jotka myöhemmin ilmeisesti armeijan tms toimesta vietiin pois. Toinen taisi olla nainen teltan luona, jos oikein muistan. Tämä oli ennen etsijöiden tuloa paikalle ja armeijan. Oliko lentäjällä mitään syytä valehdella moista, hän tuskin oli hypotermian vallassa?
- Miksi tosiaan joku vuosi takaperin paljastui, että nuorin luona olevia oli kidu - tettu, mm sitomalla puuhun tulen ylle. Jolloin miesparkojen ainoana vaihtoehtona oli koittaa kiivetä yhä ylemmäs puuhun karkuun tulenliekkejä ja jäätyä kuo liaaksi? Tai antaa tulen polttaa itsensä? Miehet olivat mm ihan vierillä sormistaan, toinen oli purrut elävänä sormensa irti. Kuka kid utti heitä?
- Miksi teltalle palanneet eivät menneet sinne aiemmin, kuo livat satojen metrien päähän vaan sattumalta toisistaan? Kukaan ei varmasti tappaa nut heitä matkalle?
- Miksi kaikilla oli hyvin erilaisia ja laajoja vammoja, osalla kallovammaa jne jos kyse oli vain hypotermiasta?
Ja muuten, tällä palstalla saa yhä kirjoittaa kukin mitä ja mistä aiheesta haluaa vaikka sinä oisit erimieltä:)
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:
Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:
1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?
Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?
Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?
2. Mansit.
Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?
Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?
3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?
Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?
Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?
4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.
Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.
Miksi ihmeessä?
Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.
Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?
5. Teltta.
Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?
Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.
Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.
6. Viimeinen kuva retkeläisistä.
Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.
Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?
Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?
Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?
7. Kid*tus.
Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.
Kertoo kauhusta jotakin..
Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.
Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.
Samoin jokaisella oli jotain vammoja.
Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.
Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?
Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?
8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.
Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?
Tap*ajat tai osa heistä?
Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?
Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?
- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?
Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:
9: Armeija.
Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?
Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?
Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?
10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.
Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?
Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?
Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?
Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..
Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?
Taustalla saattanut hyvin olla armeija.
11. Ruu*iiden "outoudet"
Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?
Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.
Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.
12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.
Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.
Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.
Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.
Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.
Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?
Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?
Onko netissä mitään selkeää karttaa, että missä teltta oli, metsikkö sekä se laavu ja etäisyydet paikkojen välillä? Ja kuka kuoli mihinkin ja mahdollisesti eli pisimpään? Varmaan jossain on? Antaisi vähän perspektiiviä siihen, että mitä tapahtui missäkin ja koska.
Outona pidän tuota hajaantumista ilmiselvä kriisitilanteen ollessa päällä. Veikkaan, että hajaantuminen on tehty pakon edestä. Eli kyllä siellä joku oli retkeläiset lisäksi.
dyatlovpass.com löytyy kattavasti kaikki mahdollinen tieto tapahtumasta
Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:
9: Armeija.
Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?
Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?
Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?
10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.
Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?
Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?
Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?
Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..
Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?
Taustalla saattanut hyvin olla armeija.
11. Ruu*iiden "outoudet"
Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?
Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.
Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.
12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.
Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.
Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.
Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.
Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.
Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?
Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?