Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus

krieger kirjoitti:

En pysty lukemaan näitä satoja viestejä, mutta ehdotan: ultraääniase, jonka kokeilemisen uhriksi nämä joutuivat. Koko pää särisee, kaikki sekoavat yhtä aikaa; ei jätä kemiallisia jälkiä; laitteen kanssa ei tarvitse mennä lähelle.

Tämäkin on mahdollinen, olisi armeijan tekoja silloin. Sitä en osaa sanoa, menikö joku lähelle (oli näköhavainto 2 vainajasta teltan lähellä, joita ei sitten tunnistettu ja löydetty?) ja miten tarkalleen vaikuttaa. Esim tuo nuotiolla ilmeisesti tapahtunut ki_dutus case, kuka sen teki? Toisaalta ultraäänellä saadaan kai aikaan melko veemäisiä vaikutuksia, eli selittäisi osittain toimintaa ainakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan että tuo oli keskellä ei-mitään eikä siellä liikkunut ihmisiä ilman kokemusta ja varusteita ja navigointilaittaita + karttoja. Vastaus on lumivyöry, joka johtui joko siitä itsestään tai lumivyöry alkoi kun venäjän armeija testasi pommeja lähialueella. Eli jompikumpi tai molemmat.

Oli tuolla itseasiassa ihmisiä, ainakin paikoittain kyliä. Alkuperäisväestön oli noita manseja. Sen lisäksi jossakin noin vähän päälle 100 km säteellä oli vankileiri, jossa työntekijät lisäksi. Eli ei loppujen lopuksi ollut ihan niin korvessa, kuin mitä moni paikka Siperiassa oli.

karanneet vangit kuulemma ei olisi jättäneet 2 naista rauhaan ilman raisk....sta. Nämä tutkittiin, ei oltu rais...u. ei seks aktiivisuutta.

Mansit, teoriassa ehkä oisi voinut olla asialla...vaikea tietää, mutta oisi näiden hyökkäyksestä joitain ulkoisia merkkejä jäänyt. Vaikka nuolia, puukoniskuja, hauleja ruumiissa.

Tässä täytyy muistaa, että ruumiit olivat viikkoja/kuukausia erämäässa ennen löytymistään. Löytyivät osissa, eli osa oli maastossa todella pitkäänkin. Osa lumessa, osa virtaavassa vedessä/purossa.

Ja silloin viiskytä luvulla neukkulassa ei välttämättä patalogit olleet ihan nykyajan tasalla. Taatusti vankikarkurit/armeija ovat voineet tehdä naisille vaikka mitä mitä luettelit.

Mutta ainakin toinen nainen oli vedessä sääolosuhteiden armoilla kauan. Ei siinä vaiheessa enää oikein näy todisteita seks. alueen rikoksista. Dubininan kielen leikkaaminen irti on minusta ihan kidut ukseen viittaavaa hommaa.

Tämä on tehty naisen eläessä, koska oli niellyt verta. Ajatuksena voinut olla manseilla, karkureilla tai sotilailla hiljentää kirkuva nainen, jota käyttivät hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Krokodil.

Nii-i, krokotiili lumihangessa, Suomessakin yleinen näky.

Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:

Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:

Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:

1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?

Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?

Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?

2. Mansit.

Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?

Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?

3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?

Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?

Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?

4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.

Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.

Miksi ihmeessä?

Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.

Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?

5. Teltta.

Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?

Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.

Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.

6. Viimeinen kuva retkeläisistä.

Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.

Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?

Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?

Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?

7. Kid*tus.

Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.

Kertoo kauhusta jotakin..

Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.

Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.

Samoin jokaisella oli jotain vammoja.

Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.

Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?

Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?

8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.

Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?

Tap*ajat tai osa heistä?

Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?

Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?

- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?

Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:

9: Armeija.

Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?

Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?

Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?

10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.

Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?

Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?

Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?

Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..

Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?

Taustalla saattanut hyvin olla armeija.

11. Ruu*iiden "outoudet"

Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?

Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.

Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.

12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.

Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.

Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.

Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.

Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.

Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?

Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?

Teltta oli muuten käsittääkseni viillelty täysin. Nykypäivänä ei olla enää varmoja, olivatko kaikki viillot tehtuäy edes sisäpuolelta. Jos tuli äkkilähtö esim savuttavan kamiinan tai pelätyn lumivuöyöryn vuoksi, niin miksi jokainen ottaisi muka oman puukon esiin raivatakseen ulospääsyn?

Varmaan ne pari ekaa, jotka saisivat ihmisen mentävän aukon tehtyä ryömisivät ensin ulos ja muut perässä? Olisi nopeampaa kuin että kaikki sähläävät puukon kanssa, toisilla olisi aikaa jopa pukea ja ottaa tarvikkeita messiin.

Tästä voi päätellä, että teltta haluttiin tuhota käyttökelvottoman kuntoon. Miksikö? Koska paikalla oli ulkopuolisia ihmisiä paikalla, jotka halusivat tuhota elintärkeän teltan noissa olosuhteissa.

Tämä myös ratkaisisi kaikki epäselvyydet tapauksessa. Myös sen, miksi paikalta oli lähdetty teltasta nopeasti ulos ja kävelty sitten ihan rauhassa yli kilometri. Jos lähtö olisi tehty jostain syystä paniikissa, olisi teltta hylätty juosten ja lujaa.

Otan pari lainausta jutusta:

(...)

Kaikkien viralliseksi kuolinsyyksi merkittiin hypotermia, mutta selitys jättää paljon auki. Dorošenkon rakossa oli paljon vähemmän virtsaa kuin hypotermiaan menehtyneillä yleensä. Hänen poskellaan oli harmaata vaahtoa, joka voisi viitata keuhkoödeemaan. Joku oli painanut Dorošenkon rintaa. Vammamekanismi sopisi yhtä hyvin salaisen poliisin kuulustelumenetelmiin kuin siihenkin, että hän saattoi vain pudota puusta. Krivoništšenkon suusta löytyi hänen kädestään irronnutta ihoa. Ehkä hän yritti pysyä puussa mahdollisimman pitkään ja yritti saada kangistuneet kädet hereille puremalla niitä. Vai kauhistuiko hän jotain ja yritti estää itseään huutamasta? Djatlov oli yskinyt verta; Kolmogorovalla oli vyötäisillän tylpän esineen aiheuttama mustelma. Ihan kuin joku olisi lyönyt häntä pampulla.

Maaliskuun kolmantena etsijät löysivät Djatlovin ja Kolmogorovan reitiltä vielä Rustem Slobodinin. Hän oli saanut iskuja päähänsä, ja sulaneen lumen muodostamat painaumat hänen kasvojensa alla kertoivat nuorukaisen olleen vielä jonkin aikaa elossa kaatumisensa jälkeen. Oliko hän kaatuillut itse kasvoilleen toistuvia kertoja, vai oliko joku lyönyt häntä?

Tutkimukset alkavat

Tutkijat selvittivät, että retkikunnan Niger-tyyppinen teltta oli viilletty kolmesta kohdasta auki sisältäpäin. Mikä oli pakottanut heidät poistumaan niin äkisti, ettei ovea voitu käyttää? Lähellä teltan harjaa oli useita pienempiä poikittaisviiltoja. Olivatko he halunneet tähystää teltasta ulos? Monet epäilivät retkikunnan joutuneen lumivyöryyn. Aluksi ehdotettiin myös että myrsky olisi vienyt yhden mennessään ja muut olisivat sännänneet pelastamaan häntä. Väitteet eivät ole uskottavia. Miten tuuli voisi viedä ihmisen mennessään, mutta jättää teltan kuitenkin pystyyn? Samasta syystä lumivyöryteoria tuntuu heikolta. Rinne ei edes ollut kovin jyrkkä.

(...)

Retkikunnan viimeiset neljä jäsentä, Aleksandr Kolevatov, Nikolai Thibault-Brignoles, Ljudmila Dubinina ja Semjon Zolotarjov, löydettiin kuolleena hätämajoitteen lähistöltä vuoripuron uomasta.

Selittämättömiä vammoja

Ruumiinavauksessa paljastui kummia: Kolevatovin vammat muistuttivat sellaisia, joita voisi syntyä tappelussa. Muun muassa hänen nenänsä oli murtunut. Zolotarjovin ja Dubininan kylkiluut olivat murtuneet niin, että niistä oli aiheutunut runsasta sisäistä verenvuotoa. Lääkärin mukaan murtumat olivat vaatineet hyvin suurta voimaa ja ne olivat syntyneet uhrien vielä eläessä. Erikoista oli, että molempien vammat olivat hyvin samanlaiset, vaikka Zolotarjov ja Dubinina olivat ruumiinrakenteiltaan erilaiset. Tutkijat päättelivät, etteivät molemmat vammat ole voineet syntyä yhden tapahtumaketjun aikana.

Kummallisinta oli, että Dubininan kieli puuttui. Hänen vatsalaukustaan löytyi hyytynyttä verta, mikä viittaisi siihen, että Dubininan sydän löi vielä silloin kun kieli irrotettiin. Toisaalta ruumis ehti olla luonnossa pitkään ennen löytymistään. Olisi luonnollista, että eläimet hyödyntäisivät ruumiit. Ruumishuoneella otetuista valokuvista käy ilmi, etteivät Dubininan huulet, nenä tai korvat olleet vaurioituneet. Jos asialla olivat eläimet, miksi vain kieli kelpasi?

https://retkilehti.fi/retken-jutut/voiko-pelkoon-kuolla/

Loput linkistä, en jaksa enää jos palsta herjaa viestin olevan liian pitkä:(

Ja joo, juttu tuntuu sitä penkoessa menevän vain oudommaksi.

^ Näissä jutuissa näyttää olevan epätarkkuuksia, vaikka kyseessä olisi jostain Retki-lehdestä otettu lainaus.

Alkuperäisiä valokuvia kun katsoo, niin Dubininan kasvot ovat täysin tuhoutuneet. Suurin osa kasvojen pehmytkudoksesta puuttuu.

Luulen, että avaruusolennot saapuivat kiduttamaan retkeilijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että avaruusolennot saapuivat kiduttamaan retkeilijöitä.

Jutun lainauksessa (joka kannattaa lukea kokonaan) mainitaan kyllä, että osa vammoista sopisi mm salaosennpoliisin tekemiksi. Sitä en tiedä mitä salainen poliisi tuolla teki?

Toisaalta no alle 200 km säteellä oli vankileiri, ehkä liittyi siihen tai jonkun nuorista taustoihin? Mutta neukkulassa salailtiin asioita ihan koko ajan. Joku kidutti kyllä heitä, siitä olen varma. Ja kyllä, salainen poliisikin on tahona vain uskottavampaa kuin ufot:)

Vierailija kirjoitti:

Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:

Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:

Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:

1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?

Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?

Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?

2. Mansit.

Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?

Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?

3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?

Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?

Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?

4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.

Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.

Miksi ihmeessä?

Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.

Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?

5. Teltta.

Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?

Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.

Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.

6. Viimeinen kuva retkeläisistä.

Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.

Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?

Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?

Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?

7. Kid*tus.

Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.

Kertoo kauhusta jotakin..

Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.

Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.

Samoin jokaisella oli jotain vammoja.

Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.

Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?

Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?

8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.

Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?

Tap*ajat tai osa heistä?

Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?

Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?

- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?

Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:

9: Armeija.

Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?

Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?

Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?

10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.

Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?

Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?

Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?

Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..

Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?

Taustalla saattanut hyvin olla armeija.

11. Ruu*iiden "outoudet"

Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?

Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.

Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.

12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.

Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.

Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.

Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.

Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.

Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?

Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?

Teltta oli muuten käsittääkseni viillelty täysin. Nykypäivänä ei olla enää varmoja, olivatko kaikki viillot tehtuäy edes sisäpuolelta. Jos tuli äkkilähtö esim savuttavan kamiinan tai pelätyn lumivuöyöryn vuoksi, niin miksi jokainen ottaisi muka oman puukon esiin raivatakseen ulospääsyn?

Varmaan ne pari ekaa, jotka saisivat ihmisen mentävän aukon tehtyä ryömisivät ensin ulos ja muut perässä? Olisi nopeampaa kuin että kaikki sähläävät puukon kanssa, toisilla olisi aikaa jopa pukea ja ottaa tarvikkeita messiin.

Tästä voi päätellä, että teltta haluttiin tuhota käyttökelvottoman kuntoon. Miksikö? Koska paikalla oli ulkopuolisia ihmisiä paikalla, jotka halusivat tuhota elintärkeän teltan noissa olosuhteissa.

Tämä myös ratkaisisi kaikki epäselvyydet tapauksessa. Myös sen, miksi paikalta oli lähdetty teltasta nopeasti ulos ja kävelty sitten ihan rauhassa yli kilometri. Jos lähtö olisi tehty jostain syystä paniikissa, olisi teltta hylätty juosten ja lujaa.

Oliko retkikunta edes alunperin pystyttänyt telttaa sen löytöpaikkaan? Viimeisessä kuvassahan ei näy kasvoja, se poikkeaa muista ja paikka oli teltan tekoon huono?

Toki jos sää on ollut aroton, niin ehkä ei jaksettu kasata telttaa sinne kilometrin päähän vaikka metsänreunaan? Mutta kuva teltan kasaamisesta hirveässä lumipyryssä oli jollakin aikaa ottaa, kuva jossa kenenkään kasvoja ei näy. Miksi? Lavastus tulee mieleen tai sitten vaan suututtivat jonkun, esim mansit?

Muistaakseni tuolla oli lähellä joku mansien pyhä luola tai pari, joiden lähellekään ei naisilla ollut mitään asiaa. Se kai häpäisi pyhän paikan tms. Tietääkö tai muistaako joku lisää tästä? Se olisi myös ehkä riittävä syy manseilla suuttua retkeläisille, joilla 2 naista mukana.

Kauan-yhtye julkaisi vuonna 2015 Djatlovin solan uhrien muistoksi vaikuttavan Sorni nai-albumin.

Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:

Tämä on todella kiinnostava juttu kyllä kirjoitti:

Tämä tapaus on todella outo ja kiinnostava. Jouduin muokkaamaan/väärin kirjoittamaan muutamia sanoja, koska ensimmäinen viesti ei mennyt läpi. Mutta esitän pari omaa pohdintaani joita ei ainakaan viime sivuilla ole toivon mukaan spekuloitu:

1) Retkikunta oli kuvannut jo matkalla jonkun oudon tyypin (tästä lähti venäjällä ne jeti huhut liikkeelle) mutta kuka oli kyseessä?

Seurasiko retkeläisiä joku mt-ongelmainen heppu?

Vai oliko kyseessä esim jokin sairas ihmi*koe, jota pohjustettiin jo aiemmin, niitä ihmi*kokeitahan tehtiin taatusti 50-luvun neuvostoliitossa?

2. Mansit.

Miksi ihmeessä venäjän viranomaisilla oli jo alussa ja tuntuu olevan vieläkin kova tarve hehkuttaa, että he ovat rauhanomainen kansa jne?

Mikä sulkee mansiteorian pois aukotta, tiesivätkö viranomaiset jotakin?

3. Mihin katosivat ne tapauksen tutkintasivut ysärillä, kun nl romahti ja tämänkin tapauksen asiakirjat julkaistiin?

Montako sivua puuttui, vain pariko vai paljonkin enemmän ehkä?

Ts kuinka paljon tietoa suunnilleen (sivumäärällisesti) pimitettiin ihmisiltä?

4. Aikajana ihan kokonaisuudessaan.

Teltasta lähdetty mm niin kiireellä, että suurin osa porukasta oli paljain jaloin (joillain sukat päällä kai, jollain yksi kenkä jne jos olen oikein käsittänyt?) mutta kuitenkin KÄVELTY rauhassa alas metsän reunaan.

Miksi ihmeessä?

Ainoa vaihtoehto mikä tulee mieleen on esim armeijan/mansien ankara käskytys as*illa uhaten.

Mahdollisesti jo teltalla on tullut ensimmäinen tappelu, jossa ainakin osa retkikunnan miehistä loukkaantunut?

5. Teltta.

Telttaan oli tehty viiltoja, kuin kurkistusaukoiksi ennen sen repimistä sisäpuolelta (onko varmaa?) miksi?

Tämä viittaa siihen, että jokin uhka oli voimakas ja tuli nimenomaan teltan ulkopuolelta.

Se pistää miettimään myös, miksei kukaan vain avannut teltan suuaukkoa = tuollaisilla pakkasilla (arviot ovat 15-30 pakkasasteen välillä) on porukalla täytynyt olla paniikki, kun telttaa on revitty sen sijaan, että katsotaan normaalisti ulos.

6. Viimeinen kuva retkeläisistä.

Siinä ei näy kenenkään kasvoja ja ilmapiiri erilainen kuin muissa kuvissa.

Olivatko viimeisessä kuvassa edes retkeläiset itse pystyttämässä telttaa, vai kuva otettu koska kyseessä oli hämäys tms?

Pystyttivätkö retkeilijät edes teltan tuonne itse, vai pystytettiinkö se esim armeijan/mansien toimesta löytöpaikkaansa?

Paikkahan oli teltan pystyttämiseen huono?

7. Kid*tus.

Kaksi puun juurelta löytynyttä vainajaa, olivat mm kynsineet puuta niin, että sormenpäiden alla oleva iho oli verissä ja sitä verta oli puussa.

Kertoo kauhusta jotakin..

Toista oli ainakin po*tettu jaloista tahallaan viime vuosien uuden tiedon mukaan ja häneltä löytyi oma sormi purtuna(?) suustaan tai leikattuna ja myöhemmin sinne jonkun laittamana ehkä.

Sitten se nainen, jonka kieli oli leikattu (vatsalaukussa verta tukee vahvasti tätä teoriaa) ilmeisesti tahallaan irti.

Samoin jokaisella oli jotain vammoja.

Ne kolme, jotka olivat koittaneet palata teltalle löytyivät vain joidenkin satojen metrien päästä toisistaan kuol*eina.

Kävikö joku taho kol*kaamassa heidät?

Miksi teltalle ei palattu aiemmin ja osa jäi siihen laavuun, oliko teltalla jotain niin uhkaavaa että sinne ei haluttu palata kuin pakon edestä/ennen kuin vaaran uskottiin olevan ohi?

8. Lentäjä, joka näki kaksi "ylimääräistä" ruum*sta teltan luona ennen etsintöjä.

Mihin nämä ruu*iit katosivat, keitä olivat?

Tap*ajat tai osa heistä?

Tuon ajan neuvostoliitossa on voitu antaa ohjeeksi ottaa esim ruiske antamaan ns voimia kun tehtävä (ihmi*koe/lik*idointi) suoritettu, mutta oikeasti ottivat m*rkkyä?

Kuka kävi silloin noutamassa heidät ennen etsintöjä?

- Tässä omia spekulointejani, aihe on kiinnostava koska niin outo. Mitä ajatuksia muille tulee tästä keissistä?

Jatkan vielä vähän pohdintaa, ettei viestistä tule liian pitkä. Kiinnostava tapaus. Eli:

9: Armeija.

Miksi armeija oli paikalla jo ennen katoamisilmoitusta?

Ei mansien mukaan mennyt montaakaan päivää, ennen kuin armeija etsi retkeläisiä solassa?

Koitettiinko jotakin salata ja siirreltiinkö esim telttaa/tavaroita/ruu*iita?

10. Toinen retkikunta oli nähnyt noin 50 kilometrin päässä (jos muistan oikein?) outoja valoja taivaalla.

Tämä tukisi teoriaa esim as*kokeiluista, ehkä retkikunta valittiin tahallaan uhreiksi (edellisen viestini spekulaatiot?) johonkin sairaaseen ihmi*kokeeseen?

Tai ehkä he olivat vain väärässä paikassa väärään aikaan?

Näkivät jotain jota ei olisi saanut nähdä?

Toisaalta se/ne oudot kuvat, joista ne jetipuheet lähtivät liikkeelle..

Tukisi teoriaa jostain ihmi*kokeesta, jota valmisteltiin jo pidempään?

Taustalla saattanut hyvin olla armeija.

11. Ruu*iiden "outoudet"

Uhrien omaiset kertovat, että hautajaisissa mm osa retkeläisistä oli "oranssin" värisiä ja hiukset harmaantuneita (jos muistan oikein?) eli mitä?

Hiuksista en osaa sanoa, mutta ruu*miit olivat kauan ulkona.

Toki aurinko voinut vaalentaa ihoa, mutta se ei selitä läheskään kaikkea outoutta tässä.

12. Yksityiset hautuumaat parille tyypille ja oikea identiteetti.

Muutama uhreista haudattiin yksityiselle hautausmaalle.

Täälläkin on spekuloitu siitä tyypistä (valitan huonoa nimimuistiani) jonka kamera löytyi kaulasta.

Siihen oli kaiverrettu tyypin nimi, joka löytyi purosta kuukausien jälkeen.

Luonnollisesti kasvot, sormet jne veden alla oltuaan olivat tunnistamattomia.

Kuo*liko hän oikeasti vai pettikö muun porukan?

Mystinen tapaus monessa mielessä, en usko hetkeäkään lumivyöryyn. Lumivyöryssä olisi tämä poppoo palannut teltalle, kun vaaran oltaisiin tajuttu olevan ohi. On myös epäselvää, kuka eli ja kuinka kauan? Selvää on, että heitä kid*tettiin kuitenkin. Jos jollain ajatuksia/joku osaa esim venäjää niin oisi mielenkiintoista kuulla mitä tästä ajattelette?

Hemmetin mielenkiintoista pohdintaa. Itse kallistunnarmeijan tai mansien jonkin rituaalin puoleen. Tekivätkö mansit sellaisia?

Onko kellään vielä jotain lisättävää, jos täydennetään kaikkia outouksia jutusta mahdollimman selkeästi yhteen?

Voidaan selvittää tapaus tai seota vielä kaikki, av-mammat pystyy kumpaankin:)

Vierailija kirjoitti:

^ Näissä jutuissa näyttää olevan epätarkkuuksia, vaikka kyseessä olisi jostain Retki-lehdestä otettu lainaus.

Alkuperäisiä valokuvia kun katsoo, niin Dubininan kasvot ovat täysin tuhoutuneet. Suurin osa kasvojen pehmytkudoksesta puuttuu.

Kyllä, kasvot olivat tuhoutuneet täysin vedessä. Kieli oli silti leikattu ilmeisen siististi vielä naisen eläessä irti, sydän tosiaan löi vielä silloin kun mahalaukussa oli verta. Jutun tutkintaa haittaa se, että vainajien löytö ja patalogin tutkintaan pääsy kesti kauan. Maatumista ehti tapahtua, se vaikeutti patalogin työtä.

Nykytiedon valossa kieli leikattiin irti, nuotion yllä olevia miehiä oli poltettu tahallaan, he kiipesivät tulta karkuun yhä ylemmäs, toinen puri jopa sormensa irti. Eli valittavana oli jäätyminen tai kuoliaaksi palaminen ja jonkun satuttaminen samalla(?) .

Tämäkään tieto ei ole montaa vuotta julkisuudessa ollutta, haudathan avattiin joku vuosi sitten ja tapauksen paperit julkaistiin vasta 90-luvulla. Osa niistäkin puuttui kyllä. Kuka miehiä poltti arviolta noin parin tunnin ajan nuotion yllä ja miksi, kuulusteluko?

Miksi juuri nuo kaksi valittiin tähän ja kuka heitä kuulusteli? Miksi naisen kieli leikattiin ja kenen toimesta? Yhä enemmän näyttää siltä, että armeija tai mansit takana tässä.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos he eivät eksyneet? Jos he olivat siellä missä aikoivatkin mutta juuri siellä tapahtui jotain jota emme tiedä ja porukka on kuollut kuka mitenkin.

En suostu uskomaan että kokeneet retkeilijät pystyttäisivät telttansa muualle kuin tuulen suojaan. Joko kaivamalla teltan lumeen tai pystyttämällä sen metsään.

Mistä tiedämme että kaikki tapahtui yöllä?

Mistä mansit tiesivät milloin porukka hävisi kun kertoivat armeijan tms saapuneen paikalle pari päivää katoamisen jälkeen?

Ja ennen kaikkea : miksi tiedämme tästä. Miksi Neuvostoliitto tiedotti ulkomaille muutaman retkeilijän oudosta hiihtoretkestä?

Olen samaa mieltä, miksi kaiken olisi pitänyt sattua yöllä? Viimeinen ateria arvio perustuu tähän, mutta se ei tarkoita vielä tarkkaa kuolinaikaa/poista sitä mahdollisuutta, että ovat voineet elää paljon kauemminkin. Mikään ei poista mahdollisuutta, että ainakin osa on syönyt myöhemminkin jotain/elänyt pidempään. Teltasta lähteminen on voinut sattua vaikka aivan aamustakin, yöllä pois lähtö teltasta ei ole varmaa.

Myös mansien osuutta on spekuloitu. Lähellä on mansien pyhiä paikkoja, joihin naisilla ei kai ole lähimaillekaan asiaa. Ehkä mansit suuttuivat, kun heidän pyhille mailleen mentiin remuamaan? Retkikuntaan oli poissa viralliselta reitiltä, eli tämä saattoi olla laukaiseva tekijä manseilla. Selittäisi myös, miksi mansit tiesivät koska nuoret katosivat!

Jos mansit suuttuivat nuorille mailleen menemisestä/pyhien paikkojensa häpäisystä tms tuomalla vielä naisia niiden lähelle, se selittäisi paljon. Mm kidutuksia, sekä naisten että miesten, ja ylipäätään kaiken. Mansit olisivat sytyttäneet nuotion ja tehneet sen suojankin tässä skenaariossa. Eli olisivat jo etukäteen tarkkailleet retkeläisiä kauempaa.

Lopulta kun julmuudet olisivat olleet ohi, mansit olisivat odottaneet piilossa maaston tuntien, että teltalle aletaan palata ja hoidelleet jokaisen joka yrittää. Loppuryhmä olisi jätetty täysin henkihieverissä lopulta luonnon armoille tai käyty hoitelemassa siellä?

Olisi mielenkiintoista tietää, millaisia ihmisiä mansit ovat? Hehän ovat kuulemma rauhanomainen kansa, mutta se on ainoa asia jota Venäjältä on heistä alunalkaenkin kerrottu? Tiedetäänkö manseista oikeastaan mitään muuta?

Sitä en osaa sanoa yhtään, miksi tapauksesta tiedotettiin, mutta tuohon aikaan kai suhteita ulkomaille avattiin? Ehkä joku ulkomaalainen toimittaja kuuli asiasta ja uutisoi? Muuta syytä vaikea keksiä, kun kyseessä oli maa jossa mielellään salailtiin asioita.

Itse asiassa Khanteilla oli tuolla pyhä luola, johon naiset eivä saaneet mennä 2 kilometriä lähemmäs tai edes katsoa sen suuntaan.

Dyatlovin ryhmä kävi tuossa pyhässä luolassa 26-27 päivä tai ainakin sen lähistöllä.

Khantit olivat muös hyvin tarkkoja muutenkin ketä heidän alueillaan liikkui, ja luola oli heille pyhä kaikkine sääntöineen myös naisia koskien.

Lähteenä nopea googletus minfosta....

Dyatlovin ryhmässä oli 2 naista mukana ja khanteista ei olla paljoa puhuttu?

Ehkä tekijöinä olivatkin khantit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos he eivät eksyneet? Jos he olivat siellä missä aikoivatkin mutta juuri siellä tapahtui jotain jota emme tiedä ja porukka on kuollut kuka mitenkin.

En suostu uskomaan että kokeneet retkeilijät pystyttäisivät telttansa muualle kuin tuulen suojaan. Joko kaivamalla teltan lumeen tai pystyttämällä sen metsään.

Mistä tiedämme että kaikki tapahtui yöllä?

Mistä mansit tiesivät milloin porukka hävisi kun kertoivat armeijan tms saapuneen paikalle pari päivää katoamisen jälkeen?

Ja ennen kaikkea : miksi tiedämme tästä. Miksi Neuvostoliitto tiedotti ulkomaille muutaman retkeilijän oudosta hiihtoretkestä?

Olen samaa mieltä, miksi kaiken olisi pitänyt sattua yöllä? Viimeinen ateria arvio perustuu tähän, mutta se ei tarkoita vielä tarkkaa kuolinaikaa/poista sitä mahdollisuutta, että ovat voineet elää paljon kauemminkin. Mikään ei poista mahdollisuutta, että ainakin osa on syönyt myöhemminkin jotain/elänyt pidempään. Teltasta lähteminen on voinut sattua vaikka aivan aamustakin, yöllä pois lähtö teltasta ei ole varmaa.

Myös mansien osuutta on spekuloitu. Lähellä on mansien pyhiä paikkoja, joihin naisilla ei kai ole lähimaillekaan asiaa. Ehkä mansit suuttuivat, kun heidän pyhille mailleen mentiin remuamaan? Retkikuntaan oli poissa viralliselta reitiltä, eli tämä saattoi olla laukaiseva tekijä manseilla. Selittäisi myös, miksi mansit tiesivät koska nuoret katosivat!

Jos mansit suuttuivat nuorille mailleen menemisestä/pyhien paikkojensa häpäisystä tms tuomalla vielä naisia niiden lähelle, se selittäisi paljon. Mm kidutuksia, sekä naisten että miesten, ja ylipäätään kaiken. Mansit olisivat sytyttäneet nuotion ja tehneet sen suojankin tässä skenaariossa. Eli olisivat jo etukäteen tarkkailleet retkeläisiä kauempaa.

Lopulta kun julmuudet olisivat olleet ohi, mansit olisivat odottaneet piilossa maaston tuntien, että teltalle aletaan palata ja hoidelleet jokaisen joka yrittää. Loppuryhmä olisi jätetty täysin henkihieverissä lopulta luonnon armoille tai käyty hoitelemassa siellä?

Olisi mielenkiintoista tietää, millaisia ihmisiä mansit ovat? Hehän ovat kuulemma rauhanomainen kansa, mutta se on ainoa asia jota Venäjältä on heistä alunalkaenkin kerrottu? Tiedetäänkö manseista oikeastaan mitään muuta?

Sitä en osaa sanoa yhtään, miksi tapauksesta tiedotettiin, mutta tuohon aikaan kai suhteita ulkomaille avattiin? Ehkä joku ulkomaalainen toimittaja kuuli asiasta ja uutisoi? Muuta syytä vaikea keksiä, kun kyseessä oli maa jossa mielellään salailtiin asioita.

Aivan, kaikki on voinut sattua vaikka ihan aikaisin aamulla mikä asia sulkee sen asian pois?

Osa oli jo täysissä pukeissa ja liittyi kävelijöiden seuraan kun nämä pääsivät viiltämällä teltasta ulos. Siis pari tyyppiä, joiden ajateltiin olleen jo tarpeillaan tai jotain.

Miksi seuraava ajatus ei ole mahdollinen, että ihan aamulla pari oli ennen muita valmiina ja ulkona. Aamupala oli syöty ja jotain tapahtui vasta sitten, ihan aamusta ennen kuin kaikki olivat pukeneet?

Jostain syystä teltasta on voitu aikaisin aamulla kun rynniä pihalle ja vaatteet päällä olevat myös liittyä kävelijöiden seuraan. Miksi tämän olisi pitänyt tapahtua yöllä, eikä aamulla?

Ehkä se, mitä viimeksi oli syöty olikin aamupala eikä iltapala? Mistä mansit sen tiesivät? Mansien ja noiden mainittujen khanien osuus juttuun kiinnostaa kovasti. Mutta aikanajaa on mahdoton tietää, vai mitä?

Silti kuitenkin alkuperäisväestö tiesi(??) kuinka monta päivää katoamisen jälkeen armeija oli etsinnöissä. Retkikunta eivät omaiset kaivanneet päiväkausiin. Mansit tiesivät katoamisen ajsnkohdan ja armeijan osuuden silti täysin? Ja khanaenilla se luolajuttu lisäksi, oliko manseillekin pyhä?

Jokin mättää siinä, miten alkuperäiset asukkaat tietävät aikajanasta noinkin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa Khanteilla oli tuolla pyhä luola, johon naiset eivä saaneet mennä 2 kilometriä lähemmäs tai edes katsoa sen suuntaan.

Dyatlovin ryhmä kävi tuossa pyhässä luolassa 26-27 päivä tai ainakin sen lähistöllä.

Khantit olivat muös hyvin tarkkoja muutenkin ketä heidän alueillaan liikkui, ja luola oli heille pyhä kaikkine sääntöineen myös naisia koskien.

Lähteenä nopea googletus minfosta....

Dyatlovin ryhmässä oli 2 naista mukana ja khanteista ei olla paljoa puhuttu?

Ehkä tekijöinä olivatkin khantit?

Tekijänä on voinut olla armeija. Mutta miksi, kun lähellä oli vankileirillinen ihmisiä jos kokeita haluttiin tehdä? Tai sitten kyse oli täysin vahingosta esim jonkin aseeen testauksen yhteydessä. Armeija ei välttämättä yhtään tiennyt, että datlov ja muut olivat leiriytyneet tuonne?

Muuten taas mansit tai nuo khantit sopisivat tekijöiksi. Tuttu maasto, pyhiä paikkoja joita dyatlovin seurue jotenkin häpäisi ja reviiristään tietoisia ihmisiä. Ainakin siis nuo khantit siis? Tämä selittäisi vihan retkeilijöitä kohtaan.

Lumivyöryyn tai vahinkoon en usko. Niin sekava juttu, että on ihmisten tekemää pahuutta takana.

Entä se teoria, että olisivat syöneet sen torajyvän saastuttamaa leipää? Todella pahoja hallusinaatioita pukannut kaikille ja poistuneet peloissaan als. Sen jälkeen pelänneet palata teltalle? Ovat voineet jakaantua ryhmiin ja osa ryhmistä on kiduttanut toisia, hallupäissään?

Laavulla olevat ovat olleet viimeisinä kai hengissä, luonto hoidellut heidät? Siellä on voinut torajyvän aiheuttaa kunnon brutaalin joukkopsykoosin luulen, ei tähän juttuun muuta tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Entä se teoria, että olisivat syöneet sen torajyvän saastuttamaa leipää? Todella pahoja hallusinaatioita pukannut kaikille ja poistuneet peloissaan als. Sen jälkeen pelänneet palata teltalle? Ovat voineet jakaantua ryhmiin ja osa ryhmistä on kiduttanut toisia, hallupäissään?

Laavulla olevat ovat olleet viimeisinä kai hengissä, luonto hoidellut heidät? Siellä on voinut torajyvän aiheuttaa kunnon brutaalin joukkopsykoosin luulen, ei tähän juttuun muuta tarvita.

Tässä pitäisi tietää, että millainen vaikutus torajyvämyrkytyksellä oikeasti on? Vaikuttaako lievästi, vähän kuten alkoholi? Vai toimiiko ihan kuten LSG aiheuttaen todella pahoja harhoja? Elinten torajyvän vaikuttaa ihmisiin ja miksi 9 ihmistä sekoaisi siitä yhtä aikaa? Toki osa porukasta on voinut olla enemmän sekaisin ja muut pakotettu mukaan tai jotain. Tietääkö joku tuosta torajyvämyrkytyksellä enemmän?

Karhu, sudet tai esim Siperian tiikeri on kyllä kanssa vaihtoehto, joka olisi saanut varmasti joukkopaon teltasta. Selittäisi miksi teltalle oli koitetty tähystellä. Mitään tuliasetta ei tainnut olla mukana edes, millä pelotella eläintä.

Vierailija kirjoitti:

Entä se teoria, että olisivat syöneet sen torajyvän saastuttamaa leipää? Todella pahoja hallusinaatioita pukannut kaikille ja poistuneet peloissaan als. Sen jälkeen pelänneet palata teltalle? Ovat voineet jakaantua ryhmiin ja osa ryhmistä on kiduttanut toisia, hallupäissään?

Laavulla olevat ovat olleet viimeisinä kai hengissä, luonto hoidellut heidät? Siellä on voinut torajyvän aiheuttaa kunnon brutaalin joukkopsykoosin luulen, ei tähän juttuun muuta tarvita.

Eikös tällaiset myrkyt olisi löytyneet jo senaikaisissa toksikologisissa testeissä? Tietääkseni mitään myrkkyjä tai alkoholia ei verestä löytynyt.