Lue keskustelun säännöt.
Hankala ex-vuokranantaja
Huolestunut vuokralainen
06.05.2017 |
Olemme kuun vaihteessa muuttaneet pois kaksiosta. 2-vuotias napero piirrellyt tapetteihin ja nyt ex-vuokranantaja pyytää tästä lystistä 600e vakuusrahoista! Onko ihan kohtuullinen hinta mielestänne? Varsinkin kun tapetit olivat varmasti ainakin 20- vuotta vanhat ja aivan järkyttävän rumat. Seinät muutenkin täynnä reikiä jo valmiiksi.
Laittoi vielä lisäksi kuvia, että olimme myös unohtaneet puhdistaa uunin lasin sisäpuolelta, maustehyllyn päällä pölyä, ikkunaan oli jäänyt sormenjälkiä, peilikaappissa pyyhkimisjälki, wc:n saippuateline oli pölyinen, lattialla jalanjälkiä valoa vasten katsottuna (johtuen moppaamisesta ja paljain jaloin kävelemisestä). Mielestämme jätimme asunnon kuitenkin oikein siistiksi, mutta miten helvetin tarkkaa voikaan olla?
Voiko tästä oikeasti pyytää 600 euroa? Olivat muutenkin aikeissa rempata seiniä ja kämppää. Jotenkin aika kusetettu fiilis, tuntuu että aikovat meidän rahoilla remontoida koko kämpän..
Kommentit (87)
Tarkistakaa AINA kimpassa ja kirjallisesti, niin ei tarvitse jälkikäteen suotta asiaa pohtia sen kummemmin. Avainten luovutus henkilökohtaisesti kuitaten tarkistuksen yhteydessä, samalla vuokranantaja yleensä vielä varmistaa tarvirraessa koska/miten takuuvuokran palautus tapahtuu.
Onneksi sattunut omalle kohdalle vain viisaita vuokranantajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityisiä vuokranantajia on helpompi uhkailla ja pelotella kuin julkisia vuokranantajia eli kuntia. Kyllä se lopettaa kun teet selväksi, ettei se ole sen 600 euron arvoista.
Joopa joo. Mullakin oli juuri teini iän ylittäneitä tyttöjä vuokralaisina ja hajottivat vaikka ja mitä... vetosivat näsäviisaana normaaliin kulumiseen ja valehtelivat silmät kirkkaana. Lopulta kuitenkin palautin kaikki rahat heille ja ajattelin että kyllä elämä vielä näyttää näille moukille.
Vuokralainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisiä vuokranantajia on helpompi uhkailla ja pelotella kuin julkisia vuokranantajia eli kuntia. Kyllä se lopettaa kun teet selväksi, ettei se ole sen 600 euron arvoista.
Tämä olis vähän paha, koska ex-vuokranantaja on ilmeisesti poliisi. :D
Sitä suuremmalla syyllä.
Vierailija kirjoitti:
Tapetointi kuuluu asiallisen vuokranantajan tehdä 5:n vuoden välein vuokraamaansa vuokra-asuntoonsa.
Ihan omalla kustanteella, ei vuokralaisten takuuvuokrasta ottamalla.
Kusettaja vuokranantaja sattunut ap:lle.
No ei todellakaan! eihän omistusasunnossakaan vaihdeta tapettia tuhon tahtiin. 😂 Vai vielä vuokralaiselle pitäisi. Huh huh! Kas kun et vaadi mr pershwallia seinään. Jos tapetit on piirretty menee se takuusta. Olipa tapetit kuinka rumat tahansa.
Parasta olisi jos asennoituisitte heti alusta kunnioittamaan toisen omaa. T. RiistoporvRi köyhän kyykyttäjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskaan palauta takuuvuokraa, jos vuokralainen ei suostu siihen, että asunto tarkastetaan yhdessä vuokrasuhteen päätteeksi. Jostain syystä nämä "jätän avaimet tiskipöydälle" -vuokralaiset ovat niitä, joiden jäljiltä löytyy rikottuja ovia, piirreltyjä seiniä ja siivoamaton keittiö.
Ilkivalta on vain hyvästä jos se kohdistetaan ihmisiä hyväksikäyttävään riistoporvariin.
Kuulostat ihan mun ex vuokralaiselta, joka hoisi kyllä ilkivallan aika hyvin... Odotappa vaan. Sitten kun saat sen syövän tai muu tragedia kohtaa sut, niin muisteleppa sitten tekosiasi pikkunilkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vuokranantaja ole mikään hyväntekijä. Sijoitusasunto on olemassa vain ja ainoastaan tuoton takia ja tuoton maksimointi on kaikessa sijoittamisessa lähtökohtana.
Asunto vuokrataan siinä kunnossa missä se on. Älkää vuokratko asuntoa, jos tapetit on huonoja tms. Ei vuokranantajaa kiinnosta pätkääkään mikään muu kuin tuotto.
Vierailija kirjoitti:
No ei voi 20 vuotta vanhoista tapteista vaatia uusien hintaa töineen... ei oikeastaan mitään, sillä tapetit olivat oikeasti käyttöikänsä lopussa. Siivoutpuutteetkin vähäisiä. Tarjoaisin satasta tai sitten mennään käräjille.
Ikälopuista tapeteista (ties miten monta kerrosta vanhaa tapettia allakin) ei voi mankua korvausta tai uutta pintaremonttia poismuuttavalta vuokralaiselta. Ihan naurettavaa, mutta voihan sitä toki koittaa kiskoa kun moni ilmeisesti hädissään maksaa. Ihmiset on härskiä nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vuokranantaja ole mikään hyväntekijä. Sijoitusasunto on olemassa vain ja ainoastaan tuoton takia ja tuoton maksimointi on kaikessa sijoittamisessa lähtökohtana.
Asunto vuokrataan siinä kunnossa missä se on. Älkää vuokratko asuntoa, jos tapetit on huonoja tms. Ei vuokranantajaa kiinnosta pätkääkään mikään muu kuin tuotto.
On onneksi sattunut erinomaisia ja tasokkaita vuokranantajia, joita OIKEASTI kiinnostaa se ,että viihdyimme vuokratussa asunnossa. Vuokranantajan etu kun yleensä on pitkäaikaiset ja luotettavat vuokralaiset.
Tarjottiin tapettia ja kaakeleita ymv, pyydettiin ottamaan yhteyttä aina kun asunnon kunnossapidosta tuli jotain mieleen, jne. Ei koskaan mitään ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei voi 20 vuotta vanhoista tapteista vaatia uusien hintaa töineen... ei oikeastaan mitään, sillä tapetit olivat oikeasti käyttöikänsä lopussa. Siivoutpuutteetkin vähäisiä. Tarjoaisin satasta tai sitten mennään käräjille.
Ikälopuista tapeteista (ties miten monta kerrosta vanhaa tapettia allakin) ei voi mankua korvausta tai uutta pintaremonttia poismuuttavalta vuokralaiselta. Ihan naurettavaa, mutta voihan sitä toki koittaa kiskoa kun moni ilmeisesti hädissään maksaa. Ihmiset on härskiä nykyään.
Ei tapein iällä ole väliä, jos vuokralainen on ne tuhonnut. Korvausvelvollisuus on silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vakuus on tietenkin maksettu vuokrantajan tilille? Se on käyttänyt rahan ja yrittää nyt keksiä syitä jättää sitä palauttamatta.
Ei onneksi! Avasimme vuokravakuustilin.
Harmittaa, kun siivous jäi vähän kesken. Kiireessä en jotenkin osannut edes ajatella, että pölyt jossain kaappejen päällä olis ihan maailmanloppu. Se uunin lasi olisi kyllä pitänyt muistaa puhdistaa, vaikka en ole edes varma oliko se meidän jäljiltä muka niin pinttynyt.
Mitä tässä nyt pitäisi tehdä, jos tämä vuokranantaja edelleenkin haluaa sen 600e? Sanoi vain, että on ihan reilu diili koska remppaavat itse, eikä pyydä sinne ammattilaisia tekemään. Onko tosissaan muka niin, että meidän täytyisi maksaa sinne aivan uudet tapetit, vaikka ne olivat jo vanhat ja reikäiset? Eivät varmasti olleet uutenakaan 600 euron arvoiset! Vai pitääkö tässä nyt vaan maksaa?
Vuokravakuustilin tositteessa näköjään lukee, että vuokranantaja voi tyhjentää tilin ihan itse, vuokralainen tarvitsee vuokranantajan allekirjoituksen saadakseen rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei voi 20 vuotta vanhoista tapteista vaatia uusien hintaa töineen... ei oikeastaan mitään, sillä tapetit olivat oikeasti käyttöikänsä lopussa. Siivoutpuutteetkin vähäisiä. Tarjoaisin satasta tai sitten mennään käräjille.
Ikälopuista tapeteista (ties miten monta kerrosta vanhaa tapettia allakin) ei voi mankua korvausta tai uutta pintaremonttia poismuuttavalta vuokralaiselta. Ihan naurettavaa, mutta voihan sitä toki koittaa kiskoa kun moni ilmeisesti hädissään maksaa. Ihmiset on härskiä nykyään.
Ei tapein iällä ole väliä, jos vuokralainen on ne tuhonnut. Korvausvelvollisuus on silti.
Aijaaha. 10ssä vuodessa yksi naarmu ja korvausvelvollisuus koko huushollin tapetoinnista pamahtaa niskaan, vai ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vuokranantaja ole mikään hyväntekijä. Sijoitusasunto on olemassa vain ja ainoastaan tuoton takia ja tuoton maksimointi on kaikessa sijoittamisessa lähtökohtana.
Asunto vuokrataan siinä kunnossa missä se on. Älkää vuokratko asuntoa, jos tapetit on huonoja tms. Ei vuokranantajaa kiinnosta pätkääkään mikään muu kuin tuotto.On onneksi sattunut erinomaisia ja tasokkaita vuokranantajia, joita OIKEASTI kiinnostaa se ,että viihdyimme vuokratussa asunnossa. Vuokranantajan etu kun yleensä on pitkäaikaiset ja luotettavat vuokralaiset.
Tarjottiin tapettia ja kaakeleita ymv, pyydettiin ottamaan yhteyttä aina kun asunnon kunnossapidosta tuli jotain mieleen, jne. Ei koskaan mitään ongelmaa.
Minulla on 3 sijoitusasuntoa, kaikki suunnilleen samanlaisia ja samalla alueella. Yhden vuokra on 1200 e/kk, siellä on kaikki viimeisen päälle rosterikodinkoneista kalliiseen parkettiin. Toisen vuokra on 900 e/kk, se on ns. peruskuntoinen eli siisti, mutta ei mitään luksusta. Ja Halvin on 700 e/kk, nuhjuinen ja odottaa remonttia, joka tehdään siinä vaiheessa, kun oma lapsi muuttaa asuntoon.
Eli se kunnossapidetty asunto maksaa kuukaudessa 500 e enemmän kuin se, jossa tapetit ei ole ihan uudet ja kylpyhuonekin on kaakeloitu valkoisella peruslaatalla. Vuokralainen valitsee itse, mistä maksaa.
[/quote]
Vuokravakuustilin tositteessa näköjään lukee, että
vuokranantaja voi tyhjentää tilin ihan itse,
vuokralainen tarvitsee vuokranantajan allekirjoituksen saadakseen rahat.[/quote]
Siis häh?
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei voi 20 vuotta vanhoista tapteista vaatia uusien hintaa töineen... ei oikeastaan mitään, sillä tapetit olivat oikeasti käyttöikänsä lopussa. Siivoutpuutteetkin vähäisiä. Tarjoaisin satasta tai sitten mennään käräjille.
Ikälopuista tapeteista (ties miten monta kerrosta vanhaa tapettia allakin) ei voi mankua korvausta tai uutta pintaremonttia poismuuttavalta vuokralaiselta. Ihan naurettavaa, mutta voihan sitä toki koittaa kiskoa kun moni ilmeisesti hädissään maksaa. Ihmiset on härskiä nykyään.
Ei tapein iällä ole väliä, jos vuokralainen on ne tuhonnut. Korvausvelvollisuus on silti.
Aijaaha. 10ssä vuodessa yksi naarmu ja korvausvelvollisuus koko huushollin tapetoinnista pamahtaa niskaan, vai ?
Missä niin sanottiin? Eikä lapsen piirustus seinässä ole sama kuin yksi naarmu.
Vierailija kirjoitti:
Vuokravakuustilin tositteessa näköjään lukee, että
vuokranantaja voi tyhjentää tilin ihan itse,
vuokralainen tarvitsee vuokranantajan allekirjoituksen saadakseen rahat.
Siis häh?
Miksi?
Varmaan siksi, että se on vuokravakuustili, jolla on tietty käyttötarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Tapetointi kuuluu asiallisen vuokranantajan tehdä 5:n vuoden välein vuokraamaansa vuokra-asuntoonsa.
Ihan omalla kustanteella, ei vuokralaisten takuuvuokrasta ottamalla.
Kusettaja vuokranantaja sattunut ap:lle.
Viiden vuoden välein? :D
Meillä on omassa kodissa 15 vuotta vanhat tapetit, ihan ehjät ja hyväkuntoiset. Jos vuokralainen tuhoaa tapetit piirtämällä, hän myös korvaa ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapetointi kuuluu asiallisen vuokranantajan tehdä 5:n vuoden välein vuokraamaansa vuokra-asuntoonsa.
Ihan omalla kustanteella, ei vuokralaisten takuuvuokrasta ottamalla.
Kusettaja vuokranantaja sattunut ap:lle.
Viiden vuoden välein? :D
Meillä on omassa kodissa 15 vuotta vanhat tapetit, ihan ehjät ja hyväkuntoiset. Jos vuokralainen tuhoaa tapetit piirtämällä, hän myös korvaa ne.
Meilläpä on 40vuotta vanhat tapetit!!!! Siihen aikaan tapetoitiin viisihin kuulkaas vanhoilla sanomalehrillä . Ja vielä on ehjät ja hyvät sano vuokranantajakin, soon reilu mies.
Vai viiren vuoren välein uutta pitääs muka saara, sissus liian tyyristä moinen tuhloo !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokravakuustilin tositteessa näköjään lukee, että
vuokranantaja voi tyhjentää tilin ihan itse,
vuokralainen tarvitsee vuokranantajan allekirjoituksen saadakseen rahat.
Siis häh?
Miksi?
Varmaan siksi, että se on vuokravakuustili, jolla on tietty käyttötarkoitus.
Vuokranantaja voi siis tyhjentää tuon tilin omin luvin.
Vuokralainen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokravakuustilin tositteessa näköjään lukee, että
vuokranantaja voi tyhjentää tilin ihan itse,
vuokralainen tarvitsee vuokranantajan allekirjoituksen saadakseen rahat.
Siis häh?
Miksi?
Varmaan siksi, että se on vuokravakuustili, jolla on tietty käyttötarkoitus.
Vuokranantaja voi siis tyhjentää tuon tilin omin luvin.
Vuokralainen ei.
Ei saa, vuokranantajalla on oltava hyväksytty syy rahojen nostoon, ei niitä omien laskujen maksamiseen sieltä vippeinä nostella. Ne on vuokralaisen rahaa ja ne palautetaan vuokralaiselle sitten kun vuokralainen muuttaa pois.
Ihan laillista on vaatia vuokralaista maksamaan rikkomansa ovet/ikkunat/kylpyhuonekalusteet tai kustantamaan uudet tapetit piirreltyjen tilalle tai maksamaan asunnon siivous. Yksi väliovi maksaa vähän yli 500 euroa (ei ole standardikokoa) ja jos vuokralainen on potkinut siihen reiän, niin sitäkö ei sitten tekijän tarvitse maksaa? Tai korvata mitenkään sitä, että olohuoneen parketista puuttuu neliön verran?