Hankala ex-vuokranantaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..... kuvittelevat että kunhan keksitään jotain laskuttamisen aihetta niin vuokralaisen on pakko maksaa. 

Tällaiset tapaukset ovat ikäviä vuokranantajia.

Röyhkeimmät ovat sellaisia että takuuvuokra onkin tuhlattu ja sitten keksimällä keksitään jotain tyyliin naarmuja vanhoissa tapeteissa.

Ei tarjota edes uusia tapetteja vaikka luotettava vuokralainen asuisi 10 v , sen sijaan nostetaan surutta vuokraa aina kun mahdollista. Sitten vingutaan naarmuista tapeteissa ja yritetään pimittää takuuvuokra. Hitto sentään, kaikenlaisia.

Ei vuokranantaja huvikseen tarjoa uusimpia muotivirtauksia seinille. Vuokralaisen pitää sanoa, että tapetit ovat kuluneet ja toivottaisiin uusia. 

Tässä tapauksessa tapetit ovat hyväksytty, kun vuokrasuhde on solmittu. Olisi siinä vaiheessa pitänyt sanoa, että uudet olisivat mieluisat. 

Kun ne on hyväksynyt, niin vuokranantajalla ole mitään intressiä puhumattakaan velvollisuudesta "tarjota" uusia. 

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantaja vastaa normaalista pintojen kulumisesta. Tapetteihin piirtely ei ole sitä. 

Eli aivan yksiselitteisesti tapetti ja sen asennus pitää korvata. Se, että tapetti on vanha tai ruma ei liity tähän. Koko asunnon tapetointia ei tietenkään tarvitse korvata, vaan se seinän tai mahdollisesti huoneen. 

Loppusiivouskin kuulostaa huonosti tehdyltä eli teette sen uudestaan. 

Siitä korvataan vain sen arvon mukaan ja 20v tapetilla ei ole pahemmin arvoa varsinkin jos se on sitä halvinta paperitapettia ja neljättä kerrosta jo alkujaankin.

Siivoustakaan ei ole tarkoitus tehdä sen neuroottisimman parketinkiillottajan standardien mukaan tyyliin vessapaperitelineen sisällä oli pölyhiukkanen, parketilla näkyi kirkkaassa auringonpaisteessa jotain joka saattoi olla paljaan jalanj älki ja jossain peilikaapin kulmauksessa oli pyyhkimisjälki. Uunin lasitkin tuppaa tummumaan käytössä vuosien mittaan joten ei sitäkään tarvitse uutta vastaavaksi saada.

Elämämkoululaisvuokralaisia, joiden mielestä muiden pitäisi maksaa heidän lasten seiniin piirtelytkin. Ostakaa oma asunto, vuokratkaa se ja katsokaa, kuinka auvoista se on palvella teidänkaltaisia wt-perheitä omilla rahoilla.

Mm. kohonneet lämmityskulut, kohonneet vakuutusmaksut, mahdollinen tontin vuokra, kiinteistön tulevat remontit, satunnaiset yllättävät kulut jne. tuovat jatkuvasti korotuspaineita yhtiövastikkeisiin. Eivätkä ne lainankorotkaan enää laskusuunnassa ole. Eli vuokranantajan pitäisi vain kilteyttään maksella niitä, ettei vaan tule vuokralaiselle paha mieli?

Ihan kohtuullista on myös huomauttaa, jos ei ole loppusiivousta tehty kunnolla ja jolta se nyt kuulosti. Hieman vanhemman tapetin kohdalla on se ongelma, että välttämättä samaa tapettia ei edes saa, tai uusi on eri sävyistä kuin vanha. Siksi siis ei auta, että vain sotattu seinä tapetoitaisiin. Lasten ja lemmikkieläimien aiheuttamat vahingot ovat monasti niitä, joita ei voi laskea siihen ihan normaaliin kulumiseen.

Ja aika harvassa taitavat olla ne asunnot, joihin teetetään aina viiden vuoden välein pintaremontti.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisiä vuokranantajia on helpompi uhkailla ja pelotella kuin julkisia vuokranantajia eli kuntia. Kyllä se lopettaa kun teet selväksi, ettei se ole sen 600 euron arvoista.

Tämä olis vähän paha, koska  ex-vuokranantaja on ilmeisesti poliisi. :D

Kiitos viesteistä ja mielipiteistä. Vuokranantaja itse pyysi meitä jättämään avaimet tiskipöydälle ja kävi tarkastamassa. Olisi ollut todellakin paljon parempi, että olisi annettu mahdollisuus siivota nämä jäljelle jääneet "sotkut". Ehdotin, että kävisimme vielä siivoamassa tarkemmin, mutta ei ole vielä vastannut.

Valitettavasti tapeteista ei piirrokset lähde, niitä yritin ihan kunnolla jynssätä, mutta ohut paperitapetti vain hajoaa. Ymmärrän kyllä, että tapetti pitää korvata, mutta olivat ne todellakin jo parhaat päivänsä nähneet ja siitä sanoinkin ennenkuin kyseiseen asuntoon muutettiin.  

Tuntuu, että vuokranantaja oikein keksimällä keksii jotain valitettavaa ja ihan suurennuslasin kanssa siellä ottaa kuvia pienimmistäkin jäljistä mitä löytyy.. Silti 600 euroa tuntuu aivan järjettömän suurelta summalta!

No ei voi 20 vuotta vanhoista tapteista vaatia uusien hintaa töineen... ei oikeastaan mitään, sillä tapetit olivat oikeasti käyttöikänsä lopussa. Siivoutpuutteetkin vähäisiä. Tarjoaisin satasta tai sitten mennään käräjille.

Ja vakuus on tietenkin maksettu vuokrantajan tilille? Se on käyttänyt rahan ja yrittää nyt keksiä syitä jättää sitä palauttamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantaja vastaa normaalista pintojen kulumisesta. Tapetteihin piirtely ei ole sitä. 

Eli aivan yksiselitteisesti tapetti ja sen asennus pitää korvata. Se, että tapetti on vanha tai ruma ei liity tähän. Koko asunnon tapetointia ei tietenkään tarvitse korvata, vaan se seinän tai mahdollisesti huoneen. 

Loppusiivouskin kuulostaa huonosti tehdyltä eli teette sen uudestaan. 

Siitä korvataan vain sen arvon mukaan ja 20v tapetilla ei ole pahemmin arvoa varsinkin jos se on sitä halvinta paperitapettia ja neljättä kerrosta jo alkujaankin.

Siivoustakaan ei ole tarkoitus tehdä sen neuroottisimman parketinkiillottajan standardien mukaan tyyliin vessapaperitelineen sisällä oli pölyhiukkanen, parketilla näkyi kirkkaassa auringonpaisteessa jotain joka saattoi olla paljaan jalanj älki ja jossain peilikaapin kulmauksessa oli pyyhkimisjälki. Uunin lasitkin tuppaa tummumaan käytössä vuosien mittaan joten ei sitäkään tarvitse uutta vastaavaksi saada.

Näissä siivousvaatimuksissa olisi hyvä sanoa vuokranantajalle että ok, minä maksan siivouksen ja sinä siivoat, mutta minä tulen sitten tarkastamaan että kelpuutanko lopputuloksen, jos en, niin siivoot uudestaan niin monesti että tulee hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan tapettien ikään katsomatta, teidän tulee korvata asunnon ei-tavanomainen kuluminen. Seiniin piirtely on ei-tavanomaista kulumista.

20 vuotta vanhaan tapettiin kun tehdään ikävähennykset, niin mitään korvattavaa ei kyllä jää.

Vahingot todellakin korvataan täydestä arvostaan, ei todellakkaan uushankintahinnasta, elei kysessä ollut ihan uusi tapetti.

Vierailija kirjoitti:

Mm. kohonneet lämmityskulut, kohonneet vakuutusmaksut, mahdollinen tontin vuokra, kiinteistön tulevat remontit, satunnaiset yllättävät kulut jne. tuovat jatkuvasti korotuspaineita yhtiövastikkeisiin. Eivätkä ne lainankorotkaan enää laskusuunnassa ole. Eli vuokranantajan pitäisi vain kilteyttään maksella niitä, ettei vaan tule vuokralaiselle paha mieli?

Ihan kohtuullista on myös huomauttaa, jos ei ole loppusiivousta tehty kunnolla ja jolta se nyt kuulosti. Hieman vanhemman tapetin kohdalla on se ongelma, että välttämättä samaa tapettia ei edes saa, tai uusi on eri sävyistä kuin vanha. Siksi siis ei auta, että vain sotattu seinä tapetoitaisiin. Lasten ja lemmikkieläimien aiheuttamat vahingot ovat monasti niitä, joita ei voi laskea siihen ihan normaaliin kulumiseen.

Ja aika harvassa taitavat olla ne asunnot, joihin teetetään aina viiden vuoden välein pintaremontti.

Paineet kohdistuvat vuokranantajaan. Vuokraa ei kuitenkaan saa korottaa kuin sovitulla tavalla ja sehän on yleensä joku indeksi.

Vierailija kirjoitti:

En koskaan palauta takuuvuokraa, jos vuokralainen ei suostu siihen, että asunto tarkastetaan yhdessä vuokrasuhteen päätteeksi. Jostain syystä nämä "jätän avaimet tiskipöydälle" -vuokralaiset ovat niitä, joiden jäljiltä löytyy rikottuja ovia, piirreltyjä seiniä ja siivoamaton keittiö.

Kusipää, ei tuollainen ole laillista, toivottavasti tulee vielä paskaa propeliin. Vakuutta saa pidättää vain maksamattoman vuokran vuoksi tai vahinkojen todellisen arvon mukaan. Et ole mikään oikueslaitos joka voi rankasitsa vuokralaista vakuutta pidättämällä koska eivät toimi kuten haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapetointi kuuluu asiallisen vuokranantajan tehdä 5:n vuoden välein vuokraamaansa vuokra-asuntoonsa.

Ihan omalla kustanteella, ei vuokralaisten takuuvuokrasta ottamalla.

Kusettaja vuokranantaja sattunut ap:lle.

Mistä tuon keksit? Ei tapetit mene miksikään 10 vuodessa,jos asuminen on asiallista.Tietty se halvin paperitapetti kellastuu, jos asunnossa tupakoidaan, mutta ei vuokranantajan todellakaan tarvitse 5v välein tapetoida asunnossa vain siksi, että vuokralainen asuu epäsiististi.

Ei tarvitse, ei.

Nyt oli puhe fiksuista vuokranantajista jotka hyvän tavan mukaan uusivat vanhat tapetit 5:n vuoden välein koska arvostavat hyviä vuokralaisiaan.

Sinulla ilmeisesti molemmat käsitteet, fiksu vuokranantaja /hyvä vuokralainen , täysin vieraita, joten älä suotta vaivaa päätäsi moisen kohteliaan ja huomaavaisen eleen pohtimisella.

Höpö, höpö

Tapetit vaihdetaan tavanomaisen pintaremontin yhteydessä eikä siihen yleensä ole tarvetta kuin korkeintaan 10 vuoden välein. Jos on tarvetta useammin, niin ei se vuokralainen kovin "hyvä" ole. 

Joo. Me ollaan asuttu tässä omistusasunnossa nyt reilut 10 vuotta, yksi lapsi. Ei sitten minkäänlaista tarvetta tapettien vaihtoon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapetointi kuuluu asiallisen vuokranantajan tehdä 5:n vuoden välein vuokraamaansa vuokra-asuntoonsa.

Ihan omalla kustanteella, ei vuokralaisten takuuvuokrasta ottamalla.

Kusettaja vuokranantaja sattunut ap:lle.

Mistä tuon keksit? Ei tapetit mene miksikään 10 vuodessa,jos asuminen on asiallista.Tietty se halvin paperitapetti kellastuu, jos asunnossa tupakoidaan, mutta ei vuokranantajan todellakaan tarvitse 5v välein tapetoida asunnossa vain siksi, että vuokralainen asuu epäsiististi.

Ei tarvitse, ei.

Nyt oli puhe fiksuista vuokranantajista jotka hyvän tavan mukaan uusivat vanhat tapetit 5:n vuoden välein koska arvostavat hyviä vuokralaisiaan.

Sinulla ilmeisesti molemmat käsitteet, fiksu vuokranantaja /hyvä vuokralainen , täysin vieraita, joten älä suotta vaivaa päätäsi moisen kohteliaan ja huomaavaisen eleen pohtimisella.

Höpö, höpö

Tapetit vaihdetaan tavanomaisen pintaremontin yhteydessä eikä siihen yleensä ole tarvetta kuin korkeintaan 10 vuoden välein. Jos on tarvetta useammin, niin ei se vuokralainen kovin "hyvä" ole. 

Aloittaja puhuu 20 vuotta vanhoista tapeteista, ei sellaisista voi vaatia enää juuri mitään korvausta.

Vierailija kirjoitti:

Ja vakuus on tietenkin maksettu vuokrantajan tilille? Se on käyttänyt rahan ja yrittää nyt keksiä syitä jättää sitä palauttamatta.

Ei onneksi! Avasimme vuokravakuustilin. 

Harmittaa, kun siivous jäi vähän kesken. Kiireessä en jotenkin osannut edes ajatella, että pölyt jossain kaappejen päällä olis ihan maailmanloppu. Se uunin lasi olisi kyllä pitänyt muistaa puhdistaa, vaikka en ole edes varma oliko se meidän jäljiltä muka niin pinttynyt. 

Mitä tässä nyt pitäisi tehdä, jos tämä vuokranantaja edelleenkin haluaa sen 600e? Sanoi vain, että on ihan reilu diili koska remppaavat itse, eikä pyydä sinne ammattilaisia tekemään. Onko tosissaan muka niin, että meidän täytyisi maksaa sinne aivan uudet tapetit, vaikka ne olivat jo vanhat ja reikäiset? Eivät varmasti olleet uutenakaan 600 euron arvoiset! Vai pitääkö tässä nyt vaan maksaa?

Juuri tuon takia takuu on. Itse en ainakaan lähtisi tappelemaan jos lapsi on seinään piirtänyt. Tapetointi ei ole ilmaista, varsinkaan jos vielä palkkaa siihen jonkun.

[quote=

"Vuokranantaja itse pyysi meitä jättämään avaimet tiskipöydälle ja kävi tarkastamassa."

Virhe.

Aina viisainta yhdessä vuokranantaja/vuokralainen tehdä loppusiivous ja asunnon kunnon tarkistus ja avainten luovutus/kuittaus. Ei mitään "jätä vaan avaimet tiskipöydälle".

Tällöin kun kimpassa on tarkistettu asunnon kunto, tarkistus/avainten luovutus kuitattu allekirjoituksi ja päivämäärin, niin asia viimeisen päälle ookoo, ei tarvitse olla huolissaan että saa kännykkäänsä  kuvia , joiden perusteella vuokratakuuta ei palauteta vaan jopa saatetaan vaatia lisää.

Mikäli vuokranantaja ei pääse paikalle, niin vuokranantajan valtuuttama edustaja voi tulla.

Mutta tosissaan noin kannattaa aina toimia, molempien osapuolten.

Vuokralainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vakuus on tietenkin maksettu vuokrantajan tilille? Se on käyttänyt rahan ja yrittää nyt keksiä syitä jättää sitä palauttamatta.

Ei onneksi! Avasimme vuokravakuustilin. 

Harmittaa, kun siivous jäi vähän kesken. Kiireessä en jotenkin osannut edes ajatella, että pölyt jossain kaappejen päällä olis ihan maailmanloppu. Se uunin lasi olisi kyllä pitänyt muistaa puhdistaa, vaikka en ole edes varma oliko se meidän jäljiltä muka niin pinttynyt. 

Mitä tässä nyt pitäisi tehdä, jos tämä vuokranantaja edelleenkin haluaa sen 600e? Sanoi vain, että on ihan reilu diili koska remppaavat itse, eikä pyydä sinne ammattilaisia tekemään. Onko tosissaan muka niin, että meidän täytyisi maksaa sinne aivan uudet tapetit, vaikka ne olivat jo vanhat ja reikäiset? Eivät varmasti olleet uutenakaan 600 euron arvoiset! Vai pitääkö tässä nyt vaan maksaa?

Ei se kovin halpaa ole vaihdattaa niitä itsekkään. Siivouksesta taitaa perus taksa olla 250€ pintaa? (Joku joka tietää korjaa jos kovin heittää :) ) Tapetin vaihdosta aiheutuu kuluja. Hyvällä tsägällä tapetti irtoaa ihan vedellä kun kastelee, paskalla tsägällä ei. Tarttee sitten tapetinpoistoainetta ja jos seinä on samanlainen kun meillä -70 luvun talossa, poistosta saattaa irrota paloja ja vaatii seinän tasoituksen ennen kun uutta voidaan laittaa. Meillä siis joku tasoite alle (betoni seinä) ja kun seinä kostuu, muuttuu se tasoitekkin sellaiseksi pehmeäksi. Päälle ei vaan vedetä uusia, koska vanha tapetti saattaakin lähteä irtoamaan alta kun kostuu. Tosiaan kysyisin onnistuuko jos menette tekemään tarkemmin loppusiivouksen ja keskustelisin asiallisesti tapeteista ja niihin liittyvästä korvauksesta.

Vuokralainen
</p>

<p>Harmittaa, kun siivous jäi vähän kesken. Kiireessä en jotenkin osannut edes ajatella, että pölyt jossain kaappejen päällä olis ihan maailmanloppu. Se uunin lasi olisi kyllä pitänyt muistaa puhdistaa, vaikka en ole edes varma oliko se meidän jäljiltä muka niin pinttynyt. 
</p>

<p>[/quote kirjoitti:

Tästäkin on olemassa valmis (ellei itse tee) ns. loppusiivouslista.

Loppusiivouksen tarkistuksen yhteydessä ruksataan yli vuokranantajan kanssa yhdessä tarkistaen asunnon siisteys kohta kohdalta , esim keittiö, kylpyhuone (wc-pönttö, amme, jne) olohuone, jne.

Jos asunto asiallisessa kunnossa, niin allekirjoitukset lopputarkastuslistaan  ja hyvää jatkoa molemmille osapuolille.

Näin me ollaan aikoinaan toimittu ja asiat sujui kivasti.

Aivan tarkastus yhdessä vuokranantajan kanssa ja nimet paperiin.

Lehdessä oli taannoin juttua näistä ja paikka johon vuokralaiben voi valittaa, se ei ollut kuluttajariiralaurakunta. Kannattaa googlettamalla etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En koskaan palauta takuuvuokraa, jos vuokralainen ei suostu siihen, että asunto tarkastetaan yhdessä vuokrasuhteen päätteeksi. Jostain syystä nämä "jätän avaimet tiskipöydälle" -vuokralaiset ovat niitä, joiden jäljiltä löytyy rikottuja ovia, piirreltyjä seiniä ja siivoamaton keittiö.

Me on aina tehty näin,jos mahdollista, se on vuokralaisenkin etu. Mutta jos et palauta takuuvuokraa tarkastettuasi asunnon hyväkuntoiseksi, se on virhe. Pitääpä muistaa vaatia, että vuokranantaja tulee 500 km päästä tarkistamaan kakkosasuntoni yhdessä. Jos mahdollista tarkoittaa sitä, että vuokranantaja itse asuu kauempana eikä pääse silloin kun poismuutto on, vaan avaimet pitää antaa jollekin välittäjälle. Silloin on viisainta kuvata asunto ja tarkkaan. Mennessä kuvataankin aina, mutta itselle on sattunut tähän mennessä joka kerta asialliset vuokranantajat. Nyt on siis kakkoskämppä vuokralla, työn vuoksi. Sekä lapset ovat vuokranneet, on vähän oltu jeesaamassa ettei vuokranantajat vedätä nuoria, mutta nyt ovat jo niin aikuisia, että hoitavat hommat itsekin tarkkaan. 

Et ehkä huomannut kirjoitukseni logiikkaa: en palauta vuokravakuuta, koska asunto on siinä kunnossa, että vuokralainen ei kehtaa olla paikalla tarkastuksessa. Hän tietää, että ei ole siivottu, jotain on rikottu jne. ja poistuu asunnosta toivoen, että en vaadi enempää kuin vakuuden. Jos vuokralainen on paikalla lopputarkastuksessa, on aina voitu sopia puutteista eikä niitä oikeastaan edes paljoa ole ollut, joku imurointi jääkaapin takaa on unohtunut tai kellarivarastossa on sinne kuulumatonta tavaraa.