Lue keskustelun säännöt.
Asumiskustannusten jakamisesta parisuhteessa.
06.05.2017 |
Täällä on varmasti ollut vähän samantapaisia aloituksia, mutta kokeillaas nyt jos saisi tähän mielipiteitä. Ollaan yli kolmikymppinen pariskunta, ja ollaan seurusteltu 1,5 vuotta, molemmat halutaan tulevaisuus yhdessä. Nyt on tullut ajankohtaiseksi muuttaa yhteen. Minä asun isohkossa omistuskaksiossa, mies vuokralla. Mies olisi nyt muuttamassa luokseni. Olen hankkinut kotini lainarahalla, ja palkastani menee suuri osa sen laina maksuun. Selviän kyllä vastikkeesta ja lyhennyksistä, mutta paljoa rahaa ei jää ns. huvitteluun. Miehen vuokra on nyt 700€ mutta se on hänen maksukyvyn ihan ylärajoilla, myöskin hänellä on rahat tiukoilla kun tuon vuokran maksaa. Paljonko mielestänne miehen pitäisi maksaa asumisesta, kun muuttaa omistamaani asuntoon? Hän ei tietyistä menneisyyteen liittyvistä syistä saa nyt lainaa, eli ei voi ostaa osuutta asunnostani.
Kommentit (447)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pitää maksaa vain enemmän kuin pelkästään puolet juoksevista kuluista. Lisäksi ne vastikkeet kokonaan. Itse en kyllä kehtaisi asua pelkästään puolet kuluista -menetelmällä. Tuntisin itseni loiseksi.
Sinä oletkin asperger-vivahteinen sinkku, joka on paremmuudentunnossaan ylpeä kymppitonnin salkustaan ja sijoitusasunnosta.
Maksoin siis aikoinaan avopuolisolle vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Itselleni tuli parempi mieli, kun kuitenkin jotain korvasin asumisesta.
ps. on hieman isompi kuin kymppitonnin salkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon neliöt jaettuna kahdella kertaa alueen keskineliövuokra + puolet vedestä ja sähköstä on miehen osuus. Sinä hoidat vastikkeet ja lainat + puolet vedestä ja sähköstä.
Miehen osuudeksi muodostuisi silloin noin 640 euroa. Ap.
Vähemmän kuin nykyinen vuokra ja pääsee isoon kämppään... Ihan kohtuullinen tilanne mielestäni... Jos kundilla oikein tiukkaa, pyöristä 600 e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko oikeasti mielestänne itsekäs, jos tarjoan miehelle lähes ilmaisen asumisen, mutta mies ei tarjoaisi minulle vastaavasti mitään vaan matkustelisi yksin ja söisi ravintola-illalliset yksin?
Onko mielestänne oikeasti itsekästä, että vain toinen tarjoaa ja toinen ei tarjoa mitään vaan käyttää kaikki rahat yksin itseensä?
Ap.Sinä et tarjoa mitään vaan laitat miehen maksamaan asumisen puolestasi.
Miehen kuvitteellisista tarjoamisista emme tiedä mitään. Tämä kuvio on vain sinun päässäsi. Samoin kuin se että haluat kerryttää omaisuuttasi ja haluat käyttää myös miehen kaikki rahatOlet itsekäs. Näet asian vain oman etusi näkökulmasta
Kuvio ei ole vain päässäni vaan mies on jo innostunut siitä, että hänelle jää ylimääräistä rahaa sitten aika paljon ja hän saa vihdoin matkustella. Kun kysyin että matkustammeko sitten yhdessä niin mies sanoi, että "tietysti, jos sinulla on siihen rahaa". Ilmoitti että haluaa erilliset rahat eli ei osta minulle matkalippua.
Ap.Älkää muuttako yhteen. Mies on mulkku eikä muuksi muutu, vaikka ottaisit häneltä vuokraa tonnin kuussa. Kuulostaa todella surulliselta, jos korkeampaa vuokraa pitää perustella sillä, että huonompi rahatilanne "pakottaisi" miehen viettämään aikaa sinun kanssasi. Ei se ole terveen parisuhteen merkki.
En minä sitä missään ole niin perustellut. Meillä on hyvä suhde ja vietetään vapaa aika yhdessä. Vieteään ns. ilmaista vapaa-aikaa nyt yhdessä, koska nyt molempien rahat menee asumiseen.
Mies on ilmoittanut, että haluaa muuttaa luokseni ja maksaa puolet vastikkeesta ja sähköstä. Ja innostunut siitä että silloin hän voi vihdoin matkustella kun hänelle jääkin melkein 600 kuussa ylimääräistä rahaa. Harmittelee sitä että minulla ei sitten ole rahaa matkustaa hänen kanssaan.
Tämä oli vähän yllätys minulle. Olin luullut, että jos minä tarjoan hänelle asumisen niin han haluaisi siitä jäävät ylimääräiset rahat käyttää yhteiseen aikaan.Ap.
Yrität periä häneltä niin paljon rahaa, että hän vastentahtoisesti joutuu viettämään aikaa kanssasi?
Mieti nyt vähän itsekin. Mikä suhde se sellainen on?
?
Ihan vapaaehtoisesti mies on kanssani. En minä vaadi häntä muuttamaan yhteen tai viettämään kanssani aikaa. Ainakin tähän asti mies on itse halunnut ja ehdottanut molempia.
Ja tuo matkustelu. Kuulemma hän haluaisi matkustaa yhdessä, mutta ei voi sille mitään jos minulla ei ole siihen rahaa. Ei kuulemma kuitenkaan voi tarjota minulle matkoja, koska hänellä olisi vain 600€ ylimääräistä kuussa ja se ei kuulemma ole paljoa.
Alan ajattelemaan kohta, että mies ei ymmärrä että sillä olisi ne 600 ylimääräistä vain koska tarjoan sille asumisen.
Ap.
Miehellä on luottotiedot menneet, no se kestää vain korkeintaan pari vuotta niin ne on taas puhtaat kun kerran velkoja ei ole. Eli parin vuoden päästä mies voi ostaa ap:n kämpästä puolet.
Tällä hetkellä mies voisi maksaa puolet ap:lle siitä mitä maksaa nyt vuokraa, eli 350€, koska yhdessä maksaessa kaikki kulut on pienenpiä per lärvi, varmaankin heillä molemmilla jäisi humputtelurahaa 400-450€ enemmän kuin nyt. Mikä siinä olisi huono juttu?
Mies voisi omista ylimääräisistä rahoistaan säästää pesämunaa asunnon ostoa varten, tai sitten jatkaa samalla tyylillä hamaan tulevaisuuteen, koska hänellä olisi erittäin halvat asumiskulut. Ap:lla olisi edelleen korkeat asumiskulut koska hän maksaisi itselleen asuntoa, se on hänen valintansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti ensin mitä itse olisit valmis maksamaan tällaisessa tilanteessa.
En osaa antaa valmista vastausta, koska tilanteita on niin monia, mutta lähtidin muutamasta liikkeelle:
- asunnon omistaja lyhentää oman lainansa, koska kerryttää siinä itselleen omaisuutta. Tähän ei se toinen osapuoli puutu
- yhteisistä muista asumismenoista
maksetaan mielestäni puolet, koska molemmat niitä käyttävät. Näitä ovat mielestäni vesi, sähkö, mahdollinen netti- ja sitten se vastike. Ensimmäiseksi pitäisi tietää mikä on vastikkeen määrä?
Koska on aivan eri asia onko vastike 200€ vai 500€. Jos 200€, niin mielestäni se asuntoon muuttava voi maksaa sen kokonaan, koska pääsee silti todella halvalla. Jos taas 500€, niin mielestäni maksetaan suunnilleen puoliksi, koska muuten summa on melkein sama kuin vuokra-asunnossa, jossa saa päättää itse omista asioista.
Jos asuntoon muuttava maksaa koko pienen vastikkeen itse, jää hänelle silti sijoitettavaksi kohtuullinen summa rahaa vs. vuokra. Tällöin kuitenkin asunnon omistaja huolehtii mm. kotivakuutuksesta ja kaikista asunnon korjaukseen liittyvistä asioista, niistä jotka liittyvät asunnon arvoon. (Mm. Jääkaappi kuuluu asuntoon, pyykkikone taas viedään yleensä mukana poismuutettaessa).Ei voi suoraan ajatella, että jos vuokra on ollut 700€ ja jatkossa maksaa vaan vastikkeen 500€, että saa silti asua halvemmalla. KOSKA yksinasumisessa on aina päätäntävalta itsellä, teki sitten mitä vaan. Yhdessä asuessa asiasta pitäisi päättää yhdessä. Eli ei voi ajatella pelkkää rahaa.
Avasiko tämä ap:n ajatuksia?
Mikä on vastikkeen määrä?
Ei pysty käsittämäön mihin te rahojanne törsäätte.
Sun tulot oli 2000€ ja asumiseen menee 1200€. Jos vaikka 400€ menee ruokaan ja muihin pakollisiin kuluihin niin kyllähän tuosta säästöön jää. Tai ei ainakaan itsellä yksin asuessa mennyt kuin 200€ ruokaan kuukaudessa.
Sama miehellä. Tulot taisi olla 1700€ ja vuokra 700€. Samalla 400€ kulutuksella jää 600€ säästöön.
Minun tulot on 2000. Lainaan menee 1000. Vastikkeeseen 200. Veteen, sähköön ja vakutukseen noin 100. Ruokaan työpaikkalounaineen 500. Autovakuutukseen ja bensaan eli työmatkoihin jonkun verran. Lääkkeisiin ja sellaisiin jokunen kymppi kuussa. Ei siinä säästöön jää jos joskus jonkun vaatteenkin haluaa ostaa.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin niin kuvitella näiden auvoisan lauantai-illan. Ap haluaisi viettää ihanaa telkkari-iltaa sohvannurkassa ja hyvän illallisen parissa. Ap:n mies käyskentelee hermostuneesti, tiuskii ja juo kaljaa tölkistä sohvannurkassa ja haaveilee olevansa risteilyllä ja lopulta kyhää pystyyn kunnon riidan ja lähtee yksin paikalliseen.
Hyvän illallisen, joka miehen pitäisi maksaa, koska ap ei suostu järkeistämään lainansa maksuerää.
Kukahan tässä maksaa ja mitä, vaikka asunto olisi velaton.
Onko sinusta ok. jos henkilö maksaa kaksiosta vuokraa 100€/kk.
Luulen, että yhä useampi asuisi toisen siivellä, jos siihen olisi mahdollisuus. Ymmärrän, tietysti vapaamatkustajia ja kuormasta syöjiä.
Tässä tapauksessa mies ei juuri tarvitse maksaa asumisesta ja jos hän maksaa tällä hetkellä omasta asunnosta 800€/kk + muut kulut, sillä rahalla saa muutaman vuoden aikana kivan osakesalkun tai pääomaa sijoitusasuntoa varten, kun asuu 100€ kuukaudessa ap. kodissa ja ap. tukee hänen sijoitustoimintaa.
Onko yhteenmuutosta puhuttu muuten vakavasti vai ainoastaan mies ehdottanut sitä, että voisi muuttaa ap:n luo puolikasta vastiketta vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis tietysti minäkin mielelläni asuisin täällä helsingissä kaksiossa maksamalla vain 100 e kuussa ja puolet sähkölaskusta. Paljon mielummin kuin maksaisin lainaa pois. Minun kannalta olisi paljon järkevämpää asua satasella "vuokralla" jonkun toisen omistamassa asunnossa ja kartuttaa omaisuutta osakkeisiin tms. Mutta ei minulle ole mistään auennut mahdollisuutta asua vain sadalla eurolla kuussa. En siis mitenkään erityisesti halua olla asunnon omistaja.
Ap.
Verot kuuluu maksaa jos peritään asumisesta maksua.
Itse en ymmärrä rakkausliittoa missä lasketaan omia rahoja liian tarkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko yhteenmuutosta puhuttu muuten vakavasti vai ainoastaan mies ehdottanut sitä, että voisi muuttaa ap:n luo puolikasta vastiketta vastaan?
Suhde on ainakin tähän asti tuntunut hyvältä ja ollaan puhuttu paljon että halutaan yhteinen tulevaisuus. Ollaan puhuttu, että miehen vuokrayksiöön ei mahduta. Olen ehdottanut asuntoni pois myymistä tai pois vuokraamista. Mies on ehdottanut, että muuttaisi luokseni. Ei hän mielestäni sitä rahan takia halua vaan tykkää oikeasti minusta. Mutta hän on kyllä laskenut, että se tulisi "halvimmaksi". Niin. Hänelle.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko yhteenmuutosta puhuttu muuten vakavasti vai ainoastaan mies ehdottanut sitä, että voisi muuttaa ap:n luo puolikasta vastiketta vastaan?
Suhde on ainakin tähän asti tuntunut hyvältä ja ollaan puhuttu paljon että halutaan yhteinen tulevaisuus. Ollaan puhuttu, että miehen vuokrayksiöön ei mahduta. Olen ehdottanut asuntoni pois myymistä tai pois vuokraamista. Mies on ehdottanut, että muuttaisi luokseni. Ei hän mielestäni sitä rahan takia halua vaan tykkää oikeasti minusta. Mutta hän on kyllä laskenut, että se tulisi "halvimmaksi". Niin. Hänelle.
Ap.
Puhu hänelle rehellisesti mitä ajattelet asiasta ja kysy mitä hän ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko yhteenmuutosta puhuttu muuten vakavasti vai ainoastaan mies ehdottanut sitä, että voisi muuttaa ap:n luo puolikasta vastiketta vastaan?
Suhde on ainakin tähän asti tuntunut hyvältä ja ollaan puhuttu paljon että halutaan yhteinen tulevaisuus. Ollaan puhuttu, että miehen vuokrayksiöön ei mahduta. Olen ehdottanut asuntoni pois myymistä tai pois vuokraamista. Mies on ehdottanut, että muuttaisi luokseni. Ei hän mielestäni sitä rahan takia halua vaan tykkää oikeasti minusta. Mutta hän on kyllä laskenut, että se tulisi "halvimmaksi". Niin. Hänelle.
Ap.
Puhu hänelle rehellisesti mitä ajattelet asiasta ja kysy mitä hän ajattelee.
Niin aion tehdä. Halusin täällä vaan kysellä mitä ihmiset keskimäärin ajattelevat tällaisesti tilanteesta.
Ja sain vastaukseksi, että suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että yritän hyötyä miehestä, olen itsekäs ja minun pitäisi erota ja miestä käy sääliksi koska jotenkin "pakotan" hänet viettämään kanssani aikaa :( .
Ap.
No kyllä mies yrittää hyötyä aloittajasta, jos maksaisi vain 150 euroa kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ei siis ole luottotiedot kunnossa ja hänellä on ulosottoja? No kuule, silloin hän on ihan samalla viivalla sun kans. Hän makselee omii velkojaa ja sä omias. Vai haluukko sen miehen tulevan asuu sun luo ja maksavan ensin sulle vkr joka kerryttää omisusasuntoasi? Miehenä vinkkaisin järjestelystä uolle, se voi sitte ulosmitata sun kämpästä miehen velat. Sen lisäks mies joko on sopinut uon kanssa kk eristä tai uo ottaa ne erät palkasta. Yksinasuvan suojaosuus on 700e kk. Miinus sun 350 minkä halusit. Sillä 350 se sitten vie sua syömää yms. Niinkö?
Mies ei ole ulosotossa nyt. Hänellä on luottotiedot menneet. Ap.
No miksi miehesi ei sitten voi ostaa sinulta osuutta asunnostasi? Mies maksaisi puolet lainanlyhennyksestä sinun tilillesi, sinä maksat sillä asuntolainaasi ja tekisitte teidän kesken sopimuksen siitä, että myyt miehelle esim. 49% asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet nipo. Tähän asti yritin jotenkin ymmärtää sinua. Sinulle KERTYY VARALLISUUTTA (toki sisältää myös riskin arvonalennuksesta), teidän tulot ovat melko samat ja sinulla jopa vähän paremmat.
Minullakin on yli 200 000 euron kaksio, mutta en ottaisi mistään korvauksesta asuntooni miestä asumaan. Oletko varma, ettei ongelma ole siinä, ettet halua jakaa sinun sisustamaasi ja hankkimaasi kotia ja jotta tekisit sen, haluaisit siitä rahallisen korvauksen ja nyt et ole sitä saamassa.
Sinäkään et ymmärrä lukemaasi. Ap:n ongelma on se, että heillä ei olisi sama elintaso. Mies matkustaisi ja kaikkea, ja ap istuisi kotona.
Näin juuri. Jos mies muuttaa luokseni ja maksaa vain puolet vastikkeesta ja sähköstä, niin hänellä jää paljon rahaa matkustella, käydä ravintoloissa, keikoilla, risteilyillä jne..
Ja minulla ei ole rahaa sellaiseen, istun yksin kotona. Mies haluaa, että meillä on erilliset rahat, eli hän matkustelisi ja risteilisi ja juoksisi ravintoloissa siis yksin, koska minulla ei olisi varaa maksaa omaa matkalippuani ja mies ei minun matkalippua maksaisi.
Nyt kun asumme erillään, niin kummallakaan ei ole rahaa noihin, vietämme vapaa aikaa yhdessä halvalla.
Jos asuismme vuokralla yhdessä, niin kummallakaan ei olisi rahaa matkusteluun ja ravintoloihin, niin edelleen viettäisimme halvan rahan vapaa-aikaa yhdessä.
Ap.
Kannattaako tuollaista suhdetta jatkaakaan? Lapsia älkää ainakaan tehkö.
Miten minusta vähän haiskahtaa, että asunnosta, jonka vuokrahinta olisi 1200e/kk ja laina niin suuri, että sitä joutuu maksamaan 1000e/kk, olisi vastike vain 200e/kk?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ei siis ole luottotiedot kunnossa ja hänellä on ulosottoja? No kuule, silloin hän on ihan samalla viivalla sun kans. Hän makselee omii velkojaa ja sä omias. Vai haluukko sen miehen tulevan asuu sun luo ja maksavan ensin sulle vkr joka kerryttää omisusasuntoasi? Miehenä vinkkaisin järjestelystä uolle, se voi sitte ulosmitata sun kämpästä miehen velat. Sen lisäks mies joko on sopinut uon kanssa kk eristä tai uo ottaa ne erät palkasta. Yksinasuvan suojaosuus on 700e kk. Miinus sun 350 minkä halusit. Sillä 350 se sitten vie sua syömää yms. Niinkö?
Mies ei ole ulosotossa nyt. Hänellä on luottotiedot menneet. Ap.
No miksi miehesi ei sitten voi ostaa sinulta osuutta asunnostasi? Mies maksaisi puolet lainanlyhennyksestä sinun tilillesi, sinä maksat sillä asuntolainaasi ja tekisitte teidän kesken sopimuksen siitä, että myyt miehelle esim. 49% asunnosta.
Juuri näin. Mies ostaa keskinäisellä sopimuksella asuntoa vaikka 300 euroa kuukaudessa itselleen, mikä menee lainan maksuun ap:n kaitta. Silloin kukin kerryttää omaa omaisuuttaan ja ap:lle jää käyttörahaa.
Tadaa, ongelma ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Ja siis tietysti minäkin mielelläni asuisin täällä helsingissä kaksiossa maksamalla vain 100 e kuussa ja puolet sähkölaskusta. Paljon mielummin kuin maksaisin lainaa pois. Minun kannalta olisi paljon järkevämpää asua satasella "vuokralla" jonkun toisen omistamassa asunnossa ja kartuttaa omaisuutta osakkeisiin tms. Mutta ei minulle ole mistään auennut mahdollisuutta asua vain sadalla eurolla kuussa. En siis mitenkään erityisesti halua olla asunnon omistaja.
Ap.
Eikä omistusasunnossa yhtiövastike ole suinkaan ainoa menoerä, kotivakuutuksen lisäksi tarvitaan vielä palo- ja rakennevakuutus, määräajoin uusittava koneet ja laitteet, huoneistorempat, taloyhtiörempat ja laitteet ja koneet jne. jne. lista on loputtoman pitkä. Ja nämä kulut tietysti jäisi ap. maksettavaksi ja mies asuisi satasella kuussa, kun ap. kulut asumisesta pitkällä aikajaksossa olisivat moninkertaiset ja kahden asuessa koneet ja huoneet kuluvat käytössä, josta mies ei maksaisi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Miten minusta vähän haiskahtaa, että asunnosta, jonka vuokrahinta olisi 1200e/kk ja laina niin suuri, että sitä joutuu maksamaan 1000e/kk, olisi vastike vain 200e/kk?
Mikä tuossa on ihmeellistä? Omassa kämpässäni vastike on 1 e/neliö, kun vuokratuottoja on runsaasti. 200 on aivan perus 50-neliöisen kaksion vastike.
Ap hyvä. Älä muuta yhteen. Odota sellaista kumppania, joka aidosti haluaa olla kanssasi ja viettää aikaa samalla tavalla kuin sinä. Tsemppiä miehen etsintään!