Lue keskustelun säännöt.
Asumiskustannusten jakamisesta parisuhteessa.
06.05.2017 |
Täällä on varmasti ollut vähän samantapaisia aloituksia, mutta kokeillaas nyt jos saisi tähän mielipiteitä. Ollaan yli kolmikymppinen pariskunta, ja ollaan seurusteltu 1,5 vuotta, molemmat halutaan tulevaisuus yhdessä. Nyt on tullut ajankohtaiseksi muuttaa yhteen. Minä asun isohkossa omistuskaksiossa, mies vuokralla. Mies olisi nyt muuttamassa luokseni. Olen hankkinut kotini lainarahalla, ja palkastani menee suuri osa sen laina maksuun. Selviän kyllä vastikkeesta ja lyhennyksistä, mutta paljoa rahaa ei jää ns. huvitteluun. Miehen vuokra on nyt 700€ mutta se on hänen maksukyvyn ihan ylärajoilla, myöskin hänellä on rahat tiukoilla kun tuon vuokran maksaa. Paljonko mielestänne miehen pitäisi maksaa asumisesta, kun muuttaa omistamaani asuntoon? Hän ei tietyistä menneisyyteen liittyvistä syistä saa nyt lainaa, eli ei voi ostaa osuutta asunnostani.
Kommentit (447)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet nipo. Tähän asti yritin jotenkin ymmärtää sinua. Sinulle KERTYY VARALLISUUTTA (toki sisältää myös riskin arvonalennuksesta), teidän tulot ovat melko samat ja sinulla jopa vähän paremmat.
Minullakin on yli 200 000 euron kaksio, mutta en ottaisi mistään korvauksesta asuntooni miestä asumaan. Oletko varma, ettei ongelma ole siinä, ettet halua jakaa sinun sisustamaasi ja hankkimaasi kotia ja jotta tekisit sen, haluaisit siitä rahallisen korvauksen ja nyt et ole sitä saamassa.
Sinäkään et ymmärrä lukemaasi. Ap:n ongelma on se, että heillä ei olisi sama elintaso. Mies matkustaisi ja kaikkea, ja ap istuisi kotona.
Näin juuri. Jos mies muuttaa luokseni ja maksaa vain puolet vastikkeesta ja sähköstä, niin hänellä jää paljon rahaa matkustella, käydä ravintoloissa, keikoilla, risteilyillä jne..
Ja minulla ei ole rahaa sellaiseen, istun yksin kotona. Mies haluaa, että meillä on erilliset rahat, eli hän matkustelisi ja risteilisi ja juoksisi ravintoloissa siis yksin, koska minulla ei olisi varaa maksaa omaa matkalippuani ja mies ei minun matkalippua maksaisi.
Nyt kun asumme erillään, niin kummallakaan ei ole rahaa noihin, vietämme vapaa aikaa yhdessä halvalla.
Jos asuismme vuokralla yhdessä, niin kummallakaan ei olisi rahaa matkusteluun ja ravintoloihin, niin edelleen viettäisimme halvan rahan vapaa-aikaa yhdessä.
Ap.Kyse on kuvitteellisesta muutamasta satasesta. Sillä ei paljoa matkustells ja juhlita!
Ainoa oikea tie on että pirnenät sitä lainanlyhennystä.
Miksi et kommentoi tätä lainkaan?
Sitten sinullskin on pari sataa millä mällätä...
Ostin asunnon kaksi vuotta sitten, eli puoli vuotta ennen tapaamistamme. Lainasta on suurin osa maksamatta. Voin pidentää vähän laina-aikaa. Mutta en paljoa, koska laina on jo nyt iso palkkaani nähden. Eli saisin sillä vain noin satasen kuussa lisää käyttörahaa.
Mietin tässä jo, että ehkä myyn asunnon, ja muutetaan yhdessä vuokralle ja laitan rahat osakkeisiin. Silloin maksamme asumisen puoliksi ja käyttörahaa on suunnilleen saman verran. Mies tosin häviää tuossa melkein 600€ kuussa.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet nipo. Tähän asti yritin jotenkin ymmärtää sinua. Sinulle KERTYY VARALLISUUTTA (toki sisältää myös riskin arvonalennuksesta), teidän tulot ovat melko samat ja sinulla jopa vähän paremmat.
Minullakin on yli 200 000 euron kaksio, mutta en ottaisi mistään korvauksesta asuntooni miestä asumaan. Oletko varma, ettei ongelma ole siinä, ettet halua jakaa sinun sisustamaasi ja hankkimaasi kotia ja jotta tekisit sen, haluaisit siitä rahallisen korvauksen ja nyt et ole sitä saamassa.
Olen varma, että haluan jakaa kodin. Haluaisin myydä siitä puolet miehelle niin että panostaisimme asumiseen molemmat saman verran.
Minua varmaan vaivaa eniten se, että mies on pilannut luottotietonsa eikä osaa säästää vaan käyttää kaiken rahan heti kun se käteen tulee.
Ap.Tässä tapauksessa ei tarvisikaan olla yhteiset rahat? Eikä haittaisi että miehellä jää 300e vähemmän rahaa käyttöön?
Olet kyllä läpinäkyvän itsekäs
Itsekäs olet sinä, jonka mielestä parisuhde tarkoitaa lähes ilmaista asumista, vaikka ei ole vaivautunut hoitamaan raha-asioita niin, että voisi omistaakin jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tuo esitetty "normaali" ratkaisu tuntuu sinusta henkisesti pahalta, joten älä lähde siihen. Jokin asia sisälläsi nyt haraa vastaan. Ilmeisesti sinä haluaisit yhteiset rahat ja mies haluaa erilliset tai sitten joku ihan muu juttu suhteessanne.
Odottakaa kunnes löytyy molemmille sopiva päätös. Muuten voi tiedossa olla katkeruutta ja riitaa.
Minulle jäi epäselväksi, onko ap:n mies köyhä vai rikas vai jotain siltä väliltä. Oliko niin, että ap:n mies luottotiedoton ja se rikas mies ketjussa vain joku kuvitteellinen esimerkki.
Mies haluaa siis erilliset rahat, sillä haluaa vapaasti tuhlata kaikki rahansa. Minä haluan yhteiset rahat, vaikka olen se varakkaampi ja parempituloinen. Minua harmittaa se, että minä mahdollistan miehen tuhlailun, koska hän saa asua luonani melkein ilmaiseksi. Jos molemmat maksaisimme yhteisen elämän eteen suunnilleen saman prosenttiosuuden tuloistamme, niin ei harmittaisi. Mutta nyt minä maksaisin tuloistani melkein kaiken yhteisen elämän eli yhteisen kodin eteen ja mies ei juuri mitään. Mies tuhlailisi harrastuksiinsa palkkansa. Ja minulla ei olisi rahaa harrastaa. Ap.
Kätevää
Haluat omistaa asunnon yksin. Mutta haluat että se maksetaan yhdessä yhteisistä rahoista.
Ei yhteisiä rahoja voi olla niinkauaa kuin omaisuuskaan ei ole yhteinen
Sinulls on kyllä varaa harrastaa , kun pienemmät lainanmaksua sopivaksi tuloillesiKuten kirjoitin tuolla jo aiemmin, niin en haluaisi omistaa asuntoa yksin. Haluaisin myydä asunnosta puolet miehelle, tai että ostaisimme yhdess uuden asunnon puoliksi. Mutta kun mies ei saa lainaa, hänellä on luottotiedot menneet. Eli siksi minun on pakko omistaa asunto yksin, vaikka en haluaisi. Ap.
Mutta nyt tilanne on niin ja sinä haluat käyttää miestä hyväksi.
Puhut hänestä rumasti. Olet kontrollouva ja ikäkä.
Älkää muuttako yhteen! Miestä käy sääliksiJos mies muuttaa luokseni ja asuu ilmaiseksi, hänellä jää paljon rahaa itseensä, minulla ei ole nyt eikä tulevaisuudessa rahaa itseeni koska rahat menee asumiseen.
Mies ei siis käyttäisi noita "ylimääräisiä" rahojaan ostamalla meille yhteisiä matkoja tai viemällä minua ulos syömään, vaan matkustaisi yksin ja kulkisi ravintoloissa yksin (koska minulla ei ole ylimääräistä rahaa matkustamiseen.Miehen ilmainen asuminen luonani ei olisi ongelma, jos mies vuorostaan tarjoaisi minulle vaikka matkoja ja illallisia, kuten minä tarjoan hänelle sen asumisen.
Kumpi tässä on itsekäs? Minä joka tarjoaisin miehelle ilmaisen asumisen, vai mies joka ei tarjoaisi minulle matkaa yhdessä kanssaan vaan matkustaisi yksin kun minulla ei ole varaa??
Ap.
Älkää muuttako yhteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet nipo. Tähän asti yritin jotenkin ymmärtää sinua. Sinulle KERTYY VARALLISUUTTA (toki sisältää myös riskin arvonalennuksesta), teidän tulot ovat melko samat ja sinulla jopa vähän paremmat.
Minullakin on yli 200 000 euron kaksio, mutta en ottaisi mistään korvauksesta asuntooni miestä asumaan. Oletko varma, ettei ongelma ole siinä, ettet halua jakaa sinun sisustamaasi ja hankkimaasi kotia ja jotta tekisit sen, haluaisit siitä rahallisen korvauksen ja nyt et ole sitä saamassa.
Sinäkään et ymmärrä lukemaasi. Ap:n ongelma on se, että heillä ei olisi sama elintaso. Mies matkustaisi ja kaikkea, ja ap istuisi kotona.
Näin juuri. Jos mies muuttaa luokseni ja maksaa vain puolet vastikkeesta ja sähköstä, niin hänellä jää paljon rahaa matkustella, käydä ravintoloissa, keikoilla, risteilyillä jne..
Ja minulla ei ole rahaa sellaiseen, istun yksin kotona. Mies haluaa, että meillä on erilliset rahat, eli hän matkustelisi ja risteilisi ja juoksisi ravintoloissa siis yksin, koska minulla ei olisi varaa maksaa omaa matkalippuani ja mies ei minun matkalippua maksaisi.
Nyt kun asumme erillään, niin kummallakaan ei ole rahaa noihin, vietämme vapaa aikaa yhdessä halvalla.
Jos asuismme vuokralla yhdessä, niin kummallakaan ei olisi rahaa matkusteluun ja ravintoloihin, niin edelleen viettäisimme halvan rahan vapaa-aikaa yhdessä.
Ap.Kyse on kuvitteellisesta muutamasta satasesta. Sillä ei paljoa matkustells ja juhlita!
Ainoa oikea tie on että pirnenät sitä lainanlyhennystä.
Miksi et kommentoi tätä lainkaan?
Sitten sinullskin on pari sataa millä mällätä...Ostin asunnon kaksi vuotta sitten, eli puoli vuotta ennen tapaamistamme. Lainasta on suurin osa maksamatta. Voin pidentää vähän laina-aikaa. Mutta en paljoa, koska laina on jo nyt iso palkkaani nähden. Eli saisin sillä vain noin satasen kuussa lisää käyttörahaa.
Mietin tässä jo, että ehkä myyn asunnon, ja muutetaan yhdessä vuokralle ja laitan rahat osakkeisiin. Silloin maksamme asumisen puoliksi ja käyttörahaa on suunnilleen saman verran. Mies tosin häviää tuossa melkein 600€ kuussa.
Ap.
Jos se tuntuu molemmista reilulta, niin se lienee paras ratkaisu.
Ihan ihme ketju. Tottakai miehen pitää maksaa jotain asumisesta, ei kai kukaan kuvittele asuvansa jossain 150 eurolla? Vähintään 350 e kuussa, silloin mies saisi asua puolta nykyistä halvemalla, ja nainen saisi pientä korvausta omaisuutensa käytöstä. Jos on erilliset rahat niin on myös oma omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet nipo. Tähän asti yritin jotenkin ymmärtää sinua. Sinulle KERTYY VARALLISUUTTA (toki sisältää myös riskin arvonalennuksesta), teidän tulot ovat melko samat ja sinulla jopa vähän paremmat.
Minullakin on yli 200 000 euron kaksio, mutta en ottaisi mistään korvauksesta asuntooni miestä asumaan. Oletko varma, ettei ongelma ole siinä, ettet halua jakaa sinun sisustamaasi ja hankkimaasi kotia ja jotta tekisit sen, haluaisit siitä rahallisen korvauksen ja nyt et ole sitä saamassa.
Sinäkään et ymmärrä lukemaasi. Ap:n ongelma on se, että heillä ei olisi sama elintaso. Mies matkustaisi ja kaikkea, ja ap istuisi kotona.
Näin juuri. Jos mies muuttaa luokseni ja maksaa vain puolet vastikkeesta ja sähköstä, niin hänellä jää paljon rahaa matkustella, käydä ravintoloissa, keikoilla, risteilyillä jne..
Ja minulla ei ole rahaa sellaiseen, istun yksin kotona. Mies haluaa, että meillä on erilliset rahat, eli hän matkustelisi ja risteilisi ja juoksisi ravintoloissa siis yksin, koska minulla ei olisi varaa maksaa omaa matkalippuani ja mies ei minun matkalippua maksaisi.
Nyt kun asumme erillään, niin kummallakaan ei ole rahaa noihin, vietämme vapaa aikaa yhdessä halvalla.
Jos asuismme vuokralla yhdessä, niin kummallakaan ei olisi rahaa matkusteluun ja ravintoloihin, niin edelleen viettäisimme halvan rahan vapaa-aikaa yhdessä.
Ap.Kyse on kuvitteellisesta muutamasta satasesta. Sillä ei paljoa matkustells ja juhlita!
Ainoa oikea tie on että pirnenät sitä lainanlyhennystä.
Miksi et kommentoi tätä lainkaan?
Sitten sinullskin on pari sataa millä mällätä...Ostin asunnon kaksi vuotta sitten, eli puoli vuotta ennen tapaamistamme. Lainasta on suurin osa maksamatta. Voin pidentää vähän laina-aikaa. Mutta en paljoa, koska laina on jo nyt iso palkkaani nähden. Eli saisin sillä vain noin satasen kuussa lisää käyttörahaa.
Mietin tässä jo, että ehkä myyn asunnon, ja muutetaan yhdessä vuokralle ja laitan rahat osakkeisiin. Silloin maksamme asumisen puoliksi ja käyttörahaa on suunnilleen saman verran. Mies tosin häviää tuossa melkein 600€ kuussa.
Ap.
Ihan mielenkiinnosta, miksi ostit noin kalliin asunnon? Eikö ole ikävää, että vuosikausia joutuu kärvistelemään ihan vaan sen takia, että on muutama neliömetri lattiaa enemmän?
Meillä ukko osti talon nimiinsä. Minä maksan kaiken ns juoksevan kulun. Teen sen niin että siirrän yhteisten menojen eli ruoka sähkö ym tiliin rahaa ja maksan sieltä. Siis en omalta tililtäni. Näin eron sattuessa minulla on näyttää tili, johon ei ole yhtäään senttiä miehen laittamaa rahaa, mutta josta on maksettu mm remonttilainalyhennyksiä, kiinteistöveroja, juoksevia kuluja yms.
Nyt joku alkaa väittämään, että en ole maksanut asumisesta mitään. Kylläpäs olen. Meillä on myös ns yhteinen tili jonne ns säästämme ja joka on miehen nimissä käyttöoikeusien osalta. Sinne säästän tasan puolet lainasummasta joka kk.
Että sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olenko oikeasti mielestänne itsekäs, jos tarjoan miehelle lähes ilmaisen asumisen, mutta mies ei tarjoaisi minulle vastaavasti mitään vaan matkustelisi yksin ja söisi ravintola-illalliset yksin?
Onko mielestänne oikeasti itsekästä, että vain toinen tarjoaa ja toinen ei tarjoa mitään vaan käyttää kaikki rahat yksin itseensä?
Ap.
Älkää nyt muuttako yhteen yhtään mihinkään vaan jatkakaa seurustelua. Säästytte paljolta tai saatte särmät hiottua, jotta voitte muuttaa lopulta yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan ihme ketju. Tottakai miehen pitää maksaa jotain asumisesta, ei kai kukaan kuvittele asuvansa jossain 150 eurolla? Vähintään 350 e kuussa, silloin mies saisi asua puolta nykyistä halvemalla, ja nainen saisi pientä korvausta omaisuutensa käytöstä. Jos on erilliset rahat niin on myös oma omaisuus.
Aika moni kuvittelee parisuhteen niin läheiseksi yhteiseloksi, ettei siihen kuulu vaatia toiselta "korvausta omaisuutensa käytöstä".
Minunkin mielestäni miehen tulisi maksaa hieman vuokrantapaista, koska ap:han mahdollistaa lataamillaan rahoillaan miehen halvan asumisen. Ap kasvattaa omaisuuttaan lainanlyhennyksilllään, mutta tekee niin mieskin jos saa asua kohtuuttoman halvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet nipo. Tähän asti yritin jotenkin ymmärtää sinua. Sinulle KERTYY VARALLISUUTTA (toki sisältää myös riskin arvonalennuksesta), teidän tulot ovat melko samat ja sinulla jopa vähän paremmat.
Minullakin on yli 200 000 euron kaksio, mutta en ottaisi mistään korvauksesta asuntooni miestä asumaan. Oletko varma, ettei ongelma ole siinä, ettet halua jakaa sinun sisustamaasi ja hankkimaasi kotia ja jotta tekisit sen, haluaisit siitä rahallisen korvauksen ja nyt et ole sitä saamassa.
Sinäkään et ymmärrä lukemaasi. Ap:n ongelma on se, että heillä ei olisi sama elintaso. Mies matkustaisi ja kaikkea, ja ap istuisi kotona.
Näin juuri. Jos mies muuttaa luokseni ja maksaa vain puolet vastikkeesta ja sähköstä, niin hänellä jää paljon rahaa matkustella, käydä ravintoloissa, keikoilla, risteilyillä jne..
Ja minulla ei ole rahaa sellaiseen, istun yksin kotona. Mies haluaa, että meillä on erilliset rahat, eli hän matkustelisi ja risteilisi ja juoksisi ravintoloissa siis yksin, koska minulla ei olisi varaa maksaa omaa matkalippuani ja mies ei minun matkalippua maksaisi.
Nyt kun asumme erillään, niin kummallakaan ei ole rahaa noihin, vietämme vapaa aikaa yhdessä halvalla.
Jos asuismme vuokralla yhdessä, niin kummallakaan ei olisi rahaa matkusteluun ja ravintoloihin, niin edelleen viettäisimme halvan rahan vapaa-aikaa yhdessä.
Ap.Kyse on kuvitteellisesta muutamasta satasesta. Sillä ei paljoa matkustells ja juhlita!
Ainoa oikea tie on että pirnenät sitä lainanlyhennystä.
Miksi et kommentoi tätä lainkaan?
Sitten sinullskin on pari sataa millä mällätä...Ostin asunnon kaksi vuotta sitten, eli puoli vuotta ennen tapaamistamme. Lainasta on suurin osa maksamatta. Voin pidentää vähän laina-aikaa. Mutta en paljoa, koska laina on jo nyt iso palkkaani nähden. Eli saisin sillä vain noin satasen kuussa lisää käyttörahaa.
Mietin tässä jo, että ehkä myyn asunnon, ja muutetaan yhdessä vuokralle ja laitan rahat osakkeisiin. Silloin maksamme asumisen puoliksi ja käyttörahaa on suunnilleen saman verran. Mies tosin häviää tuossa melkein 600€ kuussa.
Ap.Ihan mielenkiinnosta, miksi ostit noin kalliin asunnon? Eikö ole ikävää, että vuosikausia joutuu kärvistelemään ihan vaan sen takia, että on muutama neliömetri lattiaa enemmän?
Helsingissä on kalliit asunnot. En asu keskustassa edes. Halusin kaksion, koska yksiö tuntuu liian pieneltä. Mielestäni se oli sen arvoista. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ukko osti talon nimiinsä. Minä maksan kaiken ns juoksevan kulun. Teen sen niin että siirrän yhteisten menojen eli ruoka sähkö ym tiliin rahaa ja maksan sieltä. Siis en omalta tililtäni. Näin eron sattuessa minulla on näyttää tili, johon ei ole yhtäään senttiä miehen laittamaa rahaa, mutta josta on maksettu mm remonttilainalyhennyksiä, kiinteistöveroja, juoksevia kuluja yms.
Nyt joku alkaa väittämään, että en ole maksanut asumisesta mitään. Kylläpäs olen. Meillä on myös ns yhteinen tili jonne ns säästämme ja joka on miehen nimissä käyttöoikeusien osalta. Sinne säästän tasan puolet lainasummasta joka kk.
Että sellaista.
Miksi ihmeessä maksat kaiken eikä asunto ole nimissäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko oikeasti mielestänne itsekäs, jos tarjoan miehelle lähes ilmaisen asumisen, mutta mies ei tarjoaisi minulle vastaavasti mitään vaan matkustelisi yksin ja söisi ravintola-illalliset yksin?
Onko mielestänne oikeasti itsekästä, että vain toinen tarjoaa ja toinen ei tarjoa mitään vaan käyttää kaikki rahat yksin itseensä?
Ap.
Olet itsekäs, koska haluat laittaa kaiken omaan fikkaasi. Ajattele jos mies haluaisi tallettaa kaiken tulonsa pankkitilille ja syyttäisi sinua itsekkääksi, kun et maksa hänen matkojaan. Eihän hänellä ole rahaa, kun se menee säästöön.
Vierailija kirjoitti:
Olenko oikeasti mielestänne itsekäs, jos tarjoan miehelle lähes ilmaisen asumisen, mutta mies ei tarjoaisi minulle vastaavasti mitään vaan matkustelisi yksin ja söisi ravintola-illalliset yksin?
Onko mielestänne oikeasti itsekästä, että vain toinen tarjoaa ja toinen ei tarjoa mitään vaan käyttää kaikki rahat yksin itseensä?
Ap.
Sinä et tarjoa mitään vaan laitat miehen maksamaan asumisen puolestasi.
Miehen kuvitteellisista tarjoamisista emme tiedä mitään. Tämä kuvio on vain sinun päässäsi. Samoin kuin se että haluat kerryttää omaisuuttasi ja haluat käyttää myös miehen kaikki rahat
Olet itsekäs. Näet asian vain oman etusi näkökulmasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet nipo. Tähän asti yritin jotenkin ymmärtää sinua. Sinulle KERTYY VARALLISUUTTA (toki sisältää myös riskin arvonalennuksesta), teidän tulot ovat melko samat ja sinulla jopa vähän paremmat.
Minullakin on yli 200 000 euron kaksio, mutta en ottaisi mistään korvauksesta asuntooni miestä asumaan. Oletko varma, ettei ongelma ole siinä, ettet halua jakaa sinun sisustamaasi ja hankkimaasi kotia ja jotta tekisit sen, haluaisit siitä rahallisen korvauksen ja nyt et ole sitä saamassa.
Sinäkään et ymmärrä lukemaasi. Ap:n ongelma on se, että heillä ei olisi sama elintaso. Mies matkustaisi ja kaikkea, ja ap istuisi kotona.
Näin juuri. Jos mies muuttaa luokseni ja maksaa vain puolet vastikkeesta ja sähköstä, niin hänellä jää paljon rahaa matkustella, käydä ravintoloissa, keikoilla, risteilyillä jne..
Ja minulla ei ole rahaa sellaiseen, istun yksin kotona. Mies haluaa, että meillä on erilliset rahat, eli hän matkustelisi ja risteilisi ja juoksisi ravintoloissa siis yksin, koska minulla ei olisi varaa maksaa omaa matkalippuani ja mies ei minun matkalippua maksaisi.
Nyt kun asumme erillään, niin kummallakaan ei ole rahaa noihin, vietämme vapaa aikaa yhdessä halvalla.
Jos asuismme vuokralla yhdessä, niin kummallakaan ei olisi rahaa matkusteluun ja ravintoloihin, niin edelleen viettäisimme halvan rahan vapaa-aikaa yhdessä.
Ap.Kyse on kuvitteellisesta muutamasta satasesta. Sillä ei paljoa matkustells ja juhlita!
Ainoa oikea tie on että pirnenät sitä lainanlyhennystä.
Miksi et kommentoi tätä lainkaan?
Sitten sinullskin on pari sataa millä mällätä...Ostin asunnon kaksi vuotta sitten, eli puoli vuotta ennen tapaamistamme. Lainasta on suurin osa maksamatta. Voin pidentää vähän laina-aikaa. Mutta en paljoa, koska laina on jo nyt iso palkkaani nähden. Eli saisin sillä vain noin satasen kuussa lisää käyttörahaa.
Mietin tässä jo, että ehkä myyn asunnon, ja muutetaan yhdessä vuokralle ja laitan rahat osakkeisiin. Silloin maksamme asumisen puoliksi ja käyttörahaa on suunnilleen saman verran. Mies tosin häviää tuossa melkein 600€ kuussa.
Ap.Ihan mielenkiinnosta, miksi ostit noin kalliin asunnon? Eikö ole ikävää, että vuosikausia joutuu kärvistelemään ihan vaan sen takia, että on muutama neliömetri lattiaa enemmän?
Helsingissä on kalliit asunnot. En asu keskustassa edes. Halusin kaksion, koska yksiö tuntuu liian pieneltä. Mielestäni se oli sen arvoista. Ap.
Nyt kun elämään tuli mies, niin se ei enää olekaan sen arvoista? Sama kiva kaksiohan sinulla edelleen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko oikeasti mielestänne itsekäs, jos tarjoan miehelle lähes ilmaisen asumisen, mutta mies ei tarjoaisi minulle vastaavasti mitään vaan matkustelisi yksin ja söisi ravintola-illalliset yksin?
Onko mielestänne oikeasti itsekästä, että vain toinen tarjoaa ja toinen ei tarjoa mitään vaan käyttää kaikki rahat yksin itseensä?
Ap.Olet itsekäs, koska haluat laittaa kaiken omaan fikkaasi. Ajattele jos mies haluaisi tallettaa kaiken tulonsa pankkitilille ja syyttäisi sinua itsekkääksi, kun et maksa hänen matkojaan. Eihän hänellä ole rahaa, kun se menee säästöön.
Mutta jos mies laittaisi kaikki tulonsa pankkitililleen ja kasvattaisi niin omaa omaisuuttaan, niin enhän minä siitä hyötyisi mitenkään. Ei sitä voi verrata meidän tilanteeseen. Meillä mies hyötyy siitä että maksan asuntolainaa, jos saa asua asunnossa hintaan 150€. Kuka tuolla rahalla helsingissä asuu? Puoli-ilmaista se minusta on. Ap.
Miten mies on vastuussa sinun valinnastasi ottaa tulotasoosi nähden liian suuri laina? Miten olisit ratkaissut tilanteen, jos et olisi tavannut miestä? Silloin joutuisit maksamaan aivan kaiken yksin.
Kirjoittamasi perusteella sanoisin, että teillä on hyvin erilaiset käsitykset rahankäytöstä ja vapaa-ajan vietosta. Sinä haluat kärvistellä jättilainalla ja viettää illat kotona. Mies haluaa ottaa rennommin ja törsäillä. Kumpikaan tapa ei ole toista parempi, mutta kannattaa miettiä, kannattaako tällaisten ihmisten perustaa yhteistä taloutta.
Miehellä ei siis ole luottotiedot kunnossa ja hänellä on ulosottoja? No kuule, silloin hän on ihan samalla viivalla sun kans. Hän makselee omii velkojaa ja sä omias. Vai haluukko sen miehen tulevan asuu sun luo ja maksavan ensin sulle vkr joka kerryttää omisusasuntoasi? Miehenä vinkkaisin järjestelystä uolle, se voi sitte ulosmitata sun kämpästä miehen velat. Sen lisäks mies joko on sopinut uon kanssa kk eristä tai uo ottaa ne erät palkasta. Yksinasuvan suojaosuus on 700e kk. Miinus sun 350 minkä halusit. Sillä 350 se sitten vie sua syömää yms. Niinkö?
Hyvän illallisen, joka miehen pitäisi maksaa, koska ap ei suostu järkeistämään lainansa maksuerää.