Miksi tämä nuori nainen ei kelpaa miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?

Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.

Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.

Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.

Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.

Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.

t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)

kts. tämä:

http://imgur.com/KOouQZh

So? Asun Helsingissä ja näen päivittäin kaupungilla 50+ miehiä, joista ehdottomasti suurin osa on komeampi kuin HL. Jos HL olisi seiska niin se tarkoittaisi, että 8-10 miehiä olisi enemmän kuin puolet miesväestöstä (ja edelleen suhteutan vain kyseiseen ikäluokkaan).

En tiedä, mikä oma tasoni on, mutta jos tarjolla olisi vain HL-tason miehiä niin olisin edelleen sinkku. Omasta valinnastani.

Lisäys: Jos taso on jotain, jonka voi itse päättää, niin sitten tottakai olen itse kymppi. Olen kuitenkin kuvitellut, että taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisia ihmisiä saa kiinnostumaan itsestään. HL voi sinun mielestäsi tai omasta mielestään tai miesten mielestä olla seiska, mutta jos hän on naisten silmissä nelonen niin sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, miten miehet hänet arvioivat.

Ei tietenkään taso määräydy sen mukaan millaisen ihmisen saa itsestään kiinnostumaan. Etenkin naisen on helppo saada paljon itseään tasokkaampi mies sänkyyn. Sen jälkeen kun sänkyyn on menty, niin ulkonäöllä ei ole enää niin suurta väliä, koska yleensä tunteetkin tulevat mukaan peliin. 

Samoin mies voi saada itseään tasokkaamman naisen, mutta ei se tarkoita, että se olisi miehen yleinen taso. Tosin tasokkaan naisen seura nostaa kyllä miehen tasoa. 

Ihmisen taso määräytyy sen mukaan kuinka viehättävänä häntä pidetään verrattuna muihin saman sukupuolen edustajiin. 

Ja koska näen päivittäin huomattavasti Laasasta komeampia 50+ miehiä niin hän ei ole kovin tasokas omassa ikäluokassaan, MOT.

Sinun väitteesi on todistettu täällä jo moneen kertaan virheelliseksi. Miten edes pystyt tietämään ihmisten iän? Se, että näet huomattavasti häntä komeampia miehiä ei tarkoita sitä, että valtaosa olisi häntä komeampia. Jos hänen arvosanakseen on asetettu 7, niin hän on keskiverto, joten häntä komeampia ja rumempia on noin yhtä paljon. Otantasi  ei ole niin hyvin satunnaistettu, että voit tehdä mitään kunnon arvioita asiasta. Katse kiinnittyy luonnostaan helpommin komeisiin kuin rumiin. 

Asia selvä, miesten mielestä Laasanen on seiska. Omaan mielipiteeseeni hänen komeudestaan tai haluttavuudestaan se ei vaikuta karvankaan vertaa. Vaikka hän olisi miesten mielestä ysi, niin se ei liikauta häntä omissa silmissäni yhtään sen ylemmäs.

Jos leikittäisiin, että oma tasoni olisi 7-8 ja minulle sanottaisiin, että minulle kuuluu sen mukaan HL, niin valitsisin elämän hulluna kissanaisena.

Minustakin Laasanen on todellakin 7, eli täysin tavallinen.

Hän ei ole erityisen komea ja taitaa hieman ylipainoakin olla, mutta lievä ylipaino ikäisillään on normi.

Hänellä ei myöskään ole kasvoissaan huomattavaa epäsymmetriaa tai jotain ns. virheitä, eli siltäkin osin tavallinen.

Aloituksen 24v Iida on myös tavallinen (ei erityisen kaunis, mutta ei epäsymmetrinen/rumakaan) nuori nainen, eli 7.

Miesversio hänestä olisi muuten pitkälti nuoren Laasasen näköinen.

N24

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole siinä että nainen ei kelpaa, vaan miehet kokevat suurta painetta elämäntilanteensa vuoksi: esim. työttömyyttä, sairauksia jne, jotka aiheuttaa epävarmuutta seurusteluun. Eihän esim. perhettä voi perustaa, jos ei ole töistä tietoa. He eivät ole valmiita ottamaan sitä rikiä, että pilaavat naisen elämän...

T. M30, joka lopettanut seurustelun samasta syystä. Sairastuin enkä ole enää täysin työkykyinen. Partneri olisi halunnut perustaa perheen, mutta jätin hänet, koska en usko että olisin pystynyt siihen

Tämän voin allekirjoittaa. Parikymppisenä tuli seurusteltua.

Loppui kuin seinään sairastuttani. 27v Nyt.

Ei aikomustakaan seurustella ennenkuin olen terve ja pystyn elämään normaalia elämää.

Ei tissejä.  

Turha alapeukuttaa, koska täälläkin on tuhansia kertoja siteerattu tutkimuksia, joissa todistetaan, että miehet katsovat tissit ja/tai pepun ja pariutuvat sen mukaan.

Luultavasti naisessa on päässä vikaa. Vaikuttaa takertuvalta, painostavalta ja wannabe-julkkikselta, jonka tavoite elämässä on päästä iltapäivälehteen uusien silarien kanssa. Jos joka mies ensin tykkää ja sitten katoaa, niin se kertoo lähinnä siitä että ikävät asiat paljastuvat pinnan alta.

Tasojankkaajat voisi keksiä muuta tekemistä.

Eiköhän nainen ole valikoinut miehiä, jotka ovat ulkoisesti mallillaan mutta eivät kerro olevansa jo varattuja. Tuskimpa tähän sen kummempaa syytä on.

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?

Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.

Minustakin tässä on ihan kyse siitä, että jotkut yrittää nujertaa itsetuntoa jotta tyttö tyytyisi johonkin hyväksikäyttäjä ilkimykseen.

Tuo ei vain päde kuin niillä naisilla ja tytöillä joilla on todella heikko tausta, lapsuudessa nuijittu itsetunto.

Naisilla se menee niin, että he ovat sitten yksin.

Ei se nainen mitään rönttöistä ronttia ota vain siksi, että joku mies määrittelee tasoja.

Todellisuudessa moni itkisi ilosta jos tuo nainen huomaisi heidät : D.

Muistakaa siskot tämä.

Naiset tunnetusti arvioivat oman ja toistensa ulkonäön pahasti ylikanttiin. Miehetkin toki, mutta ei yhtä vahvasti. 

Kyseisessä naisessa ei ole yhtään mitään erikoista. Asentakaa Tinderi ja katsokaa hänen ikäisiään naisia. Ihan samanlaisia valtaosa ja on paljon kauniimpiakin. Toki myös rumempia, mutta vähemmän. 

Siten ei ole lainkaan yllättävää, että hänen kuvailemansa kaltaiset miehet eivät ole halunneet hänen kanssaan jäädä perhettä perustamaan. Tuollaiset miehet eivät muutenkaan ole sitä perheenperustajatyyppiä, eikä varsinkaan keskinkertaisen naisen kanssa. 

Jos hän karsisi tuosta itsevarmuudesta ja ottaisi ystävällisen miehen, niin voisi löytää ihan hyvin komeankin miehen kumppaniksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?

Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.

Minustakin tässä on ihan kyse siitä, että jotkut yrittää nujertaa itsetuntoa jotta tyttö tyytyisi johonkin hyväksikäyttäjä ilkimykseen.

Tuo ei vain päde kuin niillä naisilla ja tytöillä joilla on todella heikko tausta, lapsuudessa nuijittu itsetunto.

Naisilla se menee niin, että he ovat sitten yksin.

Ei se nainen mitään rönttöistä ronttia ota vain siksi, että joku mies määrittelee tasoja.

Todellisuudessa moni itkisi ilosta jos tuo nainen huomaisi heidät : D.

Muistakaa siskot tämä.

Totta kai moni itkisi ilosta jos tuo nainen huomaisi heidät.

Nelosen, vitosen ja ehkä kutosenkin miehet. Suuri osa seiskoista olisi varsin tyytyväisiä, vaikka kyyneleet jäisivätkin tihrauttamatta. Miksei moni kasikin innostuisi.

Ongelma onkin siinä että "siskot"opettavat toisilleen että koska joku saa alfan, kuka tahansa voi saada alfan, niinpä kaikki voivat saada alfan. Mutta ikävä kyllä matematiikka menee niin ettei alfoja riitä kaikille.

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies33 kirjoitti:

Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)

On täällä kyllä tasokkaita miehiä, kun heille korkeintaan riittäisi tuollainen nainen, mutta ei sitten kuitenkaan.

Olette te tasoteoreetikot kyllä ihan pihalla.

Ottais toi nainen vähän vanhemman miehen, tai sitten taviksemman, niin oikeaa vientiä riittäis. Jostain nyt vaan täytyy tinkiä, jos on pullukampi tapaus.

Kysyn jälleen kerran: miksei betamiehet ota omeganaista, vai gammako se seuraava luokka on? Vientiä riittäisi ja saisi naisen, joka ihailee ja katsoo ylöspäin. Mutta jostain syystä kukaan ei tunnu innostuvan ajatuksesta. Miksi?

Omega. Gamma ei hyväksy tasoaan, Iida voisi olla sellainen.

Vastaus kysymykseen: koska en halua mitään ylöspäin katselijaa vaan tasa-arvoisen suhteen ja elämänkumppanin.

Ja ihan samasta syystä naiset eivät kelpuuta "vanhempaa miestä", "taviksempaa miestä tai millä nimellä milloinkin betamiehestä puhutte. Ei, vaikka tämä olisi kuinka halukas sitoutumaan, kiltti ja kunnollinen. Yhtä lailla me naiset haluamme tasa-arvoisen suhteen ja elämänkumppanin.

Jos ei vielä ole mainittu, niin rintojen kehityshäiriö tuossa todennäköisesti on se syy mikä saa miehet lähtemään. Onhan se vähän julmaa, mutta ymmärrettävää.

"Olisin halunnut kuulla hänestä lisää ja lisää, mutta mitä enemmän minä halusin, sitä vähemmän hän alkoi antaa. Lopulta hänestä ei enää kuulunut, Iida kuvailee yhtä esimerkkitapausta."

Pelottava. Vie kaiken hapen ympäriltään.

Vierailija kirjoitti:

Minustakin Laasanen on todellakin 7, eli täysin tavallinen.

Hän ei ole erityisen komea ja taitaa hieman ylipainoakin olla, mutta lievä ylipaino ikäisillään on normi.

Hänellä ei myöskään ole kasvoissaan huomattavaa epäsymmetriaa tai jotain ns. virheitä, eli siltäkin osin tavallinen.

Aloituksen 24v Iida on myös tavallinen (ei erityisen kaunis, mutta ei epäsymmetrinen/rumakaan) nuori nainen, eli 7.

Miesversio hänestä olisi muuten pitkälti nuoren Laasasen näköinen.

N24

Tismalleen. Nuori Henry Laasanen saattoi jopa olla ulkonäöllisesti 8, aivan kuten Iidakin. Nykyisin Henry ei ole seiskaa parempi koska näyttää siltä että elintavat olleet vähän huonot. Toisaalta nuori Henry oli työtön ja sosiaalisesti melko kömpelö, eli kokonaisuuten nykyversio saattaa olla tasokkaampi.

Kannattaa muistaa että suurin osa naisita kokee olevansa miestään paremman näköisiä. AINA kuulee saman tarinan jossa mies ei ollut komea mutta lopulta sytytti. Todellisuudessa taso oli sama, mutta miehen piti suorittaa soidintanssit sen päälle.

Mikä kiire nuorilla on sitoutua? Minä en edes lähtisi treffeille kuvitellen hakevani vakavaa suhdetta vaan katsoakseni tarjonnan ja mihin se johtaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei vielä ole mainittu, niin rintojen kehityshäiriö tuossa todennäköisesti on se syy mikä saa miehet lähtemään. Onhan se vähän julmaa, mutta ymmärrettävää.

Tuo ei olisi mikään ongelma minulle tai monelle muullekaan.

Mutta Iidan haluamalle täydelliselle miehelle joka hakee täydellistä naista...

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin Laasanen on todellakin 7, eli täysin tavallinen.

Hän ei ole erityisen komea ja taitaa hieman ylipainoakin olla, mutta lievä ylipaino ikäisillään on normi.

Hänellä ei myöskään ole kasvoissaan huomattavaa epäsymmetriaa tai jotain ns. virheitä, eli siltäkin osin tavallinen.

Aloituksen 24v Iida on myös tavallinen (ei erityisen kaunis, mutta ei epäsymmetrinen/rumakaan) nuori nainen, eli 7.

Miesversio hänestä olisi muuten pitkälti nuoren Laasasen näköinen.

N24

Tismalleen. Nuori Henry Laasanen saattoi jopa olla ulkonäöllisesti 8, aivan kuten Iidakin. Nykyisin Henry ei ole seiskaa parempi koska näyttää siltä että elintavat olleet vähän huonot. Toisaalta nuori Henry oli työtön ja sosiaalisesti melko kömpelö, eli kokonaisuuten nykyversio saattaa olla tasokkaampi.

Kannattaa muistaa että suurin osa naisita kokee olevansa miestään paremman näköisiä. AINA kuulee saman tarinan jossa mies ei ollut komea mutta lopulta sytytti. Todellisuudessa taso oli sama, mutta miehen piti suorittaa soidintanssit sen päälle.

Ei sillä ole minun ulkonäköni kanssa mitään tekemistä, pidänkö jotain miestä komeana vai en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?

Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.

Minustakin tässä on ihan kyse siitä, että jotkut yrittää nujertaa itsetuntoa jotta tyttö tyytyisi johonkin hyväksikäyttäjä ilkimykseen.

Tuo ei vain päde kuin niillä naisilla ja tytöillä joilla on todella heikko tausta, lapsuudessa nuijittu itsetunto.

Naisilla se menee niin, että he ovat sitten yksin.

Ei se nainen mitään rönttöistä ronttia ota vain siksi, että joku mies määrittelee tasoja.

Todellisuudessa moni itkisi ilosta jos tuo nainen huomaisi heidät : D.

Muistakaa siskot tämä.

Miehet niin mielellään valikoivat ja valistavat naisia siitä, millaiseen puolisoon kunkin naisen pitäisi tyytyä. Jos todellisuus vastaisi vähäkään näitä haavekuvia, jokainen mies kulkisi malli tai missi kainalossa, jos he siis nujertamalla ja kovalla arvostelulla saisivat itselleen sen mahdollisimman kauniin naisen. Tosiasiassa nainen päättää myös, eikä kovin moni huoli itseään huonompaa miestä, koska huono mies laskee naisen elämänlaatua enemmän kuin huono nainen miehen (miesten elämänlaatu kohenee parisuhteen ansiosta, naisten säilyy joko samana tai laskee). Nainen on mieluummin yksin kuin huonon kanssa.

Lisäksi miehet todellakin arvostelevat itseään lempeämmin, esim. koulutus ei heidän mielestään määritä miehen tasoa, työntekokin siinä ja siinä, mutta työllä ei ole tällöin väliä, roskakuski tarjoaa yhtä kiihkeää lempeä kuin lakimies, ulkonäöllä tai iällä ei ole miehen kohdalla väliä, eikä edes pituus vaikuta miehen komeuteen (näin kaikki naisten vaatimukset ammutaan alas, mikä ei lupaa hyvää = kyseessä on toisten tarpeita ja haluja lyttäävä itsekäs paskiainen, jolla ei ole mitään annettavaa, mutta sitäkin enemmän vaadittavaa). Palstamiesten mielestä hyvä mies ei juo liikaa, eikä hakkaa naistaan, siinäpä se seiskan perusjamppa, ja sellaiselle nyt kuuluu nuori ja kaunis nainen. Saako sitten rumia ja vanhoja naisia haukkua tai piestä?

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies33 kirjoitti:

Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)

On täällä kyllä tasokkaita miehiä, kun heille korkeintaan riittäisi tuollainen nainen, mutta ei sitten kuitenkaan.

Olette te tasoteoreetikot kyllä ihan pihalla.

Ottais toi nainen vähän vanhemman miehen, tai sitten taviksemman, niin oikeaa vientiä riittäis. Jostain nyt vaan täytyy tinkiä, jos on pullukampi tapaus.

Kysyn jälleen kerran: miksei betamiehet ota omeganaista, vai gammako se seuraava luokka on? Vientiä riittäisi ja saisi naisen, joka ihailee ja katsoo ylöspäin. Mutta jostain syystä kukaan ei tunnu innostuvan ajatuksesta. Miksi?

Omega. Gamma ei hyväksy tasoaan, Iida voisi olla sellainen.

Vastaus kysymykseen: koska en halua mitään ylöspäin katselijaa vaan tasa-arvoisen suhteen ja elämänkumppanin.

Ja ihan samasta syystä naiset eivät kelpuuta "vanhempaa miestä", "taviksempaa miestä tai millä nimellä milloinkin betamiehestä puhutte. Ei, vaikka tämä olisi kuinka halukas sitoutumaan, kiltti ja kunnollinen. Yhtä lailla me naiset haluamme tasa-arvoisen suhteen ja elämänkumppanin.

Ei kukaan ole väittänytkään että alfanaisen tulisi hyväksyä tavallinen betamies.

Mutta esim. tässä vähän käsitelty pyöreä lastentarhan täti ON tavallinen betanainen, vaikka kuinka lifestylebloggaisi tai nostattaisi "siskojen" kanssa kuinka jokaiselle naiselle kuuluu top 1% alfamies.

Koska tuo nainen on ulkonäöllisesti liian kaunis kaltaisilleni Beta cuck - miehille, mutta ehkä liian ruma tai liian "vähän" halutuille miehille. Lisäksi on yksittäisiä asioita esim. bloggaaminen, epätoivo ja tämmöiseen paskajournalismiin osallistuminen, jotka säikäyttää miehiä kauemmas. Lisäksi tuo nainen ei varmasti kelpuuta kaikenlaisia miehiä, vaan heidän pitää olla juuri niitä, joita hänen on vaikeampi saada. Et kelpaa/et saa/et halua/et tule kriteereissä vastaan on hänen noidankehänsä, jota hän kiertää.

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mies33 kirjoitti:

Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)

On täällä kyllä tasokkaita miehiä, kun heille korkeintaan riittäisi tuollainen nainen, mutta ei sitten kuitenkaan.

Olette te tasoteoreetikot kyllä ihan pihalla.

Ottais toi nainen vähän vanhemman miehen, tai sitten taviksemman, niin oikeaa vientiä riittäis. Jostain nyt vaan täytyy tinkiä, jos on pullukampi tapaus.

Kysyn jälleen kerran: miksei betamiehet ota omeganaista, vai gammako se seuraava luokka on? Vientiä riittäisi ja saisi naisen, joka ihailee ja katsoo ylöspäin. Mutta jostain syystä kukaan ei tunnu innostuvan ajatuksesta. Miksi?

Omega. Gamma ei hyväksy tasoaan, Iida voisi olla sellainen.

Vastaus kysymykseen: koska en halua mitään ylöspäin katselijaa vaan tasa-arvoisen suhteen ja elämänkumppanin.

Ja ihan samasta syystä naiset eivät kelpuuta "vanhempaa miestä", "taviksempaa miestä tai millä nimellä milloinkin betamiehestä puhutte. Ei, vaikka tämä olisi kuinka halukas sitoutumaan, kiltti ja kunnollinen. Yhtä lailla me naiset haluamme tasa-arvoisen suhteen ja elämänkumppanin.

Ei kukaan ole väittänytkään että alfanaisen tulisi hyväksyä tavallinen betamies.

Mutta esim. tässä vähän käsitelty pyöreä lastentarhan täti ON tavallinen betanainen, vaikka kuinka lifestylebloggaisi tai nostattaisi "siskojen" kanssa kuinka jokaiselle naiselle kuuluu top 1% alfamies.

Alfa ja beta ei kuvaa kovin hyvin naisia, koska naiselle tuollainen itsevarmuus ei ole läheskään samalla tavoin toivottu ominaisuus kuin miehelle.