Lue keskustelun säännöt.
Miksi tämä nuori nainen ei kelpaa miehille?
04.05.2017 |
Kommentit (370)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Minustakin tässä on ihan kyse siitä, että jotkut yrittää nujertaa itsetuntoa jotta tyttö tyytyisi johonkin hyväksikäyttäjä ilkimykseen.
Tuo ei vain päde kuin niillä naisilla ja tytöillä joilla on todella heikko tausta, lapsuudessa nuijittu itsetunto.
Naisilla se menee niin, että he ovat sitten yksin.
Ei se nainen mitään rönttöistä ronttia ota vain siksi, että joku mies määrittelee tasoja.
Todellisuudessa moni itkisi ilosta jos tuo nainen huomaisi heidät : D.
Muistakaa siskot tämä.Miehet niin mielellään valikoivat ja valistavat naisia siitä, millaiseen puolisoon kunkin naisen pitäisi tyytyä. Jos todellisuus vastaisi vähäkään näitä haavekuvia, jokainen mies kulkisi malli tai missi kainalossa, jos he siis nujertamalla ja kovalla arvostelulla saisivat itselleen sen mahdollisimman kauniin naisen. Tosiasiassa nainen päättää myös, eikä kovin moni huoli itseään huonompaa miestä, koska huono mies laskee naisen elämänlaatua enemmän kuin huono nainen miehen (miesten elämänlaatu kohenee parisuhteen ansiosta, naisten säilyy joko samana tai laskee). Nainen on mieluummin yksin kuin huonon kanssa.
Lisäksi miehet todellakin arvostelevat itseään lempeämmin, esim. koulutus ei heidän mielestään määritä miehen tasoa, työntekokin siinä ja siinä, mutta työllä ei ole tällöin väliä, roskakuski tarjoaa yhtä kiihkeää lempeä kuin lakimies, ulkonäöllä tai iällä ei ole miehen kohdalla väliä, eikä edes pituus vaikuta miehen komeuteen (näin kaikki naisten vaatimukset ammutaan alas, mikä ei lupaa hyvää = kyseessä on toisten tarpeita ja haluja lyttäävä itsekäs paskiainen, jolla ei ole mitään annettavaa, mutta sitäkin enemmän vaadittavaa). Palstamiesten mielestä hyvä mies ei juo liikaa, eikä hakkaa naistaan, siinäpä se seiskan perusjamppa, ja sellaiselle nyt kuuluu nuori ja kaunis nainen. Saako sitten rumia ja vanhoja naisia haukkua tai piestä?
Eiköhän miehillä ole ihan yleisessä tiedossa, että naisille miehen työllä ja muulla statuksella on suuri merkitys. Pahemmin tuntuu naisilla olevan hukassa se, että miehiä ei kiinnosta naisissa vastaavat ominaisuudet. Miehiä kiinnostaa naisissa tasan kaksi asiaa ja ne ovat ulkonäkö ja luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On pieni porukka suosittuja miehiä tinderissä, baareissa, ym. jotka pyörittävät näitä naisia vuoron perään. Joku axel on enkä jäävuoren huippu. Näille miehille uusi nainen on kerran ilo. Heillä riittää kysyntää ja tarjontaa. Ja kuten tässä käy ilmi niin eivät edes vaivaudu selittelemään kun häipyvät. Jos haluat sitoutumishaluisen miehen niin etsi sellainen jostain muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Minustakin tässä on ihan kyse siitä, että jotkut yrittää nujertaa itsetuntoa jotta tyttö tyytyisi johonkin hyväksikäyttäjä ilkimykseen.
Tuo ei vain päde kuin niillä naisilla ja tytöillä joilla on todella heikko tausta, lapsuudessa nuijittu itsetunto.
Naisilla se menee niin, että he ovat sitten yksin.
Ei se nainen mitään rönttöistä ronttia ota vain siksi, että joku mies määrittelee tasoja.
Todellisuudessa moni itkisi ilosta jos tuo nainen huomaisi heidät : D.
Muistakaa siskot tämä.Miehet niin mielellään valikoivat ja valistavat naisia siitä, millaiseen puolisoon kunkin naisen pitäisi tyytyä. Jos todellisuus vastaisi vähäkään näitä haavekuvia, jokainen mies kulkisi malli tai missi kainalossa, jos he siis nujertamalla ja kovalla arvostelulla saisivat itselleen sen mahdollisimman kauniin naisen. Tosiasiassa nainen päättää myös, eikä kovin moni huoli itseään huonompaa miestä, koska huono mies laskee naisen elämänlaatua enemmän kuin huono nainen miehen (miesten elämänlaatu kohenee parisuhteen ansiosta, naisten säilyy joko samana tai laskee). Nainen on mieluummin yksin kuin huonon kanssa.
Lisäksi miehet todellakin arvostelevat itseään lempeämmin, esim. koulutus ei heidän mielestään määritä miehen tasoa, työntekokin siinä ja siinä, mutta työllä ei ole tällöin väliä, roskakuski tarjoaa yhtä kiihkeää lempeä kuin lakimies, ulkonäöllä tai iällä ei ole miehen kohdalla väliä, eikä edes pituus vaikuta miehen komeuteen (näin kaikki naisten vaatimukset ammutaan alas, mikä ei lupaa hyvää = kyseessä on toisten tarpeita ja haluja lyttäävä itsekäs paskiainen, jolla ei ole mitään annettavaa, mutta sitäkin enemmän vaadittavaa). Palstamiesten mielestä hyvä mies ei juo liikaa, eikä hakkaa naistaan, siinäpä se seiskan perusjamppa, ja sellaiselle nyt kuuluu nuori ja kaunis nainen. Saako sitten rumia ja vanhoja naisia haukkua tai piestä?
Mitä tarkoitat tuolla, että huono mies laskee naisen elämänlaatua, mutta huono nainen ei laske miehen elämänlaatua? Tarkoitatko sitä, että nainen hyötyy taloudellisesti miehestä vai sitä, että kumppanin statusarvo on naiselle tärkeämpää kuin miehelle?
Sitä, että miehet kohtelevat paskasti partneriaan: hyväksikäyttävät tätä, puhuvat tälle rumasti, mutta odottavat samalla palvelua, arvostelevat naista ja napisevat joka asiasta, mutta eivät tee omaa osaansa, pahimmassa tapauksessa jopa varastavat naiselta, huorittelevat selän takana ym. Yleisesti siis alaluokkaista äijyyttä osoittaen näyttävät naiselle paikan hellan ja nyrkin välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Minustakin tässä on ihan kyse siitä, että jotkut yrittää nujertaa itsetuntoa jotta tyttö tyytyisi johonkin hyväksikäyttäjä ilkimykseen.
Tuo ei vain päde kuin niillä naisilla ja tytöillä joilla on todella heikko tausta, lapsuudessa nuijittu itsetunto.
Naisilla se menee niin, että he ovat sitten yksin.
Ei se nainen mitään rönttöistä ronttia ota vain siksi, että joku mies määrittelee tasoja.
Todellisuudessa moni itkisi ilosta jos tuo nainen huomaisi heidät : D.
Muistakaa siskot tämä.Miehet niin mielellään valikoivat ja valistavat naisia siitä, millaiseen puolisoon kunkin naisen pitäisi tyytyä. Jos todellisuus vastaisi vähäkään näitä haavekuvia, jokainen mies kulkisi malli tai missi kainalossa, jos he siis nujertamalla ja kovalla arvostelulla saisivat itselleen sen mahdollisimman kauniin naisen. Tosiasiassa nainen päättää myös, eikä kovin moni huoli itseään huonompaa miestä, koska huono mies laskee naisen elämänlaatua enemmän kuin huono nainen miehen (miesten elämänlaatu kohenee parisuhteen ansiosta, naisten säilyy joko samana tai laskee). Nainen on mieluummin yksin kuin huonon kanssa.
Lisäksi miehet todellakin arvostelevat itseään lempeämmin, esim. koulutus ei heidän mielestään määritä miehen tasoa, työntekokin siinä ja siinä, mutta työllä ei ole tällöin väliä, roskakuski tarjoaa yhtä kiihkeää lempeä kuin lakimies, ulkonäöllä tai iällä ei ole miehen kohdalla väliä, eikä edes pituus vaikuta miehen komeuteen (näin kaikki naisten vaatimukset ammutaan alas, mikä ei lupaa hyvää = kyseessä on toisten tarpeita ja haluja lyttäävä itsekäs paskiainen, jolla ei ole mitään annettavaa, mutta sitäkin enemmän vaadittavaa). Palstamiesten mielestä hyvä mies ei juo liikaa, eikä hakkaa naistaan, siinäpä se seiskan perusjamppa, ja sellaiselle nyt kuuluu nuori ja kaunis nainen. Saako sitten rumia ja vanhoja naisia haukkua tai piestä?
Mitä tarkoitat tuolla, että huono mies laskee naisen elämänlaatua, mutta huono nainen ei laske miehen elämänlaatua? Tarkoitatko sitä, että nainen hyötyy taloudellisesti miehestä vai sitä, että kumppanin statusarvo on naiselle tärkeämpää kuin miehelle?
Sitä, että miehet kohtelevat paskasti partneriaan: hyväksikäyttävät tätä, puhuvat tälle rumasti, mutta odottavat samalla palvelua, arvostelevat naista ja napisevat joka asiasta, mutta eivät tee omaa osaansa, pahimmassa tapauksessa jopa varastavat naiselta, huorittelevat selän takana ym. Yleisesti siis alaluokkaista äijyyttä osoittaen näyttävät naiselle paikan hellan ja nyrkin välissä.
Miksi purat henkilökohtaisia kokemuksiasi huonosta miesvalinnastasi täällä?
lopettais vammaisuutensa toitottamisen. Niin ehkä joku haluaisi sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteorioista puhuminen on siinä mielessä turhaa, että ihminen (ei mies eikä nainen) viehäty toisesta sen mukaan, millainen hän itse on. Ts eivät rumat ihmiset viehäty rumista ihmisistä sen enempää kuin kauniitkaan.
12121212 kirjoitti:
Joku kysyi tasosta. Sitä voi hahmottaa esim. näillä. Tätä kokeiltiin toisella palstalla, miesten testi ei antanut kaikille luotettavia tuloksia mutta naisten testin tulokset pitivät todella hyvin kutinsa naisten itsensä mukaan.
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
Voi elämä että oli rasittavan pitkä ja turha testi. 32 pojoa sain kaunistelematta, naisena. Oonko sit melko hot, just joo. Miksi käytin aikaa johonkin näin lapselliseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorioista puhuminen on siinä mielessä turhaa, että ihminen (ei mies eikä nainen) viehäty toisesta sen mukaan, millainen hän itse on. Ts eivät rumat ihmiset viehäty rumista ihmisistä sen enempää kuin kauniitkaan.
Jos näin olisi, vain kauneimmat pariutuisivat keskenään.
Tosiasiassa on niin että pääsääntöisesti mitä rumempi, sitä laajempi skaala viehättymisessä ja toisekseen sitä suurempi halu antaa tilaisuus ihmiselle joka ei "sytytä" heti. Kuniit ja komeat miellyttävät useampia, tavikset vain taviksia ja rumia, rumat vain rumia (jos heitäkään).
Siksi kauniit naiset yleensä vaativat komeutta ja jalkojen alta viemistä nopeasti, kun taas rumemmat ovat halukkaampia tutustumaan ensin.
Luonnollisesti makuasiat ovat eri juttu, mutta tasoteoriaan niiden vaikutus on +-0. Ehkä kaunis hevarinainen pitää komeaa toimitusjohtajaa rumana mutta komeaa rokkitähteä komeana, kun taas kaunis sihteerinainen kokee päin vastoin. Yhtä kaikki, kaksi kaunista naista pariutuu kahden komean/statuksekkaan miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Joku kysyi tasosta. Sitä voi hahmottaa esim. näillä. Tätä kokeiltiin toisella palstalla, miesten testi ei antanut kaikille luotettavia tuloksia mutta naisten testin tulokset pitivät todella hyvin kutinsa naisten itsensä mukaan.
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
Voi elämä että oli rasittavan pitkä ja turha testi. 32 pojoa sain kaunistelematta, naisena. Oonko sit melko hot, just joo. Miksi käytin aikaa johonkin näin lapselliseen?
Itse lopetin ehkä viidennen kysymyksen kohdalla, koska huomasin tämän testin sopivan lähinnä amerikkalaisille teineille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Joku kysyi tasosta. Sitä voi hahmottaa esim. näillä. Tätä kokeiltiin toisella palstalla, miesten testi ei antanut kaikille luotettavia tuloksia mutta naisten testin tulokset pitivät todella hyvin kutinsa naisten itsensä mukaan.
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
Voi elämä että oli rasittavan pitkä ja turha testi. 32 pojoa sain kaunistelematta, naisena. Oonko sit melko hot, just joo. Miksi käytin aikaa johonkin näin lapselliseen?
Eli 32 - 10 = 22 pistettä? ;)
Testi kertoo hyvin miten paljon sinulla on kysyntää parisuhdemarkkinoilla. Tasostasi voimme myös helposti päätellä realistiset vaatimuksesi miehelle, eli millaisen paketin tasoon vaikuttavia ominaisuuksia saat vaihtokaupassa kauneudestasi.
Nyt voisit huvittaa meitä kuvaamalla viimeisimmät miesystäväsi ja unelmamiehesi, jotta voin onnitella itseäni siitä että arvasin tismalleen oikein miesmakusi :)
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorioista puhuminen on siinä mielessä turhaa, että ihminen (ei mies eikä nainen) viehäty toisesta sen mukaan, millainen hän itse on. Ts eivät rumat ihmiset viehäty rumista ihmisistä sen enempää kuin kauniitkaan.
Jos näin olisi, vain kauneimmat pariutuisivat keskenään.
Tosiasiassa on niin että pääsääntöisesti mitä rumempi, sitä laajempi skaala viehättymisessä ja toisekseen sitä suurempi halu antaa tilaisuus ihmiselle joka ei "sytytä" heti. Kuniit ja komeat miellyttävät useampia, tavikset vain taviksia ja rumia, rumat vain rumia (jos heitäkään).
Siksi kauniit naiset yleensä vaativat komeutta ja jalkojen alta viemistä nopeasti, kun taas rumemmat ovat halukkaampia tutustumaan ensin.
Luonnollisesti makuasiat ovat eri juttu, mutta tasoteoriaan niiden vaikutus on +-0. Ehkä kaunis hevarinainen pitää komeaa toimitusjohtajaa rumana mutta komeaa rokkitähteä komeana, kun taas kaunis sihteerinainen kokee päin vastoin. Yhtä kaikki, kaksi kaunista naista pariutuu kahden komean/statuksekkaan miehen kanssa.
En minä ainakaan huomaa katukuvassa mitään selvää yhteyttä miehen komeudella ja naisen kauneudella. Toki ne kaikista rumimmat eivät ole yleensä kauneimpien tai komeimpien kanssa, mutta hyvin harvoin näkee myöskään pariskuntia, joissa molemmat osapuolet ovat selvästi yli keskitason. Mitä yleensä katsoo kauniita naisia, niin he ovat treenattuja ja siten heillä on yleensä treenattu poikaystävä, joka on jykevärakenteinen, mutta kasvoista tämä voi olla hyvinkin vaatimattoman näköinen. Eli ei välttämättä lainkaan kyseisen naisen tasoinen, koska naisella ulkonäön kokonaisarvosana painottuu enemmän vartaloon kuin miehillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Joku kysyi tasosta. Sitä voi hahmottaa esim. näillä. Tätä kokeiltiin toisella palstalla, miesten testi ei antanut kaikille luotettavia tuloksia mutta naisten testin tulokset pitivät todella hyvin kutinsa naisten itsensä mukaan.
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
Voi elämä että oli rasittavan pitkä ja turha testi. 32 pojoa sain kaunistelematta, naisena. Oonko sit melko hot, just joo. Miksi käytin aikaa johonkin näin lapselliseen?
Itse lopetin ehkä viidennen kysymyksen kohdalla, koska huomasin tämän testin sopivan lähinnä amerikkalaisille teineille.
Toisella palstalla pyysin paria naista (ml. eräs toinen bloggari) tekemään testin ja yritin sen perusteella arvata heidän miesmakunsa. Arvasin täydellisesti oikein kuka vaati pituutta, leveitä hartioita, vahvaa leukaa ja matalaa ääntä, itsevarmuutta ja määrätietoisuutta, mielenkiintoista ammattia, sosiaalisia taitoja ja dominointia seksissä, jne. Vain tasotestin perusteella. En tiennyt mitään ko. naisten luonteista.
Teoriani mukaan kaikki naiset haluavat saman miehen eri paketissa, samat perusominaisuudet. Mitä korkeampi taso, sitä enemmän näitä ominaisuuksia vaaditaan. Silloin kun vaatimukset ylittävät oman tason...no, kts. Iidan tarina :D
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorioista puhuminen on siinä mielessä turhaa, että ihminen (ei mies eikä nainen) viehäty toisesta sen mukaan, millainen hän itse on. Ts eivät rumat ihmiset viehäty rumista ihmisistä sen enempää kuin kauniitkaan.
Jos näin olisi, vain kauneimmat pariutuisivat keskenään.
Tosiasiassa on niin että pääsääntöisesti mitä rumempi, sitä laajempi skaala viehättymisessä ja toisekseen sitä suurempi halu antaa tilaisuus ihmiselle joka ei "sytytä" heti. Kuniit ja komeat miellyttävät useampia, tavikset vain taviksia ja rumia, rumat vain rumia (jos heitäkään).
Siksi kauniit naiset yleensä vaativat komeutta ja jalkojen alta viemistä nopeasti, kun taas rumemmat ovat halukkaampia tutustumaan ensin.
Luonnollisesti makuasiat ovat eri juttu, mutta tasoteoriaan niiden vaikutus on +-0. Ehkä kaunis hevarinainen pitää komeaa toimitusjohtajaa rumana mutta komeaa rokkitähteä komeana, kun taas kaunis sihteerinainen kokee päin vastoin. Yhtä kaikki, kaksi kaunista naista pariutuu kahden komean/statuksekkaan miehen kanssa.
En minä ainakaan huomaa katukuvassa mitään selvää yhteyttä miehen komeudella ja naisen kauneudella. Toki ne kaikista rumimmat eivät ole yleensä kauneimpien tai komeimpien kanssa, mutta hyvin harvoin näkee myöskään pariskuntia, joissa molemmat osapuolet ovat selvästi yli keskitason. Mitä yleensä katsoo kauniita naisia, niin he ovat treenattuja ja siten heillä on yleensä treenattu poikaystävä, joka on jykevärakenteinen, mutta kasvoista tämä voi olla hyvinkin vaatimattoman näköinen. Eli ei välttämättä lainkaan kyseisen naisen tasoinen, koska naisella ulkonäön kokonaisarvosana painottuu enemmän vartaloon kuin miehillä.
Toistan:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juokseeko vaan Tinderin top-5% panoalfojen perässä ja jättää tavaliset kiltit miehet ilman huomiota? Moni kiltti ja kunnollinen olisi varmasti valmis seurustelemaan tuon naisen kanssa
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Joku kysyi tasosta. Sitä voi hahmottaa esim. näillä. Tätä kokeiltiin toisella palstalla, miesten testi ei antanut kaikille luotettavia tuloksia mutta naisten testin tulokset pitivät todella hyvin kutinsa naisten itsensä mukaan.
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
Voi elämä että oli rasittavan pitkä ja turha testi. 32 pojoa sain kaunistelematta, naisena. Oonko sit melko hot, just joo. Miksi käytin aikaa johonkin näin lapselliseen?
Itse lopetin ehkä viidennen kysymyksen kohdalla, koska huomasin tämän testin sopivan lähinnä amerikkalaisille teineille.
Toisella palstalla pyysin paria naista (ml. eräs toinen bloggari) tekemään testin ja yritin sen perusteella arvata heidän miesmakunsa. Arvasin täydellisesti oikein kuka vaati pituutta, leveitä hartioita, vahvaa leukaa ja matalaa ääntä, itsevarmuutta ja määrätietoisuutta, mielenkiintoista ammattia, sosiaalisia taitoja ja dominointia seksissä, jne. Vain tasotestin perusteella. En tiennyt mitään ko. naisten luonteista.
Teoriani mukaan kaikki naiset haluavat saman miehen eri paketissa, samat perusominaisuudet. Mitä korkeampi taso, sitä enemmän näitä ominaisuuksia vaaditaan. Silloin kun vaatimukset ylittävät oman tason...no, kts. Iidan tarina :D
En katsonut tuota naisten testiä, mutta miesten testissä ainakin oli ihan naurettavia kysymyksiä, kuten siihen liittyen, että onko ollut jossain urheilujoukkueessa nuorempana. Tällä ei ole Suomessa läheskään vastaavaa merkitystä kuin amerikassa, jossa koulu ja urheilu ovat vahvassa yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorioista puhuminen on siinä mielessä turhaa, että ihminen (ei mies eikä nainen) viehäty toisesta sen mukaan, millainen hän itse on. Ts eivät rumat ihmiset viehäty rumista ihmisistä sen enempää kuin kauniitkaan.
Jos näin olisi, vain kauneimmat pariutuisivat keskenään.
Tosiasiassa on niin että pääsääntöisesti mitä rumempi, sitä laajempi skaala viehättymisessä ja toisekseen sitä suurempi halu antaa tilaisuus ihmiselle joka ei "sytytä" heti. Kuniit ja komeat miellyttävät useampia, tavikset vain taviksia ja rumia, rumat vain rumia (jos heitäkään).
Siksi kauniit naiset yleensä vaativat komeutta ja jalkojen alta viemistä nopeasti, kun taas rumemmat ovat halukkaampia tutustumaan ensin.
Luonnollisesti makuasiat ovat eri juttu, mutta tasoteoriaan niiden vaikutus on +-0. Ehkä kaunis hevarinainen pitää komeaa toimitusjohtajaa rumana mutta komeaa rokkitähteä komeana, kun taas kaunis sihteerinainen kokee päin vastoin. Yhtä kaikki, kaksi kaunista naista pariutuu kahden komean/statuksekkaan miehen kanssa.
En minä ainakaan huomaa katukuvassa mitään selvää yhteyttä miehen komeudella ja naisen kauneudella. Toki ne kaikista rumimmat eivät ole yleensä kauneimpien tai komeimpien kanssa, mutta hyvin harvoin näkee myöskään pariskuntia, joissa molemmat osapuolet ovat selvästi yli keskitason. Mitä yleensä katsoo kauniita naisia, niin he ovat treenattuja ja siten heillä on yleensä treenattu poikaystävä, joka on jykevärakenteinen, mutta kasvoista tämä voi olla hyvinkin vaatimattoman näköinen. Eli ei välttämättä lainkaan kyseisen naisen tasoinen, koska naisella ulkonäön kokonaisarvosana painottuu enemmän vartaloon kuin miehillä.
ps. viimeinen lause ei ole totta. Miksi muuten kauniilla naisella olisi jykevärakenteinen poikaystävä eikä esim. komeakasvoinen, hyväkuntoinen mutta hoikka ja lyhyt poikaystävä?
Pakkaa sekoittaa lähinnä miehen status, ml. sosiaalinen status. Siksi naisen tason näkee alle sekunnissa, kun taas mieheltä olisi kysyttävä seuraavat kysymykset:
- ammatti, tulot, varallisuus
- sosiaalinen status (kaverien määrä, johtajatyyppi?)
- pokauskokemus, esim. kaatojen määrä
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorioista puhuminen on siinä mielessä turhaa, että ihminen (ei mies eikä nainen) viehäty toisesta sen mukaan, millainen hän itse on. Ts eivät rumat ihmiset viehäty rumista ihmisistä sen enempää kuin kauniitkaan.
Jos näin olisi, vain kauneimmat pariutuisivat keskenään.
Tosiasiassa on niin että pääsääntöisesti mitä rumempi, sitä laajempi skaala viehättymisessä ja toisekseen sitä suurempi halu antaa tilaisuus ihmiselle joka ei "sytytä" heti. Kuniit ja komeat miellyttävät useampia, tavikset vain taviksia ja rumia, rumat vain rumia (jos heitäkään).
Siksi kauniit naiset yleensä vaativat komeutta ja jalkojen alta viemistä nopeasti, kun taas rumemmat ovat halukkaampia tutustumaan ensin.
Luonnollisesti makuasiat ovat eri juttu, mutta tasoteoriaan niiden vaikutus on +-0. Ehkä kaunis hevarinainen pitää komeaa toimitusjohtajaa rumana mutta komeaa rokkitähteä komeana, kun taas kaunis sihteerinainen kokee päin vastoin. Yhtä kaikki, kaksi kaunista naista pariutuu kahden komean/statuksekkaan miehen kanssa.
Olet ilmeisesti mies, koska ainoa syy parisuhteeseen on mielestäsi toisen ulkonäkö. Näinhän ei suinkaan ole. On miehiä, joilla on itseään vaatimattomamman näköinen nainen, ja naisia, joilla on itseään vaatimattomamman näköinen mies. Esimerkiksi samanlainen arvomaailma voi olla syy, miksi juuri nämä kaksi ovat pariutuneet. Uskonnollisissa piireissä hyvinkin tavallista, että puoliso valitaan samaan yhteisöön kuuluvasta eikä johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön kuuluvasta tai kokonaan uskonnottomasta, joka ulkoisesti olisi paljon kauniimpi/komeampi. Siitäkin huolimatta, että tuo kauniimpi/komeampi viehättäisi enemmän. On myös muita tekijöitä, jotka vaikuttavat. Maailma on täynnä kauniita naisia, jotka olisivat kiinnostuneita tavallisesta suomalaisesta miehestä, mutta silti vain harva suomalaismies lähtee hakemaan vaimoa muualta. Samoin maailma on täynnä komeita miehiä, jotka voisivat olla kiinnostuneita tavallisesta suomalaisnaisesta, mutta eivät naisetkaan kovin usein lähde valtamerten taakse miestä etsimään. Yhteisen kielen puuttuminen, kulttuurierot, päätös asuinpaikasta, mahdollisten tulevien lasten huoltajuussotkut erotilanteissa.....nämä ovat asioita, jotka vaikuttavat tuota viehättävyyttä enemmän. Silti, vaikka se eksoottinen brassikaunotar tai espanjalainen hidalgo viehättäisivät ulkonäöltään enemmän kuin kukaan muu. Myös meidän itänaapuristamme löytyisi paljon kauniita naisia, jotka varsin mielellään ottaisivat tavallisennäköisen suomalaismiehen, kunhan tämän miehen kautta saisi EU-kansalaisuuden. Ihmisillä kun on muitakin syitä haluta parisuhde kuin vain toisen ulkonäöllinen viehättävyys.
kiltti ja kunnollinen kirjoitti:
Juokseeko vaan Tinderin top-5% panoalfojen perässä ja jättää tavaliset kiltit miehet ilman huomiota? Moni kiltti ja kunnollinen olisi varmasti valmis seurustelemaan tuon naisen kanssa
En tiedä, mutta hän näyttää kuvien perusteella sellaiselta naiselta, joita saan todella paljon Tinderissä pariksi, mutta en loppujen lopuksi koskaan lähde heitä tapaamaan, koska en ole riittävän kiinnostunut. Ylivoimaisesti yleisin naisryhmä Tinderissä. Kasvot ihan ok, hieman ylipainoa, akateeminen koulutus ja muutenkin mitäänsanomaton.
M28 ~1000 paria
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Joku kysyi tasosta. Sitä voi hahmottaa esim. näillä. Tätä kokeiltiin toisella palstalla, miesten testi ei antanut kaikille luotettavia tuloksia mutta naisten testin tulokset pitivät todella hyvin kutinsa naisten itsensä mukaan.
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-men/
https://heartiste.wordpress.com/dating-market-value-test-for-women/
Voi elämä että oli rasittavan pitkä ja turha testi. 32 pojoa sain kaunistelematta, naisena. Oonko sit melko hot, just joo. Miksi käytin aikaa johonkin näin lapselliseen?
Itse lopetin ehkä viidennen kysymyksen kohdalla, koska huomasin tämän testin sopivan lähinnä amerikkalaisille teineille.
Toisella palstalla pyysin paria naista (ml. eräs toinen bloggari) tekemään testin ja yritin sen perusteella arvata heidän miesmakunsa. Arvasin täydellisesti oikein kuka vaati pituutta, leveitä hartioita, vahvaa leukaa ja matalaa ääntä, itsevarmuutta ja määrätietoisuutta, mielenkiintoista ammattia, sosiaalisia taitoja ja dominointia seksissä, jne. Vain tasotestin perusteella. En tiennyt mitään ko. naisten luonteista.
Teoriani mukaan kaikki naiset haluavat saman miehen eri paketissa, samat perusominaisuudet. Mitä korkeampi taso, sitä enemmän näitä ominaisuuksia vaaditaan. Silloin kun vaatimukset ylittävät oman tason...no, kts. Iidan tarina :D
En katsonut tuota naisten testiä, mutta miesten testissä ainakin oli ihan naurettavia kysymyksiä, kuten siihen liittyen, että onko ollut jossain urheilujoukkueessa nuorempana. Tällä ei ole Suomessa läheskään vastaavaa merkitystä kuin amerikassa, jossa koulu ja urheilu ovat vahvassa yhteydessä.
Siinä kysyttiin oletko ollut johtavassa roolissa joukkuelajissa. Kyllä-vastaus viittaa fyysiseen kyvykkyyteen, korkeaan testosteronitasoon ja erityisesti korkeaan asemaan sosiaalisessa hierarkiassa.
Mitä tarkoitat tuolla, että huono mies laskee naisen elämänlaatua, mutta huono nainen ei laske miehen elämänlaatua? Tarkoitatko sitä, että nainen hyötyy taloudellisesti miehestä vai sitä, että kumppanin statusarvo on naiselle tärkeämpää kuin miehelle?