Lue keskustelun säännöt.
Miksi tämä nuori nainen ei kelpaa miehille?
04.05.2017 |
Kommentit (370)
Vierailija kirjoitti:
Hulvatonta tämä betamiesten ulina, "pullukka, laskisi tasoaan, mitäs jahtaa liian tasokkaita miehiä, ottaisi kilttimiehen". Samaan aikaan sille betamiehelle kuitenkin kelpaa vain se mallitason alfanainen. Eli ihan yhtälailla kilttimies tavoittelee omaa tasoaan korkeammalla olevaa naista, silti vaan jaksetaan ulista, miten ne alemman tason naisetkin huolivat vain niitä alfoja.
Ja joo, olisi kiva saada joku esimerkki palstamiehiltä, miltä sellainen oikea kaunotar sitten näyttääkään, jos tuo bloggari on vain joku mehhh pullukkatavis. Joku Sofia Ruusila tai Sara Chafak?
No miltä kuvittelet sen näyttävän?
Normaalipainoisuus on perusoletus, sillä päästään tasolle 7/10. Naisten kielessä ylipainoinen on uusi normaali ja normaalipainoinen on hoikka eli erityisen tasokas. Miesten silmissä asia on toisin, ja hyvästä syystä.
Voidaan väitellä siitä onko Iida nättien piirteidensä ja huolitellun olemuksensa ansiosta 8/10, mutta niin millään ei päästä tasolle 9/10 tai 10/10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ps. Betamiehet kuulemma ulisevat, miksi naisen pitäisi hyväksyä beta kun on alfojakin?
Alfamieheksi ei pääse helposti. Iidakin kuvaa miehen joka syntyy pitkäksi, saa vaakatasoiset hartiat, jykevän leuan ja matalan äänen. Lihaksia saa vain treenaamalla oikeasti kovaa. Menestys edellyttää työtä, riskejä, panostusta. Sitä ei rakenneta tuosta vain.
On aiheellista kysyä mitä alfanaiseksi pääsemiseen vaaditaan. Vinkki: ehostaminen ja bloggaaminen ei riitä. Ei alkuunkaan.
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulvatonta tämä betamiesten ulina, "pullukka, laskisi tasoaan, mitäs jahtaa liian tasokkaita miehiä, ottaisi kilttimiehen". Samaan aikaan sille betamiehelle kuitenkin kelpaa vain se mallitason alfanainen. Eli ihan yhtälailla kilttimies tavoittelee omaa tasoaan korkeammalla olevaa naista, silti vaan jaksetaan ulista, miten ne alemman tason naisetkin huolivat vain niitä alfoja.
Ja joo, olisi kiva saada joku esimerkki palstamiehiltä, miltä sellainen oikea kaunotar sitten näyttääkään, jos tuo bloggari on vain joku mehhh pullukkatavis. Joku Sofia Ruusila tai Sara Chafak?
No miltä kuvittelet sen näyttävän?
Normaalipainoisuus on perusoletus, sillä päästään tasolle 7/10. Naisten kielessä ylipainoinen on uusi normaali ja normaalipainoinen on hoikka eli erityisen tasokas. Miesten silmissä asia on toisin, ja hyvästä syystä.
Voidaan väitellä siitä onko Iida nättien piirteidensä ja huolitellun olemuksensa ansiosta 8/10, mutta niin millään ei päästä tasolle 9/10 tai 10/10.
Arvosteletko kouluarvosanalla vai 0-10 asteikolla? Kouluarvosanalla antaisin arvosanaksi 7, koska hän on keskivertoa. Kuvat näyttävät myös sen verran ammattimaisilta, että voi olla livenä jopa alle keskitason. Jos hän ei olisi noin pullea, niin voisi ehkä päästä 8 arvosanaan.
Tämä arvio tietenkin verrattuna ikäisiinsä naisiin. Toki jos kaikki naiset otetaan huomioon, niin hän olisi 9, koska vanhoissa naisissa on todella vähän kauniimpia.
Mitä Tinderiä selaan, niin alle 25-vuotiaista naisista selvästi yli puolet on yhtä kauniita tai häntä kauniimpia.
Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)
Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Taas joku sinkkuelämää hömpän kasvattama muija, "elän kuin carrie", no elä vaan. Blogin sisältö, mitä se on? Ihan täyttä naivia roskaa, ei miehiä kiinnosta tuollaiset pikkutytöt millään tasolla..
Muija on ihan sekaisin päästään ja elämän realiteeteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeintaan 7 ja ylipainoakin on
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulvatonta tämä betamiesten ulina, "pullukka, laskisi tasoaan, mitäs jahtaa liian tasokkaita miehiä, ottaisi kilttimiehen". Samaan aikaan sille betamiehelle kuitenkin kelpaa vain se mallitason alfanainen. Eli ihan yhtälailla kilttimies tavoittelee omaa tasoaan korkeammalla olevaa naista, silti vaan jaksetaan ulista, miten ne alemman tason naisetkin huolivat vain niitä alfoja.
Ja joo, olisi kiva saada joku esimerkki palstamiehiltä, miltä sellainen oikea kaunotar sitten näyttääkään, jos tuo bloggari on vain joku mehhh pullukkatavis. Joku Sofia Ruusila tai Sara Chafak?
No miltä kuvittelet sen näyttävän?
Normaalipainoisuus on perusoletus, sillä päästään tasolle 7/10. Naisten kielessä ylipainoinen on uusi normaali ja normaalipainoinen on hoikka eli erityisen tasokas. Miesten silmissä asia on toisin, ja hyvästä syystä.
Voidaan väitellä siitä onko Iida nättien piirteidensä ja huolitellun olemuksensa ansiosta 8/10, mutta niin millään ei päästä tasolle 9/10 tai 10/10.
Arvosteletko kouluarvosanalla vai 0-10 asteikolla? Kouluarvosanalla antaisin arvosanaksi 7, koska hän on keskivertoa. Kuvat näyttävät myös sen verran ammattimaisilta, että voi olla livenä jopa alle keskitason. Jos hän ei olisi noin pullea, niin voisi ehkä päästä 8 arvosanaan.
Tämä arvio tietenkin verrattuna ikäisiinsä naisiin. Toki jos kaikki naiset otetaan huomioon, niin hän olisi 9, koska vanhoissa naisissa on todella vähän kauniimpia.
Mitä Tinderiä selaan, niin alle 25-vuotiaista naisista selvästi yli puolet on yhtä kauniita tai häntä kauniimpia.
Asteikolla 4-10/10.
Tuo "kaikkien naisten keskuudessa" ei juuri auta, koska Iida ei kisaa top 5-10% miehistä 60v tai 70v naisia vastaan, vaan oman ikäisiään vastaan.
Siis jos puhutaan pariutumisesta, missä juju onkin. Puhtaasti seksiin Iidan taso voi hyvinkin olla 9/10, mutta suhteessa puhutaan sitoutumisesta toiseen ainakin lähtökohtaisesti loppuiäksi. Silloin 9/10 miehelle ei todellakaan kelpaa 7/10 nainen joka on tällä hetkellä 8/10 nuoruutensa ansiosta. Haussa on 9/10 nainen joka hyvien geeniensä (tiimalasivartalo, sirot piirteet) ja elintapojensa (paino hallinnassa, vanhempana kun aineen vaihduta hidastuu ja kilot kerääntyvät) ansiosta näyttää hyvältä jatkosssakin.
Kuulostaa kylmältä peliltä, ymmärrän. Mutta jos nainen itse on pinnallinen, ei kovin yllättäen hänen tavoittelemansa huolitellut miehet pelaavat samaa peliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Mitä äkkiä hänet googletin, niin 50-vuotiaaksi mieheksi hän on noin 6. Arvioinut mielestäni ulkonäkönsä ihan hyvin.
Täysin eri ikäluokan miehiin vertaaminen lienee aika mieletöntä aivan kuten naistenkin kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mies33 kirjoitti:
Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)
On täällä kyllä tasokkaita miehiä, kun heille korkeintaan riittäisi tuollainen nainen, mutta ei sitten kuitenkaan.
Olette te tasoteoreetikot kyllä ihan pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
Aloin miettimään että kuinkahan moni on mulle tehnyt oharit?....en pysty sanomaan kun en kiinnitä huomiota tuollaisiin treffailukumppaneiden hiljentymisiin. Se kuuluu asiaan. Nähdään muuaman kerran nähdään ja sitten yhteydenpito hiipuu kun ei niin paljon kiinnosta ja tulee muutakin.
Ehkä ei kannata olla liian vakavissaan ja kiinni niissä deiteissä heti alussa. Antaa mennä omalla painollaan ja ne jää ketkä jää.
Ja ihan turha stressata itseään miettimällä että miksen mä kelvannut?! Mitä väliä, uutta kalaa koukkuun.
Kun luin tuon lehtijutun niin ajattelin, että voisin panna pääni pantiksi, että syy miesten kaikkoamiseen on se, että nainen on liian innokas ja takertuva. Tapailun pitää olla tapailua, jossa on vapautunut meininki -ei tarvitse tietää, tuleeko tästä jotain vakavaa, eikä missään nimessä tule itse olla liian innokas (laittaa viestejä jatkuvasti, ehdotella tapaamisia jne.) vaan antaa myös toiselle tilaa ja vapautta. Totta kai yhteydenpito on vastavuoroista myös ja oma kiinnostuskin pitää näyttää, mutta jos aina päätäpahkaa rakastuu ja ihastuu korviaan myöten (ennen kuin oikeasti edes tuntee toista!) niin siinä on kyllä ainakin omasta mielestäni jotain tosi ahdistavaa.
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
kts. tämä:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
kts. tämä:
So? Asun Helsingissä ja näen päivittäin kaupungilla 50+ miehiä, joista ehdottomasti suurin osa on komeampi kuin HL. Jos HL olisi seiska niin se tarkoittaisi, että 8-10 miehiä olisi enemmän kuin puolet miesväestöstä (ja edelleen suhteutan vain kyseiseen ikäluokkaan).
En tiedä, mikä oma tasoni on, mutta jos tarjolla olisi vain HL-tason miehiä niin olisin edelleen sinkku. Omasta valinnastani.
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
kts. tämä:
So? Asun Helsingissä ja näen päivittäin kaupungilla 50+ miehiä, joista ehdottomasti suurin osa on komeampi kuin HL. Jos HL olisi seiska niin se tarkoittaisi, että 8-10 miehiä olisi enemmän kuin puolet miesväestöstä (ja edelleen suhteutan vain kyseiseen ikäluokkaan).
En tiedä, mikä oma tasoni on, mutta jos tarjolla olisi vain HL-tason miehiä niin olisin edelleen sinkku. Omasta valinnastani.
Lisäys: Jos taso on jotain, jonka voi itse päättää, niin sitten tottakai olen itse kymppi. Olen kuitenkin kuvitellut, että taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisia ihmisiä saa kiinnostumaan itsestään. HL voi sinun mielestäsi tai omasta mielestään tai miesten mielestä olla seiska, mutta jos hän on naisten silmissä nelonen niin sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, miten miehet hänet arvioivat.
Mitä hulvatonta tuossa on? Kaikki tuossa jutussa kertoo siitä, että hän on valinnut liian tasokkaita tai muuten parisuhteen sopimattomia miehiä. Se, että jollakin ihmisryhmällä voi olla motiivi sanoa kateuttaan jotain, ei tarkoita sitä, että he kateuttaan niin sanovat.