Lue keskustelun säännöt.
Miksi tämä nuori nainen ei kelpaa miehille?
04.05.2017 |
Kommentit (370)
Vierailija kirjoitti:
mies33 kirjoitti:
Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)
On täällä kyllä tasokkaita miehiä, kun heille korkeintaan riittäisi tuollainen nainen, mutta ei sitten kuitenkaan.
Olette te tasoteoreetikot kyllä ihan pihalla.
Ottais toi nainen vähän vanhemman miehen, tai sitten taviksemman, niin oikeaa vientiä riittäis. Jostain nyt vaan täytyy tinkiä, jos on pullukampi tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
kts. tämä:
So? Asun Helsingissä ja näen päivittäin kaupungilla 50+ miehiä, joista ehdottomasti suurin osa on komeampi kuin HL. Jos HL olisi seiska niin se tarkoittaisi, että 8-10 miehiä olisi enemmän kuin puolet miesväestöstä (ja edelleen suhteutan vain kyseiseen ikäluokkaan).
En tiedä, mikä oma tasoni on, mutta jos tarjolla olisi vain HL-tason miehiä niin olisin edelleen sinkku. Omasta valinnastani.
Hkin keskustassa sekä miesten että naisten taso on keskimääräistä korkeampi.
Toisekseen, luultavasti huomioit vain komeat miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
kts. tämä:
So? Asun Helsingissä ja näen päivittäin kaupungilla 50+ miehiä, joista ehdottomasti suurin osa on komeampi kuin HL. Jos HL olisi seiska niin se tarkoittaisi, että 8-10 miehiä olisi enemmän kuin puolet miesväestöstä (ja edelleen suhteutan vain kyseiseen ikäluokkaan).
En tiedä, mikä oma tasoni on, mutta jos tarjolla olisi vain HL-tason miehiä niin olisin edelleen sinkku. Omasta valinnastani.
Lisäys: Jos taso on jotain, jonka voi itse päättää, niin sitten tottakai olen itse kymppi. Olen kuitenkin kuvitellut, että taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisia ihmisiä saa kiinnostumaan itsestään. HL voi sinun mielestäsi tai omasta mielestään tai miesten mielestä olla seiska, mutta jos hän on naisten silmissä nelonen niin sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, miten miehet hänet arvioivat.
Ei tietenkään taso määräydy sen mukaan millaisen ihmisen saa itsestään kiinnostumaan. Etenkin naisen on helppo saada paljon itseään tasokkaampi mies sänkyyn. Sen jälkeen kun sänkyyn on menty, niin ulkonäöllä ei ole enää niin suurta väliä, koska yleensä tunteetkin tulevat mukaan peliin.
Samoin mies voi saada itseään tasokkaamman naisen, mutta ei se tarkoita, että se olisi miehen yleinen taso. Tosin tasokkaan naisen seura nostaa kyllä miehen tasoa.
Ihmisen taso määräytyy sen mukaan kuinka viehättävänä häntä pidetään verrattuna muihin saman sukupuolen edustajiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies33 kirjoitti:
Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)
On täällä kyllä tasokkaita miehiä, kun heille korkeintaan riittäisi tuollainen nainen, mutta ei sitten kuitenkaan.
Olette te tasoteoreetikot kyllä ihan pihalla.
Ottais toi nainen vähän vanhemman miehen, tai sitten taviksemman, niin oikeaa vientiä riittäis. Jostain nyt vaan täytyy tinkiä, jos on pullukampi tapaus.
Kysyn jälleen kerran: miksei betamiehet ota omeganaista, vai gammako se seuraava luokka on? Vientiä riittäisi ja saisi naisen, joka ihailee ja katsoo ylöspäin. Mutta jostain syystä kukaan ei tunnu innostuvan ajatuksesta. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
kts. tämä:
So? Asun Helsingissä ja näen päivittäin kaupungilla 50+ miehiä, joista ehdottomasti suurin osa on komeampi kuin HL. Jos HL olisi seiska niin se tarkoittaisi, että 8-10 miehiä olisi enemmän kuin puolet miesväestöstä (ja edelleen suhteutan vain kyseiseen ikäluokkaan).
En tiedä, mikä oma tasoni on, mutta jos tarjolla olisi vain HL-tason miehiä niin olisin edelleen sinkku. Omasta valinnastani.
Lisäys: Jos taso on jotain, jonka voi itse päättää, niin sitten tottakai olen itse kymppi. Olen kuitenkin kuvitellut, että taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisia ihmisiä saa kiinnostumaan itsestään. HL voi sinun mielestäsi tai omasta mielestään tai miesten mielestä olla seiska, mutta jos hän on naisten silmissä nelonen niin sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, miten miehet hänet arvioivat.
Ei tietenkään taso määräydy sen mukaan millaisen ihmisen saa itsestään kiinnostumaan. Etenkin naisen on helppo saada paljon itseään tasokkaampi mies sänkyyn. Sen jälkeen kun sänkyyn on menty, niin ulkonäöllä ei ole enää niin suurta väliä, koska yleensä tunteetkin tulevat mukaan peliin.
Samoin mies voi saada itseään tasokkaamman naisen, mutta ei se tarkoita, että se olisi miehen yleinen taso. Tosin tasokkaan naisen seura nostaa kyllä miehen tasoa.
Ihmisen taso määräytyy sen mukaan kuinka viehättävänä häntä pidetään verrattuna muihin saman sukupuolen edustajiin.
Ja koska näen päivittäin huomattavasti Laasasta komeampia 50+ miehiä niin hän ei ole kovin tasokas omassa ikäluokassaan, MOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
kts. tämä:
So? Asun Helsingissä ja näen päivittäin kaupungilla 50+ miehiä, joista ehdottomasti suurin osa on komeampi kuin HL. Jos HL olisi seiska niin se tarkoittaisi, että 8-10 miehiä olisi enemmän kuin puolet miesväestöstä (ja edelleen suhteutan vain kyseiseen ikäluokkaan).
En tiedä, mikä oma tasoni on, mutta jos tarjolla olisi vain HL-tason miehiä niin olisin edelleen sinkku. Omasta valinnastani.
Hkin keskustassa sekä miesten että naisten taso on keskimääräistä korkeampi.
Toisekseen, luultavasti huomioit vain komeat miehet.
Nimenomaan näin. Pääkaupunki vetää puoleensa kauneimpia ja komeimpia ihmisiä. Samoin keskusta vetää puoleensa näitä ihmisiä. Ei rumat ihmiset halua lähteä samalla tavoin näyttäytymään.
On myös erittäin tavallista, että nainen ei seuraa ohikulkevia ihmisiä siten, että kiinnittäisi heihin huomiota ennen kuin kohdalle sattuu joku oikeasti mielenkiintoisen näköinen ihminen. Tavallisten kanssa ei haluta ottaa katsekontaktia, joten heitä ei edes kunnolla katsota ja siten he unohtuvat heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
Millähän logiikalla? Tuon näköisiä miehiä näkee naisen kanssa marketeissa ja kaupungilla jatkuvasti. 4/10 mies on huomattavasti rumempi.
Köyhä, työtön ja luonteeltaan kauhea. Ikäistään vanhemman oloinen, tyylitön ja lihava. Miesten mielipiteillä ei tässä asiassa ole väliä, jollette itse halua Henryn kanssa sänkyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alfamiehet eivät yleensä halua seurustella kenenkään kanssa. Ei muutkaan niitä saa. Komeita miehiä on vähemmän kuin kauniita naisia.
Vierailija kirjoitti:
Moni betamies sitoutuisi varmasti mieluusti tuohon naiseen, mutta nähtävästi hän on kiinnostunut vain alfamiehistä, joille on tarjolla kauniimpaakin seuraa.
Syy on luultavasti juuri tämä.
Kun kivan näköinen nuori nainen ei pariudu, niin rima on vain liian korkealla. Kyllä tuolle naiselle ottajia olisi, jos hyvät, tavalliset miehet kelpaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
kts. tämä:
So? Asun Helsingissä ja näen päivittäin kaupungilla 50+ miehiä, joista ehdottomasti suurin osa on komeampi kuin HL. Jos HL olisi seiska niin se tarkoittaisi, että 8-10 miehiä olisi enemmän kuin puolet miesväestöstä (ja edelleen suhteutan vain kyseiseen ikäluokkaan).
En tiedä, mikä oma tasoni on, mutta jos tarjolla olisi vain HL-tason miehiä niin olisin edelleen sinkku. Omasta valinnastani.
Lisäys: Jos taso on jotain, jonka voi itse päättää, niin sitten tottakai olen itse kymppi. Olen kuitenkin kuvitellut, että taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisia ihmisiä saa kiinnostumaan itsestään. HL voi sinun mielestäsi tai omasta mielestään tai miesten mielestä olla seiska, mutta jos hän on naisten silmissä nelonen niin sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, miten miehet hänet arvioivat.
Ei tietenkään taso määräydy sen mukaan millaisen ihmisen saa itsestään kiinnostumaan. Etenkin naisen on helppo saada paljon itseään tasokkaampi mies sänkyyn. Sen jälkeen kun sänkyyn on menty, niin ulkonäöllä ei ole enää niin suurta väliä, koska yleensä tunteetkin tulevat mukaan peliin.
Samoin mies voi saada itseään tasokkaamman naisen, mutta ei se tarkoita, että se olisi miehen yleinen taso. Tosin tasokkaan naisen seura nostaa kyllä miehen tasoa.
Ihmisen taso määräytyy sen mukaan kuinka viehättävänä häntä pidetään verrattuna muihin saman sukupuolen edustajiin.
Ja koska näen päivittäin huomattavasti Laasasta komeampia 50+ miehiä niin hän ei ole kovin tasokas omassa ikäluokassaan, MOT.
Sinun väitteesi on todistettu täällä jo moneen kertaan virheelliseksi. Miten edes pystyt tietämään ihmisten iän? Se, että näet huomattavasti häntä komeampia miehiä ei tarkoita sitä, että valtaosa olisi häntä komeampia. Jos hänen arvosanakseen on asetettu 7, niin hän on keskiverto, joten häntä komeampia ja rumempia on noin yhtä paljon. Otantasi ei ole niin hyvin satunnaistettu, että voit tehdä mitään kunnon arvioita asiasta. Katse kiinnittyy luonnostaan helpommin komeisiin kuin rumiin.
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Mitä äkkiä hänet googletin, niin 50-vuotiaaksi mieheksi hän on noin 6. Arvioinut mielestäni ulkonäkönsä ihan hyvin.
Täysin eri ikäluokan miehiin vertaaminen lienee aika mieletöntä aivan kuten naistenkin kohdalla.
Ongelmana on kuitenkin, että Henryn ja monen muunkin 50v. kutosen miehen mielestä nuoret naiset ovat niitä omanikäisiä kutosen naisia parempia kaatoja, jolloin he hanakasti käyvät arvostelemaan nuorten naisten ulkonäköä, josko vaikka likka murtuisi ja antaisia sedälle pildeä -> hyväksyntää tulee vasta aktin avulla, jonka jälkeen alkaakin jälleen vähättely. Näitä setiä riittää Idan ikäisten tyttöjen kimpussa, ja nuoret miehet ottavat vanhemmista miehistä mallia, jolloin naisia kohdellaan tosi paskalla tavalla.
Henry Laasanen taas ei ole ulkonäkönsä puolesta keskikastia, hän on vasta vanhalla iällä koulutuksensa hankkinut, työtön ja rahaton ylipainoinen mies. Keskikastia olisi keskiverrosti pärjäävä, normaalipainoinen mies, joka käy töissä - ainakin Henryn omien teorioiden mukaan. Nuorta naista pokaava 50-vuotias perusjamppa asettuisi vielä alemmas naisen keskimääräisten kosioiden vertailussa, köyhä, työtön, ylipainoinen ja sovinistinen ikämies vielä alemmas. Iidalle sopisi samanikäinen, saman tason koulutuksen saanut (yo:n kandi vastannee amk-opintoja), kasvoiltaan söpö mutta hieman ylipainoinen mies, joka ei kuitenkaan ole kalju tai kovin lyhyt (alle 180 cm). Lyhyet miehet eivät sitä helpolla hyväksy, että he eivät ole ikinä samalla viivalla pitkien miesten kanssa yhtään sen enempää kuin lihavat tai pyöreähköt naiset ovat hoikkien kanssa samassa sarjassa.
Hetkinen.
Miksi rinnastat miehen ja naisen ylipainon keskenään? Ylipainoista ja romuluista naista ei vastaa ylipainoinen ja romuluinen mies, vaan lyhyt ja hintelä mies.
Toisekseen, kun sanot että keskivertoa 50v sarjassa edustaa normaalipainoinen mies...tarkoittaahan tämä sitä että normaalipainoinen (naisten kielessä hoikka) nainen on vasta keskitasoa? Monien naisten mielestä "hoikka" nainen on automaattisesti 8/10 tai 9/10.
Henk koht allekirjoitan tämän kernaasti. Siinä 7/10 vartalon omaava nainen:
Ei missin sääriä, tiimalasia eikä pornomallin tissejä. Mutta ei läskiäkään.
Ennen tuo olisi ollut 7/10, mutta nykyään vähintään 8/10, koska ylipaino on niin tavallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Isä Laasanen ei ole 50 vieläkään.
Ulkonäöllisesti Laasanen on loistava esimerkki tavismiehestä, 7/10.
Naisten vartalon arvostelu on armeliasta verrattuna siihen kuinka miehiä arvostellaan. Nainen voi laihtua, mutta esim. pituutta ei saa lisää.
Laasanen on 4. Omassa ikäluokassaan.
t. samanikäinen nainen (parisuhteessa)
Millähän logiikalla? Tuon näköisiä miehiä näkee naisen kanssa marketeissa ja kaupungilla jatkuvasti. 4/10 mies on huomattavasti rumempi.
Köyhä, työtön ja luonteeltaan kauhea. Ikäistään vanhemman oloinen, tyylitön ja lihava. Miesten mielipiteillä ei tässä asiassa ole väliä, jollette itse halua Henryn kanssa sänkyyn.
Arvioin tässä ulkonäköä, enkä häntä ihmisenä, koska en häntä tunne. En usko, että tunnet sinäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies33 kirjoitti:
Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)
On täällä kyllä tasokkaita miehiä, kun heille korkeintaan riittäisi tuollainen nainen, mutta ei sitten kuitenkaan.
Olette te tasoteoreetikot kyllä ihan pihalla.
Ottais toi nainen vähän vanhemman miehen, tai sitten taviksemman, niin oikeaa vientiä riittäis. Jostain nyt vaan täytyy tinkiä, jos on pullukampi tapaus.
Kysyn jälleen kerran: miksei betamiehet ota omeganaista, vai gammako se seuraava luokka on? Vientiä riittäisi ja saisi naisen, joka ihailee ja katsoo ylöspäin. Mutta jostain syystä kukaan ei tunnu innostuvan ajatuksesta. Miksi?
Se olkoon jokaisen oma asia. Tuo nainen ruikuttaa julkisesti kelpaamattomuuttaan. Kaikki tiedämme syyn sille, kuten täällä on jo moneen kertaan todettu. Ainoastaan rimaa laskemalla tulee tulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies sitten on tasoa 7? Veikkaan, että amiksen käynyt, matalapalkkainen, lievästi ylipainoinen, tupakoiva ja epäsiisti, ei kuitenkaan kalju tai kovin lyhyt, vaan sellainen hieman alle tai ihan yli 180 cm, tukeva keskivartaloltaan, kasvoissa ei mitään kaunista muttei rumaakaan. Menikö oikein? Naisia miehet arvostelevat paljon kovemmin, joiden joka kohta vartalosta ruoditaan, vaikka kasvot olisivat tavanomaista kauniimmat, kuten nytkin. Millainen nainen on sitten kymppi?
Esim. Henry Laasanen antoi itselleen arvosanan kuusi, josta huomaa kuinka armeliaita miehet ovat itselleen, vaikkeivat he saisi naisia lainkaan. Tällöin Henry oli siis itse työtön, 50-vuotias, ainakin 20kg ylipainoinen, mutta silti kovasti missin perään. Nuoria naisia sedät arvostelevat ns. tinkaamismielessä näiden player-oppaiden opetusten mukaan, jolloin oletuksena on usein, että saadaan romutettua naisen itsetunto arvostelulla, jolloin tämä tekee mitä hyvänsä miellyttääkseen miestä jollain tavalla. Siitä tässäkin ketjussa on kyse, ruotimisesta ja haukkumisesta, jolla nujerretaan saalista suostuvaiseksi.
Mitä äkkiä hänet googletin, niin 50-vuotiaaksi mieheksi hän on noin 6. Arvioinut mielestäni ulkonäkönsä ihan hyvin.
Täysin eri ikäluokan miehiin vertaaminen lienee aika mieletöntä aivan kuten naistenkin kohdalla.
Ongelmana on kuitenkin, että Henryn ja monen muunkin 50v. kutosen miehen mielestä nuoret naiset ovat niitä omanikäisiä kutosen naisia parempia kaatoja, jolloin he hanakasti käyvät arvostelemaan nuorten naisten ulkonäköä, josko vaikka likka murtuisi ja antaisia sedälle pildeä -> hyväksyntää tulee vasta aktin avulla, jonka jälkeen alkaakin jälleen vähättely. Näitä setiä riittää Idan ikäisten tyttöjen kimpussa, ja nuoret miehet ottavat vanhemmista miehistä mallia, jolloin naisia kohdellaan tosi paskalla tavalla.
Henry Laasanen taas ei ole ulkonäkönsä puolesta keskikastia, hän on vasta vanhalla iällä koulutuksensa hankkinut, työtön ja rahaton ylipainoinen mies. Keskikastia olisi keskiverrosti pärjäävä, normaalipainoinen mies, joka käy töissä - ainakin Henryn omien teorioiden mukaan. Nuorta naista pokaava 50-vuotias perusjamppa asettuisi vielä alemmas naisen keskimääräisten kosioiden vertailussa, köyhä, työtön, ylipainoinen ja sovinistinen ikämies vielä alemmas. Iidalle sopisi samanikäinen, saman tason koulutuksen saanut (yo:n kandi vastannee amk-opintoja), kasvoiltaan söpö mutta hieman ylipainoinen mies, joka ei kuitenkaan ole kalju tai kovin lyhyt (alle 180 cm). Lyhyet miehet eivät sitä helpolla hyväksy, että he eivät ole ikinä samalla viivalla pitkien miesten kanssa yhtään sen enempää kuin lihavat tai pyöreähköt naiset ovat hoikkien kanssa samassa sarjassa.
Hetkinen.
Miksi rinnastat miehen ja naisen ylipainon keskenään? Ylipainoista ja romuluista naista ei vastaa ylipainoinen ja romuluinen mies, vaan lyhyt ja hintelä mies.
Toisekseen, kun sanot että keskivertoa 50v sarjassa edustaa normaalipainoinen mies...tarkoittaahan tämä sitä että normaalipainoinen (naisten kielessä hoikka) nainen on vasta keskitasoa? Monien naisten mielestä "hoikka" nainen on automaattisesti 8/10 tai 9/10.
Henk koht allekirjoitan tämän kernaasti. Siinä 7/10 vartalon omaava nainen:
Ei missin sääriä, tiimalasia eikä pornomallin tissejä. Mutta ei läskiäkään.
Ennen tuo olisi ollut 7/10, mutta nykyään vähintään 8/10, koska ylipaino on niin tavallista.
Ei, vaan 6/10 juurikin mainitsemastasi syystä.
Ja ei "vähintään". 8/10 on ehdoton maksimi, 9/10 tasolle ei ole mitään asiaa. Oli ylipaino miten tavallista hyvänsä, 9/10 tasolle pääsevät ylipainoisista korkeintaan latinotiimalasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies33 kirjoitti:
Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)
On täällä kyllä tasokkaita miehiä, kun heille korkeintaan riittäisi tuollainen nainen, mutta ei sitten kuitenkaan.
Olette te tasoteoreetikot kyllä ihan pihalla.
Ottais toi nainen vähän vanhemman miehen, tai sitten taviksemman, niin oikeaa vientiä riittäis. Jostain nyt vaan täytyy tinkiä, jos on pullukampi tapaus.
Kysyn jälleen kerran: miksei betamiehet ota omeganaista, vai gammako se seuraava luokka on? Vientiä riittäisi ja saisi naisen, joka ihailee ja katsoo ylöspäin. Mutta jostain syystä kukaan ei tunnu innostuvan ajatuksesta. Miksi?
Omega. Gamma ei hyväksy tasoaan, Iida voisi olla sellainen.
Vastaus kysymykseen: koska en halua mitään ylöspäin katselijaa vaan tasa-arvoisen suhteen ja elämänkumppanin.
Ei mtn parisudetta kannata alottaa jos ei oo rahaa koska ei siitä tule mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies33 kirjoitti:
Näin miehen näkökulmasta sanoisin, että ihan kaunis nainen. Valitettavasti vain kiloja liikaa. Luonteesta en voi tietää, mutta vähän blogia luettuani voin sanoa, ettei ihan kaikki muumit laaksossa ole. Myös aika epävarmalta vaikuttaa. Ehkä liian avoinkin. En tiedä. Jotenkin jäi sellainen fiilis, et ihan jees, mut ei kiitos. Enkä kyl itsekkään mikään komea ole, ettei mulla ole varaa ketään arvostella, mutta sanoinpahan vaan oman mielipiteeni, kun neiti itse sitä niin ihmettelee. Eli siis pullukka tavis, joka luultavasti hakee sitä komeaa prinssiä, mut ei vaan taso riitä. Mulle kyllä riittäis, jos vaan vähän laihduttais :)
On täällä kyllä tasokkaita miehiä, kun heille korkeintaan riittäisi tuollainen nainen, mutta ei sitten kuitenkaan.
Olette te tasoteoreetikot kyllä ihan pihalla.
Ottais toi nainen vähän vanhemman miehen, tai sitten taviksemman, niin oikeaa vientiä riittäis. Jostain nyt vaan täytyy tinkiä, jos on pullukampi tapaus.
Kysyn jälleen kerran: miksei betamiehet ota omeganaista, vai gammako se seuraava luokka on? Vientiä riittäisi ja saisi naisen, joka ihailee ja katsoo ylöspäin. Mutta jostain syystä kukaan ei tunnu innostuvan ajatuksesta. Miksi?
Se olkoon jokaisen oma asia. Tuo nainen ruikuttaa julkisesti kelpaamattomuuttaan. Kaikki tiedämme syyn sille, kuten täällä on jo moneen kertaan todettu. Ainoastaan rimaa laskemalla tulee tulosta.
Samaa ruikuttavat monet palstalla olevat miehetkin. Heille siis sama neuvo eli laskekaa rimaa. Tosin on jo annettukin, mutta eivät tee niin.
lievä ylipaino ei haittaa yhtään,ei tarvi missi olla.mut korvienvälin ja arvostusten pitää olla kohdillaan.mimmillä arvot kuin amerikkalaisesta saippuasarjasta.kiitos ei.miten se miehiäkin kuvailee..kuin jostain 15-kesäsen salaisesta päivyristä bloginsa matsku.
Millähän logiikalla? Tuon näköisiä miehiä näkee naisen kanssa marketeissa ja kaupungilla jatkuvasti. 4/10 mies on huomattavasti rumempi.