Nainen, suututko jos mies haluaa ehdottomasti isyystestin?

Vierailija kirjoitti:

Täyspäinen ihminen tunnistaa kyllä jälkeläisensä. Meidän suvussa ainakin kulkee vahvoina tietyt piirteet, et jos ei omaa jälkeläistä tunnista..

Kyllä ne teidän suvun vahvat piirteet siihen lapseen tulevat oli lasten isä sitten miehesi tai joku muu hoito.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai olisin syvästi loukkaantunut, koska tuohan on hirveä syytös. Pettäminenkin on paha, mutta että pettää ilman ehkäisyä ja tekee lapsen, on ihan kammottava teko. Jos mies tuollaista alkaisi puhua, niin kyllä luottamus suhteesta olisi tiessään ja sen uudelleen rakentaminen olisi vaikeaa.

Hieman eri asia olisi, jos miehellä olisi jostain syystä jotain syytä epäillä. Tosin järkevä mies hoitaisi tutkimukset ihan keskenään minulle kertomatta, ellei sitten halua tuhota suhdetta.

Eikö ole itsestään selvää, että syyttä petturiksi epäileminen on loukkaavaa? Suuttuisitko, jos puolisosi ei uskoisi, ettet ole rikollinen vaan vaatisi rikosrekisteriotteen? Suuttuisitko jo siitä, että puoliso ei uskoisi sinun tarkistaneen lapsen läksyt kun sanot ne tarkistaneesi? Ihminen pahastuu, jos häntä epäillään ja syytetään. Luottamus on se, minkä varassa suhde seisoo tai kaatuu ja jos puolisoni ilmaisee syvää epäluottamusta, totean, ettei suhteessa ole järkeä. En jaa elämääni ihmisen kanssa, joka ei luota minuun. Sehän on kuin asuisi vihollisleirissä.

Jokaisella miehellä on syytä epäillä - 50% naisista on pettänyt kumppaniaan. Ja usea prosentti miehistä hoitaa tietämättään jonkun toisen miehen lasta

Miettisin, että voihan v.... minkälaisen tyypin kanssa olen mennyt hankkimaan lapsen. En usko, että olisin niin hölmö, että hankkisin lapsen miehen kanssa joka ei luota minuun yhtään ja pitää jakorasiana.

Jos ei hän usko etten melkein 10 vuoteen ole ollut kenenkään muun miehen kanssa kuin hänen, niin siitä ei hyvää seuraisi.

En, ja avomieheni itse asiassa halusikin isyystesteihin. Hänellä on omassa lapsuudessaan ollut (syystäkin) vaikea luottaa vanhempiinsa ja edelleen on, halusi että lapselle on näyttää kaikki dokumentit.

Tämä oli minulle ihan ok, mutta neuvolasta ja lastenvalvojalta tuli outoa kyseenalaistamista asiasta.

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammojen miesten pilkkaaminen ja mitätöinti on aivan käsittämätöntä. Ensin ulistaan siitä, kuinka mies ei sitoudu. Sitten ulistaan kun mies ei huolehdi ehkäisystä. Ja nyt ulistaan siitäkin, että ihan perusoikeuksiin kuuluva isyyden testaaminen on epäluottamuslause naista kohtaan? Ihan käsittämättömiä naisia tällä palstalla. Aivan uskomatonta.

No miten se ei olisi epäluottamuslause? Ei se tarkoita ettei olisi oikeutta isyystestiä tehdä, mutta epäluottamusta se on silti. Miksi joku edes tekisi lapsen sellaisen ihmisen kanssa, johon ei luota?

No miksi avioehtoja tehdään? On vain tarkoitus turvata oma selusta. Suurin osa avioliitoista menee mönkään, ja suurin osa niistä naisen aloitteesta. Kyllä mies on lapsellisen sinisilmäinen, jos ei tee isyystestiä. Kaikkein halvimmat testit kun eivät juuri mitään maksakaan.

Jos asia on miehelle noin tärkeä, niin mitä järkeä on ostaa joku sekundatesti, joka näyttää mitä sattuu? Kai sitä voi sen verran panostaa, että käy henk.koht. testeissä yksityisellä lääkäriasemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai olisin syvästi loukkaantunut, koska tuohan on hirveä syytös. Pettäminenkin on paha, mutta että pettää ilman ehkäisyä ja tekee lapsen, on ihan kammottava teko. Jos mies tuollaista alkaisi puhua, niin kyllä luottamus suhteesta olisi tiessään ja sen uudelleen rakentaminen olisi vaikeaa.

Hieman eri asia olisi, jos miehellä olisi jostain syystä jotain syytä epäillä. Tosin järkevä mies hoitaisi tutkimukset ihan keskenään minulle kertomatta, ellei sitten halua tuhota suhdetta.

Eikö ole itsestään selvää, että syyttä petturiksi epäileminen on loukkaavaa? Suuttuisitko, jos puolisosi ei uskoisi, ettet ole rikollinen vaan vaatisi rikosrekisteriotteen? Suuttuisitko jo siitä, että puoliso ei uskoisi sinun tarkistaneen lapsen läksyt kun sanot ne tarkistaneesi? Ihminen pahastuu, jos häntä epäillään ja syytetään. Luottamus on se, minkä varassa suhde seisoo tai kaatuu ja jos puolisoni ilmaisee syvää epäluottamusta, totean, ettei suhteessa ole järkeä. En jaa elämääni ihmisen kanssa, joka ei luota minuun. Sehän on kuin asuisi vihollisleirissä.

Jokaisella miehellä on syytä epäillä - 50% naisista on pettänyt kumppaniaan. Ja usea prosentti miehistä hoitaa tietämättään jonkun toisen miehen lasta

Sä oot hauska. Kerro vielä kerran? Pistä jotain uusia lukuja peliin. Yli 80% miehistä ei kykene laskemaan plus laskuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammojen miesten pilkkaaminen ja mitätöinti on aivan käsittämätöntä. Ensin ulistaan siitä, kuinka mies ei sitoudu. Sitten ulistaan kun mies ei huolehdi ehkäisystä. Ja nyt ulistaan siitäkin, että ihan perusoikeuksiin kuuluva isyyden testaaminen on epäluottamuslause naista kohtaan? Ihan käsittämättömiä naisia tällä palstalla. Aivan uskomatonta.

No miten se ei olisi epäluottamuslause? Ei se tarkoita ettei olisi oikeutta isyystestiä tehdä, mutta epäluottamusta se on silti. Miksi joku edes tekisi lapsen sellaisen ihmisen kanssa, johon ei luota?

Ei se ole mikään epäluottamuksen osoitus vaan pitäisi olla ihan rutiinijuttu. Eikö pikemminkin se, ettei tutkituta isyyttään, osoita että mies on hieman liian luottavainen persoonallisuus ja maalaisjärkeenkin kuuluisi tutkituttaa isyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Millä se "unohtaminen" eroaisi unohtamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Minä voin olla synnyttämättä siinä sairaalassa kuten sinä voit olla tekemättä lasta sellaisen kanssa johon et luota.

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Tähänhän sitä vedotaan kun nainen tahallaan jättää pillerit ottamatta. Tässä on ihan samasta asiasta kyse kuin jos mies "unohtaa" käyttää kondomia eli luottamuksesta. Joko sitä toimitaan luottamuksen arvoisesti tai sitten ei. Mitä varten niitä e-pillereitä sitten ylipäätään myydään jos niihin ei voi luottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Tähänhän sitä vedotaan kun nainen tahallaan jättää pillerit ottamatta. Tässä on ihan samasta asiasta kyse kuin jos mies "unohtaa" käyttää kondomia eli luottamuksesta. Joko sitä toimitaan luottamuksen arvoisesti tai sitten ei. Mitä varten niitä e-pillereitä sitten ylipäätään myydään jos niihin ei voi luottaa?

Älä pane jos et luota tao käytät myös kumia. Selvä? Miten selität ne kaikki lapset jotka syntyvät kierukasta tai kapselista huolimatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Kyllä minä olisi omat vauvani tunnistanut, ei mitään epäselvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammojen miesten pilkkaaminen ja mitätöinti on aivan käsittämätöntä. Ensin ulistaan siitä, kuinka mies ei sitoudu. Sitten ulistaan kun mies ei huolehdi ehkäisystä. Ja nyt ulistaan siitäkin, että ihan perusoikeuksiin kuuluva isyyden testaaminen on epäluottamuslause naista kohtaan? Ihan käsittämättömiä naisia tällä palstalla. Aivan uskomatonta.

No miten se ei olisi epäluottamuslause? Ei se tarkoita ettei olisi oikeutta isyystestiä tehdä, mutta epäluottamusta se on silti. Miksi joku edes tekisi lapsen sellaisen ihmisen kanssa, johon ei luota?

No miksi avioehtoja tehdään? On vain tarkoitus turvata oma selusta. Suurin osa avioliitoista menee mönkään, ja suurin osa niistä naisen aloitteesta. Kyllä mies on lapsellisen sinisilmäinen, jos ei tee isyystestiä. Kaikkein halvimmat testit kun eivät juuri mitään maksakaan.

Jos asia on miehelle noin tärkeä, niin mitä järkeä on ostaa joku sekundatesti, joka näyttää mitä sattuu? Kai sitä voi sen verran panostaa, että käy henk.koht. testeissä yksityisellä lääkäriasemalla.

Ei se testi näytä mitä sattuu. Tutustupa aiheeseen ennen kuin jakelet ehdotuksiasi. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Tähänhän sitä vedotaan kun nainen tahallaan jättää pillerit ottamatta. Tässä on ihan samasta asiasta kyse kuin jos mies "unohtaa" käyttää kondomia eli luottamuksesta. Joko sitä toimitaan luottamuksen arvoisesti tai sitten ei. Mitä varten niitä e-pillereitä sitten ylipäätään myydään jos niihin ei voi luottaa?

Ihme kysymys. Sen takia, että ne vähentävät kuitenkin raskaaksi tulemisen todennäköisyyttä merkittävästi. Kai se on parempi tulla korkeintaan yksi ei-toivottu raskaus elämän aikana, kun tehtailla abortteja monta kertaa vuodessa tai kasvattaa viittätoista ei-toivottua penskaa nurkissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Tähänhän sitä vedotaan kun nainen tahallaan jättää pillerit ottamatta. Tässä on ihan samasta asiasta kyse kuin jos mies "unohtaa" käyttää kondomia eli luottamuksesta. Joko sitä toimitaan luottamuksen arvoisesti tai sitten ei. Mitä varten niitä e-pillereitä sitten ylipäätään myydään jos niihin ei voi luottaa?

Taas vakioviesti. Juu kyllä ne lääkeyhtiöiden tutkimukset on tehty tarkoituksena valehdella miehille. Luuletko että jos ne yhtiöt olisivat jossain salaliitossa tarkoituksena naisten etu niin koko hormoonimoskaa edes naisille syötettäisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Minä voin olla synnyttämättä siinä sairaalassa kuten sinä voit olla tekemättä lasta sellaisen kanssa johon et luota.

Miehen luottamuksella naiseen ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kyllä toisen miehen lapsi siittyy samalla lailla, luotti mies naisystäväänsä tai ei. Ei miehen 100% luottamus ole mikään näkymätön suojamuuri, joka estäisi naisen hedelmöittymisen toiselle miehelle.