Nainen, suututko jos mies haluaa ehdottomasti isyystestin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Minä voin olla synnyttämättä siinä sairaalassa kuten sinä voit olla tekemättä lasta sellaisen kanssa johon et luota.

Miehen luottamuksella naiseen ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kyllä toisen miehen lapsi siittyy samalla lailla, luotti mies naisystäväänsä tai ei. Ei miehen 100% luottamus ole mikään näkymätön suojamuuri, joka estäisi naisen hedelmöittymisen toiselle miehelle.

Miehellä on 4% mahdollisuus saada vieras lapsi luotti hän naisystäväänsä tai ei. Sinun olisi siis pakko synnyttää siinä sairaalassa, luotit siihen sairaalaan tai et. Lapsen synnyttyä se viedään toiseen huoneeseen ja sieltä tuodaan pian takaisin ja kerran kahdestakymmenestäviidestä se onkin jonkun toisen lapsi. Luottamuksesi tuohon sairaalaan ei siis vaikuttaisi prosentteihin ja sinun on pakko synnyttää tuossa sairaalassa. Luottaisitko, että se on sinun vai haluaisitko jonkun yksinkertaisen testin, jolla 96% varmuus muuttuu 100% varmuudeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Minä voin olla synnyttämättä siinä sairaalassa kuten sinä voit olla tekemättä lasta sellaisen kanssa johon et luota.

Miehen luottamuksella naiseen ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kyllä toisen miehen lapsi siittyy samalla lailla, luotti mies naisystäväänsä tai ei. Ei miehen 100% luottamus ole mikään näkymätön suojamuuri, joka estäisi naisen hedelmöittymisen toiselle miehelle.

No suomennan viestini jos et tajunnut. Sinun ei ole pakko panna ketään kehen et luota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammojen miesten pilkkaaminen ja mitätöinti on aivan käsittämätöntä. Ensin ulistaan siitä, kuinka mies ei sitoudu. Sitten ulistaan kun mies ei huolehdi ehkäisystä. Ja nyt ulistaan siitäkin, että ihan perusoikeuksiin kuuluva isyyden testaaminen on epäluottamuslause naista kohtaan? Ihan käsittämättömiä naisia tällä palstalla. Aivan uskomatonta.

No miten se ei olisi epäluottamuslause? Ei se tarkoita ettei olisi oikeutta isyystestiä tehdä, mutta epäluottamusta se on silti. Miksi joku edes tekisi lapsen sellaisen ihmisen kanssa, johon ei luota?

No miksi avioehtoja tehdään? On vain tarkoitus turvata oma selusta. Suurin osa avioliitoista menee mönkään, ja suurin osa niistä naisen aloitteesta. Kyllä mies on lapsellisen sinisilmäinen, jos ei tee isyystestiä. Kaikkein halvimmat testit kun eivät juuri mitään maksakaan.

Jos asia on miehelle noin tärkeä, niin mitä järkeä on ostaa joku sekundatesti, joka näyttää mitä sattuu? Kai sitä voi sen verran panostaa, että käy henk.koht. testeissä yksityisellä lääkäriasemalla.

Ei se testi näytä mitä sattuu. Tutustupa aiheeseen ennen kuin jakelet ehdotuksiasi. :)

Juu, se kaikkein halvin vaihtoehto on tietenkin aina paras. Miehet tuhlaa tolkuttomasti elektroniikkaan ja autoihin, mutta elämän tärkein asia pitää hoitaa mahdollisimman halvasti. Naapurin miehen serkun kaima "Putki-Pera" tekee puolen miljoonan asuntoosi putki- ja sähkörempatkin pimeästi, kun halvalla saa, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Tähänhän sitä vedotaan kun nainen tahallaan jättää pillerit ottamatta. Tässä on ihan samasta asiasta kyse kuin jos mies "unohtaa" käyttää kondomia eli luottamuksesta. Joko sitä toimitaan luottamuksen arvoisesti tai sitten ei. Mitä varten niitä e-pillereitä sitten ylipäätään myydään jos niihin ei voi luottaa?

Älä pane jos et luota tao käytät myös kumia. Selvä? Miten selität ne kaikki lapset jotka syntyvät kierukasta tai kapselista huolimatta?

Eipä ole se kumikaan mikään 100% varma. Eli tekisit abortin jos mies olisi käyttänyt kumia ja raskaudenkeskeytyksen vaatisi? Niinhän?

Vierailija kirjoitti:

Miten mies sitten reagoisi, kun testeistä tulee vastaus, että lapsi/lapset on omaa tuotosta? Alkaako hän vasta silloin luottamaan naiseensa vai onko hänen vainoharhaisuus vienyt asian jo niin pitkälle, että parisuhde ei sitä kestäisi? Kaduttaako miestä edes silloin asian älytön jahkailu, sairas mustasukkaisuus ja epäily, ja yrittääkö mies korjata omaa käytöstään mitenkään? Pystyykö sitä edes enää korjaamaan? .

Vastatkaas nyt "miehet" vihdoinkin tähän. Eli kysymys uudelleen: miehellä on mennyt kuukausien raskausaika ihan ohi, kun mies on vain miettinyt onko hän tulevan vauvan isä. Hän ei ole osannut iloita asiasta yhtään, vaan mielessä on ollut koko ajan vain tämä ajatus. Ja ajatuksissa hän näkee joka ikisen vastaantulijan naisensa reisien välissä. Mies ei halua edes valmistella mitään vauvaa varten, vaan hän vain odottaa saavansa tiedon onko hän isä.

Vauva syntyy ja mies tekee ihan itse testin. Vaimolle hän ei tietenkään ole uskaltanut asiasta mainita, muuten saattaisi leppoisa helppo arki kaatua omaan niskaan. Tulos: hän on isä. Mitä sitten tapahtuu? Muuttuuko koko elämä ihanaksi ja vauvantuoksuiseksi hymyilyksi, pienten sormien tuijottamiseksi ja vauvan tuhinan kuuntelemiseksi? Pystyykö mies enää siinä vaiheessa parantumaan ja tekemään korjausliikkeen perheensä eteen? Onko hänestä siihen enää kun kuukausien epäilys on siellä takana? Minkälaisen isäsuhteen hän pystyy muodostamaan ulkomaan lapseensa enää? Entä parisuhde naiseen, lapsen äitiin? Oliko kaikki siinä raskausaikana sanotut asiat pelkkää valhetta ja näyttelemistä miehen puolelta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Kyllä minä olisi omat vauvani tunnistanut, ei mitään epäselvyyttä.

Tuskinpa olisit, mutta uskon kyllä, että sinä uskot niin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusharha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Tähänhän sitä vedotaan kun nainen tahallaan jättää pillerit ottamatta. Tässä on ihan samasta asiasta kyse kuin jos mies "unohtaa" käyttää kondomia eli luottamuksesta. Joko sitä toimitaan luottamuksen arvoisesti tai sitten ei. Mitä varten niitä e-pillereitä sitten ylipäätään myydään jos niihin ei voi luottaa?

Älä pane jos et luota tao käytät myös kumia. Selvä? Miten selität ne kaikki lapset jotka syntyvät kierukasta tai kapselista huolimatta?

Eipä ole se kumikaan mikään 100% varma. Eli tekisit abortin jos mies olisi käyttänyt kumia ja raskaudenkeskeytyksen vaatisi? Niinhän?

Kyse oli siotä ettet luota naisen ottavan pillerit eli silloin sinun pitää myös olla osana ehkäisyä. Miten ne kierukkalapset? Kaivanto se nainen salakavalasti sen pois tai kapselin jos kerta hormooniehkäisy toimii aina paitsi jos nainen huijaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mies sitten reagoisi, kun testeistä tulee vastaus, että lapsi/lapset on omaa tuotosta? Alkaako hän vasta silloin luottamaan naiseensa vai onko hänen vainoharhaisuus vienyt asian jo niin pitkälle, että parisuhde ei sitä kestäisi? Kaduttaako miestä edes silloin asian älytön jahkailu, sairas mustasukkaisuus ja epäily, ja yrittääkö mies korjata omaa käytöstään mitenkään? Pystyykö sitä edes enää korjaamaan? .

Vastatkaas nyt "miehet" vihdoinkin tähän. Eli kysymys uudelleen: miehellä on mennyt kuukausien raskausaika ihan ohi, kun mies on vain miettinyt onko hän tulevan vauvan isä. Hän ei ole osannut iloita asiasta yhtään, vaan mielessä on ollut koko ajan vain tämä ajatus. Ja ajatuksissa hän näkee joka ikisen vastaantulijan naisensa reisien välissä. Mies ei halua edes valmistella mitään vauvaa varten, vaan hän vain odottaa saavansa tiedon onko hän isä.

Vauva syntyy ja mies tekee ihan itse testin. Vaimolle hän ei tietenkään ole uskaltanut asiasta mainita, muuten saattaisi leppoisa helppo arki kaatua omaan niskaan. Tulos: hän on isä. Mitä sitten tapahtuu? Muuttuuko koko elämä ihanaksi ja vauvantuoksuiseksi hymyilyksi, pienten sormien tuijottamiseksi ja vauvan tuhinan kuuntelemiseksi? Pystyykö mies enää siinä vaiheessa parantumaan ja tekemään korjausliikkeen perheensä eteen? Onko hänestä siihen enää kun kuukausien epäilys on siellä takana? Minkälaisen isäsuhteen hän pystyy muodostamaan ulkomaan lapseensa enää? Entä parisuhde naiseen, lapsen äitiin? Oliko kaikki siinä raskausaikana sanotut asiat pelkkää valhetta ja näyttelemistä miehen puolelta?

Mikä on "mies"? Kirjoita jatkossa tiivistetymmin, niin saat enemmän vastauksia.

Jos testit osoittavat, että lapsi on minun, niin se vain varmistaa sen vahvan uskomuksen, joka minulla ennen testejä jo olikin. Asiaan on nyt vain saatu varmuun, ja elämä voi jatkua entisellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammojen miesten pilkkaaminen ja mitätöinti on aivan käsittämätöntä. Ensin ulistaan siitä, kuinka mies ei sitoudu. Sitten ulistaan kun mies ei huolehdi ehkäisystä. Ja nyt ulistaan siitäkin, että ihan perusoikeuksiin kuuluva isyyden testaaminen on epäluottamuslause naista kohtaan? Ihan käsittämättömiä naisia tällä palstalla. Aivan uskomatonta.

No miten se ei olisi epäluottamuslause? Ei se tarkoita ettei olisi oikeutta isyystestiä tehdä, mutta epäluottamusta se on silti. Miksi joku edes tekisi lapsen sellaisen ihmisen kanssa, johon ei luota?

No miksi avioehtoja tehdään? On vain tarkoitus turvata oma selusta. Suurin osa avioliitoista menee mönkään, ja suurin osa niistä naisen aloitteesta. Kyllä mies on lapsellisen sinisilmäinen, jos ei tee isyystestiä. Kaikkein halvimmat testit kun eivät juuri mitään maksakaan.

Jos asia on miehelle noin tärkeä, niin mitä järkeä on ostaa joku sekundatesti, joka näyttää mitä sattuu? Kai sitä voi sen verran panostaa, että käy henk.koht. testeissä yksityisellä lääkäriasemalla.

Ei se testi näytä mitä sattuu. Tutustupa aiheeseen ennen kuin jakelet ehdotuksiasi. :)

Juu, se kaikkein halvin vaihtoehto on tietenkin aina paras. Miehet tuhlaa tolkuttomasti elektroniikkaan ja autoihin, mutta elämän tärkein asia pitää hoitaa mahdollisimman halvasti. Naapurin miehen serkun kaima "Putki-Pera" tekee puolen miljoonan asuntoosi putki- ja sähkörempatkin pimeästi, kun halvalla saa, niinkö?

Eli et vieläkään tutustunut aiheeseen, eikö niin? :) Googlaa nyt noiden testien luotettavuus ensin, lapsi hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä mistään petoksesta syytetä tai epäillä. Tässä halutaan vain 100% varmuus elämän tärkeimpään juttuun, ei kukaan voi koskaan ennalta tietää kuka on se tilastollinen pettäjä. Sen takia syöpätutkimuksiakin tehdään, ei koska epäillään itsellä olevan varmasti syöpä, vaan koska siinäkin tärkeässä asiassa halutaan 100% varmuus ettei sitä ole. Naisilla tietysti tuota testiä ei tässä asiassa tarvitse, kun on ilman testejäkin varmuus siitä, että on oma jälkeläinen.

Näinhän se olisi. Haluaisivatko naiset tuollaista testiä, jos olisi joku erittäin tumpelo sairaala jossa olisi reilun 4% mahdollisuus siihen (ja se tuo mahdollisuus olisi erittäin tunnettu tosiasia), että sairaalasta ei lähdekään se oma vauva matkaan. Vai luottaisivatko naiset siihen kätilön/lääkärin sanaan, että on se sinun.

Kyllä minä olisi omat vauvani tunnistanut, ei mitään epäselvyyttä.

Tuskinpa olisit, mutta uskon kyllä, että sinä uskot niin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusharha

Ei, ihan oikeasti olisin tunnistanut. Yhden huonekaverin lapsella oli niin pitkät hiukset syntyessä, että koko sairaalassa ei ollut toista - veikkaan, että vauvasta olisi huomannut, jos hoitajat olisivat salaa hiuspehkon leikanneet. Alkaa tuntua, että sinä et ole koskaan nähnyt vastasyntynyttä?

Kaikkiin näihin ongelmiin on olemassa ratkaisu, miesten ehkäisypilleri. Mikä parasta, sellainen on jo olemassa, ja vastaa sivuvaikutuksiltaan naisten vastaavaa. Ainoa mikä puuttuu, on miehet joilta löytyy munat, eli jotka vaativat pillerin markkinoille ja ottavat ulinan sijaan ohjat omiin käsiinsä. Tässä on nyt väsdykät teille ihan konkreettinen keino tehdä jotain miesasian eteen. TOIMINTAA!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammojen miesten pilkkaaminen ja mitätöinti on aivan käsittämätöntä. Ensin ulistaan siitä, kuinka mies ei sitoudu. Sitten ulistaan kun mies ei huolehdi ehkäisystä. Ja nyt ulistaan siitäkin, että ihan perusoikeuksiin kuuluva isyyden testaaminen on epäluottamuslause naista kohtaan? Ihan käsittämättömiä naisia tällä palstalla. Aivan uskomatonta.

No miten se ei olisi epäluottamuslause? Ei se tarkoita ettei olisi oikeutta isyystestiä tehdä, mutta epäluottamusta se on silti. Miksi joku edes tekisi lapsen sellaisen ihmisen kanssa, johon ei luota?

No miksi avioehtoja tehdään? On vain tarkoitus turvata oma selusta. Suurin osa avioliitoista menee mönkään, ja suurin osa niistä naisen aloitteesta. Kyllä mies on lapsellisen sinisilmäinen, jos ei tee isyystestiä. Kaikkein halvimmat testit kun eivät juuri mitään maksakaan.

Jos asia on miehelle noin tärkeä, niin mitä järkeä on ostaa joku sekundatesti, joka näyttää mitä sattuu? Kai sitä voi sen verran panostaa, että käy henk.koht. testeissä yksityisellä lääkäriasemalla.

Ei se testi näytä mitä sattuu. Tutustupa aiheeseen ennen kuin jakelet ehdotuksiasi. :)

No nyt tutustuin. En edelleenkään luota niiden tulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin näihin ongelmiin on olemassa ratkaisu, miesten ehkäisypilleri. Mikä parasta, sellainen on jo olemassa, ja vastaa sivuvaikutuksiltaan naisten vastaavaa. Ainoa mikä puuttuu, on miehet joilta löytyy munat, eli jotka vaativat pillerin markkinoille ja ottavat ulinan sijaan ohjat omiin käsiinsä. Tässä on nyt väsdykät teille ihan konkreettinen keino tehdä jotain miesasian eteen. TOIMINTAA!!

Tämä on tullut monta kertaa esille eri keskusteluissa mutta en ole tainnut kertaakaan nähdä että yksikään mies ottaisi kantaa. Jos ihan oikeasti kiinnostaa miesten oikeudet eikä ole vain säälittävänä palstatrolli niin luulisi tekevän jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Tähänhän sitä vedotaan kun nainen tahallaan jättää pillerit ottamatta. Tässä on ihan samasta asiasta kyse kuin jos mies "unohtaa" käyttää kondomia eli luottamuksesta. Joko sitä toimitaan luottamuksen arvoisesti tai sitten ei. Mitä varten niitä e-pillereitä sitten ylipäätään myydään jos niihin ei voi luottaa?

Älä pane jos et luota tao käytät myös kumia. Selvä? Miten selität ne kaikki lapset jotka syntyvät kierukasta tai kapselista huolimatta?

Eipä ole se kumikaan mikään 100% varma. Eli tekisit abortin jos mies olisi käyttänyt kumia ja raskaudenkeskeytyksen vaatisi? Niinhän?

Miehen kannattaa vaan huomioida tuo, että ihminen lisääntyy seksin kautta. On ihan mahdollista että käy vahinko. Voihan tuohon onneksi sillä kortsulla aika merkittävästi vaikuttaa. Mutta elämä ei ole täydellisen suunnitelmallista. Ei se ole sitä naisillekkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin näihin ongelmiin on olemassa ratkaisu, miesten ehkäisypilleri. Mikä parasta, sellainen on jo olemassa, ja vastaa sivuvaikutuksiltaan naisten vastaavaa. Ainoa mikä puuttuu, on miehet joilta löytyy munat, eli jotka vaativat pillerin markkinoille ja ottavat ulinan sijaan ohjat omiin käsiinsä. Tässä on nyt väsdykät teille ihan konkreettinen keino tehdä jotain miesasian eteen. TOIMINTAA!!

Tämä on tullut monta kertaa esille eri keskusteluissa mutta en ole tainnut kertaakaan nähdä että yksikään mies ottaisi kantaa. Jos ihan oikeasti kiinnostaa miesten oikeudet eikä ole vain säälittävänä palstatrolli niin luulisi tekevän jotain.

Näinpä. Lisäksi jos tietää ettei kerta kaikkiaan halua lapsia, niin voi teettää sterilisaation. Siittiöitä kai voi vaikka pakastuttaa jos pelkää että mieli muuttuu. Nainen ei valitettavasti ole mikään tahdoton makuualusta, vaan raskauden suhteen saattaa olla omiakin mielipiteitä. Sen mukaan elellään.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin näihin ongelmiin on olemassa ratkaisu, miesten ehkäisypilleri. Mikä parasta, sellainen on jo olemassa, ja vastaa sivuvaikutuksiltaan naisten vastaavaa. Ainoa mikä puuttuu, on miehet joilta löytyy munat, eli jotka vaativat pillerin markkinoille ja ottavat ulinan sijaan ohjat omiin käsiinsä. Tässä on nyt väsdykät teille ihan konkreettinen keino tehdä jotain miesasian eteen. TOIMINTAA!!

Eli mihin ongelmiin tuo olisi ratkaisu? Nythän oli kyse siitä, että pitäisi saada varmuus siihen, että syntyvä lapsi tosiaan olisi oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin näihin ongelmiin on olemassa ratkaisu, miesten ehkäisypilleri. Mikä parasta, sellainen on jo olemassa, ja vastaa sivuvaikutuksiltaan naisten vastaavaa. Ainoa mikä puuttuu, on miehet joilta löytyy munat, eli jotka vaativat pillerin markkinoille ja ottavat ulinan sijaan ohjat omiin käsiinsä. Tässä on nyt väsdykät teille ihan konkreettinen keino tehdä jotain miesasian eteen. TOIMINTAA!!

Tämä on tullut monta kertaa esille eri keskusteluissa mutta en ole tainnut kertaakaan nähdä että yksikään mies ottaisi kantaa. Jos ihan oikeasti kiinnostaa miesten oikeudet eikä ole vain säälittävänä palstatrolli niin luulisi tekevän jotain.

Hormonaalisessa ehkäisyssä on miehille liikaa riskejä ja haittoja siitä saatuun hyötyyn nähden. Siksi lääkeyhtiöt eivät ole kiinnostuneita sen kehittämisestä, vaan keskittyvät muiden vaihtoehtojen kehittämiseen, kuten Vasalgel ja RISUG.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkiin näihin ongelmiin on olemassa ratkaisu, miesten ehkäisypilleri. Mikä parasta, sellainen on jo olemassa, ja vastaa sivuvaikutuksiltaan naisten vastaavaa. Ainoa mikä puuttuu, on miehet joilta löytyy munat, eli jotka vaativat pillerin markkinoille ja ottavat ulinan sijaan ohjat omiin käsiinsä. Tässä on nyt väsdykät teille ihan konkreettinen keino tehdä jotain miesasian eteen. TOIMINTAA!!

Tämä on tullut monta kertaa esille eri keskusteluissa mutta en ole tainnut kertaakaan nähdä että yksikään mies ottaisi kantaa. Jos ihan oikeasti kiinnostaa miesten oikeudet eikä ole vain säälittävänä palstatrolli niin luulisi tekevän jotain.

Hormonaalisessa ehkäisyssä on miehille liikaa riskejä ja haittoja siitä saatuun hyötyyn nähden. Siksi lääkeyhtiöt eivät ole kiinnostuneita sen kehittämisestä, vaan keskittyvät muiden vaihtoehtojen kehittämiseen, kuten Vasalgel ja RISUG.

Miehet on niin heikkoja. Odottavat kuitenkin naisten kestävän sen mikä heille on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä kun keksittäisiin keino tutkia olikos raskaus vahinko vai "vahinko" (unohti ehkäisypillerit ihan tarkoituksella) niin isien oikeusturva parantuisi kertaheitolla.

Jos te lapset nyt menisitte takaisin terveystiedontunnille. Tuhannen kerran MIKÄÄN HORMOONIEHKÄISY EI OLE 100% VARMA.

Käytä sitä kumia.

Tähänhän sitä vedotaan kun nainen tahallaan jättää pillerit ottamatta. Tässä on ihan samasta asiasta kyse kuin jos mies "unohtaa" käyttää kondomia eli luottamuksesta. Joko sitä toimitaan luottamuksen arvoisesti tai sitten ei. Mitä varten niitä e-pillereitä sitten ylipäätään myydään jos niihin ei voi luottaa?

Katsothan tarkkaan minkä yhtiön lääkkeitä käytät ettet vahingossa ota niiden jotka vetoavat tutkimuksissaan noin törkeisiin valheisiin?

Vierailija kirjoitti:

Mun mies kehtasi pyytää isyystestiä, kun olin yllätysraskaana monen vuoden jälkeen. Olin ollut paljon iltaisin poissa, nimittäin luennoilla avoimessa yliopistossa. Räjähdin, että tehdään vaan, mutta testin jälkeen sä kadut katkerasti että kehtasit edes kysyä. Mies pisti turpansa tukkoon ja pyysi myöhemmin anteeksi. Olin pitkään vihainen. Se oli erittäin loukkaavaa.

Ettäs kehtasikin päästää moista suustaan. Suuttuisitko itse, jos aitoa rehellisyyttäsi epäiltäisiin? Jos sua väitettäisiin luihuksi, ja vaadittaisiin osoittamaan, että et ole? Siis sellaista epäilystä esittää ihminen, jonka kanssa jaat elämäsi ja jonka pitäisi tuntea sut kaikista parhaiten? Juu suutuin ja loukkaannuin.

Näinpä, kuinka moni mies pysyisi rauhallisena eikä suuttuisi jos vaimo yhtäkkiä ilman mitään syytä alkaisi epäillä tämän käyneen vieraissa? Tai epäilisi tämän olevan naapurin Pirkon lapsen isä ja vaatisi isyystestejä? Ja vielä väittäisi, että täysin luonnollinen rektio (suuttuminen perusteettomasta epäilystä) on jonkin sortin todiste epärehellisyydestä. Kuinka moni pysyisi rauhallisena eikä suuttuisi jos pomo väittäisi että olet varastanut työpaikalta ja vaatisi päästä kotiisi tekemään kotietsintää. Ja jos kiellät niin se olisi todiste sinua vastaan, koska kyllähän sitä voi päästää pomon tekemään kotietsinnän, koska EIHÄN SULLA OLE MITÄÄN SALAILTAVAA. Eli siis rehellinen ihminen ei saa pitää kotirauhaansa eikä tämä saa suuttua ikinä mistään. Se ettei sulla ole mitään salailtavaa antaa muille oikeuden kävellä sun oikeuksiesi yli ja tehdä sulle oikeastaan mitä mieleen juolahtaa. Ja tämä on pakko niellä mukisematta, koska hei, eihän sulla ole mitään salailtavaa. Kuinka moni ihan oikeasti ajattelee tämän olevan ok?

Mun mies sais ne testit, tuloksena olis 3 x todistettu isyys. Se on 100% varma juttu. Mutta luottamus olis mennyttä. Todennäköisesti myös parisuhde olis mennyttä. En jäis odottamaan seuraavaa syytöstä.