Lue keskustelun säännöt.
Nainen, suututko jos mies haluaa ehdottomasti isyystestin?
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Niin on, mutta tilanne on eri, 12 syöpään sairastunutta voidaan ehkä saada terveiksi ja takaisin veronmaksajiksi. Siksi rintasyöpää ei seulotakaan kaikilta yli 15 vuotiailta, vaikka heillä rinnat onkin, koska se ei ole järkevää. Mutta miten se hyödyttää yhteiskuntaa, että noiden neljän lapsen isä onkin Pera eikä Mara? Mara järkevänä miehenä osaa kyllä hakeutua testeihin, ihan kuten kuka tahansa nainenkin syöpätutkimuksiin, jos hänestä on syytä epäillä jotain tai haluaa varmistaa asian.
Mammografiaseulonnat taitavat alkaa 50 vuotiaina ja jatkuvat ainakin osassa kuntia 69 vuotiaiksi. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on maksaa kalliita seulontoja ihmisille, jotka ovat jo eläkkeellä tai lähellä sitä? Jos syöpää ei nyt ihan heti ekoilla kerroilla löydy, on nainen jo eläkkeellä ennen kuin syöpähoidot on ohi. Näillä seulonnoilla siis varmistetaan lähinnä pidempi elinikä eli pidempi aika nauttia eläkkeestä. Eläkeläiset tulevat yhteiskunnalle kalliiksi niin eläkkeiden kuin iän myötä lisääntyvien sairauksien hoitokululjen kautta. Mammografiaseulontoja ei siis tehdä yhteiskunnan vaan naisten edun vuoksi.
Samalla tavalla isyystestit tehtäisiin miesten edun vuoksi. Toki osa miehistä osaa hakeutua testeihin jos on aihetta isyyttään epäillä. Mutta eihän kaikki pettäjätkään jää kiinni. Ja tuo 4% koski juuri heitä, jotka tietämättään kasvattavat toisen miehen lasta eli eivät siis osaa epäillä ja siten hakeutua testeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Niin on, mutta tilanne on eri, 12 syöpään sairastunutta voidaan ehkä saada terveiksi ja takaisin veronmaksajiksi. Siksi rintasyöpää ei seulotakaan kaikilta yli 15 vuotiailta, vaikka heillä rinnat onkin, koska se ei ole järkevää. Mutta miten se hyödyttää yhteiskuntaa, että noiden neljän lapsen isä onkin Pera eikä Mara? Mara järkevänä miehenä osaa kyllä hakeutua testeihin, ihan kuten kuka tahansa nainenkin syöpätutkimuksiin, jos hänestä on syytä epäillä jotain tai haluaa varmistaa asian.
Oletko siis sitä mieltä, että yleiset mammografiseulonnat voisi turhina lopettaa, koska naiset osaavat kyllä hakeutua testeihin, jos aihetta on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Mitä ihmettä sä hourailet? Ei naisilla ole mitään rintasyöpäseurantoja, jossa terveeltä naiselta otettaisiin koepaloja. On vain mammografia, johon kustannukset ovat vain muutaman euron ja kutsun saa vain riskiryhmään kuuluvat naiset, usein jotka käyttävät hormonihoitoa (ehkäisypilleriä) ja heillä on riski sairastua rintasyöpään.
Olen 66v. ja elämäni aikana olen käynyt mammotafiassa pari kertaa, ilman että otettaisiin koepaloja, koska en ole syönyt pillereitä tai saanut muutakaan hormoonihoitoa.
Ihmettelen, miten jotkut kommentoivat mitään asia sisältöä tai tietoa.
Ja mitä tulee isyystestiin, niin en suuttuisi, vaan lusikat menisi jakoon, sillä jos suhteesta puuttuu luottamus, sillä ei ole mitään onnistumisen edellytyksiä ja epäluotettavassa ilmapiirissä ei ole hyvä kasvualusta lapselle, sillä ikävä kyllä, isän asennevamma vaikuttaa myös lapsen hyvinvointiin. Ja usein asennevamma on vielä vaikeasti hoidettavissa, jota epäluottamus on.
Käypä yksityisellä puolella mammpografiassa. Katsotaan selviätkö muutamalla eurolla.
Tämä keskustelu on ihan turhaa. Oikeasti pitäisi kysyä miehiltä kuinka moni tuntee tarvitsevansa tuollaisen testin. Väitän että lähipiirissäni lapset on niin selviä, ettei testattaviksi kukaan ilmoittaudu. Siksi edelleen nämä muutamat ressukat, jotka ei tunnu tietävän miten raskaus alkaa saa edelleen sen testin halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Niin on, mutta tilanne on eri, 12 syöpään sairastunutta voidaan ehkä saada terveiksi ja takaisin veronmaksajiksi. Siksi rintasyöpää ei seulotakaan kaikilta yli 15 vuotiailta, vaikka heillä rinnat onkin, koska se ei ole järkevää. Mutta miten se hyödyttää yhteiskuntaa, että noiden neljän lapsen isä onkin Pera eikä Mara? Mara järkevänä miehenä osaa kyllä hakeutua testeihin, ihan kuten kuka tahansa nainenkin syöpätutkimuksiin, jos hänestä on syytä epäillä jotain tai haluaa varmistaa asian.
Mammografiaseulonnat taitavat alkaa 50 vuotiaina ja jatkuvat ainakin osassa kuntia 69 vuotiaiksi. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on maksaa kalliita seulontoja ihmisille, jotka ovat jo eläkkeellä tai lähellä sitä? Jos syöpää ei nyt ihan heti ekoilla kerroilla löydy, on nainen jo eläkkeellä ennen kuin syöpähoidot on ohi. Näillä seulonnoilla siis varmistetaan lähinnä pidempi elinikä eli pidempi aika nauttia eläkkeestä. Eläkeläiset tulevat yhteiskunnalle kalliiksi niin eläkkeiden kuin iän myötä lisääntyvien sairauksien hoitokululjen kautta. Mammografiaseulontoja ei siis tehdä yhteiskunnan vaan naisten edun vuoksi.
Samalla tavalla isyystestit tehtäisiin miesten edun vuoksi. Toki osa miehistä osaa hakeutua testeihin jos on aihetta isyyttään epäillä. Mutta eihän kaikki pettäjätkään jää kiinni. Ja tuo 4% koski juuri heitä, jotka tietämättään kasvattavat toisen miehen lasta eli eivät siis osaa epäillä ja siten hakeutua testeihin.
Minulla on ilmainen vinkki kaikille miehille: älkää menkö naimisiin ennen kuin lapset on tehty. Isyyden tunnistamisessa voitte sanoa, että haluatte isyystestin. Oletan, että olet näin menetellytkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Mitä ihmettä sä hourailet? Ei naisilla ole mitään rintasyöpäseurantoja, jossa terveeltä naiselta otettaisiin koepaloja. On vain mammografia, johon kustannukset ovat vain muutaman euron ja kutsun saa vain riskiryhmään kuuluvat naiset, usein jotka käyttävät hormonihoitoa (ehkäisypilleriä) ja heillä on riski sairastua rintasyöpään.
Olen 66v. ja elämäni aikana olen käynyt mammotafiassa pari kertaa, ilman että otettaisiin koepaloja, koska en ole syönyt pillereitä tai saanut muutakaan hormoonihoitoa.
Ihmettelen, miten jotkut kommentoivat mitään asia sisältöä tai tietoa.
Ja mitä tulee isyystestiin, niin en suuttuisi, vaan lusikat menisi jakoon, sillä jos suhteesta puuttuu luottamus, sillä ei ole mitään onnistumisen edellytyksiä ja epäluotettavassa ilmapiirissä ei ole hyvä kasvualusta lapselle, sillä ikävä kyllä, isän asennevamma vaikuttaa myös lapsen hyvinvointiin. Ja usein asennevamma on vielä vaikeasti hoidettavissa, jota epäluottamus on.
Käypä yksityisellä puolella mammpografiassa. Katsotaan selviätkö muutamalla eurolla.
Olen eri vastaaja, mutta itse olen kaksi kertaa maksanut itse yksityisen mammografian, koska suvussa on paljon rintasyöpää sairastavia. Uskoisin, että ei ne isyystestit yksityisesti sen kalliimpia ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi asiaa pitäisi naiselle ehdottaa tai tuloksista hänelle kertoa jos haluaa kuitenkin jatkaa arkea normaalisti kun ja jos olet lapsen isä?
Tässä tuli taas tämä. Sairasta. Etkö pysty pysty suhtautumaan lapseen "normaalisti" ennen kuin olet varma isyydestä? Katkaisetko noin helposti tunteet joka saralla? Siis jos selviää ettei se ole sinun lapsi. Huomaa miten joillain täällä keskustelevilla ei ole parisuhdetta saatikka lasta tai edes kettu käsitystä siitä mikä se lapsi on.
Minäkin voin alkaa kiukutella aiheesta moottoripyörän kesärenkaat. Minulla ei ole ajokorttia mutta joskus voi olla niin nyt vähän kiukuttaa miksi niitä renkaita pitää vaihtaa?
En ole tuo kenelle vastasit, mutta olen muuten osallistunut keskusteluun. Itse olen isä ja pystyn suhtautumaan normaalisti lapseeni ilman isyystestiä. Mutta epäilen vahvasti pystyisinkö suhtatumaan normaalisti, jos paljastuisikin, että isyyttäni on aihetta epäillä. Ja siitähän tässä on kyse. Kun mies ei voi etukäteen tietää. Hän voi vain luottaa, kunnes joskus myöhemmin tulee tietoon jotain joka sen luottamuksen rikkoo. Silloin vain on miehen kannalta myöhäistä.
Tuttavani vaimo jäi pari vuotta sitten kiinni suhteesta pomoonsa. Yrittivät kovasti suhdettaan korjata, mutta erohan siitä tuli. Keskustelujen yhteydessä oli myös käynyt ilmi, että jo vuosia aiemmin naisella oli ollut suhde silloiseen naapurinmieheen. Erosta tuttuni on pikkuhiljaa päässyt yli, mutta vielä pari viikkoa sitten paikallisessa perhe-elämästä pienellä porukalla puhuttaessa hän nosti esiin tämän entisen naapurin miehen. Se kun on ollut kuvioissa nuorimmaisen alullepanon aikoihin ja itse ollut reissutöissä. Kyllä heillä seksiä oli, että voi olla itsekin isä, mutta ex-vaimolla on kyllä ollut myös reilusti mahdollisuuksia naapurin kanssa muhinointiin. Nuorimmainen on nyt kasvaessaan alkanut vähemmän muistuttaa isompia sisaruksiaan. On päättänyt olla selvittämättä asiaa, koska ei isyyttä enää voi muuttaa. Maksaa elatusmaksut ja hoitaa kuten muitakin, mutta selvästi se mieltä painaa. Voin vain kuvitella miltä tuntuu jos rakkaan lapsen naamassa on piirteitä, jotka aina muistuttavat tuosta kaikesta.
Tiedän, että se on päinvastoin käytännössä mahdoton tilanne. Mutta ihanko oikeasti olette naiset sitä mieltä, ettei teidän suhtautumiseen lapseen yhtään vaikuttaisi se, että saisitte tietää yhden rakkaista lapsistanne olevankin miehen ja hänen sutturansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi asiaa pitäisi naiselle ehdottaa tai tuloksista hänelle kertoa jos haluaa kuitenkin jatkaa arkea normaalisti kun ja jos olet lapsen isä?
Tässä tuli taas tämä. Sairasta. Etkö pysty pysty suhtautumaan lapseen "normaalisti" ennen kuin olet varma isyydestä? Katkaisetko noin helposti tunteet joka saralla? Siis jos selviää ettei se ole sinun lapsi. Huomaa miten joillain täällä keskustelevilla ei ole parisuhdetta saatikka lasta tai edes kettu käsitystä siitä mikä se lapsi on.
Minäkin voin alkaa kiukutella aiheesta moottoripyörän kesärenkaat. Minulla ei ole ajokorttia mutta joskus voi olla niin nyt vähän kiukuttaa miksi niitä renkaita pitää vaihtaa?
Kysymys oli vastaus aiempaan kun pohdittiin sitä että suhde jatkuisi normaalisti kun testi kertoisi että lapsi on oletetun isän. Testi kun testi on tehty ja siitä on kerrottu se väkisinkin vaikuttaa suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Niin on, mutta tilanne on eri, 12 syöpään sairastunutta voidaan ehkä saada terveiksi ja takaisin veronmaksajiksi. Siksi rintasyöpää ei seulotakaan kaikilta yli 15 vuotiailta, vaikka heillä rinnat onkin, koska se ei ole järkevää. Mutta miten se hyödyttää yhteiskuntaa, että noiden neljän lapsen isä onkin Pera eikä Mara? Mara järkevänä miehenä osaa kyllä hakeutua testeihin, ihan kuten kuka tahansa nainenkin syöpätutkimuksiin, jos hänestä on syytä epäillä jotain tai haluaa varmistaa asian.
Mammografiaseulonnat taitavat alkaa 50 vuotiaina ja jatkuvat ainakin osassa kuntia 69 vuotiaiksi. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on maksaa kalliita seulontoja ihmisille, jotka ovat jo eläkkeellä tai lähellä sitä? Jos syöpää ei nyt ihan heti ekoilla kerroilla löydy, on nainen jo eläkkeellä ennen kuin syöpähoidot on ohi. Näillä seulonnoilla siis varmistetaan lähinnä pidempi elinikä eli pidempi aika nauttia eläkkeestä. Eläkeläiset tulevat yhteiskunnalle kalliiksi niin eläkkeiden kuin iän myötä lisääntyvien sairauksien hoitokululjen kautta. Mammografiaseulontoja ei siis tehdä yhteiskunnan vaan naisten edun vuoksi.
Samalla tavalla isyystestit tehtäisiin miesten edun vuoksi. Toki osa miehistä osaa hakeutua testeihin jos on aihetta isyyttään epäillä. Mutta eihän kaikki pettäjätkään jää kiinni. Ja tuo 4% koski juuri heitä, jotka tietämättään kasvattavat toisen miehen lasta eli eivät siis osaa epäillä ja siten hakeutua testeihin.
Minulla on ilmainen vinkki kaikille miehille: älkää menkö naimisiin ennen kuin lapset on tehty. Isyyden tunnistamisessa voitte sanoa, että haluatte isyystestin. Oletan, että olet näin menetellytkin?
Luuletko, että olisin edelleen lasten äidin kanssa tai että lapsia olisi enemmän kuin yksi, jos olisin testin vaatinut? Sehän se ongelma miehen kannalta on. Naiset eivät ymmärrä miehen näkökulmaa asiaan vaan lopettavat suhteen siihen paikkaan. Eli mies voi haluta joko testin tai parisuhteen lastensa äitiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Mitä ihmettä sä hourailet? Ei naisilla ole mitään rintasyöpäseurantoja, jossa terveeltä naiselta otettaisiin koepaloja. On vain mammografia, johon kustannukset ovat vain muutaman euron ja kutsun saa vain riskiryhmään kuuluvat naiset, usein jotka käyttävät hormonihoitoa (ehkäisypilleriä) ja heillä on riski sairastua rintasyöpään.
Olen 66v. ja elämäni aikana olen käynyt mammotafiassa pari kertaa, ilman että otettaisiin koepaloja, koska en ole syönyt pillereitä tai saanut muutakaan hormoonihoitoa.
Ihmettelen, miten jotkut kommentoivat mitään asia sisältöä tai tietoa.
Ja mitä tulee isyystestiin, niin en suuttuisi, vaan lusikat menisi jakoon, sillä jos suhteesta puuttuu luottamus, sillä ei ole mitään onnistumisen edellytyksiä ja epäluotettavassa ilmapiirissä ei ole hyvä kasvualusta lapselle, sillä ikävä kyllä, isän asennevamma vaikuttaa myös lapsen hyvinvointiin. Ja usein asennevamma on vielä vaikeasti hoidettavissa, jota epäluottamus on.
Käypä yksityisellä puolella mammpografiassa. Katsotaan selviätkö muutamalla eurolla.
Olen eri vastaaja, mutta itse olen kaksi kertaa maksanut itse yksityisen mammografian, koska suvussa on paljon rintasyöpää sairastavia. Uskoisin, että ei ne isyystestit yksityisesti sen kalliimpia ole.
Aivan. Jos valtiolla on varaa maksaa naisille mammografiat, on sillä myös varaa maksaa miehille isyystestit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Niin on, mutta tilanne on eri, 12 syöpään sairastunutta voidaan ehkä saada terveiksi ja takaisin veronmaksajiksi. Siksi rintasyöpää ei seulotakaan kaikilta yli 15 vuotiailta, vaikka heillä rinnat onkin, koska se ei ole järkevää. Mutta miten se hyödyttää yhteiskuntaa, että noiden neljän lapsen isä onkin Pera eikä Mara? Mara järkevänä miehenä osaa kyllä hakeutua testeihin, ihan kuten kuka tahansa nainenkin syöpätutkimuksiin, jos hänestä on syytä epäillä jotain tai haluaa varmistaa asian.
Mammografiaseulonnat taitavat alkaa 50 vuotiaina ja jatkuvat ainakin osassa kuntia 69 vuotiaiksi. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on maksaa kalliita seulontoja ihmisille, jotka ovat jo eläkkeellä tai lähellä sitä? Jos syöpää ei nyt ihan heti ekoilla kerroilla löydy, on nainen jo eläkkeellä ennen kuin syöpähoidot on ohi. Näillä seulonnoilla siis varmistetaan lähinnä pidempi elinikä eli pidempi aika nauttia eläkkeestä. Eläkeläiset tulevat yhteiskunnalle kalliiksi niin eläkkeiden kuin iän myötä lisääntyvien sairauksien hoitokululjen kautta. Mammografiaseulontoja ei siis tehdä yhteiskunnan vaan naisten edun vuoksi.
Samalla tavalla isyystestit tehtäisiin miesten edun vuoksi. Toki osa miehistä osaa hakeutua testeihin jos on aihetta isyyttään epäillä. Mutta eihän kaikki pettäjätkään jää kiinni. Ja tuo 4% koski juuri heitä, jotka tietämättään kasvattavat toisen miehen lasta eli eivät siis osaa epäillä ja siten hakeutua testeihin.
Minulla on ilmainen vinkki kaikille miehille: älkää menkö naimisiin ennen kuin lapset on tehty. Isyyden tunnistamisessa voitte sanoa, että haluatte isyystestin. Oletan, että olet näin menetellytkin?
Luuletko, että olisin edelleen lasten äidin kanssa tai että lapsia olisi enemmän kuin yksi, jos olisin testin vaatinut? Sehän se ongelma miehen kannalta on. Naiset eivät ymmärrä miehen näkökulmaa asiaan vaan lopettavat suhteen siihen paikkaan. Eli mies voi haluta joko testin tai parisuhteen lastensa äitiin.
Mikä pakko lasten äidiksi on valita puolisoa joka ei halua testiä tai naisen valita lasten isäksi pulisoa jolle biologisuus on noin tärkeä? Suosittelen edelleen ottamaan asian puheeksi hyvissä ajoin ennen lasten hankkimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Niin on, mutta tilanne on eri, 12 syöpään sairastunutta voidaan ehkä saada terveiksi ja takaisin veronmaksajiksi. Siksi rintasyöpää ei seulotakaan kaikilta yli 15 vuotiailta, vaikka heillä rinnat onkin, koska se ei ole järkevää. Mutta miten se hyödyttää yhteiskuntaa, että noiden neljän lapsen isä onkin Pera eikä Mara? Mara järkevänä miehenä osaa kyllä hakeutua testeihin, ihan kuten kuka tahansa nainenkin syöpätutkimuksiin, jos hänestä on syytä epäillä jotain tai haluaa varmistaa asian.
Mammografiaseulonnat taitavat alkaa 50 vuotiaina ja jatkuvat ainakin osassa kuntia 69 vuotiaiksi. Mitä hyötyä yhteiskunnalle on maksaa kalliita seulontoja ihmisille, jotka ovat jo eläkkeellä tai lähellä sitä? Jos syöpää ei nyt ihan heti ekoilla kerroilla löydy, on nainen jo eläkkeellä ennen kuin syöpähoidot on ohi. Näillä seulonnoilla siis varmistetaan lähinnä pidempi elinikä eli pidempi aika nauttia eläkkeestä. Eläkeläiset tulevat yhteiskunnalle kalliiksi niin eläkkeiden kuin iän myötä lisääntyvien sairauksien hoitokululjen kautta. Mammografiaseulontoja ei siis tehdä yhteiskunnan vaan naisten edun vuoksi.
Samalla tavalla isyystestit tehtäisiin miesten edun vuoksi. Toki osa miehistä osaa hakeutua testeihin jos on aihetta isyyttään epäillä. Mutta eihän kaikki pettäjätkään jää kiinni. Ja tuo 4% koski juuri heitä, jotka tietämättään kasvattavat toisen miehen lasta eli eivät siis osaa epäillä ja siten hakeutua testeihin.
Minulla on ilmainen vinkki kaikille miehille: älkää menkö naimisiin ennen kuin lapset on tehty. Isyyden tunnistamisessa voitte sanoa, että haluatte isyystestin. Oletan, että olet näin menetellytkin?
Luuletko, että olisin edelleen lasten äidin kanssa tai että lapsia olisi enemmän kuin yksi, jos olisin testin vaatinut? Sehän se ongelma miehen kannalta on. Naiset eivät ymmärrä miehen näkökulmaa asiaan vaan lopettavat suhteen siihen paikkaan. Eli mies voi haluta joko testin tai parisuhteen lastensa äitiin.
Mikä pakko lasten äidiksi on valita puolisoa joka ei halua testiä tai naisen valita lasten isäksi pulisoa jolle biologisuus on noin tärkeä? Suosittelen edelleen ottamaan asian puheeksi hyvissä ajoin ennen lasten hankkimista.
Voihan sen puheeksi ottaa ei siinä mitään. En vaan ole ikinä tavannut naista joka suhtautuisi myönteisesti asiaan, joten valitsin lapset ja parisuhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan se jopa 25% Suomen lapsilla eri isä kun äiti antaa ymmärtää.. minä en suuttuisi, koska tiedän ettei ole toista vaihtoehtoa. Isyystesti pitäisi ottaa automaattisesti kaiykilta!
Juu ei ollut. Oikea luku oli, että joka 25. lapsi ei ole olettamansa isän lapsi. Eli 4 %.
Ja tuo 4% on niin harvinainen, että sen asian tarkastamista pidetään verisenä loukkauksena. Naisista alle 12% sairastuu rintasyöpään. Se on jo niin todennäköinen, että sitä varten valtion järjestää seulonnat.
Jos 96 lasta sadasta on oikean isän lapsia, niin heidänkin testaamisensa on kuitenkin maksanut. Silloin noiden 4 lapsen isyyden todistaminen on olisi tullut aika hitsin kalliiksi yhteiskunnalle. Todennäköisesti noista 4 lapsesta olisi jo muutenkin tehty tutkimukset, joten aivan turhaan on testattu 96 lasta isyydestä, kun samalla rahalla olisi voitu testata jotain harvinaisempia tauteja ja jotka ajoissa löydettynä ovat hoidettavissa tai hoito tulisi halvemmaksi.
Jos 88 naista sadasta ei koskaan sairastu rintasyöpään, niin noiden 12 syövän löytäminen on maksanut todella paljon. Varsinkin kun osa syövistä olisi löytynyt muutenkin ja osa kuolee siihen hoidosta huolimatta. Ja kaiken kukkuraksi niillä turhilla tutkimuksilla on lisätty terveiden naisten riskiä sairastua rintasyöpään.
Mitä ihmettä sä hourailet? Ei naisilla ole mitään rintasyöpäseurantoja, jossa terveeltä naiselta otettaisiin koepaloja. On vain mammografia, johon kustannukset ovat vain muutaman euron ja kutsun saa vain riskiryhmään kuuluvat naiset, usein jotka käyttävät hormonihoitoa (ehkäisypilleriä) ja heillä on riski sairastua rintasyöpään.
Olen 66v. ja elämäni aikana olen käynyt mammotafiassa pari kertaa, ilman että otettaisiin koepaloja, koska en ole syönyt pillereitä tai saanut muutakaan hormoonihoitoa.
Ihmettelen, miten jotkut kommentoivat mitään asia sisältöä tai tietoa.
Ja mitä tulee isyystestiin, niin en suuttuisi, vaan lusikat menisi jakoon, sillä jos suhteesta puuttuu luottamus, sillä ei ole mitään onnistumisen edellytyksiä ja epäluotettavassa ilmapiirissä ei ole hyvä kasvualusta lapselle, sillä ikävä kyllä, isän asennevamma vaikuttaa myös lapsen hyvinvointiin. Ja usein asennevamma on vielä vaikeasti hoidettavissa, jota epäluottamus on.
Mitäs sillä mammografialla sitten tehdään jos ei etsitä solumuutoksia eli mahdollisia rintasyöpiä? Ihanko niitä rintoja huvikseen käydään röntgenkuvaamassa? Astetta tiukempi selfie.
Mitä ihmettä sä hourailet? Ei naisilla ole mitään rintasyöpäseurantoja, jossa terveeltä naiselta otettaisiin koepaloja. On vain mammografia, johon kustannukset ovat vain muutaman euron ja kutsun saa vain riskiryhmään kuuluvat naiset, usein jotka käyttävät hormonihoitoa (ehkäisypilleriä) ja heillä on riski sairastua rintasyöpään.
Olen 66v. ja elämäni aikana olen käynyt mammotafiassa pari kertaa, ilman että otettaisiin koepaloja, koska en ole syönyt pillereitä tai saanut muutakaan hormoonihoitoa.
Ihmettelen, miten jotkut kommentoivat mitään asia sisältöä tai tietoa.
Ja mitä tulee isyystestiin, niin en suuttuisi, vaan lusikat menisi jakoon, sillä jos suhteesta puuttuu luottamus, sillä ei ole mitään onnistumisen edellytyksiä ja epäluotettavassa ilmapiirissä ei ole hyvä kasvualusta lapselle, sillä ikävä kyllä, isän asennevamma vaikuttaa myös lapsen hyvinvointiin. Ja usein asennevamma on vielä vaikeasti hoidettavissa, jota epäluottamus on.