Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ryhmälahjan osto - miksi pariskunnat eivät tajua olevansa kaksi ihmistä
29.04.2017 |
Ärsyttää! Kaveri täyttää pyöreitä ja sille hankitaan nyt elämyslahjaa, joka on kalliihko. Rahat tähän kerätään lähes sadan ihmisen harrasteporukalta. Päivänsankari on siis tän harrastetoiminnan puuhanainen ja kanaemo, joka tekee paljon vapaaehtoistyötä ja pitää toimintaa pystyssä vapaa-ajallaan ilman korvausta.
Summa jaettiin kaikkien osallistujien kesken, mutta iso osa pareista on maksanut vaan puolet osuudestaan. (Ryhmä täynnä toisen puolisen iloisia "x maksoikin jo meidäm puolesta" -viestejä...) Mikä logiikka tässä on takana?
Ps. Ennen kuin joku tulee tänne purkamaan kimppalahjatraumojaan (joita varmaan meillä kaikilla on ;D) todettakoon, että tää ei ollut pakkokeräys. Kaikkia pyydettiin mukaan, mutta todettiin viestissä, että on ihan ok jos ei halua tai pysty ja kaikki eivät osallistuneetkaan. Sai myös lähettää yksäriä, jos halusi osallistua, mutta summa oli liian iso omalle kukkarolle (oli siis 15 euron luokkaa). Harrateyhteisössä ei myöskään kerätä kolehtia joka synttäreille, vaan viiteen vuoteen tämä henkilö on toinen yhteislahjottava.
Tässä on siis kyse lähinnä ihmisistä, jotka ovat oma-aloitteisesti kehuneet ideaa ja ilmoittaneet, että totta kai ollaan mukana ja sit maksaneet vain puolet summasta ilman mitään selitystä. Aargh.
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
En minä ole sinkku, en vaan ymmärrä miten joku kehtaa. Ylipäätään osallistua lahjoihin jollain 12 eurolla per henkilö?! Toinen esimerkki: häälahja. Me viedään aina yhteinen lahja tottakai, mutta onhan se sanomattakin selvää että se meidän lahja on myös arvokkaampi kuin jos yksin veisi lahjan, koska meitä on kaksi henkeä! Ilmeisesti joillekin ei sitten olekaan. Noloa!
En tiennytkään, että tällainen sääntö on olemassa... Häiden tarkoitus ei liene lahjojen hankinta, eikä kutsu ole mitenkään vastikkeellinen (vrt. lasku). Jos johonkin juhlaan kutsuttuna mennessään on velvoitettu ostamaan tietyn x euron hintaisen lahjan, kyseessä ei ole kutsu ja vapaaehtoinen lahja, vaan pääsylippu. Tällöin pääsylipun (=tietyn arvoisen lahjan hankkinut) on myös oikeutettu reklamaatioon mikäli ruoka on huonoa, sitä ei ole riittävästi, ohjelma mättää eikä seurakaan oikeasti kiinnosta. Herranjestas taas mitä käsityksiä ihmisillä korviensa välissä on... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvennän nyt vielä: ensin annettiin kaikille osapuilleen seuraava info:
""Marjukka" täytyy nyt 100v ja on halunnut pitkään käydä kuussa ja ajattelimme, että onnitteluna ja kiitoksena olisi kiva antaa yhdessä Marjukalle lahjaksi kuulento. Kuulento maksaa x euroa eli maksettavaksi tulee osallistujamäärästä riippuen 10-20 euroa henkeä kohden. Annamme Marjukalle kuulennon yhteydessä kortin, johon tulee lahjan antajien nimet. Kuka on mukana?
Ilmoitathan ensi maanantaihin mennessä, oletko mukana. Jos haluat osallistua lahjaan, mutta budjettisi on tätä pienempi, laita vaikka yksityisviesti, niin saamme laskettua kustannukset kohdilleen. Pidämme kuulennon jälkeen Marjukalle yllätysbileet Isolla Kirkolla. Vaikka et voisi tai haluaisi osallistua itse lahjaan, olet lämpimästi tervetullut juhliin! Marjukka varmasti ilahtuu, jos myös sinä pääset viettämään hauskaa iltaa kanssamme. :)"
Ilmoittautumisajan jälkeen sit kerrottiin, että lahjan antamiseen saatiin kerättyä x määrä tyyppejä, jolloin kustannuksiksi tulee 15 euroa per nuppi. (Me lahjan organisoijat maksoimme kaikessa hiljaisuudessa erotuksen niiltä muutamalta, joilla ei ollut koko summaa.)
En oikein tiedä, miten tän asian voisi ilmaista selkeämmin. Pitääkö oikeasti kirjoittaa auki, että PARIskunta on kaksi nuppia? Ja lahjarahaa tosiaan pyydettiin vain ihmisiltä, jotka ovat suoraan mukana harrastuksessa tai ovat tutustuneet Marjukkaan paremmin puolisonsa kautta, ei homman ulkopuolisilta kumppaneilta. Ehkä pitää tosiaan kysyä, kumman nimi laitetaan korttiin, niinkun joku ehdotti. :D
Mä ymmärrän, että pariskunta maksaa joskus vähemmän. Esimerkiksi samaan osoitteeseen taksilla matkaavien (olivat sit pariskunta tai kaverit/kämppikset/mitävaan) ei musta tarvitse maksaa yhtä paljon kuin eri paikkaan menevien (mutta kuitenkin enemmän kuin tasajako, koska lisähenkilöistä tulee lisähintaa).
Jos kustannuksia jaetaan esimerkiksi ajan, matkan, tilan tms jutun mukaan, jota pari voi käyttää yhdessä, musta yksi maksu riittää. Jos taas kustannuksen jaetaan osallistujien kesken tai maksettavaa hyödykettä ei voi yhteiskäyttää, totta kai pari maksaa kahdesti.
Jos esimerkiksi ostetaan/vuokrataan mökki tai muu tila ja pari on siellä saman määrän aikaa yhdessä kuin sinkku yksin, eikä parin tarpeiden takia tarvitse ottaa suurempaa mökkiä, pariskunnalta riittää yksi osuus. Jos taas mökki vuokrataan yksittäiseen tapahtumaan, maksu jaetaan osallistujien kesken.
Ap
No toimitte niinkuin ajattelittekin: pariskunnat ovat laittaneet sopivaksi katsomansa summan ja se on ollut tuota 15 euroa matalampi. Tämänhän oli ihan sallittua.
Mä käsitin ap:n niin, että aluksi kysyttiin minkä verran ihmiset pystyy maksaa. Sitten ku tiiettiin osallistujamäärä ja mitä kukin maksaa nii tiiettiin se loppusumma mikä tulee kokoon. Eli lyötiin lukkoon se 15 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Jos esimerkiksi ostetaan/vuokrataan mökki tai muu tila ja pari on siellä saman määrän aikaa yhdessä kuin sinkku yksin, eikä parin tarpeiden takia tarvitse ottaa suurempaa mökkiä, pariskunnalta riittää yksi osuus. Jos taas mökki vuokrataan yksittäiseen tapahtumaan, maksu jaetaan osallistujien kesken.
Ap
Mikä on tämä "yksittäinen tapahtuma"?
Tarkoitatko että pariskunta käyttää mökkiä viikon ja sinkku eri viikon ja viikkojen hinta on käyttäjistä riippumatta sama (eli pariskunnalle suhteellisesti edullisempi)?
Vai että pariskunta ja sinkku ovat yhdessä viikon mökillä ja maksu menee puoliksi jos sekä pari että sinkku saavat molemmat käyttöönsä yhden oman huoneen?
Vierailija kirjoitti:
Noi mökkireissut kyllä sylettää. Meilläkin kesällä muutaman kaverin kanssa viikoksi mökki varattu, hinta 1200e. Kaksi perhettä, toisella yksi lapsi toisella kaksi ja kaksi sinkkua. 300e / "perheyksikkö" ja oletus varmaan on että ruuat ym jaetaan myös neljään osaan. En ikinä kehtaisi itse edes ehdottaa tuollaista ryöstöä.
Aivan törkeää, en kyllä itse kehtaisi edes ehdottaa tuollaista. Sen ymmärrän, että jokaista lasta ei kohdella ystävien kesken täytenä osuutena, koska lapsilla ei ole tuloja jolloin tällaiset yhteishommat menevät muuten lapsiperheille ihan törkeän kalliiksi. Mutta näkisin kyllä, että tuossa tilanteessa lähdetään siitä, että 200 e per aikuinen ja sit katsotaan yhdessä, minkä verran lapsellisten hintaa hilataan ylös ja sinkkujen alas. Kauppalasku jaetaan totta kai syöjien määrän mukaan (toki teiniä pienemmät lapset iästä riippuen puolikkaina tai kolmasosina tai ei ollenkaan). Kuka on edes niin törkeä, että kehtaa tulla neljän hengen kesken loisimaan noin? Ja kuka tällaisia jakoja ehdottaa?
Omien kavereiden kanssa on sentään sikäli kiva, että kaikki tietävät, että tykkkän räknätä, joten saan yleensä itse laskea ja ilmoittaa osuudet ja laskukaavan perusteet. :D Ei ole vielä tullut valituksia. Voisitkohan säkin kokeille tuota, että otat aloitteen itsellesi, lasket kaikille reilut osuudet ja sit ilmotat summat ja jakoperusteen ja kysyt samalla, kelpasiko? Tota jakoa neljään ei kuitenkaan voi perustella mitenkään päivänvaloa kestävästi eli varmaan ei tulisi edes riitaa tai pahaa verta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
En minä ole sinkku, en vaan ymmärrä miten joku kehtaa. Ylipäätään osallistua lahjoihin jollain 12 eurolla per henkilö?! Toinen esimerkki: häälahja. Me viedään aina yhteinen lahja tottakai, mutta onhan se sanomattakin selvää että se meidän lahja on myös arvokkaampi kuin jos yksin veisi lahjan, koska meitä on kaksi henkeä! Ilmeisesti joillekin ei sitten olekaan. Noloa!
En tiennytkään, että tällainen sääntö on olemassa... Häiden tarkoitus ei liene lahjojen hankinta, eikä kutsu ole mitenkään vastikkeellinen (vrt. lasku). Jos johonkin juhlaan kutsuttuna mennessään on velvoitettu ostamaan tietyn x euron hintaisen lahjan, kyseessä ei ole kutsu ja vapaaehtoinen lahja, vaan pääsylippu. Tällöin pääsylipun (=tietyn arvoisen lahjan hankkinut) on myös oikeutettu reklamaatioon mikäli ruoka on huonoa, sitä ei ole riittävästi, ohjelma mättää eikä seurakaan oikeasti kiinnosta. Herranjestas taas mitä käsityksiä ihmisillä korviensa välissä on... :D
Tietenkään ei ole mitään velvollisuutta olemassa, jokainen tietää tämän. Käytöstavat kuitenkin normaaleilla ihmisillä on, ja harva kehtaa mennä ilman lahjaa, ainakaan ellei ole erikseen niin pyydetty. Lahja kuuluu juhlaetikettiin samalla tavalla kuin siistit vaatteet ja käytös, se vain on kohteliasta ja hyvä tapa, ei se pakollista ole. Jos kehtaa mennä pariskuntana juhliin saman hintaisen lahjan kanssa kuin mitä yksin hankkisi, niin siitä vaan! Noloa se silti on, ja aika harva kehtaa ellei tosiaan ole taloudellinen tilanne siinä jamassa ettei tosiaan pysty enempää panostamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinkun kannattaa muistaa, että varmistaa aina lahjan tai muun maksun summan sekä lahjaan osallistujien henkilömäärästä ja sen jälkeen maksaa oman osuutensa. Eli sen "per nuppi" -osuuden.
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää! Kaveri täyttää pyöreitä ja sille hankitaan nyt elämyslahjaa, joka on kalliihko. Rahat
totta kai ollaan mukana ja sit maksaneet vain puolet summasta ilman mitään selitystä. Aargh.
Ja nyt sitten ei olekkaan ok, jos ei halua tai pysty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
En minä ole sinkku, en vaan ymmärrä miten joku kehtaa. Ylipäätään osallistua lahjoihin jollain 12 eurolla per henkilö?! Toinen esimerkki: häälahja. Me viedään aina yhteinen lahja tottakai, mutta onhan se sanomattakin selvää että se meidän lahja on myös arvokkaampi kuin jos yksin veisi lahjan, koska meitä on kaksi henkeä! Ilmeisesti joillekin ei sitten olekaan. Noloa!
Meillä oli kerran todella heikko taloudellinen tilanne miehen kanssa ja saatiin kutsu häihin. Ei voitu laittaa muutamaa kymppiä enempää lahjaan. Asia hävetti, mutta tiesin, että lahjaa tärkeämpää hääparille oli meidän mukana olo. Siksi mielestäni on outoa, että pariskunnan oletetaan aina antavan kalliimpi lahja. Olen myös sinkkuna ollessani mennyt häihin ja ostanut melko kalliin lahjan, kun olin juuri saanut veronpalautuksia ja ajattelin että voin nyt panostaa. Mielestäni on turha siis tapella siviilisäädyn mukaan minkä hintainen lahja kuuluu ostaa, koska jokainen ostaa varmasti sen mihin on varaa. Kimppalahjoissa on tärkeää avoimuus ja jos ei esim kehtaa sanoa että ei ole varaa niin jää pois, mutta siltikin hinta voi olla sama pariskunnalle kuin sinkullekin, ihan miten yhdessä sovitaan.
Ei kyse ole siviilisäädystä vaan lahjan antajien määrästä. Jos nyt joku on taloudellisesti ahtaalla tai vaikka pennosia kiristelevä opiskelija, niin toki on selvää ettei häneltä voi odottaa samanlaista rahallista panostusta ja jokainen jolla on yhtään sydämen sivistystä myös tajuaa tämän. Mutta jos puhutaan jotakuinkin normaalista pariskunnasta, niin ei todellakaan ole mitään muuta kuin saituutta ja itaruutta että yritetään maksaa puolet vähemmän kuin muut.
Näin on. Mutta varakkaat, hyvätuloiset pariskunnat - minusta on kohtuullista tosiaan, että isoissa summissa maksetaan per nuppi. Kohtuutonta laittaa vaikka 300 euron yhteislahja siten, että sinkku maksaa 100 e ja kahdesta pariskunnasta jokainen aikuinen vain 50 e/nuppi. Kuten aikaisemmin kirjoitin, en nyt jostain vitonen per talous ajattelusta kommentoi, vaikka tässäkin pariskunnat kulkee siivellä puolella hintaa.
Meidän kimppalahjoissa on mm. opiskeleva nuorin sisarus kulkenut opiskeluaikana nollaeurolla, koska hyvin tiesimme, että hänellä on rahat tiukilla ja me vanhemmat sisarukset olimme jo työelämässä. Silti lahjan saaja sai käsityksen, että lahja on yhtä suurilla osuuksilla kaikilta.
Tottakai lahja on myös maksukyvyn mukaan, eikä siinä ole häpeämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
En minä ole sinkku, en vaan ymmärrä miten joku kehtaa. Ylipäätään osallistua lahjoihin jollain 12 eurolla per henkilö?! Toinen esimerkki: häälahja. Me viedään aina yhteinen lahja tottakai, mutta onhan se sanomattakin selvää että se meidän lahja on myös arvokkaampi kuin jos yksin veisi lahjan, koska meitä on kaksi henkeä! Ilmeisesti joillekin ei sitten olekaan. Noloa!
En tiennytkään, että tällainen sääntö on olemassa... Häiden tarkoitus ei liene lahjojen hankinta, eikä kutsu ole mitenkään vastikkeellinen (vrt. lasku). Jos johonkin juhlaan kutsuttuna mennessään on velvoitettu ostamaan tietyn x euron hintaisen lahjan, kyseessä ei ole kutsu ja vapaaehtoinen lahja, vaan pääsylippu. Tällöin pääsylipun (=tietyn arvoisen lahjan hankkinut) on myös oikeutettu reklamaatioon mikäli ruoka on huonoa, sitä ei ole riittävästi, ohjelma mättää eikä seurakaan oikeasti kiinnosta. Herranjestas taas mitä käsityksiä ihmisillä korviensa välissä on... :D
Tietenkään ei ole mitään velvollisuutta olemassa, jokainen tietää tämän. Käytöstavat kuitenkin normaaleilla ihmisillä on, ja harva kehtaa mennä ilman lahjaa, ainakaan ellei ole erikseen niin pyydetty. Lahja kuuluu juhlaetikettiin samalla tavalla kuin siistit vaatteet ja käytös, se vain on kohteliasta ja hyvä tapa, ei se pakollista ole. Jos kehtaa mennä pariskuntana juhliin saman hintaisen lahjan kanssa kuin mitä yksin hankkisi, niin siitä vaan! Noloa se silti on, ja aika harva kehtaa ellei tosiaan ole taloudellinen tilanne siinä jamassa ettei tosiaan pysty enempää panostamaan.
Onhan aina niitäkin, jotka ei anna mitään lahjaa. Nyt on muotia vielä se kuokkiminenkin - mennään juhliin, joihin ei ole edes kutsuttu. Kukin omantuntonsa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi mökkireissut kyllä sylettää. Meilläkin kesällä muutaman kaverin kanssa viikoksi mökki varattu, hinta 1200e. Kaksi perhettä, toisella yksi lapsi toisella kaksi ja kaksi sinkkua. 300e / "perheyksikkö" ja oletus varmaan on että ruuat ym jaetaan myös neljään osaan. En ikinä kehtaisi itse edes ehdottaa tuollaista ryöstöä.
Aivan törkeää, en kyllä itse kehtaisi edes ehdottaa tuollaista. Sen ymmärrän, että jokaista lasta ei kohdella ystävien kesken täytenä osuutena, koska lapsilla ei ole tuloja jolloin tällaiset yhteishommat menevät muuten lapsiperheille ihan törkeän kalliiksi. Mutta näkisin kyllä, että tuossa tilanteessa lähdetään siitä, että 200 e per aikuinen ja sit katsotaan yhdessä, minkä verran lapsellisten hintaa hilataan ylös ja sinkkujen alas. Kauppalasku jaetaan totta kai syöjien määrän mukaan (toki teiniä pienemmät lapset iästä riippuen puolikkaina tai kolmasosina tai ei ollenkaan). Kuka on edes niin törkeä, että kehtaa tulla neljän hengen kesken loisimaan noin? Ja kuka tällaisia jakoja ehdottaa?
Omien kavereiden kanssa on sentään sikäli kiva, että kaikki tietävät, että tykkkän räknätä, joten saan yleensä itse laskea ja ilmoittaa osuudet ja laskukaavan perusteet. :D Ei ole vielä tullut valituksia. Voisitkohan säkin kokeille tuota, että otat aloitteen itsellesi, lasket kaikille reilut osuudet ja sit ilmotat summat ja jakoperusteen ja kysyt samalla, kelpasiko? Tota jakoa neljään ei kuitenkaan voi perustella mitenkään päivänvaloa kestävästi eli varmaan ei tulisi edes riitaa tai pahaa verta.
Noi mökkireissut kyllä sylettää. Meilläkin kesällä muutaman kaverin kanssa viikoksi mökki varattu, hinta 1200e. Kaksi perhettä, toisella yksi lapsi toisella kaksi ja kaksi sinkkua. 300e / "perheyksikkö" ja oletus varmaan on että ruuat ym jaetaan myös neljään osaan. En ikinä kehtaisi itse edes ehdottaa tuollaista ryöstöä.
Ihan törkeää: noihan maksattaa noilla sinkuilla lomansa! MIten nämä sinkkuihmiset edes suostuu tällaiseen? Toisessakin perheessä on 4 jäsentä, ja tämä "yksikkö" maksaa saman kuin 1 sinkku. Aivan käsittämätöntä hyväksikäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on normaalisti yksi talous, sinkku on myös yksi talous. Pariskunta ei maksa kaksiosta kaksinkertaisesti vuokraa koska heitä on kaksi. Moni muukin asia on päätä kohden halvempi pariskunnalle kuin sinkulle.
Esimerkiksi jos vuokrataan mökki jossa on yksi huone pariskunnalle ja toinen sinkulle niin vuokra maksetaan puoliksi pariskunnan ja sinkun kesken ei niin että sinkku maksaa 1/3. Kaksiota ostaessakin sinkku maksaa kaksiosta saman hinnan kuin pariskunta.
Jos pariskunta saa saman ajan käyttöön jotain yhdessä hankittua sinkun kanssa niin silloinkin menot menevät puoliksi.
Jos ostetaan jollekin jotain yhdessä porukassa niin pariskunta on yksi yksikkö samoin sinkku. Silloin voi esimerkiksi sopia jos rahaa tarvitaan paljon yhtä henkilöä kohden niin ensin katsotaan kuinka paljon rahaa tarvittaisiin yksikköä kohden ja jos se tuntuu sinkusta aivan ylitsepääsemättömältä niin hänen täytyy siitä sanoa ja sitten voidaan sopia miten asia hoidetaan. Jos asiaa ei pysty sopimaan niin sitten täytyy hankkia jotain halvempaa johon sinkulla on mahdollisuus ottaa osaa tai jokainen tekee oman hankintansa.
Olen eri mieltä. Vuokrasimme lomalle talon AirB&B:stä, porukassa oli silloin kaksi perhettä ja yksi sinkku. Tottakai me perheelliset maksoimme vuokrasta enemmän kuin sinkku, koska meidän ruokakunnissa oli kahdet tulot ja sinkun taloudessa vain yksi palkka. Kaikki aikuiset maksoivat siis talon vuokrasta yhtä paljon. Yhteiset ruokakulut jaettiin tasan (ei siis ruvettu laskemaan, että kuinka monta munaa tai leipäsiivua kukin oli syönyt), mutta omat erikoisherkkunsa kukin maksoi itse.
Vakituisen asunnon vuokraa ei voi mekaanisesti verrata yhteislahjaan tai loma-asuntoon. Sen verran pitäisi olla tajua että ymmärtää, että lahjan hinta jaetaan osallistujien kesken ja osallistujat ovat yksilöitä, eivät mitään siiamilaisia kaksosia, eli "yksi yksikkö".
Sinkun elämä tulee usein kalliimmaksi: valmismatkoilla he joutuvat maksamaan extraa jos haluavat oman hotellihuoneen, marketeista on vaikea ostaa ruoka-aineita pienelle taloudelle sopivan määrän jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on normaalisti yksi talous, sinkku on myös yksi talous. Pariskunta ei maksa kaksiosta kaksinkertaisesti vuokraa koska heitä on kaksi. Moni muukin asia on päätä kohden halvempi pariskunnalle kuin sinkulle.
Esimerkiksi jos vuokrataan mökki jossa on yksi huone pariskunnalle ja toinen sinkulle niin vuokra maksetaan puoliksi pariskunnan ja sinkun kesken ei niin että sinkku maksaa 1/3. Kaksiota ostaessakin sinkku maksaa kaksiosta saman hinnan kuin pariskunta.
Jos pariskunta saa saman ajan käyttöön jotain yhdessä hankittua sinkun kanssa niin silloinkin menot menevät puoliksi.
Jos ostetaan jollekin jotain yhdessä porukassa niin pariskunta on yksi yksikkö samoin sinkku. Silloin voi esimerkiksi sopia jos rahaa tarvitaan paljon yhtä henkilöä kohden niin ensin katsotaan kuinka paljon rahaa tarvittaisiin yksikköä kohden ja jos se tuntuu sinkusta aivan ylitsepääsemättömältä niin hänen täytyy siitä sanoa ja sitten voidaan sopia miten asia hoidetaan. Jos asiaa ei pysty sopimaan niin sitten täytyy hankkia jotain halvempaa johon sinkulla on mahdollisuus ottaa osaa tai jokainen tekee oman hankintansa.
Olet ilmeisesti juuri tuollaisessa parisuhteessa jossa loisitte maksamisen suhteen muiden kustannuksella ja nyt yrität kovasti perustella itsellesi miksi olette toimineet niin moukkamaisesti? Ahneudella ei ole rajaa...
hahhhaahhaa. Oli pakko tarttua tähän:) Siis kuinka moni antaa KAKSI LAHJAA pariskunnalle kun annetaan pariskunnille lahjoja:) Ihan henkilökohtaisesti voin monen vuoden kokemuksella sanoa että sinkut ovat niitä joiden mielestä pariskunnalle annetaan kaikkea samanverran kuin sinkkukavereille. Eli jos sinkkukaveri pitää tuparit niin jokainen antaa 20 euroa ja jos pariskunta pitää tuparit niin silloinkin jokainen antaa 20 euroa:) Eli kahdelle annetaan saman verran kuin yhdelle:) Tottahan tämä sinkulle sopisi. Tämän ketjun mukaan pariskunnille pitäisi sitten aina antaa kaksinkertaisesti lahjaan rahaa jos kerran heidän kummankin pitää maksaa muille per henkilö.
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on normaalisti yksi talous, sinkku on myös yksi talous. Pariskunta ei maksa kaksiosta kaksinkertaisesti vuokraa koska heitä on kaksi. Moni muukin asia on päätä kohden halvempi pariskunnalle kuin sinkulle.
Esimerkiksi jos vuokrataan mökki jossa on yksi huone pariskunnalle ja toinen sinkulle niin vuokra maksetaan puoliksi pariskunnan ja sinkun kesken ei niin että sinkku maksaa 1/3. Kaksiota ostaessakin sinkku maksaa kaksiosta saman hinnan kuin pariskunta.
Jos pariskunta saa saman ajan käyttöön jotain yhdessä hankittua sinkun kanssa niin silloinkin menot menevät puoliksi.
Jos ostetaan jollekin jotain yhdessä porukassa niin pariskunta on yksi yksikkö samoin sinkku. Silloin voi esimerkiksi sopia jos rahaa tarvitaan paljon yhtä henkilöä kohden niin ensin katsotaan kuinka paljon rahaa tarvittaisiin yksikköä kohden ja jos se tuntuu sinkusta aivan ylitsepääsemättömältä niin hänen täytyy siitä sanoa ja sitten voidaan sopia miten asia hoidetaan. Jos asiaa ei pysty sopimaan niin sitten täytyy hankkia jotain halvempaa johon sinkulla on mahdollisuus ottaa osaa tai jokainen tekee oman hankintansa.
Olen eri mieltä. Vuokrasimme lomalle talon AirB&B:stä, porukassa oli silloin kaksi perhettä ja yksi sinkku. Tottakai me perheelliset maksoimme vuokrasta enemmän kuin sinkku, koska meidän ruokakunnissa oli kahdet tulot ja sinkun taloudessa vain yksi palkka. Kaikki aikuiset maksoivat siis talon vuokrasta yhtä paljon. Yhteiset ruokakulut jaettiin tasan (ei siis ruvettu laskemaan, että kuinka monta munaa tai leipäsiivua kukin oli syönyt), mutta omat erikoisherkkunsa kukin maksoi itse.
Vakituisen asunnon vuokraa ei voi mekaanisesti verrata yhteislahjaan tai loma-asuntoon. Sen verran pitäisi olla tajua että ymmärtää, että lahjan hinta jaetaan osallistujien kesken ja osallistujat ovat yksilöitä, eivät mitään siiamilaisia kaksosia, eli "yksi yksikkö".
Sinkun elämä tulee usein kalliimmaksi: valmismatkoilla he joutuvat maksamaan extraa jos haluavat oman hotellihuoneen, marketeista on vaikea ostaa ruoka-aineita pienelle taloudelle sopivan määrän jne.
No se on sinkun osa kun on yksin niin maksaa kaikesta yksin, kun hankkii puolison niin joku on jakamassa sen huoneen ja samoin myös menot. Jos pariskunta ja sinkku vuokraa talon yhdessä ja siinä on pariskunnalle oma huone ja sinkulle oma niin kummallakin on yhtä paljon. Sinkku joutuisi yksinään todellakin maksamaan sen puolet jos vaikka vuokraisi yhteisesti kimppakämpästä tuntemattomien kanssa ja saisi itselleen oman huoneen. Joskus pariskunnat tulevat toimeen kahdestaan ihan samoilla tuloilla kuin sinkku yksinään. Pitäisikö sinkulle maksaa vähemmän koska hän on yksin eikä hänen tarvitse huolehtia tai jakaa kenenkään muun kanssa.
Mun miehen sisko on sinkku. Työskentelee lakimiehenä ja on hyvin jämpti tyyppi raha-asioissa. Kaikki jaetaan aina jetsulleen jos jakamisesta sovitaan. Ei hänelle tulisi mieleenkään meidän yhteisillä lomamatkoilla maksattaa osaa huoneestaan meillä vain siksi koska meitä on kaksi. Hän on helvetin onnellinen että saa jakaa meidän kanssa talon koska yksin hän joutuisi maksamaan paljon enemmän vuokratessaan vaikka pienemmän. Hän siis voittaa maksuissa jo jakaessaan meidän kanssa. Ruokailuista hän maksaa 1/3 kun tehdään yhdessä ruokaa. Jos lapset on mukana niin me yleensä halutaan väkisin maksaa hänenkin ruokailut yhdessä meidän kanssa ihan kokonaan. Hän itseasiassa haluaisi maksaa enemmän koska me olemme lapsiperhe jolla on paljon enemmän menoja arjessa kuin hänellä vaikka tienaammekin enemmän kuin hän yksinään. Hän jaksaa sinkkuna muistuttaa että hänen yhden hengen menot on niin pienet meidän perheen menoihin verrattuna. Niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahja on lahja ja sen antamisen pitäisi olla ilo eikä mikään laskutoimitus. Kimppalahja valitaan/ suunnitellaan niin, ettei osuus sen hinnasta romuta kenenkään taloutta. Tätähän tehdään YSTÄVIEN kesken.
Myös juhlan luonteella on merkitystä: tupareihin viedään jotakin uuteen kotiin, synttärilahjaksi annetaan jotain henkilökohtaista. Jos ystävykset viettävät vaikka yhteiset 100-vuotisjuhlat, jotkut vievät heille yhteisen kimppalhjan, toiset antavat kullekin oman lahjan, joku ehkä vie lahjan vain yhdelle sankareista, eli sille, joka on läheisin. Kaikki noi on mun mielestä ok. Työkaverille (etäisempi suhde) voi kerätä rahaa vaikka lahjakorttiin tai pihalle istutettavaan kukkaan (tai siemenpusseihin, jos on viherpeukalo).
Osallistuminen varsinkin isojen juhlien järjestelyihin voi sekin olla lahja, joka helpottaa juhlakalun urakkaa: ruoanlaittoa, roudaamista, juhlapaikan koristelua jne.
Miksi antaminen on suomalaisille niin vaikeaa? Selvitetään saatujen lahjonen hintoja, verrataan muihin, kilpaillaan, ollaan joka hetki valmiita loukkaantumaan. Yleisin lahjoihin liittyvä verbi on meillä "ostaa", ei "antaa".
Meillä saattaa kimppalahja mennä seuraavasti:
Lahjan arvo 150€
Perhe 1 (2 lasta) maksaa 60€
Perhe 2 (1 lapsi) maksaa 40€
Sinkku maksaa 30€
Perhe 3 (3 lasta) maksaa 20€
Eli täysin ilman logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Noi mökkireissut kyllä sylettää. Meilläkin kesällä muutaman kaverin kanssa viikoksi mökki varattu, hinta 1200e. Kaksi perhettä, toisella yksi lapsi toisella kaksi ja kaksi sinkkua. 300e / "perheyksikkö" ja oletus varmaan on että ruuat ym jaetaan myös neljään osaan. En ikinä kehtaisi itse edes ehdottaa tuollaista ryöstöä.
Mun laskuopin mukaan mökille on tulossa kuusi aikuista, lasten lukumäärällä ei tässä ole merkitystä.
1200/ 6 = 200 e, jonka kukin aikuinen maksaa. Miten pariskunta jakaa keskenään oman vuokraosuutensa on heidän asiansa. Noin mä siis sen jakaisin. Jos hinta on 300/ "perheyksikkö", pariskuntien osapuolet maksavat periaatteessa 150/ osapuoli ja sinkut kaksi kertaa enemmän.
Kai tässä on kyse siitä, nähdäänkö ystäväporukan aikuiset itsellisinä yksilöinä, vai ovatko vain sinkut yksilöitä ja pariskunnat jotain kaksipäisiä paketteja. Siis noin filosofispsykologisesti ajatellen :)
92
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi mökkireissut kyllä sylettää. Meilläkin kesällä muutaman kaverin kanssa viikoksi mökki varattu, hinta 1200e. Kaksi perhettä, toisella yksi lapsi toisella kaksi ja kaksi sinkkua. 300e / "perheyksikkö" ja oletus varmaan on että ruuat ym jaetaan myös neljään osaan. En ikinä kehtaisi itse edes ehdottaa tuollaista ryöstöä.
Mun laskuopin mukaan mökille on tulossa kuusi aikuista, lasten lukumäärällä ei tässä ole merkitystä.
1200/ 6 = 200 e, jonka kukin aikuinen maksaa. Miten pariskunta jakaa keskenään oman vuokraosuutensa on heidän asiansa. Noin mä siis sen jakaisin. Jos hinta on 300/ "perheyksikkö", pariskuntien osapuolet maksavat periaatteessa 150/ osapuoli ja sinkut kaksi kertaa enemmän.
Kai tässä on kyse siitä, nähdäänkö ystäväporukan aikuiset itsellisinä yksilöinä, vai ovatko vain sinkut yksilöitä ja pariskunnat jotain kaksipäisiä paketteja. Siis noin filosofispsykologisesti ajatellen :)
92
Jos on kyse vaikka kolmesta makkarista kyse niin jako menee 1200:3 ja Jokainen huone maksaa siis 400. Jos sinkku jakaa jonkun kanssa huoneen hän maksaa 200 jos taas valloittaa sen yksin niin 400. Jos taas sinkku nukkuu vaikka olohuoneessa niin hän tietenkin maksaa vähemmän kuin muut ja asiaa voidaan puntaroida yhdessä. Jos taas ajatellaan vapaasti ja useampi on samassa huoneessa, pariskunta ja sinkku niin silloin sinkku maksaa 1/3.Näin maksut menevät lomahotelleissa, soluasunnoissa ja muissa kimppakämpissä jne. myös lasten leirikouluissa yms. maksut menevät sen mukaan kuinka ruhtinaallisiin oloihin lapsen haluaa. On telttoja, mökkejä joihin mahtuu 2, 4 tai 6 tai sitten parakkeja joissa koko luokka nukkuu samassa tilassa. Silloinkin maksetaan tilan mukaan ja yleensä jos samasta perheestä on vaikka kaksi lasta niin toinen sisarus pääsee alennuksella. Jolloin kaksi lasta maksaa per pää vähemmän kuin yksi.
Jokainen voi tietenkin sopia oman porukan mukaan niinkuin haluaa mutta esim. lahjan ostamisen kanssa ajattelisin että jos porukan sinkut ovat vuosia maksaneet vain puolet porukan parien maksuista esim. häälahjaan niin jos ennen on varattu häälahjaan 500 niin tämän sinkun viimein pariuduttua hänelle kerätään vain 250 jos ollaan oikeudenmukaisia...ja tupaantuliaisiin jos pariskunnille on kerätty 20 per pari ja niin hälle sitten vain 10 per pari.
siiris kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on normaalisti yksi talous, sinkku on myös yksi talous. Pariskunta ei maksa kaksiosta kaksinkertaisesti vuokraa koska heitä on kaksi. Moni muukin asia on päätä kohden halvempi pariskunnalle kuin sinkulle.
Esimerkiksi jos vuokrataan mökki jossa on yksi huone pariskunnalle ja toinen sinkulle niin vuokra maksetaan puoliksi pariskunnan ja sinkun kesken ei niin että sinkku maksaa 1/3. Kaksiota ostaessakin sinkku maksaa kaksiosta saman hinnan kuin pariskunta.
Jos pariskunta saa saman ajan käyttöön jotain yhdessä hankittua sinkun kanssa niin silloinkin menot menevät puoliksi.
Jos ostetaan jollekin jotain yhdessä porukassa niin pariskunta on yksi yksikkö samoin sinkku. Silloin voi esimerkiksi sopia jos rahaa tarvitaan paljon yhtä henkilöä kohden niin ensin katsotaan kuinka paljon rahaa tarvittaisiin yksikköä kohden ja jos se tuntuu sinkusta aivan ylitsepääsemättömältä niin hänen täytyy siitä sanoa ja sitten voidaan sopia miten asia hoidetaan. Jos asiaa ei pysty sopimaan niin sitten täytyy hankkia jotain halvempaa johon sinkulla on mahdollisuus ottaa osaa tai jokainen tekee oman hankintansa.
Olet ilmeisesti juuri tuollaisessa parisuhteessa jossa loisitte maksamisen suhteen muiden kustannuksella ja nyt yrität kovasti perustella itsellesi miksi olette toimineet niin moukkamaisesti? Ahneudella ei ole rajaa...
hahhhaahhaa. Oli pakko tarttua tähän:) Siis kuinka moni antaa KAKSI LAHJAA pariskunnalle kun annetaan pariskunnille lahjoja:) Ihan henkilökohtaisesti voin monen vuoden kokemuksella sanoa että sinkut ovat niitä joiden mielestä pariskunnalle annetaan kaikkea samanverran kuin sinkkukavereille. Eli jos sinkkukaveri pitää tuparit niin jokainen antaa 20 euroa ja jos pariskunta pitää tuparit niin silloinkin jokainen antaa 20 euroa:) Eli kahdelle annetaan saman verran kuin yhdelle:) Tottahan tämä sinkulle sopisi. Tämän ketjun mukaan pariskunnille pitäisi sitten aina antaa kaksinkertaisesti lahjaan rahaa jos kerran heidän kummankin pitää maksaa muille per henkilö.
Loisija ei vieläkään ymmärrä! Väännetään sitten rautalangasta: Yhteislahjasta myös pariskunnat maksavat kumpikin oman osuutensa koska ovat kaksi eri ihmistä. Vain loisijat yrittävät epätoivoisesti perustella olevansa jokin yksikkö. Ei tulisi meidän perheessä mieleenkään maksattaa meidän menoja muilla! Jos pariskunta/perhe haluaa ostaa oman lahjan, on lahja silloin isompi kuin sinkun yksin tuoma lahja, koska lahjahan on usealta ihmiseltä. Mikä tässä on niin vaikeaa? Ei pääse loisimaan ja nyt oikeasti vähän hävettää kun on käytäytynyt törkeästi lahjoja ostettaessa?
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että täällä on katkeria pariskunnille kateellisia olevia sinkkuja liikenteessä:DDD
Hah! Loisijaa alkoi ilmeisesti hävettämään oma loisiminen joten ei ole muuta argumenttia kuin laittaa vastapuolen syyksi omat huonot käytöstavat.
Alue: Aihe vapaa
No entäs jos kaikki lähtisivät vaikka jostain kotietkoilta baariin. Eli kaikilla tasan sama matka. Maksaisiko pariskunta tässäkin tapauksessa yhden henkilön osuuden vai miten?
Jos nyt mietitään, niin 15 € maksulla ei taksia saa oikeastaan yhtään mihinkään. Asun todella lähellä keskustaa, niin, että sieltä just ja just kävelisikin. Mutta yömyöhään ei niin houkutteleva vaihtoehto. Jos otan yksin taksin, se maksaa yleensä n. 20-22 €. Ja ei Helsingissä. Alkutaksahan se muodostaa sen isoimman potin siinä.
Mun mielestä aika härskiä ajatella, että pariskunta pääsee kimpassa vaikka jostain Helsingin keskustasta lähiöön hintaan 15 €, kun yksin matkustaessaan maksaisi siitä melko varmasti yli 30 €. Summa on kuitenkin ollut aika iso, 75 €. Tuskin nyt ihan eripuolilla kaupunkia ovat asuneet kun kerran kimppataksiin päädyttiin. Eihän sekään nyt kai herranen aika voi olla oikein, että yhdelle henkilölle jää maksettavaa 45 € ja yhdelle pariskunnalle 15 € (=7,50 €/hlö)???