Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ryhmälahjan osto - miksi pariskunnat eivät tajua olevansa kaksi ihmistä
29.04.2017 |
Ärsyttää! Kaveri täyttää pyöreitä ja sille hankitaan nyt elämyslahjaa, joka on kalliihko. Rahat tähän kerätään lähes sadan ihmisen harrasteporukalta. Päivänsankari on siis tän harrastetoiminnan puuhanainen ja kanaemo, joka tekee paljon vapaaehtoistyötä ja pitää toimintaa pystyssä vapaa-ajallaan ilman korvausta.
Summa jaettiin kaikkien osallistujien kesken, mutta iso osa pareista on maksanut vaan puolet osuudestaan. (Ryhmä täynnä toisen puolisen iloisia "x maksoikin jo meidäm puolesta" -viestejä...) Mikä logiikka tässä on takana?
Ps. Ennen kuin joku tulee tänne purkamaan kimppalahjatraumojaan (joita varmaan meillä kaikilla on ;D) todettakoon, että tää ei ollut pakkokeräys. Kaikkia pyydettiin mukaan, mutta todettiin viestissä, että on ihan ok jos ei halua tai pysty ja kaikki eivät osallistuneetkaan. Sai myös lähettää yksäriä, jos halusi osallistua, mutta summa oli liian iso omalle kukkarolle (oli siis 15 euron luokkaa). Harrateyhteisössä ei myöskään kerätä kolehtia joka synttäreille, vaan viiteen vuoteen tämä henkilö on toinen yhteislahjottava.
Tässä on siis kyse lähinnä ihmisistä, jotka ovat oma-aloitteisesti kehuneet ideaa ja ilmoittaneet, että totta kai ollaan mukana ja sit maksaneet vain puolet summasta ilman mitään selitystä. Aargh.
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51 lisää vielä
Jos me olisimme ostamassa 25e arvoisen lahjan ja sitten päätämmekin sinkun kanssa ostaa yhteislahjan miksi meidän pitäisi maksaa yhtäkkiä lahjasta 50e?
Koska itse päätätte siihen kimppalahjaaan lähteä mukaan. Ei ole mikään pakko, voitte ihan hyvin ostaa sen oman 25 €:n lahjan.
Eli tuossa tapauksessa sinkku joka olisi ostanut 25e lahjan haluaa ostaa kimpassa jotta ei tarvitsisi maksaa sitä 25e vaan vähemmän. Hei haloo miettikääs asiaa vähän toisinkin päin! Tällaisessa tilanteessa kumpikaan ei häviä mitään jos on alunperin ajatuksena ollut laittaa se 25e lahjaan. Mutta jos ostetaankin kimppa niin pariskunta on ihan paska mutta se on ok että sinkku pääsee halvemmalla mitä aluksi olisi... hohhoijaa
Eikös se ole kimppalahjojen ideakin, että kaikki pääsee vähän edullisemmin kuin mitä yksin ostamalla. Miksi se sinkku olisi alunperin ajatellut juuri 25 euron arvoista lahjaa? Onhan hän voinut ajatella vaikka 10 tai 100 € lahjaakin mutta osallistumalla kimppalahjaan hänkin sitoutuu maksamaan siitä oman osuutensa. Ei sinkunkaan ole pakko noihin kimppalahjoihin osallistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51 lisää vielä
Jos me olisimme ostamassa 25e arvoisen lahjan ja sitten päätämmekin sinkun kanssa ostaa yhteislahjan miksi meidän pitäisi maksaa yhtäkkiä lahjasta 50e?
Koska itse päätätte siihen kimppalahjaaan lähteä mukaan. Ei ole mikään pakko, voitte ihan hyvin ostaa sen oman 25 €:n lahjan.
Eli tuossa tapauksessa sinkku joka olisi ostanut 25e lahjan haluaa ostaa kimpassa jotta ei tarvitsisi maksaa sitä 25e vaan vähemmän. Hei haloo miettikääs asiaa vähän toisinkin päin! Tällaisessa tilanteessa kumpikaan ei häviä mitään jos on alunperin ajatuksena ollut laittaa se 25e lahjaan. Mutta jos ostetaankin kimppa niin pariskunta on ihan paska mutta se on ok että sinkku pääsee halvemmalla mitä aluksi olisi... hohhoijaa
Ei, vaan kimppalahjan pointti on, että voi ostaa jotain vähän isompaa kuin yksin voisi. Kuka oikeasti ajattelee ekana omaa säästöä kun puhutaan lahjoista? Kuinka pihi pitää olla? Järkevintähän tuossa olisi jos jokainen pistäisi sen 25e, siitä tulisi jo 75e ja saatte juhlittavalle hankittua jotain todennäköisesti kivempaa kuin jos jokainen veisi parilla kympillä jotain krääsää ja rihkamaa.
Ai sun mielestä 25e ja 50e saa krääsää mut 75e saa vasta kunnon lahjan :'D ja mä en ajattele säästöä mutta selitin tossa vaan että turha valittaa siitä että pariskunta pääsee aina puolel hintaa vs sinkku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
En minä ole sinkku, en vaan ymmärrä miten joku kehtaa. Ylipäätään osallistua lahjoihin jollain 12 eurolla per henkilö?! Toinen esimerkki: häälahja. Me viedään aina yhteinen lahja tottakai, mutta onhan se sanomattakin selvää että se meidän lahja on myös arvokkaampi kuin jos yksin veisi lahjan, koska meitä on kaksi henkeä! Ilmeisesti joillekin ei sitten olekaan. Noloa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51 lisää vielä
Jos me olisimme ostamassa 25e arvoisen lahjan ja sitten päätämmekin sinkun kanssa ostaa yhteislahjan miksi meidän pitäisi maksaa yhtäkkiä lahjasta 50e?
Koska itse päätätte siihen kimppalahjaaan lähteä mukaan. Ei ole mikään pakko, voitte ihan hyvin ostaa sen oman 25 €:n lahjan.
Eli tuossa tapauksessa sinkku joka olisi ostanut 25e lahjan haluaa ostaa kimpassa jotta ei tarvitsisi maksaa sitä 25e vaan vähemmän. Hei haloo miettikääs asiaa vähän toisinkin päin! Tällaisessa tilanteessa kumpikaan ei häviä mitään jos on alunperin ajatuksena ollut laittaa se 25e lahjaan. Mutta jos ostetaankin kimppa niin pariskunta on ihan paska mutta se on ok että sinkku pääsee halvemmalla mitä aluksi olisi... hohhoijaa
Ei, vaan kimppalahjan pointti on, että voi ostaa jotain vähän isompaa kuin yksin voisi. Kuka oikeasti ajattelee ekana omaa säästöä kun puhutaan lahjoista? Kuinka pihi pitää olla? Järkevintähän tuossa olisi jos jokainen pistäisi sen 25e, siitä tulisi jo 75e ja saatte juhlittavalle hankittua jotain todennäköisesti kivempaa kuin jos jokainen veisi parilla kympillä jotain krääsää ja rihkamaa.
Ai sun mielestä 25e ja 50e saa krääsää mut 75e saa vasta kunnon lahjan :'D ja mä en ajattele säästöä mutta selitin tossa vaan että turha valittaa siitä että pariskunta pääsee aina puolel hintaa vs sinkku
Ei tietenkään, mutta pointti siinä kimppalahjassa kuitenkin on se että isommalla kimpalla saa isomman/arvokkaamman lahjan ostettua, ei se että siinä lahjanantajat säästäisi. Tottakai siihen kimppalahjaan osallistutaan suurin piirtein samalla rahalla kuin osallistuisi muutenkin. Per henkilö. Vähän käytöstapoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
Ja maksatte kauppaan vain puolet ostoksista, sillä perusteella, että olette "yksikkö", jonka ei kuulu maksaa mistään enempää kuin sinkun, joka syö puolta vähemmän kuin te?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51 lisää vielä
Jos me olisimme ostamassa 25e arvoisen lahjan ja sitten päätämmekin sinkun kanssa ostaa yhteislahjan miksi meidän pitäisi maksaa yhtäkkiä lahjasta 50e?
Koska itse päätätte siihen kimppalahjaaan lähteä mukaan. Ei ole mikään pakko, voitte ihan hyvin ostaa sen oman 25 €:n lahjan.
Eli tuossa tapauksessa sinkku joka olisi ostanut 25e lahjan haluaa ostaa kimpassa jotta ei tarvitsisi maksaa sitä 25e vaan vähemmän. Hei haloo miettikääs asiaa vähän toisinkin päin! Tällaisessa tilanteessa kumpikaan ei häviä mitään jos on alunperin ajatuksena ollut laittaa se 25e lahjaan. Mutta jos ostetaankin kimppa niin pariskunta on ihan paska mutta se on ok että sinkku pääsee halvemmalla mitä aluksi olisi... hohhoijaa
Eikös se ole kimppalahjojen ideakin, että kaikki pääsee vähän edullisemmin kuin mitä yksin ostamalla. Miksi se sinkku olisi alunperin ajatellut juuri 25 euron arvoista lahjaa? Onhan hän voinut ajatella vaikka 10 tai 100 € lahjaakin mutta osallistumalla kimppalahjaan hänkin sitoutuu maksamaan siitä oman osuutensa. Ei sinkunkaan ole pakko noihin kimppalahjoihin osallistua.
Ei tietenkään ole. Miten jollekin tulee edes mieleen että lahjan idea on säästää rahaa! Missä ihmeen pellossa teidät on kasvatettu?! Kimppalahjan idea on ostaa lahjan saajalle jotain arvokkaampaa yhdessä sen sijaan että kaikki toisivat pienempiä lahjoja erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai osallistumiset nuppiluvun mukaan. Vuosi sitten hyvä ystävä meni naimisiin ja meitä oli viisi henkeä, kaksi pariskuntaa ja sinkkukaveri lahjassa mukana. Me pariskunnat laitettiin 80 Euroa ja sinkkukaveri 40 Euroa. Saatiin 200 Euron yhteislahja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
Ota huomioon että se teidän kauppalaskunne on suurin piirteinen kaksikertaa niin iso kuin sinkulla. Eli siinä maksatta kumpikin puoliso saman verran kuin sinkkukin. Miksi sama logiikka ei siis päde tähän kimppalahjaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä missä piireissä liikutte jos homma toimii noin.
Meillä on ollut aina tapana että jokainen juhliin osallistuva maksaa saman summan. Eli pariskunnasta 2 osallistuu niin 2 maksaa.
Ihme pariskuntia jos eivät sitä tajua.
Totta kai se 1000€ maksava juttu maksetaan käyttäjien kesken eli 1000€ : 5.
Tyhmää että ette ole sanonut asiasta ja marisette täällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
En minä ole sinkku, en vaan ymmärrä miten joku kehtaa. Ylipäätään osallistua lahjoihin jollain 12 eurolla per henkilö?! Toinen esimerkki: häälahja. Me viedään aina yhteinen lahja tottakai, mutta onhan se sanomattakin selvää että se meidän lahja on myös arvokkaampi kuin jos yksin veisi lahjan, koska meitä on kaksi henkeä! Ilmeisesti joillekin ei sitten olekaan. Noloa!
Ei sitä lahjan tai lahjaosuuden summaa määrittele pääluku. Lahjan pitäisi aina olla sellainen että sen voi antaa hyvillä mielin ja että se ilahduttaa saajaa. Liian kalliin lahjan antaminen, oli sitten pariskunta tai sinkku, on tyhmää. Ei kai KUKAAN toivo lahjaa jonka kustantaminen on lahjan antajasta tuntunut pahalta? En ainakaan minä. Tuntuisi tosi kurjalta jos selviäisi että häihini 75 euron lahjan kanssa tullut kolmehenkinen perhe joutui mukavuusalueensa ulkopuolelle tuon hinnan kanssa vain koska sen ja sen lahjan kuuluu maksaa sen ja sen verran kun on sen ja sen verran osallistujia. Pyh! Se on LAHJA. Jos 12 euroa per hlö on se mikä irtoaa niin sitten se on, ja jos ei sillä saa itse jotain lahjan saajaa ilahduttavaa niin kannattaa hankkiutua kimppalahjaan (ja sopia kaikkia miellyttävät osuudet, oli ne sitten määritelty miten tahansa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
En minä ole sinkku, en vaan ymmärrä miten joku kehtaa. Ylipäätään osallistua lahjoihin jollain 12 eurolla per henkilö?! Toinen esimerkki: häälahja. Me viedään aina yhteinen lahja tottakai, mutta onhan se sanomattakin selvää että se meidän lahja on myös arvokkaampi kuin jos yksin veisi lahjan, koska meitä on kaksi henkeä! Ilmeisesti joillekin ei sitten olekaan. Noloa!
Meillä oli kerran todella heikko taloudellinen tilanne miehen kanssa ja saatiin kutsu häihin. Ei voitu laittaa muutamaa kymppiä enempää lahjaan. Asia hävetti, mutta tiesin, että lahjaa tärkeämpää hääparille oli meidän mukana olo. Siksi mielestäni on outoa, että pariskunnan oletetaan aina antavan kalliimpi lahja. Olen myös sinkkuna ollessani mennyt häihin ja ostanut melko kalliin lahjan, kun olin juuri saanut veronpalautuksia ja ajattelin että voin nyt panostaa. Mielestäni on turha siis tapella siviilisäädyn mukaan minkä hintainen lahja kuuluu ostaa, koska jokainen ostaa varmasti sen mihin on varaa. Kimppalahjoissa on tärkeää avoimuus ja jos ei esim kehtaa sanoa että ei ole varaa niin jää pois, mutta siltikin hinta voi olla sama pariskunnalle kuin sinkullekin, ihan miten yhdessä sovitaan.
Selvennän nyt vielä: ensin annettiin kaikille osapuilleen seuraava info:
""Marjukka" täytyy nyt 100v ja on halunnut pitkään käydä kuussa ja ajattelimme, että onnitteluna ja kiitoksena olisi kiva antaa yhdessä Marjukalle lahjaksi kuulento. Kuulento maksaa x euroa eli maksettavaksi tulee osallistujamäärästä riippuen 10-20 euroa henkeä kohden. Annamme Marjukalle kuulennon yhteydessä kortin, johon tulee lahjan antajien nimet. Kuka on mukana?
Ilmoitathan ensi maanantaihin mennessä, oletko mukana. Jos haluat osallistua lahjaan, mutta budjettisi on tätä pienempi, laita vaikka yksityisviesti, niin saamme laskettua kustannukset kohdilleen. Pidämme kuulennon jälkeen Marjukalle yllätysbileet Isolla Kirkolla. Vaikka et voisi tai haluaisi osallistua itse lahjaan, olet lämpimästi tervetullut juhliin! Marjukka varmasti ilahtuu, jos myös sinä pääset viettämään hauskaa iltaa kanssamme. :)"
Ilmoittautumisajan jälkeen sit kerrottiin, että lahjan antamiseen saatiin kerättyä x määrä tyyppejä, jolloin kustannuksiksi tulee 15 euroa per nuppi. (Me lahjan organisoijat maksoimme kaikessa hiljaisuudessa erotuksen niiltä muutamalta, joilla ei ollut koko summaa.)
En oikein tiedä, miten tän asian voisi ilmaista selkeämmin. Pitääkö oikeasti kirjoittaa auki, että PARIskunta on kaksi nuppia? Ja lahjarahaa tosiaan pyydettiin vain ihmisiltä, jotka ovat suoraan mukana harrastuksessa tai ovat tutustuneet Marjukkaan paremmin puolisonsa kautta, ei homman ulkopuolisilta kumppaneilta. Ehkä pitää tosiaan kysyä, kumman nimi laitetaan korttiin, niinkun joku ehdotti. :D
Mä ymmärrän, että pariskunta maksaa joskus vähemmän. Esimerkiksi samaan osoitteeseen taksilla matkaavien (olivat sit pariskunta tai kaverit/kämppikset/mitävaan) ei musta tarvitse maksaa yhtä paljon kuin eri paikkaan menevien (mutta kuitenkin enemmän kuin tasajako, koska lisähenkilöistä tulee lisähintaa).
Jos kustannuksia jaetaan esimerkiksi ajan, matkan, tilan tms jutun mukaan, jota pari voi käyttää yhdessä, musta yksi maksu riittää. Jos taas kustannuksen jaetaan osallistujien kesken tai maksettavaa hyödykettä ei voi yhteiskäyttää, totta kai pari maksaa kahdesti.
Jos esimerkiksi ostetaan/vuokrataan mökki tai muu tila ja pari on siellä saman määrän aikaa yhdessä kuin sinkku yksin, eikä parin tarpeiden takia tarvitse ottaa suurempaa mökkiä, pariskunnalta riittää yksi osuus. Jos taas mökki vuokrataan yksittäiseen tapahtumaan, maksu jaetaan osallistujien kesken.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
51 lisää vielä
Jos me olisimme ostamassa 25e arvoisen lahjan ja sitten päätämmekin sinkun kanssa ostaa yhteislahjan miksi meidän pitäisi maksaa yhtäkkiä lahjasta 50e?
Koska itse päätätte siihen kimppalahjaaan lähteä mukaan. Ei ole mikään pakko, voitte ihan hyvin ostaa sen oman 25 €:n lahjan.
Eli tuossa tapauksessa sinkku joka olisi ostanut 25e lahjan haluaa ostaa kimpassa jotta ei tarvitsisi maksaa sitä 25e vaan vähemmän. Hei haloo miettikääs asiaa vähän toisinkin päin! Tällaisessa tilanteessa kumpikaan ei häviä mitään jos on alunperin ajatuksena ollut laittaa se 25e lahjaan. Mutta jos ostetaankin kimppa niin pariskunta on ihan paska mutta se on ok että sinkku pääsee halvemmalla mitä aluksi olisi... hohhoijaa
Eikös se ole kimppalahjojen ideakin, että kaikki pääsee vähän edullisemmin kuin mitä yksin ostamalla. Miksi se sinkku olisi alunperin ajatellut juuri 25 euron arvoista lahjaa? Onhan hän voinut ajatella vaikka 10 tai 100 € lahjaakin mutta osallistumalla kimppalahjaan hänkin sitoutuu maksamaan siitä oman osuutensa. Ei sinkunkaan ole pakko noihin kimppalahjoihin osallistua.
Ei tietenkään ole. Miten jollekin tulee edes mieleen että lahjan idea on säästää rahaa! Missä ihmeen pellossa teidät on kasvatettu?! Kimppalahjan idea on ostaa lahjan saajalle jotain arvokkaampaa yhdessä sen sijaan että kaikki toisivat pienempiä lahjoja erikseen.
No pellossa ja pellossa... minun käytöstavat ei antaisi myöden tuoda mitään krääsää ja halvempaa pikkulahjaa. Yksin ostamalla ostan siis jotain vähän kalliimpaa, mutta kimppalahjaan pienemmälläkin osuudella saa jo arvokkaita juttuja. Ei tässä säästö ole tavoitteena, mutta se on vaan kylmä tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
Ja maksatte kauppaan vain puolet ostoksista, sillä perusteella, että olette "yksikkö", jonka ei kuulu maksaa mistään enempää kuin sinkun, joka syö puolta vähemmän kuin te?
Joo me kassalla aina sanotaan että -50% loppusummasta kiitos ja yleensä saadaankin.
Olin viime kesänä kaasona parhaan ystäväni häissä (ei ollut tilinumeroa tällä pariskunnalla hääkutsussa kuten nykyään niin usein on...), ja kyllä siellä ainakin häälahjoissa huomasi ihan selvästi, että pääsääntöisesti pariskunta tai perhe toi myös arvokkaamman lahjan kuin yksin juhliin tuleva. Tottakai, harva kai sitä oikeasti kehtaisi pariskuntana antaa samanlaista lahjaa kuin yksin ollessaan antaisi, onhan pariskunnassa kuitenkin kaksi henkeä. Suurimmalla osalla ihmisistä taitaa kuitenkin olla vielä käytöstavat tallessa, vaikka ei aina siltä tunnu kun AV-palstaa lukee.
Ei mua ikinä sinkkuna harmittanut, että kimppalahjoista maksoin yksinäni saman verran, mitä pariskunnat yhdessä. Ajattelin heidän olevan yksi talous, kuten minäkin olin yksi. Nyt kun olen itsekin osa pariskuntaa, tuntuisi hassulta että meidän taloutemme pitäisi maksaa kaksinkertaisesti sinkkutalouteen verraten (eli maksu jaettaisiin tasan per henkilö).
Entäs jos perheen lapsetkin olisivat harrastusporukassa mukana ja heidänkin nimensä tulisivat korttiin, maksaisiko kaksilapsinen perhe siis 4x "30€"? Vaikuttaisiko lasten ikä asiaan, alaikäisten olisi ok siipeillä vanhempiensa maksulla mutta täysi-ikäisiltä odotettaisiin osallistumista kustannuksiin vaikka asuisivatkin vielä vanhempiensa kanssa samassa taloudessa?
Ehkä meillä ei olla niin tarkkoja rahasta. Ravintolaillallisen jälkeen saatetaan tarjoutua maksamaan ystäväpariskunnankin safkat ja vastavuoroisesti seuraavalla kerralla maksajina ovat he. Tuolloin ei mitään senttejä ja euroja laskeskella, että olikohan nyt ateriat saman hintaisia kuin viimeksi. No tuolloin voisi kyllä olla hivenen arveluttavaa maksattaa meidän kahden hengen ruuat sinkulla, ellemme maksaisi 2/3 kerroista jolloin kustannukset menisivät suunnilleen tasan :D.
Vierailija kirjoitti:
Selvennän nyt vielä: ensin annettiin kaikille osapuilleen seuraava info:
""Marjukka" täytyy nyt 100v ja on halunnut pitkään käydä kuussa ja ajattelimme, että onnitteluna ja kiitoksena olisi kiva antaa yhdessä Marjukalle lahjaksi kuulento. Kuulento maksaa x euroa eli maksettavaksi tulee osallistujamäärästä riippuen 10-20 euroa henkeä kohden. Annamme Marjukalle kuulennon yhteydessä kortin, johon tulee lahjan antajien nimet. Kuka on mukana?
Ilmoitathan ensi maanantaihin mennessä, oletko mukana. Jos haluat osallistua lahjaan, mutta budjettisi on tätä pienempi, laita vaikka yksityisviesti, niin saamme laskettua kustannukset kohdilleen. Pidämme kuulennon jälkeen Marjukalle yllätysbileet Isolla Kirkolla. Vaikka et voisi tai haluaisi osallistua itse lahjaan, olet lämpimästi tervetullut juhliin! Marjukka varmasti ilahtuu, jos myös sinä pääset viettämään hauskaa iltaa kanssamme. :)"
Ilmoittautumisajan jälkeen sit kerrottiin, että lahjan antamiseen saatiin kerättyä x määrä tyyppejä, jolloin kustannuksiksi tulee 15 euroa per nuppi. (Me lahjan organisoijat maksoimme kaikessa hiljaisuudessa erotuksen niiltä muutamalta, joilla ei ollut koko summaa.)
En oikein tiedä, miten tän asian voisi ilmaista selkeämmin. Pitääkö oikeasti kirjoittaa auki, että PARIskunta on kaksi nuppia? Ja lahjarahaa tosiaan pyydettiin vain ihmisiltä, jotka ovat suoraan mukana harrastuksessa tai ovat tutustuneet Marjukkaan paremmin puolisonsa kautta, ei homman ulkopuolisilta kumppaneilta. Ehkä pitää tosiaan kysyä, kumman nimi laitetaan korttiin, niinkun joku ehdotti. :D
Mä ymmärrän, että pariskunta maksaa joskus vähemmän. Esimerkiksi samaan osoitteeseen taksilla matkaavien (olivat sit pariskunta tai kaverit/kämppikset/mitävaan) ei musta tarvitse maksaa yhtä paljon kuin eri paikkaan menevien (mutta kuitenkin enemmän kuin tasajako, koska lisähenkilöistä tulee lisähintaa).
Jos kustannuksia jaetaan esimerkiksi ajan, matkan, tilan tms jutun mukaan, jota pari voi käyttää yhdessä, musta yksi maksu riittää. Jos taas kustannuksen jaetaan osallistujien kesken tai maksettavaa hyödykettä ei voi yhteiskäyttää, totta kai pari maksaa kahdesti.
Jos esimerkiksi ostetaan/vuokrataan mökki tai muu tila ja pari on siellä saman määrän aikaa yhdessä kuin sinkku yksin, eikä parin tarpeiden takia tarvitse ottaa suurempaa mökkiä, pariskunnalta riittää yksi osuus. Jos taas mökki vuokrataan yksittäiseen tapahtumaan, maksu jaetaan osallistujien kesken.
Ap
No toimitte niinkuin ajattelittekin: pariskunnat ovat laittaneet sopivaksi katsomansa summan ja se on ollut tuota 15 euroa matalampi. Tämänhän oli ihan sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
En minä ole sinkku, en vaan ymmärrä miten joku kehtaa. Ylipäätään osallistua lahjoihin jollain 12 eurolla per henkilö?! Toinen esimerkki: häälahja. Me viedään aina yhteinen lahja tottakai, mutta onhan se sanomattakin selvää että se meidän lahja on myös arvokkaampi kuin jos yksin veisi lahjan, koska meitä on kaksi henkeä! Ilmeisesti joillekin ei sitten olekaan. Noloa!
Meillä oli kerran todella heikko taloudellinen tilanne miehen kanssa ja saatiin kutsu häihin. Ei voitu laittaa muutamaa kymppiä enempää lahjaan. Asia hävetti, mutta tiesin, että lahjaa tärkeämpää hääparille oli meidän mukana olo. Siksi mielestäni on outoa, että pariskunnan oletetaan aina antavan kalliimpi lahja. Olen myös sinkkuna ollessani mennyt häihin ja ostanut melko kalliin lahjan, kun olin juuri saanut veronpalautuksia ja ajattelin että voin nyt panostaa. Mielestäni on turha siis tapella siviilisäädyn mukaan minkä hintainen lahja kuuluu ostaa, koska jokainen ostaa varmasti sen mihin on varaa. Kimppalahjoissa on tärkeää avoimuus ja jos ei esim kehtaa sanoa että ei ole varaa niin jää pois, mutta siltikin hinta voi olla sama pariskunnalle kuin sinkullekin, ihan miten yhdessä sovitaan.
Ei kyse ole siviilisäädystä vaan lahjan antajien määrästä. Jos nyt joku on taloudellisesti ahtaalla tai vaikka pennosia kiristelevä opiskelija, niin toki on selvää ettei häneltä voi odottaa samanlaista rahallista panostusta ja jokainen jolla on yhtään sydämen sivistystä myös tajuaa tämän. Mutta jos puhutaan jotakuinkin normaalista pariskunnasta, niin ei todellakaan ole mitään muuta kuin saituutta ja itaruutta että yritetään maksaa puolet vähemmän kuin muut.
Alue: Aihe vapaa
Ei, vaan kimppalahjan pointti on, että voi ostaa jotain vähän isompaa kuin yksin voisi. Kuka oikeasti ajattelee ekana omaa säästöä kun puhutaan lahjoista? Kuinka pihi pitää olla? Järkevintähän tuossa olisi jos jokainen pistäisi sen 25e, siitä tulisi jo 75e ja saatte juhlittavalle hankittua jotain todennäköisesti kivempaa kuin jos jokainen veisi parilla kympillä jotain krääsää ja rihkamaa.