Ryhmälahjan osto - miksi pariskunnat eivät tajua olevansa kaksi ihmistä

Parempi, ettei harrasta mitään yhteislahjoja, yhteismökkeilyä,

yhteismitään. Niin ei sit tuu mitään ongelmia. Muuten aina joku on sitä mieltä, että kokee vääryyttä ja varmaan näin onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos esimerkiksi ostetaan/vuokrataan mökki tai muu tila ja pari on siellä saman määrän aikaa yhdessä kuin sinkku yksin, eikä parin tarpeiden takia tarvitse ottaa suurempaa mökkiä, pariskunnalta riittää yksi osuus. Jos taas mökki vuokrataan yksittäiseen tapahtumaan, maksu jaetaan osallistujien kesken.

Ap

Mikä on tämä "yksittäinen tapahtuma"?

Tarkoitatko että pariskunta käyttää mökkiä viikon ja sinkku eri viikon ja viikkojen hinta on käyttäjistä riippumatta sama (eli pariskunnalle suhteellisesti edullisempi)?

Vai että pariskunta ja sinkku ovat yhdessä viikon mökillä ja maksu menee puoliksi jos sekä pari että sinkku saavat molemmat käyttöönsä yhden oman huoneen?

Joo, tarkoitin juuri noin. Jos mökki vuokrataan kuukaudeksi ja sinkku on siellä kaksi viikkoa yksin ja pariskunta kaksi viikkoa kahdestaan, musta on reilua, että kumpikin maksaa kahdesta viikosta.

Jos taas ollaan isommalla porukalla, musta maksu menee henkilömäärän mukaan, koska useimmissa majoituspaikoissa on parisänkyjä. Ainakin omilla mökki- ja airbnb-kimppareissuilla kämpän koko valitaan petipaikkojen, ei huoneiden mukaan, ja sinkut jakavat sit sängyn toisen sinkun tai yksinmatkaajan kanssa. (Paitsi jos parit muuta toivovat tai petipaikat ovat jotenkin oudosti. Oon joskus majoitunut kahden parin ja sinkun porukassa niin, että kolme naista nukkui samassa jättisängyssä ja kahden naisen aviomiehet omassa parisängyssään, koska se oli luontevin jako. Ja kaikilla oli hauskaa.) Jos joku nukkuukin yksin omassa paikassaan, koska majoituksessa on yhden hengen vuode, varavuode, vuodesohva tms tai sänkypaikkoja jäi yli, maksetaan silti tasan.

Tasajako on musta reilua myös, koska pariskunnat tarvitsevat sinkkuun verrattuna tuplasti wc- ja suihkuaikaa ja vievät tuplasti olotilaa, mitkä taas etenkin isommalla porukalla vaikuttavat kaikkien viihtyvyyteen ja myös siihen, kuinka iso mökki/tila tarvitaan. Jos joku sinkku haluaa ehdottomasti yksin oman huoneen ja sen takia mökkivarauksen kokonaiskustannukset nousevat, silloin olisi musta reilua, että hän maksaa enemmän kuin muuten.

Toi tapaus, jossa mökille lähtee pari ja sinkku, on musta vähän epäselvä. Toisaalta jos molemmilla on yksi makuuhuone, hinnan puolitus tuntuu reilulta. Mutta toisaalta kuka haluaa lähteä kolmistaan minnekään, jos pariskunnalla on noin kova tarve alleviivata, että me ollaan yhdessä ja tuo on yksin? Jos mietin omia sinkkuaikojani, olisin tuossa tilanteessa kyllä mieluummin jakanut makkarin kaverin kanssa ja laittanut sen miehen nukkumaan yksin. :D Olisi voinut höpötellä mukavia ennen nukkumaanmenoa ja maksaa vielä puolet vähemmän. ;) Olisi tuntunut vähän kurjalta hengailla yksinään yhteisellä mökkikeikalla ja sit vielä maksaa lystistä tuplahinta.

Ap

Kyllä teillä on ihmeellisiä kavereita.

Jos meidän kaveripiiri kerää esim. synttärirahas jollekkin niin pariskunta maksaa silloin 100€ ja sinkku 50€.

Ja tämä sanotaan selvästi että kaikki ymmärtää sen.

Ja kaikki maksaa niinkuin on sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko tässä tapauksessa pariskunnan momemmat osapuolet mukana tässä harrastuksessa ja tuntevat päivänsankarin?

Näin ymmärsin aloituksesta.

Ja meillä harrastuspiirissä on sama juttu, molemmat puolisot osallistuvat aktiivisesti toimintaan, mutta jotkut pariskunnat vain haluavat maksaa vain yhdestä ja toinen on vapaamatkustajana.

Harrastuspiirissä oli kuoleman tapaus ja ostettiin kukkalaite, joka jaettiin kaikkien kesken, mutta kas, muutama pariskunta katsoi oikeudekseen maksaa vain puolet, kun "heitähän" on kaksi.

Onneksi näitä pariskuntia oli vain pari ja heidän puolestaan kerättiin uusi kolehti, johon osallistuivat muut pariskunnat ja sinkut.

Hautajaisissa kuitenkin hämmästeltiin, kun molemmat pariskunnat kuitenkin katsoivat oikeudekseen varata omat paikat ja ottivat ruoka-annokset, eivätkä enää olleetkaan "me", vaan olivat omana itsenään. Kyllä nolotti heidän puolestaan.

Olisit voinut käydä sanomassa, että istuvat sitten sylikkäin ja ruokailevat vain yhdeltä lautaselta. Oppisivat tolvanat!

Kyllä se herätti hilpeyttä, kun kysymys oli kuitenkin pienestä summasta. Ja kertoo ihmisen ahneudesta ja sydämensivistyksestä. Miten joku voikin myydä maineensa, niin pieneen hintaan.

Ja sekin on ihan ymmärrettävää, ettei kaikilla ole varaa, mutta sen voi sanoa ihan reilusti, eikä piiloutua puolisonsa taakse. Oman kokemukseni mukaan kysymys on harvoin rahasta, vaan piheydestä.

Ovatko täällä kaikki pariskunnat ylimpiä ystävyksiä myös puolisoidensa kavereiden kanssa? Itse en ainakaan osallistu miehen tuttavien lahjoihin, eikä mieheni minun kavereideni tai sukulaisteni juttuihin koska hänellä on omansa mihin osallistua.

siiris kirjoitti:

hahhhaahhaa. Oli pakko tarttua tähän:) Siis kuinka moni antaa KAKSI LAHJAA pariskunnalle kun annetaan pariskunnille lahjoja:) Ihan henkilökohtaisesti voin monen vuoden kokemuksella sanoa että sinkut ovat niitä joiden mielestä pariskunnalle annetaan kaikkea samanverran kuin sinkkukavereille. Eli jos sinkkukaveri pitää tuparit niin jokainen antaa 20 euroa ja jos pariskunta pitää tuparit niin silloinkin jokainen antaa 20 euroa:) Eli kahdelle annetaan saman verran kuin yhdelle:) Tottahan tämä sinkulle sopisi. Tämän ketjun mukaan pariskunnille pitäisi sitten aina antaa kaksinkertaisesti lahjaan rahaa jos kerran heidän kummankin pitää maksaa muille per henkilö. 

Ööh, varmaan kaikki ja aina? Ja täytyy sanoa, että sulla on kyllä monen vuoden kokemus tosi oudoista kavereista, jos ne antaa sulle ja sun miehelle esimerkiksi yhteiset synttärilahjat.

Itse vien Matille syntymäpäivälahjan ja Maijalle syntymäpäivälahjan, vaikka Matti ja Maija ovat keskenään parisuhteessa. Jos Matti valmistuu, kirjoittaa kirjan tai juhlistaa vaikka eläkkeelle lähtöä, annan Matille lahjan, vaikka olisinkin lahjonut jo Maijaa samoista syistä. En myöskään vie puolikasta tai puolet halvempaa lahjaa tapahtumiin, joissa juhlitaan vain pariskunnan toista osapuolta.

Jos taas menen tupareille, vien yhden lahjan riippumatta siitä, ovatko kyseessä sinkun, kämppisten vai kommuunin tuparit. Jos pariskunta asuu eri osoitteissa ja kumpikin pitää omat tuparit, totta kai vien myös molemmille tupareille oman lahjan. Vastaavasti vien kirjajulkkareihin yhden lahjan riippumatta siitä, kirjoittiko kirjan yksi henkilö, kaksi vai kokonainen työryhmä.

Tää oli musta samaa hölmöilyä kuin se viesti, jossa todettiin, että sinkulle viedään sit puolikkaita lahjoja, koska hän on antanut pareihin verrattuna puolikkaita lahjoja. Ei mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos esimerkiksi ostetaan/vuokrataan mökki tai muu tila ja pari on siellä saman määrän aikaa yhdessä kuin sinkku yksin, eikä parin tarpeiden takia tarvitse ottaa suurempaa mökkiä, pariskunnalta riittää yksi osuus. Jos taas mökki vuokrataan yksittäiseen tapahtumaan, maksu jaetaan osallistujien kesken.

Ap

Mikä on tämä "yksittäinen tapahtuma"?

Tarkoitatko että pariskunta käyttää mökkiä viikon ja sinkku eri viikon ja viikkojen hinta on käyttäjistä riippumatta sama (eli pariskunnalle suhteellisesti edullisempi)?

Vai että pariskunta ja sinkku ovat yhdessä viikon mökillä ja maksu menee puoliksi jos sekä pari että sinkku saavat molemmat käyttöönsä yhden oman huoneen?

Joo, tarkoitin juuri noin. Jos mökki vuokrataan kuukaudeksi ja sinkku on siellä kaksi viikkoa yksin ja pariskunta kaksi viikkoa kahdestaan, musta on reilua, että kumpikin maksaa kahdesta viikosta.

Jos taas ollaan isommalla porukalla, musta maksu menee henkilömäärän mukaan, koska useimmissa majoituspaikoissa on parisänkyjä. Ainakin omilla mökki- ja airbnb-kimppareissuilla kämpän koko valitaan petipaikkojen, ei huoneiden mukaan, ja sinkut jakavat sit sängyn toisen sinkun tai yksinmatkaajan kanssa. (Paitsi jos parit muuta toivovat tai petipaikat ovat jotenkin oudosti. Oon joskus majoitunut kahden parin ja sinkun porukassa niin, että kolme naista nukkui samassa jättisängyssä ja kahden naisen aviomiehet omassa parisängyssään, koska se oli luontevin jako. Ja kaikilla oli hauskaa.) Jos joku nukkuukin yksin omassa paikassaan, koska majoituksessa on yhden hengen vuode, varavuode, vuodesohva tms tai sänkypaikkoja jäi yli, maksetaan silti tasan.

Tasajako on musta reilua myös, koska pariskunnat tarvitsevat sinkkuun verrattuna tuplasti wc- ja suihkuaikaa ja vievät tuplasti olotilaa, mitkä taas etenkin isommalla porukalla vaikuttavat kaikkien viihtyvyyteen ja myös siihen, kuinka iso mökki/tila tarvitaan. Jos joku sinkku haluaa ehdottomasti yksin oman huoneen ja sen takia mökkivarauksen kokonaiskustannukset nousevat, silloin olisi musta reilua, että hän maksaa enemmän kuin muuten.

Toi tapaus, jossa mökille lähtee pari ja sinkku, on musta vähän epäselvä. Toisaalta jos molemmilla on yksi makuuhuone, hinnan puolitus tuntuu reilulta. Mutta toisaalta kuka haluaa lähteä kolmistaan minnekään, jos pariskunnalla on noin kova tarve alleviivata, että me ollaan yhdessä ja tuo on yksin? Jos mietin omia sinkkuaikojani, olisin tuossa tilanteessa kyllä mieluummin jakanut makkarin kaverin kanssa ja laittanut sen miehen nukkumaan yksin. :D Olisi voinut höpötellä mukavia ennen nukkumaanmenoa ja maksaa vielä puolet vähemmän. ;) Olisi tuntunut vähän kurjalta hengailla yksinään yhteisellä mökkikeikalla ja sit vielä maksaa lystistä tuplahinta.

Ap

Mökin vuokrauksessa nukkumapaikkojen tai makuuhuoneiden määrä on toisarvoinen, eikä merkittävä kuluerä vuokrasta, vaan enemmän vaikuttavat keittiö, wc, pesutilat/sauna, olohuone, piha, lämmitys, vesi jne ja siksi on ihan oikein jakaa kustannukset henkilömäärän mukaan.

Mun opiskeluaikainen kaveriporukka harrasti aikanaan näitä kimppalahjoja. Kaikki oli innokkaasti mukana, mutta ideointi ja toteutus jäi aina kahden ihmisen vastuulle. Yleensä lahjan summa jakautui henkilöä kohti, mutta kerran lahjan ostaja ilmoittikin summan per talous. Ja siitäkös myrsky syntyi kahden sinkun kohdalta..

Noh, lahjasumma sitten korjattiin ja erotusta tuli alkuperäiseen summaan alle 5€. Siinä vaiheessa tuumin, että hieman pikkumaista. Kyseisillä henkilöillä oli myös ryhmän kovimmat palkat.

Tämän jälkeen alkoi kimppalahjat kuivua kasaan, kun minua ja toista lahjojen järjestäjää ei vaan enää kiinnostanut kinata parista eurosta. Nyt ostetaan lahjat kolmen pariskunnan kimpassa, ei tartte miettiä maksaako per talous vai henkilö ;)

Juuri näin! Lapset ja kotona oleminen ovat jokaisen oma valinta. Meillä on neljä lasta eikä tulisi mieleenkään maksattaa sinkuilla heidän olemassaolostaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen sinkku tienaa 3000/kk

Meillä kaksi lasta, minä kotona ja miehen netto 2000e/kk

Ihan reilua että me maksetaan 50e ja sinkku 25?

Juuri näin! Lapset ja kotona oleminen ovat jokaisen oma valinta. Meillä on neljä lasta eikä tulisi mieleenkään maksattaa sinkuilla heidän olemassaolostaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä teillä on ihmeellisiä kavereita.

Jos meidän kaveripiiri kerää esim. synttärirahas jollekkin niin pariskunta maksaa silloin 100€ ja sinkku 50€.

Ja tämä sanotaan selvästi että kaikki ymmärtää sen.

Ja kaikki maksaa niinkuin on sovittu.

Asiaa!!

Vierailija kirjoitti:

Ovatko täällä kaikki pariskunnat ylimpiä ystävyksiä myös puolisoidensa kavereiden kanssa? Itse en ainakaan osallistu miehen tuttavien lahjoihin, eikä mieheni minun kavereideni tai sukulaisteni juttuihin koska hänellä on omansa mihin osallistua.

No kun pariskuntina vietetään paljon aikaa, käydään syömässä yhdessä tms. niin pakostihan siinä tutustuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pännii myös minua. Ostettiin muutama vuosi sitten kavereiden kanssa isompi harrastusväline yhteiseen käyttöön. Väline on sellainen, että sitä voi käyttää kerrallaan vain yksi henkilö, ja ollaan tosiaan kavereita kaikki keskenämme.

Meitä oli kimpassa viisi henkeä, ja esine maksoi noin 1000 euroa. Oletin siis, että maksetaan 200/nuppi. No, nämä neljä muuta kaveria kun koostuvatkin kahdesta keskenään parisuhteessa olevasta parista, ja he olivat molemmat laittaneet tililleni 330 euroa. Tulos siis se, että jokainen heistä maksoi 165 euroa ja minulle jäi yksin 340. Ja he olettivat, että jokainen saa kuitenkin käyttää tuota laitetta yhden 1/5 omistuksen edestä, eli minulle 1/5 osa käyttöaikaa tuplahinnalla muihin osallisiin nähden. Kyllä harmitti ja tuntui kurjalta. 

No mitäs helvettiä, mikset sanonut tosta mitään, kerta asia ei ollut sulle ollenkaan ok? Porukka luulee sun olevan ihan sinut asian kanssa kun et saa suutasi auki. Alko ärsyttämään tosi paljon!

Ei itsestään selvyyksistä pitäisi joutua sanomaan erikseen! Mitä noi pariskunnat oikein ajattelee!? Idiootteja!

No eipä toki, mutta kyllä se oma suu pitää saada tällaisissa tapauksissa auki. Täällä on tosiaan kaikenlaista tallaajaa ja toisille täytyy itsestään selvyydetkin vääntää rautalangasta.

Pariskunta käy lounaalla ja suostuu maksamaan vain yhden lounaan; hehän ovat "yksikkö" vaikka siinä nyt kaksi ihmistä söikin.

Vai mitäs luulette, jos 5h perhe varaisi etelän loman mutta suostuisi maksamaan vain yhdestä lipusta kun no hehän ovat vain yksi talous. Pääsisivätkö lentokoneeseen?

Tai että Lintsillä koko perheen lapsille 4kpl vain yksi ranneke? Ihan epistä kun eihän yksilapsisen perheenkään tarvitse ostaa kuin yksi.

Kimppalahja-ajatus on minulle vieras ja hyvin vastenmielinen! Ja tuosta vuodatuksesta huomaa, ettei se kaikkia muitakaan miellytä.

Nämä nyt on pienempiä summia, mutta aina kaveriporukan illanistujaisissa minua pyydetään tuomaan kalliita tuomisia, kuten viinejä. Pariskunnat tuovat aina yhteisesti karkki- tai sipsipussin. Ja en ole muita parempituloinen. Mielellänihän minä osallistun kustannuksiin, kun joku toinen kutsuu kotiinsa. Ihmetyttää vaan, koska sama systeemi on ollut jo vuosia. Minun tuomiseni ovat joka kerta n, 20 euroa ja pariskuntien n. 1,5 euroa per pää...

!!! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen sinkku tienaa 3000/kk

Meillä kaksi lasta, minä kotona ja miehen netto 2000e/kk

Ihan reilua että me maksetaan 50e ja sinkku 25?

Mutta tämähän liittyy tulotasoon eikä sinkkuuteen tai parisuhteessa oloon ja ratkaistaan sen mukaan eikä siviilisäädyn. Eli ei liity millään tavalla tän ketjun keskusteluun. Hyvätuloisella on aina enemmän rahaa kuin huonotuloisella ihan siviilisäädystä riippumatta. Ei tuo yllä kuvattu ole sen enemmän tai vähemmän reilua kuin se, että lääkäripariskunta maksaa 50 e ja kouluavustajasinkku 25 e.

Jos nyt jatketaan tätä ohista, niin musta kavereiden kesken on myös ihan ok, että hyvätuloiset maksavat vähän enemmän. Sekä itsellä että miehellä on keskimääräistä isompi palkka, joten pidän kyllä itsestäänselvyytenä, että jos tehdään porukalla jotain vähän kalliimpaa ja joku empii mukaantuloa rahasyistä, me maksetaan vähän isompi osuus. Hyväksikäyttö on tietty asia erikseen, mutta musta ystävyys on tärkeämpää kuin raha. (Toki jos rahaa ei vaan ole, kyse ei ole arvovalinnasta. On maailman ärsyttävintä, kun joku, jolla on rahaa, ihmettelee kuinka joku toinen ei ole valmis laittamaan rahaa vaikka nyt täällä mainittuun häälahjaan ja pitää sitä arvovalintana tai osoituksena välittämisen puutteesta. Jos ei ole, sit ei ole ja niillä mennnään.)

Ap

Alkuperäiseen asiaan. Jos osallistuminen oli vapaaehtoista ja ei olisi tarvinnut maksaa mitään, en kitisisi siitä, että pariskunta maksaa 15 euroa. Hehän olisivat voineen olla osallistumatta lainkaan ja ap olisi maksanut puuhakerhon vetäjän lahjan yksin, kun alkoi sitä järjestämään.

Ja mökkeilystä oma kokemus. Pari kertaa olin sinkkuna pariskunnan kanssa samalla mökkireissulla. Totta kai maksoin puolet, koska huoneeni oli kahden hengen huone ja asuin siinä yksin. Jos olisin maksanut vain kolmasosan, olisi puolet huoneestani ollut pariskunnan maksamaa ja heillä siis käyttöoikeus.

Mutta jokainen tavallaan. Kimppalahjoihin en osallistu, paitsi työpaikoilla työkavereiden synttäreihin ja häihin yms. nakkaan kympin keräyskassaan. Myös kimppamökkeilyä en enää harrasta.

Vierailija kirjoitti:

Huh, olen aikuisiällä osallistunut vain yhteen kimppalahjaan, jonka rahoitus meni niin, että jokainen laittoi yhteiseen pottiin haluamansa summan. Kukaan ei tiedä toistensa laittamia määriä. Saatiin hyvä lahja eikä kukaan ole kiukuspäissään jättäytynyt kaveripiiristä pois ja kaikki kehtasivat syödä juhlissa, myös lapset. Ylipäänsä en ymmärrä sitä, että kutsuttuna juhliin tuleminen jotenkin pitäisi lahjalla korvata. Lahja on lahja. Toki sen antaminen kuuluu ihan käytöstapoihinkin, mutta ei sille oikein yleispätevää hintaa voi kukaan asettaa, kun ihmiset ovat niin eri tilanteissa.

Palstaa seuratessani olen usein ihmetellyt, että juhlan järjestäjä odottaa, että kutsutut ostavat lahjan joka korvaa heidän ruokailunsa.

En osaa ajatella noin, jos pidän juhlat, varaan tarjottavat budjettini mukaan, en laskeskele etukäteen, että myyn sitten sanani lahjat, että saan mättön maksettua.

Joku jo aiemmin kysyikin tätä, mutta kukaan ei vastannut. Sinkku ja pariskunta matkustaa yhdessä 30 €:n taksimatkan paikasta A paikkaan B. Kaikki kolme nousevat A:ssa kyytiin ja poistuvat B:ssä. Maksaako sinkku 15 € ja pariskunta 15 €? Vai olisiko kuitenkin niin, että kaikki maksaa 10 €, koska taksissa matkusti 3 henkilöä?

Entä jos kaikki taksissa olijat olisivatkin kavereita. Mukana yksi sinkku ja kaksi varattua, joilla puolisot kotona. Silloinkin maksu menisi kolmeen osaan, eikö? Miten kokonaisesta ihmisestä tuleekin yhtäkkiä puolikas, kun hänen puoliso otetaan mukaan?!?

Esimerkki toimii myös mökkivuokrassa. 3 ihmistä on mökillä, joten maksu kolmeen osaan. Kaikki 3 käyttävät kuitenkin koko muuta mökkiä eikä pelkästään niitä omia huoneita.