Lue keskustelun säännöt.
Ryhmälahjan osto - miksi pariskunnat eivät tajua olevansa kaksi ihmistä
29.04.2017 |
Ärsyttää! Kaveri täyttää pyöreitä ja sille hankitaan nyt elämyslahjaa, joka on kalliihko. Rahat tähän kerätään lähes sadan ihmisen harrasteporukalta. Päivänsankari on siis tän harrastetoiminnan puuhanainen ja kanaemo, joka tekee paljon vapaaehtoistyötä ja pitää toimintaa pystyssä vapaa-ajallaan ilman korvausta.
Summa jaettiin kaikkien osallistujien kesken, mutta iso osa pareista on maksanut vaan puolet osuudestaan. (Ryhmä täynnä toisen puolisen iloisia "x maksoikin jo meidäm puolesta" -viestejä...) Mikä logiikka tässä on takana?
Ps. Ennen kuin joku tulee tänne purkamaan kimppalahjatraumojaan (joita varmaan meillä kaikilla on ;D) todettakoon, että tää ei ollut pakkokeräys. Kaikkia pyydettiin mukaan, mutta todettiin viestissä, että on ihan ok jos ei halua tai pysty ja kaikki eivät osallistuneetkaan. Sai myös lähettää yksäriä, jos halusi osallistua, mutta summa oli liian iso omalle kukkarolle (oli siis 15 euron luokkaa). Harrateyhteisössä ei myöskään kerätä kolehtia joka synttäreille, vaan viiteen vuoteen tämä henkilö on toinen yhteislahjottava.
Tässä on siis kyse lähinnä ihmisistä, jotka ovat oma-aloitteisesti kehuneet ideaa ja ilmoittaneet, että totta kai ollaan mukana ja sit maksaneet vain puolet summasta ilman mitään selitystä. Aargh.
Kommentit (351)
WHAAAT kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siskoni harrastaa juurikin tuota. Jos ostamme vaikka äidillemme tai isällemme 90e lahjan ja se jaetaan kolmen lapsen kesken eli 30e per naama, siskoni maksaa miehensä kanssa 15e kumpikin jolloin minulle ja toiselle sinkkusisarukselleni tulee tuplasti enemmän maksettavaa. Ei se ole itselleni rahasta kiinni mutta ärsyttää epäreiluus silti.
Häh nyt en ymmärrä logiikkaa :D Siis maksaako siskosi 15€ ja hänen miehensä 15€, jolloin summa on oikea vai millä hiton periaatteella 15€ :D
30 euroa puoliksi on 15 euroa. Sillä logiikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun on pakko kommentoida tähän sen verran, että vastahan pariskuntien Kela-tukiakin pienennettiin sen takia, että menojen kuuluisi pienentyä kahden hengen huushollissa verrattuna pienempään sinkkutalouteen. Verrattaen sinkkutalouksien tukia nostettiin.
Näin siis opiskelijoilla.
Ymmärrän kyllä, jos lahjakeräys-hommassa pyydetään erikseen esimerkiksi 20€/talous tai 20€/henkilö, mutta jos sellaista ei ole määritelty, en minäkään maksaisi enempää.
Sinkkuna ja parisuhteessa eläneenä voin kertoa, että sinkkuna säästin rahaa 200€/kk ja nyt avoliitossa jään joka kuukausi "miinuksille".
Eli syytetäänkö yhdessä vaikka Kelaa näistä loistavista tukipäätöksistä ja miehiä valtavasta ruokahalusta?
Vierailija kirjoitti:
Pännii myös minua. Ostettiin muutama vuosi sitten kavereiden kanssa isompi harrastusväline yhteiseen käyttöön. Väline on sellainen, että sitä voi käyttää kerrallaan vain yksi henkilö, ja ollaan tosiaan kavereita kaikki keskenämme.
Meitä oli kimpassa viisi henkeä, ja esine maksoi noin 1000 euroa. Oletin siis, että maksetaan 200/nuppi. No, nämä neljä muuta kaveria kun koostuvatkin kahdesta keskenään parisuhteessa olevasta parista, ja he olivat molemmat laittaneet tililleni 330 euroa. Tulos siis se, että jokainen heistä maksoi 165 euroa ja minulle jäi yksin 340. Ja he olettivat, että jokainen saa kuitenkin käyttää tuota laitetta yhden 1/5 omistuksen edestä, eli minulle 1/5 osa käyttöaikaa tuplahinnalla muihin osallisiin nähden. Kyllä harmitti ja tuntui kurjalta.
Vaadi 1/3 käyttoajasta itsellesi ja sano että sinähän maksoitkin siitä kolmasosan.
Vierailija kirjoitti:
Siskoni harrastaa juurikin tuota. Jos ostamme vaikka äidillemme tai isällemme 90e lahjan ja se jaetaan kolmen lapsen kesken eli 30e per naama, siskoni maksaa miehensä kanssa 15e kumpikin jolloin minulle ja toiselle sinkkusisarukselleni tulee tuplasti enemmän maksettavaa. Ei se ole itselleni rahasta kiinni mutta ärsyttää epäreiluus silti.
Siskosi tekee ihan oikein.
Te jaatte summan kolmen LAPSEN kesken. Siskosi maksaa 30€, sinä 30€ ja kolmas teistä myös 30€. Ei kukaan maksa tuplasti enemmän yhtään mitään. Olisiko mielestäsi siskosi pitänyt maksaa 60€ ja sinä ja toinen sisarus sitten 15€/naama?
En jaksanut vielä kaikkea lukea, mutta minua myös ärsyttää tuo. Esimerkiksi veljeni ja minä ostamme yleensä yhteislahjan ja maksamme sen puoliksi, mutta se mikä tilanteesta tekee ärsyttävän on se kun lahjan kylkeen kirjoitetaan kortti, niin siihen tulee myös hänen aikuisten lastensa ja heidän tyttö-/poikaystävien nimet (en edes tunne näitä heiloja) ja sitten lahjansaaja vuolaasti heitä kiittelee. Ymmärrän, että jos lapset olisivat pieniä, niin tietenkin nimet ok, mutta kyllä tuossa tapauksessa aikuiset kakarat voisivat itse miettiä sopivan lahjan ja ostaa sen yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
832 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siskoni harrastaa juurikin tuota. Jos ostamme vaikka äidillemme tai isällemme 90e lahjan ja se jaetaan kolmen lapsen kesken eli 30e per naama, siskoni maksaa miehensä kanssa 15e kumpikin jolloin minulle ja toiselle sinkkusisarukselleni tulee tuplasti enemmän maksettavaa. Ei se ole itselleni rahasta kiinni mutta ärsyttää epäreiluus silti.
Siskosi tekee ihan oikein.
Te jaatte summan kolmen LAPSEN kesken. Siskosi maksaa 30€, sinä 30€ ja kolmas teistä myös 30€. Ei kukaan maksa tuplasti enemmän yhtään mitään. Olisiko mielestäsi siskosi pitänyt maksaa 60€ ja sinä ja toinen sisarus sitten 15€/naama?
Just näin. Se, että siskosi mies haluaa ottaa osaa vanhempiesi lahjaan osaa ja maksaa siskosi kanssa yhdessä, ei kuulu sinulle millään tavalla. Ei kai sinulle muutenkaan kuulu, mitä rahoittavat erikseen ja mitä yhdessä.
Oikeastiko? Harrastekaveri saa 1500 euron lahjan? Häh? Oho. 15 uroa per nuppi on kyllä aika suolainen toive. Itse maksaisin korkeintaan 1,5 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, no, kannattaako lähteä järjestämään tuollaista keräystä tai kimppalahjaa ylipäätään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis oikeastiko joku kehtaa?! Ei voi olla todellista! Siis kehtaisitte maksaa tuollaisesta lahjasta 12,50 euroa per henkilö?!?! Huh huh!
Joo kun me ei käydä kaupassakaan niin että jaetaan kuitin loppusumma vaan meillä on yhteiset rahat :) ja sori vaan sinkut ei oo mun vika et elämä on teille kalliimpaa, älkää itse tulko kimppalahjoihin jos hiertää noin pahasti
En minä ole sinkku, en vaan ymmärrä miten joku kehtaa. Ylipäätään osallistua lahjoihin jollain 12 eurolla per henkilö?! Toinen esimerkki: häälahja. Me viedään aina yhteinen lahja tottakai, mutta onhan se sanomattakin selvää että se meidän lahja on myös arvokkaampi kuin jos yksin veisi lahjan, koska meitä on kaksi henkeä! Ilmeisesti joillekin ei sitten olekaan. Noloa!
Häälahjaksi annamme pariskuntana 50e ( koska ei ole varaa enempään ja tämäkin tekee tiukkaa), jos olisin sinkku en kehtaisi laittaa kuoreen 25e vaan jokatapauksessa laittaisin 50e. Pariskuntana ja kolmen lapsen vanhempana ei ole varaa laittaa 100e joka olisi teidän mielestänne meille oikea summa.
Jos tämä olisi pakollista vain toinen meistä (se läheisempi) osallistuu.
Jos joku on ostanut kimppaan veneen niin eikö ole reilua että pariskunta on yksi talous ja sinkku yksi.
Pariskunta saa viikon veneillä ja sinkku saa viikon veneillä.
Jos jokainen maksaa per/hlö niin saako pariskunta 2viikkoa ja sinkku 1?
Olen ihan äimänä että näin moni ei ymmärrä tätä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos juhliin tulee pariskunta ja ne kolme lasta ja tuovat sen 50 euroa ja sitten tulee se sinkku ja tuo myös sen 50 euroa ei ole tasapuolista.
Perhe syö tosi hyvin sillä 50 eurolla, mutta sinkku ei varmaankaan edes jaksa syödä sen viiskymppisen edestä.
Perhe saa viiden ihmisen paikat samalla hinnalla kuin se sinkku yhden.
Juhlatilahan maksaa ja mitä useampi perhe/pariskunta tulee yksikkönä, sitä enmmän juhlija maksaa siitä tilasta. Kun tarvitsee kuitenkin varata paikka sen pääluvun mukaan vaikka muuten riittäsi pienempikin.
Perheeelle edullinen diili, sinkulle kallis,
Veneen vuokra/osto on oma juttunsa: jos venettä käytetään 50/50 niin silloin ok. sama hinta: voihan veneilemään mennä kuka tahansa ulkopuolinenkin sillä omalla viikolla seuraksi myös sille sinkulle, niinkuin tietty pariskunnallekin. Ei ole suoraan verrannollisia nämä asiat keskenään.
Työpaikan lahjakeräyksistä sen verran: jos on pariskunta samassa paikassa töissä juhlijan kanssa, niin molemmat maksaa oman osuutensa. Kumpikin on silloin juhlijan työkaveri.
Mutta jos vain toinen ja kumppani ei mene juhliin, eikä ehkä tunne juhlijaa niin silloin riittää yksi osuus. Eli sen työkaverin. Mutta jos menvät juhliin yhdessä niin silloin molemmat osuudet.
Yleisesti minä ajattelen näin: nyt sinkkuna maksan oman osuuteni, mutta jos pariutuisin, niin tottakai osallistumisemme olisi suurempi, jos osuus olisi 20 e niin silloin 2 X 20 euroa. Ainaostaan jos menisin juhliin yksin ja juhlija ei edes tunne kumppaniani niin silloin harkitsen vain oman osuuden maksamista.
Mutta juhliin osallistujat maksavat omat osuutensa + jotain myös niistä mukana olevista lapsista.
Vittu on sullaki ongelmat. Ei kaikille käy erikseen ostaa koska rahaa menee muuhunki elämiseen. Esim bensat auto asunnon vuokran ym menot ja sit vielä vingut ku yhdessä osallistuu ajatus on tärkein ei tollanen muiden vaatiminen ja vinkuminen asiasta. Hiekat pois pillusta. Joillekki jokainen sentti ratkaisee ja pitää pärjätä. Mut tollanen pikku ämmämäisyys niin huhhuh. Maailmassa on asiat oikeasti vitun huonosti ja te vittu itkette jostain vitun lahjan osallistumiseen yhessä. Voi vittu!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on tuttavapariskunta, joka toimii juuri noin eli koska he ovat naimisissa, he ovat yksi. Illanistujaisiin tuovat yhden pullon viiniä, muut pariskunnat tuovat esim. viiniä + jälkiruuan (meillä on tämmöinen nyyttikestiperiaate, ei tule yllätyksenä kenellekään "päivällispiiriin" kuuluvalle). Lopulta yksi kavereistamme päätti, että tämä loppuu nyt. Hän teki pöytäkortit jokaiselle erikseen,mutta yhden tuolin kohdalla luki "Malla & Esa". Ja selitti pariskunnalle, että koska olette nyt kohta vuoden ajan selittäneet, että te olette tavallaan yksi, niin saatte nyt yhden paikan, vuorotelkaa vaikka. Myös lautasia, laseja, aterimia on yhdet (ruokalajia kohti).
Mites Malla ja Esa tähän reagoi? Ettekö pidä illanistujaisia vuoron perään? Tämän olisi myös voinut ratkaista niin, että vie heidän vuorollaan kehnot tuomiset.
Nämä ketjut ovat aina surrealistisia ja näkyy ettei sinkuilla ole oikeaa sosiaalista elämää.
Yleensä kun lahjasta sovitaan YHDESSÄ niin sovitaan miten se summa jaetaan. Ei kukaan sitä yksin sovi itsekseen tai toisen kaverin kanssa ja lähettele laskuja muille. Se mitä kukin maksaa on sovittava yhdessä. Kimppalahjasta voi myös kieltäytyä. Kenenkään ei ole pakko maksaa mitään ja se on ihan jees.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.
Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.
Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.
No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.
Siis millä ihmeen logiikalla sinkku maksaa kimppalahjasta 25 € ja sinä sekä puolisosi 12,5 €????
Sillä, että jos me molemmat (me pariskuntana ja sinkku) ostettaisiin 25e lahja niin lahjat yhdistämällä voidaan ostaa 50e lahja
Sinä olet väärässä. Jos te ostaisitte pariskuntana (esim.) 70 euron lahjan ja sinkku 10 euron lahjan, niin yhdistämällä voisitte ostaa 80 euron arvoisen lahjan. Sopisiko se teille? Ei varmasti sopisi.
Jos haluatte ostaa 50 euron arvoisen lahjan, niin summa jaetaan kolmella eli n.16 euroa per henkilö.
Sinkku maksaa n. 16 euroa ja pariskunta n. 32 euroa.
Sinä ja puolisosi yritätte käyttää sinkkua rahallisesti hyväksenne.
Näin on. Säälittäviä ihmiset, joiden tarvitsee alentua tuollaiseen. Sen verran pitää itsekunnioitusta ihmisellä olla, että jos ei ole rahaa maksaa saman verran kuin muut, niin sitten ei osallistuta. Tai ainakin pitää reilusti sanoa, että minulla ei nyt ole näin paljon. Tuollainen vaivihkainen "kyllä minä ainakin katson"-tyyppinen kusetus on oksettavaa.
Itse ratkaisin vastaavan ongelman sillä, että kun huomasin, että pariskunnat laittoi (jälleen kerran) yhteiskeräyspottiin vain 50 e kahdelta hlöltä, minä laitoin puolet siitä eli 25 e. Eli en maksa enää koskaan ensimmäisenä näihin keräyksiin :)
Entä silloin jos puuhataan kimppalahjaa ja sinkku ilmoittaa ensin ei-niin pienen summan millä aikoo osallistua? Ovatko pariskunnat tosiaan aina pakotettuja maksamaan tuplasumman vai voiko sinkkua patistaa osallistumaan pienemmällä summalla mitä aikonut?
Vierailija kirjoitti:
Ja kauppojen tarjouksissa on usein maininta, että 1 / talous. Sinkku saa kokonaisena tuotteen ja pariskunnan osapuolet vain puolikkaat. Epistä.
Höpön pöpön. Voitte molemmat ostaa oman tuotteenne. Eli saatte 2 tuotetta sinkun 1 sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Entä silloin jos puuhataan kimppalahjaa ja sinkku ilmoittaa ensin ei-niin pienen summan millä aikoo osallistua? Ovatko pariskunnat tosiaan aina pakotettuja maksamaan tuplasumman vai voiko sinkkua patistaa osallistumaan pienemmällä summalla mitä aikonut?
Jos ei ole sovittu etukäteen mitään summaa, vaan jokainen maksaa mitä maksaa, ja ostetaan kasaan saadulla summalla sitä mihin se riittää, ei kellään pitäisi olla mitään valittamista, vaikka pariskunta maksaisi saman mitä sinkku. Tuolloin kun jokainen maksaa varallisuutensa (ja halukas) mukaan.
Jos taas on jokin tietty summa, mikä pitää saada kokoon, niin silloin on syytä sopia maksun jakoperusteista.
Kimppalahjaa kun hommataan, pitää jokaisen olla kysyttäessä valmis kertomaan, millä summalla olisi valmis osallistumaan. Ei kannata alkaa kimppaan sellaisen kanssa, jonka maksama summa itseä harmittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä silloin jos puuhataan kimppalahjaa ja sinkku ilmoittaa ensin ei-niin pienen summan millä aikoo osallistua? Ovatko pariskunnat tosiaan aina pakotettuja maksamaan tuplasumman vai voiko sinkkua patistaa osallistumaan pienemmällä summalla mitä aikonut?
Jos ei ole sovittu etukäteen mitään summaa, vaan jokainen maksaa mitä maksaa, ja ostetaan kasaan saadulla summalla sitä mihin se riittää, ei kellään pitäisi olla mitään valittamista, vaikka pariskunta maksaisi saman mitä sinkku. Tuolloin kun jokainen maksaa varallisuutensa (ja halukas) mukaan.
Jos taas on jokin tietty summa, mikä pitää saada kokoon, niin silloin on syytä sopia maksun jakoperusteista.
Kimppalahjaa kun hommataan, pitää jokaisen olla kysyttäessä valmis kertomaan, millä summalla olisi valmis osallistumaan. Ei kannata alkaa kimppaan sellaisen kanssa, jonka maksama summa itseä harmittaa.
*(ja halunsa)
Missä harrastuksessa on "puuhanaisia" :O