Ryhmälahjan osto - miksi pariskunnat eivät tajua olevansa kaksi ihmistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaa ehtoista osallistua ja nillitetään sitten kun osallistuu ni osallistuu vain toinen... öh... no heidän taloushan osallistui jo. En minäkään osta joululahjoja muille niin, että minulta, mieheltä ja jokaiselta lapselta oma. Yksi lahja ja kaikkien nimet samaan pakettiin. Koska, yhteinen talous.

Olisi ollut ihan ok osallistua pienemmällä summalla, jos sen olisi kertonut ennen kuin lahjan hinta määritettiin. Nyt kysyttiin ketkä osallistuvat, kun hinta per henki tulee olemaan 10-20 euroa riippuen osallistujamäärästä, usea pariskunta ilmoitti että heitä osallistuu kaksi. Mutta kun lopullinen hinta oli laskettu ja ilmoitettu, vain yhdestä maksettiin, jolloin rahaa jäikin puuttumaan, ja tämä oli se ongelma.

No sitten vaan uusi keräyskierros, koska kaikki alunperin osallistumaan ilmottautuneet eivät ole osallistuneet lasketulla summalla niin tarvittaisiin esimerkisi x euroa lisää niiltä jotka osallistuivat tai sitten ne voisivat osallistua jotka ilmottautuivat mutta eivät osllistuneet ja tämän sitten niin monta kertaa että rahat on kasassa.

Saattaa olla viimeinen kimppalahja teidän porukassa.

Periaatteessa varmaan noin voisi tehdä. Jossain kohtaan kannattaa sitten miettiä, millainen kohina lahjan hankkimisesta tulee ja missä muodossa se päätyy pahoittamaan juhlakalun mielen. Äärimmäisen hienoa, että jotkut porukasta ovat kantaneet vastuuta yli muiden ja hoitaneet asian, ja häpeä näille pummijäsenille, jotka ovat pettäneet luoauksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osallistuminen lahjoihin on vapaaehtoista ja joku pariskunta on päättänyt osallistua yhdella osuudella. Ei siinä sen ihmeellisempää.

Kyllä, ja korttiin laitetaan sen osallistuneen nimi.

øsallistuja: pariskunta Möttönen, eikä sulla ole siihen mitään sanottavaa. Jos möttöset ovat päättäneet laittaa kimppalahjaan saman yhdessä kuin sinkku yksin niin se on heidän asiansa, se on sitten muiden asia päättää voiko sillä rahasummalla ottaa osaa kimppalahjaan. Jos ei voi niin se raha tietenkin otetaan niiltä muilta extrana jotka kimppaan osallistuvat. Kaikkein järkevin kimppa on mun muistoissa ollut se jossa jokainen antoi etukäteen rahamäärän jonka halusi antaa ja kerätyillä rahoilla hankittiin sellainen lahja jonka sillä rahalla sai. Ei siihen korttiin laitettu summia. Ihan naurettavaa ja kyllä, me miehen kanssa maksetaan yleensä enemmän kuin muut. 

Ai ei ole sanottavaa? Lahjan organisoija määrittää säännöt, Möttöset päättävät, osallistuvatko.

Samaa mieltä, että rahat ensin, sitten lahja, periaatteessa. Mutta moni haluaa ensin tietää, mikä se lahja on, ja sitten vasta päättää osallistuuko.

Hahahaaa tämä on kyllä vain AV-naisten ongelma, miten ihmeessä naiset pääsee kaupungilta kotiin taxilla kun taxiin tulee AV-pariskunta ja sinkku nainen.... oletteko siis tosiaan maksaneet taxin puoliksi, pariskunta maksaa puolet ja sinkku puolet. 

Olisin kyllä potkaissut sen pariskunnan toisen puoliskon, sen AV-mamman, puolessä välissä pois sanoen että sori...sinähän et olekkaan maksanut tästä kyydistä !

Miten 2020 AV-Mammat voivat olla näin pihalla, ei ihme että teidän parisuhteet ei kestä jos olette typeriä tietämättömiä lokkeja heti kun kaveri löytyy.

Mutta jos taas on kaksi pariskuntaa liikenteessä, niin sitten kyllä ollaa haukkana että kulut menee 4 osaan, sinkun kanssa kulut menee 2 osaan.

AV-Mammat, olette niin säälittäviä....

Kun on harrastuksena kuntosali, niin menevätkö ne pariskunnat laitteisiin yhdessä samaan aikaan vai toinen menee toiseen ja toinen toiseen.

Varaavat oletettavasti kaksi laitetta ja siis kahden ihmisen paikat. Maksavat kaksi kuntosalimaksua, ei siis pariskunta maksa mitään yksikköhintaa. Herra maksaa summan x ja rouva summan x.

Vierailija kirjoitti:

Hahahaaa tämä on kyllä vain AV-naisten ongelma, miten ihmeessä naiset pääsee kaupungilta kotiin taxilla kun taxiin tulee AV-pariskunta ja sinkku nainen.... oletteko siis tosiaan maksaneet taxin puoliksi, pariskunta maksaa puolet ja sinkku puolet. 

Olisin kyllä potkaissut sen pariskunnan toisen puoliskon, sen AV-mamman, puolessä välissä pois sanoen että sori...sinähän et olekkaan maksanut tästä kyydistä !

Miten 2020 AV-Mammat voivat olla näin pihalla, ei ihme että teidän parisuhteet ei kestä jos olette typeriä tietämättömiä lokkeja heti kun kaveri löytyy.

Mutta jos taas on kaksi pariskuntaa liikenteessä, niin sitten kyllä ollaa haukkana että kulut menee 4 osaan, sinkun kanssa kulut menee 2 osaan.

AV-Mammat, olette niin säälittäviä....

Jaa. Kuule jos on kaksi pariskuntaa niin kulut menevät yksiyhteen, kumpikin pariskunta maksaa saman:) Ei niitä kuluja neljään osaan laiteta:) yleensä kimpassa kun kyseessä on vain pariskunnat niin mitään ongelmia ei ole eikä tuu.

Mulle tulee mieleen kymmenen vuotta sitten tilanne jossa ystäväpiirissä oli vaan yksi sinkku jolla ei tietenkään ollut yhtä paljon laittaa rahaa kuin pariskunnilla yhteen häälahjaan joten siitä keskusteltiin ja päätettiin että muut maksaa sitten sen sinkun puolesta sen toisen puolen. Sanotaanko vaikka että jokainen pariskunta maksoi 20 ja tämän sinkun annettiin maksaa sitten vaan kymppi ja muut maksoivat sitten sen kympin verran extraa:) No se sinkku olikin sitten löytänyt kaverin itselleen sinne häihin muttei suostunut maksamaan sitten sitä kymppiä koska ei se avekki tuntenut hääparia. No ei me muut morsmaikutkaan tunnettu hääparia kun kyseessä oli meidän miesten yliopistoaikainen koulukaveri jota kukaan meistä naisista ei ollut aiemmin tavannut...ja tosiassa meiduankin kohdalla mies maksoi sen kaksikymppiä kun minä vasta opiskelin  niinkuin muidenkin pariskuntien kohdalla oli...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.

Minä olen köyhä yh, mutta kyllä minäkin katson että jos meitä tulee juhliin minä ja teini, niin meitä on kaksi ja maksan meistä kimppalahjassa kahden hengen verran. Veljeni maksaa neljästä koska heillä kaksi lasta. Jos sovitaan parikymppiä nuppi, niin meiltä tulee yhdessä 120 euron lahja.

Minusta on ihan kohtuullista että tällöin sinkku veljentyttö tuo lahjaksi vaikka parinkympin arvoisen viinipullon.

Jos minulla ei ole johonkin varaa, sanon etten voi osallistua lahjaan koska ei ole noin paljon rahaa, vaan ilmoitan että vien sitten oman lahjan. Tottakai sattuu usein koska muut varakkaampia.

Miksi menette hankkimaan tavaroita joihin teillä ei ole varaa? Pitää itse sanoa.

Siskoni harrastaa juurikin tuota. Jos ostamme vaikka äidillemme tai isällemme 90e lahjan ja se jaetaan kolmen lapsen kesken eli 30e per naama, siskoni maksaa miehensä kanssa 15e kumpikin jolloin minulle ja toiselle sinkkusisarukselleni tulee tuplasti enemmän maksettavaa. Ei se ole itselleni rahasta kiinni mutta ärsyttää epäreiluus silti. 

Vierailija kirjoitti:

Siskoni harrastaa juurikin tuota. Jos ostamme vaikka äidillemme tai isällemme 90e lahjan ja se jaetaan kolmen lapsen kesken eli 30e per naama, siskoni maksaa miehensä kanssa 15e kumpikin jolloin minulle ja toiselle sinkkusisarukselleni tulee tuplasti enemmän maksettavaa. Ei se ole itselleni rahasta kiinni mutta ärsyttää epäreiluus silti. 

Tässä ymmärrän hyvin, että jokainen lapsi maksaa saman summan. Meidän suvussa meni vielä niinkin kauan, että jokaisen lapsen sukuhaara maksoi saman summan isovanhempien lahjasta ja räikeimmillään se oli 2, 11 ja 9 henkeä käsittävät haarat.

En jaksa lukea koko ketjua, mutta EN KÄSITÄ miten ihmiset voi ajatella että heidän oma pariutumisensa tekee heistä taloudellisen yksikön koko muun maailman silmissä? He ovat edelleen KAKSI IHMISTÄ, eivät yksi. Ihan se ja sama että miten kukin pariskunta oman taloutensa järjestää (omat rahat, yhteistalous, välimuodot), ei se ole muiden ongelma.

Meillä on käytössä "välimuoto" eli taloustili yhteisiin menoihin mutta myös omat rahat, eikä tulisi pieneen mieleenikään että esiintyisimme yhtenä ihmisenä/maksajana missään yhteydessä. En pysty ymmärtämään näitä perheyksikkö-fanaatikkoja. Tai no, pystyn, heille on tärkeää olla yhdessä ja "yksi". Mutta heidänkin pitäisi tajuta että monet muut hoitavat taloutensa eri tavalla, yksilöihin eikä pariutumiseen perustuen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloinen sinkku tienaa 3000/kk

Meillä kaksi lasta, minä kotona ja miehen netto 2000e/kk

Ihan reilua että me maksetaan 50e ja sinkku 25?

tuolla logiikalla mun pitäisi miehen kanssa maksaa aina kaikkien muiden puolesta kun meillä yhteenlasketut tulot on vähän päälle kymppitonnin kuussa :D

 Joo, ei todellakaan.

Meillä on tuttavapariskunta, joka toimii juuri noin eli koska he ovat naimisissa, he ovat yksi. Illanistujaisiin tuovat yhden pullon viiniä, muut pariskunnat tuovat esim. viiniä + jälkiruuan (meillä on tämmöinen nyyttikestiperiaate, ei tule yllätyksenä kenellekään "päivällispiiriin" kuuluvalle). Lopulta yksi kavereistamme päätti, että tämä loppuu nyt. Hän teki pöytäkortit jokaiselle erikseen,mutta yhden tuolin kohdalla luki "Malla & Esa". Ja selitti pariskunnalle, että koska olette nyt kohta vuoden ajan selittäneet, että te olette tavallaan yksi, niin saatte nyt yhden paikan, vuorotelkaa vaikka. Myös lautasia, laseja, aterimia on yhdet (ruokalajia kohti).

Vierailija kirjoitti:

Pännii myös minua. Ostettiin muutama vuosi sitten kavereiden kanssa isompi harrastusväline yhteiseen käyttöön. Väline on sellainen, että sitä voi käyttää kerrallaan vain yksi henkilö, ja ollaan tosiaan kavereita kaikki keskenämme.

Meitä oli kimpassa viisi henkeä, ja esine maksoi noin 1000 euroa. Oletin siis, että maksetaan 200/nuppi. No, nämä neljä muuta kaveria kun koostuvatkin kahdesta keskenään parisuhteessa olevasta parista, ja he olivat molemmat laittaneet tililleni 330 euroa. Tulos siis se, että jokainen heistä maksoi 165 euroa ja minulle jäi yksin 340. Ja he olettivat, että jokainen saa kuitenkin käyttää tuota laitetta yhden 1/5 omistuksen edestä, eli minulle 1/5 osa käyttöaikaa tuplahinnalla muihin osallisiin nähden. Kyllä harmitti ja tuntui kurjalta. 

Mun mielestä tässä tapauksessa on ratkaisevaa kuinka välineen välineen käyttö jaetaan. Eli onko väline esim. viikon sinkulla ja viikon pariskunnalla! Vai viikon sinkulla ja viikon molemmilla pariskunnan puoliskoilla eli yhteensä 2 viikkoa per pariskunta. Ja tämän mukaan maksuki pitäisi jakaa :)

Vierailija kirjoitti:

Siskoni harrastaa juurikin tuota. Jos ostamme vaikka äidillemme tai isällemme 90e lahjan ja se jaetaan kolmen lapsen kesken eli 30e per naama, siskoni maksaa miehensä kanssa 15e kumpikin jolloin minulle ja toiselle sinkkusisarukselleni tulee tuplasti enemmän maksettavaa. Ei se ole itselleni rahasta kiinni mutta ärsyttää epäreiluus silti. 

Häh nyt en ymmärrä logiikkaa :D Siis maksaako siskosi 15€ ja hänen miehensä 15€, jolloin summa on oikea vai millä hiton periaatteella 15€ :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun logiikallasi siis mikään käsintehty tai lapsen tekemä varsinkaan ei kelpaa, ei edes mummin 80-vuotislahjaksi...

Tämä menee nyt ohi alkuperäisen aiheen, mutta en malta olla tarttumatta tuohon.  Miksi ihmeessä oletetaan, että mummit haluavat kotinsa täyteen krääsää ja askarteluja?  Ihan oikeasti, ei ne lasten tekeleet niin ihania ole muiden kuin omien vanhempien mielestä.  Ja vaikka olisivatkin mummista ihan söpöjä, niin ei niitä välttämättä lahjaksi halua. 

Ja ennenkuin alatte riehua, en ole lasten vihaaja vaan kahden äiti.

Mieheni lähipiirin äijäporukassa pohdittiin ryhmälahjaa ikisinkulle, joka vierastaa naisia ja suhtautuu kavereiden puolisoihin vähän omituisesti. He hoksasivat, että se n. tonnin lahja tulee paljon halvemmaksi, jos ~15 lapsuudenystävän lisäksi otetaan vielä noita kamujen kumppaneita kymmenisen mukaan kustannuksiin...

"Älä nyt viitti Maija, sehän on alle viiskymppii! Muuten sun mies Erkki joutuu maksaa melkeen satasen! Kelaa ny!"

Juu ei. En tunne henkilöä tai pidä hänestä. Rahaa ei ole niin paljon, että hyvää hyvyyttäni lahjoittelisin kumminkaimoille viiskymppisiä.

Mulla on ristiriitaiset tunteet tästä asiasta. Meitä on 3 lasta ja ostetaan kimppalahja vanhemmille. Minä olen sinkku, siskoni on naimisissa, veljeni on naimisissa ja heillä 2 lasta. Vierastan ajatusta että hinta laitettaisiin 7 osaan.

Toisaalta jos olisin miehen kanssa jonka kanssa olemme seurustelleet lukiosta lähtien ja meillä yhteinen kaveripiiri olisi hassua että ME maksaisimme yhden osuuden vaikka päivänsankari on molempien kaveri.

Meillä oli juuri tunne ystävän häät. Meitä oli 4 osallistumassa kimppalahjaan ja 2 poikaystävää. Toisaalta miehen nimi tulee korttiin niin hänen pitäisi maksaa. Tai tyttöystävä itse maksaa tuplat. Toisaalta ainut syy miksi on tulossa on koska seurustelee yhden vieraan kanssa. Tehtiin silleen että sinkut maksoi 50e ja pariskunnat 80e. Ei tämäkään varmaan reilua ole mutta sillä kertaa sopiva.

Tämä on näitä no win tilanteita. Pitääkö pariskunnan maksaa 1 vai 2 osuutta jos puoliso ei pääse paikalle? Maksaako sisko puolet vai 2/3 äitienpäivälahjasta sen vuoksi että on naimisissa vaikka kyseessä ei ole miehen äiti.

Huh huh tätä yhtä mammaa, jonka mielestä on ok, että mökkivuokrasta sinkku maksaa saman kuin hänen seitsenhenkinen perheensä (vanhemmat ja viisi lasta). Muutenkin aina ihmettelen näissä yksiköissä tuota ajatusta, että "lapsethan menee siinä samalla". Jos nyt käytetään mökkivertausta, niin lapsille juuri sinne ostellaan monesti kalliita juttuja, kuten jätskejä, limsaa, herkkuja,  jne, joten ei tosiaankaan ruokalaskussa mene lapset siinä samalla. Ja viidessä lapsessa on pakostakin jo pari niin isoa, että syövät lähes kuin aikuiset (tai enemmän, jos ovat teinejä) ja tilaakin vaativat aikuisen lailla.

Muutoin on aivan selvää, että jos maksun sanotaan olevan 10 e per henkilö/osallistuja, se on sitten 10 e per henkilö/osallistuja. Ei 10 e per meidän perheyksikkö, ei 10 e per minä ja mun puoliso, vaan 10 e per henkilö/osallistuja.

Kyllä sitä muistelee, miten sinkkuna oli kallista. Esim oli kallista lähteä häihin, ostaa yksin lahja, yhden hengen hotellihuone oli kalliimpi kuin kahden hengen :) (mikä ihme logiikka tässäkin muuten on, en ole koskaan ymmärtänyt). Silloin mietin, että jos pariskuntana tulee niin on se halvempaa, yksi lahja jaetaan kahdelle hengelle. Olipa esim kiva laittaa häälahjarahastoon yksin se 100e jonka toiset laittoivat yhdessä jne. Mieleen ei olisi tullut valittaa, eihän toisten tuomien lahjojen arvo edes kuulu muille. ''Itsepä halusin osallistua, joten juhlin hyvin mielin, vaikka kävi kukkaronpäälle, olihan polttaritkin jo verottaneet kukkaroa :).

Toki jos kyse olisi yhteislahjasta, johon joskus osallistuin, niin en tosiaan maksanut saman verran kuin pariskunnat, pitäähän sitä puolensa pitää ja avata suunsa, toiset ovat joko itsekkäitä tai ajattelemattomia, eikä mieleen edes juolahda, miten kallista voi elämä yksin olla. Sama summa kaikille ja piste.

Niin se mielestäni menee, että nykyisin avoliitossa olemme tosiaan yksikkö, joka tuo yhteisen lahjan. Tosin laadukkaita lahjoja, mutta silti tulee halvemmaksi kuin yksin. Näin entisenä 36 ikävuoteen saakka sinkkuna olen ajatellut ja toiminut ja toimin. Ei kyllä ole tullut vastaan keskusteluketjun tilanteita anteliaan luonteeni  vuoksi (liiankin mieheni mielestä, mutta on ihanaa, kun on varaa ostaa rakkaille lahjoja, nuorena kun ei kyennyt :), tuon yli osani tuomisia ja tarjoan myös, sen teen iloisena ja vapaasta tahdosta, en laske toisten tuomisia. Mutta sinkkujen toivon pitävän puolensa jos tuntuu esim yhteislahjoissa ja kaikessa, missä osallistutaan pariskuntina ja kerätään kassaa, niin suut auki. 

Aina kun ostetaan jotain kimpassa, pitää ilmoittaa tarkasti summa per henkilö, viimeinen maksupäivä ja miten maksetaan sekä seuraamus, jos ei maksa. Erittäin mielellään kerrotaan summa jo ennen hankintaa, jolloin ne, joilla ei ole varaa tai halua osallistua, voivat jättäytyä pois. 

Jos ei tee näin, tulee säätöä ja sotkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin katson, että maksu on talouskohtainen. Siis pariskunta maksaa yhden maksun eikä kahta. Ei tulisi mieleenkään mikään muu.

Mietin jo että olenko tosiaan ainoa joka näin ajattelee. En ole aiemmin törmännyt tällaiseen mitä tässä aloituksessa sillä meidän kaveriporukassa pariskunta on aina yksikkö.

Hei ihan mahtavaa että törmäsit nyt, koska voin vannoa että ne sinkut jotka maksavat kaikesta tuplasti ovat siitä aivan rikki, mutta eivät kehtaa sanoa. Hienoa että voitte nyt miettiä asian uudestaan.

No meidän kaveripiirissä suurin osa on pariskuntia ja ne muutamat sinkut varmaan kaikkia rikkaampia töiden autojen ja asuntojen perusteella, että tuskin kovin rikki ovat. Ja onhan se sinkun oma vika jos ei saa suutaan auki. Mä en tarkota että esim mökki maksettaisii puokkiin ku joudutaan isompi ottamaan mutta esim n. 50e lahjasta maksaa sinkku 25e ja me 25e.

Siis millä ihmeen logiikalla sinkku maksaa kimppalahjasta 25 € ja sinä sekä puolisosi 12,5 €????

Sillä, että jos me molemmat (me pariskuntana ja sinkku) ostettaisiin 25e lahja niin lahjat yhdistämällä voidaan ostaa 50e lahja

Sinä olet väärässä. Jos te ostaisitte pariskuntana (esim.) 70 euron lahjan ja sinkku 10 euron lahjan, niin yhdistämällä voisitte ostaa 80 euron arvoisen lahjan. Sopisiko se teille? Ei varmasti sopisi.

Jos haluatte ostaa 50 euron arvoisen lahjan, niin summa jaetaan kolmella eli n.16 euroa per henkilö.

Sinkku maksaa n. 16 euroa ja pariskunta n. 32 euroa.

Sinä ja puolisosi yritätte käyttää sinkkua rahallisesti hyväksenne.