Elokuvissa romanttisina esitettyjä asioita, jotka eivät todellisuudessa ole romanttisia

En tiedä joko on täällä, mutta tupakointi sängyssä seksin jälkeen. Haisee varmaan tosi kivalta siellä kämpässä.

Vierailija kirjoitti:

Leffoissa toisen kainalossa nukkuminen saadaan näyttämään niin mukavalta, todellisuudessa vain paikat puutuu eikä pysty nukkumaan kun koko ajan jokin huonosti. :D

Tästä olin samaa mieltä kunnes kohtasin elämäni rakkauden. Hänen kanssaan nukun koko yön ällöttävän elokuvallisesti kainalokkain... :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leffoissa toisen kainalossa nukkuminen saadaan näyttämään niin mukavalta, todellisuudessa vain paikat puutuu eikä pysty nukkumaan kun koko ajan jokin huonosti. :D

Tästä olin samaa mieltä kunnes kohtasin elämäni rakkauden. Hänen kanssaan nukun koko yön ällöttävän elokuvallisesti kainalokkain... :D

Minulla on myös "elämäni rakkaus" mutta en silti voi nukkua noin. Muuten ollaan paljon kainalokkain mutta ei pysty nukkumaan moisesta asennossa. Siksi meillä suositaan lusikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ukkoa hakkaavat toisiaan suihkulähteessä ja nainen on onnesta soikeana (Britget Jones) . Minä en ottaisi kumpaakaan tuollaisista hulluista, tappelu naisesta ei ole romanttista vaan pelottavaa. 

Ja sitten nämä epärealiset aamuherätykset kullan kainalossa, suukotellaan vaikka ihmisen henkihän haisee heräämisen jälkeen hirvittävältä ja katsellaan nätisti silmiin.  naisella vielä  meikit kauniisti naamassa. .. Todellisuudessa siitä  ei tee mieli pussailla, kun oma ja toisen hengitys kaataisi norsun eikä silmiin katsominenenkaan luonnistu kun ripset täynnä' rähmää.  naamassa on tyynynkuva ja ukko painelee kuselle aamuheijariaan peitellen..

Bridget Jones on muutenkin loistava esimerkki tällaiseen ketjuun. Nainen valitsee kahden miehen väliltä; sen, joka on oikeasti komea ja hauska ja panostaa suhteeseen, ja sen, joka on yhtä luonteva kuin kanki perseessä ja jonka kanssa homma on kosahtanut jo moneen otteeseen aiemmin. Nainen valitsee jälkimmäisen ja koko teatteri itkee onnesta. WTF??? Ei mitään romanttista vaan silkkaa tyhmyyttä.

(Mutta se on sanottava monille teistä, että jos hengitys haisee aamulla niin käykääpä hammaskivenpoistossa... Jos hampaat pesee ja lankaa aamuin illoin ja suu on terve, ei hengitys kyllä aamullakaan mitenkään erityisesti haiskahda.)

Kun sytytellään kynttilöitä sinne tänne ja sitten mennään sänkyyn. - Minä menisin ensin puhaltamaan ne sammuksiin, muuten saattaisivat unohtua ja vaikka sytyttää tulipalon. Minua ei kynttilöillä hurmata.

Herätään keskellä yötä/aamulla täydellisen näköisenä, täydelliset meikit ojennuksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuoltahan noita löytyy, ihan sketsiksi tehtynä :D: https://www.youtube.com/watch?v=xGjKM4vicfg&list=PLTNjsbzFjWTA3-yF32hvW…

Tosi paha... ei kannata avata Indiana Jonesia vaan Harry Met Sally Orgasm Scene Prank - Movies In Real Life (Ep 7)... aiheeseen liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ukkoa hakkaavat toisiaan suihkulähteessä ja nainen on onnesta soikeana (Britget Jones) . Minä en ottaisi kumpaakaan tuollaisista hulluista, tappelu naisesta ei ole romanttista vaan pelottavaa. 

- -..

Ylipäätään se, että lyöminen on normaalia. Nainen kumauttaa miestä, jos suutelee (etenkin vanhemmat elokuvat). Miehet hakkaavat toisiaan naisen kunnian puolesta, tai kilpaillakseen naisesta. Jopa ammutaan - tuosta noin vain.

En tosiaan ottaisi myöskään noin väkivaltaista miestä.

Mulle tulee mieleen gossip girlin kohtaus, jossa chuck lyö kännissä jonkun lasin rikki kun on niin surullinen blairin tulevasta kihlauksesta. Sarjassa se tuntuu romanttiselta, kun Chuckilla on niiiiin vahvat tunteet Blairia kohtaan ja ne niin kuuluu yhteen, mutta tosielämässä; mistä lähtien kännissä väkivaltainen sössöttävä mies on mitenkään päin romanttinen?

Vierailija kirjoitti:

Kun sytytellään kynttilöitä sinne tänne ja sitten mennään sänkyyn. - Minä menisin ensin puhaltamaan ne sammuksiin, muuten saattaisivat unohtua ja vaikka sytyttää tulipalon. Minua ei kynttilöillä hurmata.

Pahimmillaan niiden kymmenien kynttilöiden kanssa on kevyesti tuulessa hulmuavat verhot.

Herääminen aamulla täydessä tällingissä ja virheettömän kauniina. Tai jos aamulla hamuaa tyynyä ja huomaa, ettei toinen olekaan vieressä. Ei vaan toimi käytännössä..

Vierailija kirjoitti:

Elokuvat, joissa kiltti nörttityttö kelpaa koulun koviksen kainaloon sen jälkeen kun on tehnyt täydellisen muodonmuutoksen vampiksi. Se kiltti tyttö on tietysti kuolannut sitä kovista vuosikausia kiusaamisesta huolimatta.

Ja nää nörttitytöt ollut alunperin silmälasipäisiä ja joko kähärät hiukset tai aina ponnarilla.

Sitten otetaan lasit pois ja hiukset suoristetaan tai avataan ja päälle tiukka minimekko niin tadaa kaikki ihmettelee mistä tää uusi hottis on ilmestynyt :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuvat, joissa kiltti nörttityttö kelpaa koulun koviksen kainaloon sen jälkeen kun on tehnyt täydellisen muodonmuutoksen vampiksi. Se kiltti tyttö on tietysti kuolannut sitä kovista vuosikausia kiusaamisesta huolimatta.

Ja nää nörttitytöt ollut alunperin silmälasipäisiä ja joko kähärät hiukset tai aina ponnarilla.

Sitten otetaan lasit pois ja hiukset suoristetaan tai avataan ja päälle tiukka minimekko niin tadaa kaikki ihmettelee mistä tää uusi hottis on ilmestynyt :D

Pulleat:  Bridget Jonesinkin piti ensin laihduttaa,  stailata itsensä.

Yölliset yllätysvierailut tunteiden kohteen ikkunan takana. Helvetin pelottavaa ja friikkiä.

Heräsin kerran siihen että ikkunaan ropsahteli kiviä - yhä uudelleen. Kunnes tajusin että jumalauta siellä on joku. Mainittakoon että asuin kerrostalon ylimmässä viidennessä kerroksessa. Tyyppi oli kiivennyt katolle paloportaita.

Ruoalla sotkeminen... sen pyyhkiminen toisen naamaan, sen heittely. En käsitä.

Älä kokeile tätä kotona kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimiston varastohuoneen seinää vasten puksuttelu seisten. Ensinnäkin harvoin mies jaksaa koko toimituksen ajan kannatella naista.

Miksi miehen pitää kannatella naista koko toimituksen ajan? Monilla naisilla, kun kuitenkin on omatkin jalat?

Ihmisen keskimääräinen anatomia ei taida olla sulle tuttua...

Naisen kantaminen - mieluiten juosten portaita ylös hengästymättä.

Järki ja tunteet - Marianne & Mr. x.

Hmm. Miten ihmisen kantaminen portaikkoa ylös on verrattavissa seinää vasten panemiseen? En tiedä mihin nuo nimet viittaavat, mutta koitappa piirtää itsellesi havainnekuva, jossa kaksi ihmistä yrittää harrastaa seksiä seinää vasten,mmolemmilta jalat maassa, mies on pidempi ja miehen elimen alaosa on about naisen navan kohdalla [1] .

Naisen kantaminen ei tullut elokuvien romanttisena kliseenä mieleeni sinun anatomian tuntemuksen puutteestasi - minulla kun on mielikuvitusta -   vaan tästä lauseesta:

Miksi miehen pitää kannatella naista koko toimituksen ajan?

[1] Sinulle on varmaan käsittämätöntä myös mm. suuseksi vastaavassa asennossa? Jos katsoisit pari elokuvaa ja etsisit vastaavia kohtauksia?  P. S. Älä tee tätä kotona!

Alkuperäinen kommentti ei kylläkään viitannut suuseksiin. Kaikesta saa väännettyä vaikka miten romanttista,, kun vain muutetaan alkuperäinen väittämä muotoon joka ei edes muistuta lähtöasetelmaa?

Oletko sama, joka ilmeisesti ihan pelkän mielikuvituksen perusteella pokkana väittää, että seksi tuolin päällä seisten on sekä käytännöllistä että romanttista? Olette aika huvittavia kyllä.

En ole sama. Viittasin kysymykselläni kohtaan, että mies on paljon pidempi, esim. 180 cm ja nainen 150 cm, ja  seisovat kasvot vastakkain, eli "jossa kaksi ihmistä yrittää harrastaa seksiä - - - molemmilta jalat maassa, mies on pidempi ja miehen elimen alaosa on about naisen navan kohdalla"  --> niin ilmeisesti kun näin on, niin kysyjä ei hoksaa myöskään miten suuseksi ikinä voisi onnistua? Jos ei hoksaa tuota toistakaan asentoa.

No voi että sinun kanssasi. Edelleenkään kuvailemassasi suuseksitilanteessa ei ole kyse siitä samasta tilanteesta, joka oli alkuperäinen ns romanttinen penetraatio varaston seinää vasten. Kyllä sitä mielikuvitusta voi käyttää vaikka seksin harrastamiseen seksikeinussa mitä erilaisemmissa asennoissa, mutta kun se on on eri tilanne ja erilainen tapahtuma. Mutta luulen ettet vain kykene tai halua nyt ymmärtää edes rautalangalla.

Vierailija kirjoitti:

Älä kokeile tätä kotona kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimiston varastohuoneen seinää vasten puksuttelu seisten. Ensinnäkin harvoin mies jaksaa koko toimituksen ajan kannatella naista.

Miksi miehen pitää kannatella naista koko toimituksen ajan? Monilla naisilla, kun kuitenkin on omatkin jalat?

Ihmisen keskimääräinen anatomia ei taida olla sulle tuttua...

Naisen kantaminen - mieluiten juosten portaita ylös hengästymättä.

Järki ja tunteet - Marianne & Mr. x.

Hmm. Miten ihmisen kantaminen portaikkoa ylös on verrattavissa seinää vasten panemiseen? En tiedä mihin nuo nimet viittaavat, mutta koitappa piirtää itsellesi havainnekuva, jossa kaksi ihmistä yrittää harrastaa seksiä seinää vasten,mmolemmilta jalat maassa, mies on pidempi ja miehen elimen alaosa on about naisen navan kohdalla [1] .

Naisen kantaminen ei tullut elokuvien romanttisena kliseenä mieleeni sinun anatomian tuntemuksen puutteestasi - minulla kun on mielikuvitusta -   vaan tästä lauseesta:

Miksi miehen pitää kannatella naista koko toimituksen ajan?

[1] Sinulle on varmaan käsittämätöntä myös mm. suuseksi vastaavassa asennossa? Jos katsoisit pari elokuvaa ja etsisit vastaavia kohtauksia?  P. S. Älä tee tätä kotona!

Alkuperäinen kommentti ei kylläkään viitannut suuseksiin. Kaikesta saa väännettyä vaikka miten romanttista,, kun vain muutetaan alkuperäinen väittämä muotoon joka ei edes muistuta lähtöasetelmaa?

Oletko sama, joka ilmeisesti ihan pelkän mielikuvituksen perusteella pokkana väittää, että seksi tuolin päällä seisten on sekä käytännöllistä että romanttista? Olette aika huvittavia kyllä.

En ole sama. Viittasin kysymykselläni kohtaan, että mies on paljon pidempi, esim. 180 cm ja nainen 150 cm, ja  seisovat kasvot vastakkain, eli "jossa kaksi ihmistä yrittää harrastaa seksiä - - - molemmilta jalat maassa, mies on pidempi ja miehen elimen alaosa on about naisen navan kohdalla"  --> niin ilmeisesti kun näin on, niin kysyjä ei hoksaa myöskään miten suuseksi ikinä voisi onnistua? Jos ei hoksaa tuota toistakaan asentoa.

No voi että sinun kanssasi. Edelleenkään kuvailemassasi suuseksitilanteessa ei ole kyse siitä samasta tilanteesta, joka oli alkuperäinen ns romanttinen penetraatio varaston seinää vasten. Kyllä sitä mielikuvitusta voi käyttää vaikka seksin harrastamiseen seksikeinussa mitä erilaisemmissa asennoissa, mutta kun se on on eri tilanne ja erilainen tapahtuma. Mutta luulen ettet vain kykene tai halua nyt ymmärtää edes rautalangalla.

???

No ei tietenkään ole sama tilanne: enhän näin ole edes väittänyt. Sinulla on vakava luetun ymmärtämisen puute sen ohella, että arvelen sinut neitsyeksi, joka ei osaa lukea myöskään asentojen koreografiaa -  kokemattomuuttasi. Se oli testi, ja voin iloksesi ilmoittaa, että ei mennyt läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä kokeile tätä kotona kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimiston varastohuoneen seinää vasten puksuttelu seisten. Ensinnäkin harvoin mies jaksaa koko toimituksen ajan kannatella naista.

Miksi miehen pitää kannatella naista koko toimituksen ajan? Monilla naisilla, kun kuitenkin on omatkin jalat?

Ihmisen keskimääräinen anatomia ei taida olla sulle tuttua...

Naisen kantaminen - mieluiten juosten portaita ylös hengästymättä.

Järki ja tunteet - Marianne & Mr. x.

Hmm. Miten ihmisen kantaminen portaikkoa ylös on verrattavissa seinää vasten panemiseen? En tiedä mihin nuo nimet viittaavat, mutta koitappa piirtää itsellesi havainnekuva, jossa kaksi ihmistä yrittää harrastaa seksiä seinää vasten,mmolemmilta jalat maassa, mies on pidempi ja miehen elimen alaosa on about naisen navan kohdalla [1] .

Naisen kantaminen ei tullut elokuvien romanttisena kliseenä mieleeni sinun anatomian tuntemuksen puutteestasi - minulla kun on mielikuvitusta -   vaan tästä lauseesta:

Miksi miehen pitää kannatella naista koko toimituksen ajan?

[1] Sinulle on varmaan käsittämätöntä myös mm. suuseksi vastaavassa asennossa? Jos katsoisit pari elokuvaa ja etsisit vastaavia kohtauksia?  P. S. Älä tee tätä kotona!

Alkuperäinen kommentti ei kylläkään viitannut suuseksiin. Kaikesta saa väännettyä vaikka miten romanttista,, kun vain muutetaan alkuperäinen väittämä muotoon joka ei edes muistuta lähtöasetelmaa?

Oletko sama, joka ilmeisesti ihan pelkän mielikuvituksen perusteella pokkana väittää, että seksi tuolin päällä seisten on sekä käytännöllistä että romanttista? Olette aika huvittavia kyllä.

En ole sama. Viittasin kysymykselläni kohtaan, että mies on paljon pidempi, esim. 180 cm ja nainen 150 cm, ja  seisovat kasvot vastakkain, eli "jossa kaksi ihmistä yrittää harrastaa seksiä - - - molemmilta jalat maassa, mies on pidempi ja miehen elimen alaosa on about naisen navan kohdalla"  --> niin ilmeisesti kun näin on, niin kysyjä ei hoksaa myöskään miten suuseksi ikinä voisi onnistua? Jos ei hoksaa tuota toistakaan asentoa.

No voi että sinun kanssasi. Edelleenkään kuvailemassasi suuseksitilanteessa ei ole kyse siitä samasta tilanteesta, joka oli alkuperäinen ns romanttinen penetraatio varaston seinää vasten. Kyllä sitä mielikuvitusta voi käyttää vaikka seksin harrastamiseen seksikeinussa mitä erilaisemmissa asennoissa, mutta kun se on on eri tilanne ja erilainen tapahtuma. Mutta luulen ettet vain kykene tai halua nyt ymmärtää edes rautalangalla.

???

No ei tietenkään ole sama tilanne: enhän näin ole edes väittänyt. Sinulla on vakava luetun ymmärtämisen puute sen ohella, että arvelen sinut neitsyeksi, joka ei osaa lukea myöskään asentojen koreografiaa -  kokemattomuuttasi. Se oli testi, ja voin iloksesi ilmoittaa, että ei mennyt läpi.

Niin, koska kyseessä ei ole sama tilanne niin mitä ihmettä sinä siis jankutat siitä tässä ketjussa, kun kerran menee ohi aiheen? Joka ikisen kommentinhan samalla logiikalla voisi siis näennäisesti "teilata" muuttamalla niin lähtötilanne kuin toimintakin.

Esimerkiksi "Stalkkaaminen ei ole niin romanttista kuin elokuvissa väitetään" -> joku alkaisi jankata että "mutta kun puhelimella soittaminen taas on ja eikö teillä ole mielikuvitusta kun ette ajattele tekstiviestejä ja whatsappia."

Voi naamapalmu kun et vain kykene tunnistamaan väitteleväsi ohi aiheen. Henkilökohtaisiin loukkausyrityksiin epäonnistuneesti tukeutuminen ei juurikaan tee viestejäsi fiksummiksi.

Jack Sparrow on minusta todella seksikäs hahmo, mutta tosielämässähän se olis joku lähikapan vakioasiakas, spurgu joka aina toisinaan herää ojasta, ei peseydy kuukauteen ja hampaatkin mätänee suuhun. Todennäköisesti sukupuolitautikin vaivaa, kun on pannut niin monta naista, prostituoitujakin (keskiajan sellaisia, ei tarvitse maksullisten loukkaantua). Lisäksi on vielä rikollinen, väkivaltainen, narsisti/psykopaatti joka vain v*ttuilee toisille ja ajaa omaa etuaan.

Jos ei ole jo mainittu, niin se,kuinka naiseen rakastumiseen riittää että hän on kaunis. Eli elokuvan kaunis nainen on tosi mulkku ja inhottava ihminen, mutta koska hän on kaunis, mies rakastuu häneen. Ihan sama miten nainen käyttäytyy, kunhan on kaunis. Vähintäänkin naisen luonne ei ole ollenkaan tiedossa, mutta koska kaunis, on mies valmis kosimaan.

Tämä teema toistuu lähes kaikissa romanttisissa elokuvissa, kun siihen kiinnittää huomiota. Disneysaduista siihen Hanksin elokuvaan jossa hän jää lentokentälle jumiin.