Elokuvissa romanttisina esitettyjä asioita, jotka eivät todellisuudessa ole romanttisia

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole jo mainittu, niin se,kuinka naiseen rakastumiseen riittää että hän on kaunis. Eli elokuvan kaunis nainen on tosi mulkku ja inhottava ihminen, mutta koska hän on kaunis, mies rakastuu häneen. Ihan sama miten nainen käyttäytyy, kunhan on kaunis. Vähintäänkin naisen luonne ei ole ollenkaan tiedossa, mutta koska kaunis, on mies valmis kosimaan.

Tämä teema toistuu lähes kaikissa romanttisissa elokuvissa, kun siihen kiinnittää huomiota. Disneysaduista siihen Hanksin elokuvaan jossa hän jää lentokentälle jumiin.

Tämä on niin totta. Ja jos elokuvissa on kiltti, mukava tai fiksu nainen, niin hän saa sen unelmiensa kumppanin muuttumalla kauniimmaksi. Eli jälleen se rakastuminen tapahtuu vain siihen ulkonäköön.

Katoin joskus sellaisen kuin Himoshoppaaja jotain.. ihan kamala. Päähenkilö oli täysi epäluotettava kusipää, mutta kaikki rakastivat häntä koska oli bambinsilmäinen kaunotar.  Kirjoitteli tyhjänpäiväisiä typeryyksiä talouslehteen ja naislukijat ihastuivat, koska eivät käsikirjoittajan mielestä ilmeisesti tajua muuta kuin pinnallista potaskaa. Lopulta naiset olivat niin typeriä, että olivat valmiita ostamaan huivin älyttömän kalliilla, koska se oli ollut joskus tän himoshoppaajan kaulassa..

Toi naiskuva. En kestä. 

Itkeminen. Kyynel herahtaa sievästi poskelle kun sankaritar kaihoisasti katsoo ulos ikkunasta, kuin toivoen että elämänsä rakkaus sieltä popsahtaa näköpiiriin. Minulla ainakin tulee nestettä nenästä, kasvot turpoavat, silmät punoittavat... Romanttinen itkuhetki tyssää viimeistään siihen törähdykseen kun niistän nenäni.

Suklaan syöminen sydänsuruihin. Joo, kyllähän sitä tapahtuu, tunnesyöminen on oikea juttu. Mutta miksei koskaan näytetä sitä, että se syöpöttelijä lihoo 20 kiloa? Ja jos näytetäänkin, se vaatii vain kolme hikilenkkiä (ensimmäisessä hikoillaan ja puuskutetaan hauskasti, toisessa juostaan vihaisena koska se tsempparina toimiva kaveri on aukonut päätään, kolmannessa voitetaan maratoni).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimiston varastohuoneen seinää vasten puksuttelu seisten. Ensinnäkin harvoin mies jaksaa koko toimituksen ajan kannatella naista.

Miksi miehen pitää kannatella naista koko toimituksen ajan? Monilla naisilla, kun kuitenkin on omatkin jalat?

Ihmisen keskimääräinen anatomia ei taida olla sulle tuttua...

Naisen kantaminen - mieluiten juosten portaita ylös hengästymättä.

Järki ja tunteet - Marianne & Mr. x.

Hmm. Miten ihmisen kantaminen portaikkoa ylös on verrattavissa seinää vasten panemiseen? En tiedä mihin nuo nimet viittaavat, mutta koitappa piirtää itsellesi havainnekuva, jossa kaksi ihmistä yrittää harrastaa seksiä seinää vasten,mmolemmilta jalat maassa, mies on pidempi ja miehen elimen alaosa on about naisen navan kohdalla.

Öh, on meillä onnistunut jo 20 vuoden ajan. Korkkarit jalassa helpompaa, mutta onnistuu myös ilman. Nainen jalat melkein yhdessä, mies jalat levällään, jolloin pituusero tasoittuu. Mies voi myös "koukata" notkistamalla polvia ja "seivästää" naisen. Jos liike ei ole kovin suuri, on nainen vähän kuin koukussa eikä miehen tarvitse juurikaan kannatella. Kovan seisokin tarvitsee tietenkin. Voi apua, nyt alkoi tehdä mieli...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä kokeile tätä kotona kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimiston varastohuoneen seinää vasten puksuttelu seisten. Ensinnäkin harvoin mies jaksaa koko toimituksen ajan kannatella naista.

Miksi miehen pitää kannatella naista koko toimituksen ajan? Monilla naisilla, kun kuitenkin on omatkin jalat?

Ihmisen keskimääräinen anatomia ei taida olla sulle tuttua...

Naisen kantaminen - mieluiten juosten portaita ylös hengästymättä.

Järki ja tunteet - Marianne & Mr. x.

Hmm. Miten ihmisen kantaminen portaikkoa ylös on verrattavissa seinää vasten panemiseen? En tiedä mihin nuo nimet viittaavat, mutta koitappa piirtää itsellesi havainnekuva, jossa kaksi ihmistä yrittää harrastaa seksiä seinää vasten,mmolemmilta jalat maassa, mies on pidempi ja miehen elimen alaosa on about naisen navan kohdalla [1] .

Naisen kantaminen ei tullut elokuvien romanttisena kliseenä mieleeni sinun anatomian tuntemuksen puutteestasi - minulla kun on mielikuvitusta -   vaan tästä lauseesta:

Miksi miehen pitää kannatella naista koko toimituksen ajan?

[1] Sinulle on varmaan käsittämätöntä myös mm. suuseksi vastaavassa asennossa? Jos katsoisit pari elokuvaa ja etsisit vastaavia kohtauksia?  P. S. Älä tee tätä kotona!

Alkuperäinen kommentti ei kylläkään viitannut suuseksiin. Kaikesta saa väännettyä vaikka miten romanttista,, kun vain muutetaan alkuperäinen väittämä muotoon joka ei edes muistuta lähtöasetelmaa?

Oletko sama, joka ilmeisesti ihan pelkän mielikuvituksen perusteella pokkana väittää, että seksi tuolin päällä seisten on sekä käytännöllistä että romanttista? Olette aika huvittavia kyllä.

En ole sama. Viittasin kysymykselläni kohtaan, että mies on paljon pidempi, esim. 180 cm ja nainen 150 cm, ja  seisovat kasvot vastakkain, eli "jossa kaksi ihmistä yrittää harrastaa seksiä - - - molemmilta jalat maassa, mies on pidempi ja miehen elimen alaosa on about naisen navan kohdalla"  --> niin ilmeisesti kun näin on, niin kysyjä ei hoksaa myöskään miten suuseksi ikinä voisi onnistua? Jos ei hoksaa tuota toistakaan asentoa.

No voi että sinun kanssasi. Edelleenkään kuvailemassasi suuseksitilanteessa ei ole kyse siitä samasta tilanteesta, joka oli alkuperäinen ns romanttinen penetraatio varaston seinää vasten. Kyllä sitä mielikuvitusta voi käyttää vaikka seksin harrastamiseen seksikeinussa mitä erilaisemmissa asennoissa, mutta kun se on on eri tilanne ja erilainen tapahtuma. Mutta luulen ettet vain kykene tai halua nyt ymmärtää edes rautalangalla.

???

No ei tietenkään ole sama tilanne: enhän näin ole edes väittänyt. Sinulla on vakava luetun ymmärtämisen puute sen ohella, että arvelen sinut neitsyeksi, joka ei osaa lukea myöskään asentojen koreografiaa -  kokemattomuuttasi. Se oli testi, ja voin iloksesi ilmoittaa, että ei mennyt läpi.

Niin, koska kyseessä ei ole sama tilanne niin mitä ihmettä sinä siis jankutat siitä tässä ketjussa, kun kerran menee ohi aiheen? Joka ikisen kommentinhan samalla logiikalla voisi siis näennäisesti "teilata" muuttamalla niin lähtötilanne kuin toimintakin.

Esimerkiksi "Stalkkaaminen ei ole niin romanttista kuin elokuvissa väitetään" -> joku alkaisi jankata että "mutta kun puhelimella soittaminen taas on ja eikö teillä ole mielikuvitusta kun ette ajattele tekstiviestejä ja whatsappia."

Voi naamapalmu kun et vain kykene tunnistamaan väitteleväsi ohi aiheen. Henkilökohtaisiin loukkausyrityksiin epäonnistuneesti tukeutuminen ei juurikaan tee viestejäsi fiksummiksi.

Viimeinen komentti tähän: et lukenut ko. kommenttisarjaa. Jankuttaja (se toinen) kysyi selvennystä, jonka annoin toisena vastaavana esimerkkinä, jota ei suostunut muka ymmärtämään, vaan alkoi jankata sivusta. Minä yritin selittää. Ok - en yritä enää avata kysymystään.

Vierailija kirjoitti:

Elokuvat, joissa kiltti nörttityttö kelpaa koulun koviksen kainaloon sen jälkeen kun on tehnyt täydellisen muodonmuutoksen vampiksi. Se kiltti tyttö on tietysti kuolannut sitä kovista vuosikausia kiusaamisesta huolimatta.

Tulee mieleen Grease.

Mustasukkaisuus. Elokuvissa se saadaan usein vaan näyttämään ihanan seksikkäältä pikku intohimon lisääjänä, todellisuudessa se on helvetin ärsyttävää ja omistushaluista.

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen kylpy ammeessa. Elokuvissa se näyttää ihanan rennolta ja intiimiltä, käytännössä amme on ahdas kahdelle, vesi jäähtyy nopeasti, miehen märät karvat (muna- ja muutkin) kutittaa ja vettä loiskuu lattialle niin että lattia pitää pyyhkiä/siivota huolellisesti kylvyn jälkeen.

Puhumattakaan seksistä siellä ammeessa. Paikkoihin menee vettä ja se on todella epämukavaa. Eikä mitään liukastetta kun kaikki huuhtoutuu heti pois. Kerran kokeiltu, ei enää koskaan.

porukka kirjoittelee jostain korkkareista ja ammeseksistä. joopatijoo, mutta katsokaapa Nekromantik -leffa. Ei tuossa minusta ole yhtään mitään romanttista.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen "ehjäksi rakastaminen" (mielenterveysongelmat) ja onnellinen loppu siihen. Oi voi. 

Ot mutta minulla ja miehelläni on ollut mt-ongelmia kun tavattiin. Tasapainotamme toisiamme ja pelkästään se toinen elämässä lisää onnea. Vaikka ongelmia toisinaa vieläkin on toinen auttaa niistä yli. Tavallaan olemme rakastaneet toisemme ehjiksi.

Morsiamen hirttäminen (Kellopeliappelsiini, Alex haaveilee vankilassa raamattua lukiessaan)

Vierailija kirjoitti:

Suklaan syöminen sydänsuruihin. Joo, kyllähän sitä tapahtuu, tunnesyöminen on oikea juttu. Mutta miksei koskaan näytetä sitä, että se syöpöttelijä lihoo 20 kiloa? Ja jos näytetäänkin, se vaatii vain kolme hikilenkkiä (ensimmäisessä hikoillaan ja puuskutetaan hauskasti, toisessa juostaan vihaisena koska se tsempparina toimiva kaveri on aukonut päätään, kolmannessa voitetaan maratoni).

Tuli mieleen "Kuolema pukee häntä". :)

Satuin kerran istumaan pöytäseurueessa, jossa eräs mies yritti tehdä vaikutuksen naiseen. Mies halusi juoda samppanjaa naisen kengästä. En kyllä muista, oliko se kuohuvaa vai jotain siideriä, mutta ei siinä romanttista ollut, kun mies juo alkoholia matalakantaisesta koon 40 numeron kengästä. Naurattaa vieläkin. Juu, yksin se mies ravntolasta lähti eikä heistä tullut paria.

Se että nainen on vain miesten välillä vaihdettava hyödyke ei ole romanttista. Jostain syystä naiset eivät tätä ymmärrä edes vuonna 2017. Ei tulisi mieleenkään mennä naimisiin miehen kanssa kun on taisteltu tie ulos raiskauslakien ja väkivaltaisten miesten luota.

Nykypäivän rakkaus käsite on tehty hollywoodin parras valoissa, niihän Hectorikin sen jo laulaa. Nii moni kuolee yksin kuin ei löydy ''sitä oikeaa''

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen "ehjäksi rakastaminen" (mielenterveysongelmat) ja onnellinen loppu siihen. Oi voi. 

Ot mutta minulla ja miehelläni on ollut mt-ongelmia kun tavattiin. Tasapainotamme toisiamme ja pelkästään se toinen elämässä lisää onnea. Vaikka ongelmia toisinaa vieläkin on toinen auttaa niistä yli. Tavallaan olemme rakastaneet toisemme ehjiksi.

Joo, tietysti ihminen tarvitsee  muita ihmisiä, hyväksyntää ja kiintymystä. Olemme erittäin sosiaalinen eläinlaji.

Mutta tuollainen käsitys romanttisesta rakkaudesta kaiken yläpuolella ja ihmisen onnen tuojana  ei vaan katsojana useinkaan tunnu hyvältä. Auttajalla on myös raskasta ja on (leffoissa usein) nuorelle ihmiselle hirveä taakka olla toisen mielenterveyden ainoa kannattaja. "Onnellinen loppu" siihen hääpäivään on huijausta. 

Mulle tuli mieleen Twilightissa ja Fifty Shades Greyssä olevinaan romanttinen stalkkaus, jota pääosamiehet harjoittivat. Eli siis suhteen alkuvaiheissa, tai itseasiassa jo ennen suhdetta, seurasivat näitä tunteidensa kohteita mukamas huolestuneena. Noissahan toki kävi niin, että tilanne meni jotenkin niin hankalasti, että nämä romanttiset sankarit päätyivät pelastamaan pulassa olevat neidot, mutta noin muuten asetelma oli lähinnä creepy. Esim Twilightissa oli muistaakseni joku kohtaus, jossa Bella meni kavereineen viereiseen kaupunkiin ostamaan jotain juhlamekkoja, ja Edward oli tästä ihan kauhean huolissaan ja lähti sitten stalkkaamaan tyttöjen reissua ettei vaan nyt sattuis mitään. Creepy. Siis jos minä olisin vähän flirttaillut jonkun miehen kanssa, niin pitäisin sitä hyvinkin kummallisena että tämä lähtisi varjostamaan minua, jos matkustaisin jonnekin Tampereelle kaveriporukassa. Fifty Shades of Greyssä sama, mutta sepä nyt olikin ihan Twilightin kopio.

Vierailija kirjoitti:

Katoin joskus sellaisen kuin Himoshoppaaja jotain.. ihan kamala. Päähenkilö oli täysi epäluotettava kusipää, mutta kaikki rakastivat häntä koska oli bambinsilmäinen kaunotar.  Kirjoitteli tyhjänpäiväisiä typeryyksiä talouslehteen ja naislukijat ihastuivat, koska eivät käsikirjoittajan mielestä ilmeisesti tajua muuta kuin pinnallista potaskaa. Lopulta naiset olivat niin typeriä, että olivat valmiita ostamaan huivin älyttömän kalliilla, koska se oli ollut joskus tän himoshoppaajan kaulassa..

Toi naiskuva. En kestä. 

Ja shoppaamalla aikaansaadusta velkakierteestä päästään pokaamalla se unelmien RIKAS, ihana mies

Näin ainakin kirjassa, leffaa en uskaltanut ees katsoa, kun kirja sai paskuudellaan verenpaineen nousemaan. Se yritti olla niiiiin ihgu ja romanttinen, mutta huh, kuin karmeaa settiä...

Vierailija kirjoitti:

Jack Sparrow on minusta todella seksikäs hahmo, mutta tosielämässähän se olis joku lähikapan vakioasiakas, spurgu joka aina toisinaan herää ojasta, ei peseydy kuukauteen ja hampaatkin mätänee suuhun. Todennäköisesti sukupuolitautikin vaivaa, kun on pannut niin monta naista, prostituoitujakin (keskiajan sellaisia, ei tarvitse maksullisten loukkaantua). Lisäksi on vielä rikollinen, väkivaltainen, narsisti/psykopaatti joka vain v*ttuilee toisille ja ajaa omaa etuaan.

Tää on muuten niin totta, ettei peukut riitä 😂 Oon miettiny samaa... Leffassa hot, mutta tosielämässä juoksisin helvetin kauas mokomasta turjakkeesta 😂

Ylipäänsä kaikki seksikohtaukset. Tosielämässä loiskuu ja lätisee ja naamat hehkuu punaisina sekä hiki valuu, mutta elokuvissa aina ollaan niin pirun aistikkaita.